POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is slechts met de wetenschap van nu, maar het zou mij in elk geval niets verbazen wanneer het uitgelegd wordt dat iedereen het verkeerd heeft begrepen en de woorden niet ondubbelzinnig waren.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:55 schreef Kozzmic het volgende:
Het is volgens mij ook na de nieuwste berichtgeving best aannemelijk dat Bos minister wordt. In de woorden die hij nu uitspreekt (en die hij volgens mij destijds ook in het verkiezingsdebat uitsprak) zit namelijk een soort van 'ontsnappingsclausule'...
[..]
Als Bos minister wordt dan kan het natuurlijk zo zijn dat de nieuwe fractievoorzitter ook de nieuwe politiek leider van de PvdA wordt.
Het zal dan de betrouwbaarheidsfactor hoe dan ook niet vergroten, is mijn inschatting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Of economische zaken,quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:07 schreef sizzler het volgende:
Het zal me niets verbazen als Bos uiteindelijk toch minister van Financiën wordt.
Of Sociale zaken en werkgelegenheid
Kan toch?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Een partij die 4 keer gefaald heeft in 5 jaar tijd krijgt de meeste stemmen en mag ons land gaan besturen.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
als Wouter er een goeie uitleg voor heeft dat hij voor de verkiezingen ondubbelzinnig roept dat hij geen zitting neemt in een kabinet onder Balkenende, om dat na de verkiezingen wel degelijk te doen, dan zul je van mij geen kwaad woord over Bos horen. Maar dat moet dan wel een verdomd goeie uitleg zijn.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om de motivatie, niet om de dogma's. Voor mensen die van mening veranderen of ergens op terug durven komen en dat goed uitleggen, heb ik alleen maar respect en het heeft niks met betrouwbaarheid te maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister. Dat wordt door sommige berichtgeving wel gesuggereerd, maar volgens mij klopt een kop als Wouter Bos bedankt voor ministerschap simpelweg niet. Bos heeft het nadrukkelijk over de 'politiek leider van de PvdA' waarbij hij in het midden laat of hij dat na de kabinetsformatie zelf nog zal zijn.quote:Op woensdag 17 januari 2007 00:22 schreef Argento het volgende:
[..]
als Wouter er een goeie uitleg voor heeft dat hij voor de verkiezingen ondubbelzinnig roept dat hij geen zitting neemt in een kabinet onder Balkenende, om dat na de verkiezingen wel degelijk te doen, dan zul je van mij geen kwaad woord over Bos horen. Maar dat moet dan wel een verdomd goeie uitleg zijn.
De ANP-berichtgeving is wat dat betreft wel juist: Bos: PvdA-leider hoort in Tweede Kamer.
Het AD heeft het vanochtend op de voorpagina nog beter begrepen...
quote:Het CDA wil [Wouter Bos] graag op Financiën en in dat geval moet hij volgens eigen toezeggingen afzien van het politiek leiderschap. Bos wees daar gisteren ook op, maar de zinssnede 'het is wel zo helder als de leider van de PvdA in de Tweede Kamer zit' laat de ruimte open dat een ander hem in die hoedanigheid opvolgt.
Zo steekt de vork idd in de steel. Ik denk dat Aleid Wolfsen het partijleiderschap overneemt. En aangezien zelfs ik als rechts-conservatief fan ben van Wolfsen belooft dat een succes te worden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister. Dat wordt door sommige berichtgeving wel gesuggereerd, maar volgens mij klopt een kop als Wouter Bos bedankt voor ministerschap simpelweg niet. Bos heeft het nadrukkelijk over de 'politiek leider van de PvdA' waarbij hij in het midden laat of hij dat na de kabinetsformatie zelf nog zal zijn.
De ANP-berichtgeving is wat dat betreft wel juist: Bos: PvdA-leider hoort in Tweede Kamer.
Het AD heeft het vanochtend op de voorpagina nog beter begrepen...
[..]
Pugna Pro Patria
Wolfsen is een echte sociaal democraat. Niet in het bezit van ruggengraat en als hij ruggengraat toond is dat tegen de verkeerden met de verkeerde redenen.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Onzin, als "Jan" dreigt te winnen krijgt hij vast en zeker een ongeluk met een tram. Of een spontane fatale hernia.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 23:48 schreef Ixnay het volgende:
Een partij die 4 keer gefaald heeft in 5 jaar tijd krijgt de meeste stemmen en mag ons land gaan besturen.
Hoeveel vertrouwen moet je in zo'n kabinet hebben vraag je je dan af?
Maar Balkenende en Bos willen beide natuurlijk geen nieuwe verkiezingen, want hij weet dat Premier Marijnissen dan onvermijdelijk is.
Leg uit (met voorbeelden svp!)quote:Op woensdag 17 januari 2007 09:23 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Wolfsen is een echte sociaal democraat. Niet in het bezit van ruggengraat en als hij ruggengraat toond is dat tegen de verkeerden met de verkeerde redenen.
Wolfsen: Wrong on Everything.
Als we al die tenenkrommende foute morele oordelen even vergeten dan komen bijna automatisch uit op de kwestie Samir A. waar hij wist te melden dat een aparte terreurvleugel radicalisatie van de gedetineerden in de hand zou werken. Net alsof die mensen die daar terechtkomen niet al ver genoeg geradicaliseerd zijn. Waanzinnig. Is er soms een gebrek aan potentieel binnen de PvdA-kringen op het gebied van justitie of is dit echt de overtuiging van de sociaal democratie in de polder? Als het laatste waar is krijg ik terstond een soort van Twilight-zone erlebnis.quote:
Ik hoorde gisteren op de radio dat hij heeft gezegd dat het nog altijd zijn uitgangspunt is om in de kamer te gaan zitten. Oftewel: hij heeft niet duidelijk gezegd dat hij het NIET zal doen.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 22:55 schreef Kozzmic het volgende:
Het is volgens mij ook na de nieuwste berichtgeving best aannemelijk dat Bos minister wordt. In de woorden die hij nu uitspreekt (en die hij volgens mij destijds ook in het verkiezingsdebat uitsprak) zit namelijk een soort van 'ontsnappingsclausule'...
[..]
Als Bos minister wordt dan kan het natuurlijk zo zijn dat de nieuwe fractievoorzitter ook de nieuwe politiek leider van de PvdA wordt.
Oftewel: Wouter kan nog alle kanten op waaien.
Het gaat er juist om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet - is heel aardig van hem dat hij het in overweging neemt toch?
Bovendien hoeft Bos alleen verantwoording af te leggen aan zijn achterban en niet aan allerlei andere Bos-bashers.
Bovendien hoeft Bos alleen verantwoording af te leggen aan zijn achterban en niet aan allerlei andere Bos-bashers.
Bos geen minister onder Balkenendequote:Op woensdag 17 januari 2007 09:09 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De vraag is of hij 'ondubbelzinnig' heeft gezegd dat hij, Wouter Bos, niet onder premier Balkenende zal dienen als minister.
graag gedaan.
Ik zie in dit bericht geen letterlijke en ondubbelzinnige quote. Zie de discussie hierboven, het maakt een verschil of Bos heeft gesteld dat hij geen minister zal worden onder Balkenende of dat hij heeft gesteld dat hij als politiek leider van de PvdA geen minister zal worden onder Balkenende. Het bericht zonder letterlijke quotes zegt niet zoveel, de media verdraait soms uitspraken (al dan niet bewust).quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:28 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bos geen minister onder Balkenende
graag gedaan.
De bron van dat bericht is het ANP, lijkt me toch redelijk betrouwbaar.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:39 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik zie in dit bericht geen letterlijke en ondubbelzinnige quote. Zie de discussie hierboven, het maakt een verschil of Bos heeft gesteld dat hij geen minister zal worden onder Balkenende of dat hij heeft gesteld dat hij als politiek leider van de PvdA geen minister zal worden onder Balkenende. Het bericht zonder letterlijke quotes zegt niet zoveel, de media verdraait soms uitspraken (al dan niet bewust).
Ik zie hier geen nuancering dat Bos alleen geen minister wordt onder JPB als hij nog politiek leider van de PvdA is. Of de nieuwsposter Athlon_2oOo moet dat toevallig hebben weggelaten. Lijkt me onwaarschijnlijk.quote:PvdA-lijsttrekker Wouter Bos zal geen minister of vicepremier worden als Jan Peter Balkenende de premier wordt in een eventuele coalitie tussen CDA en PvdA. Hij zei dat zondag tijdens het lijsttrekkersdebat op Radio 1.
Het gaat er niet om wat Bos heeft gezegd, het gaat er om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet. Daar moet hij zich dan maar niks van aantrekken?
"Ik wilde eigenlijk niet in het kabinet gaan zitten. Maar ja, het CDA vroeg het mij, dus kon ik het niet weigeren."quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
Het gaat er niet om wat Bos heeft gezegd, het gaat er om dat het CDA een klemmend beroep op hem doet. Daar moet hij zich dan maar niks van aantrekken?
quote:KABINETSFORMATIE
DEN HAAG (ANP) - PvdA-leider Wouter Bos moet vicepremier en minister van Financiën worden. Dat vindt Han Noten, fractievoorzitter van de PvdA in de Eerste Kamer en lijsttrekker bij de senaatsverkiezingen.
Noten noemde het woensdag in het radioprogramma Stand.NL ,,verstandig'' als Bos in het kabinet gaat ziten. Volgens hem leidt dat tot meer stabiliteit van het kabinet en past het in de traditie van de PvdA als bestuurderspartrij.
Bos zei dinsdag nog dat hij vindt dat een politiek leider in de Tweede Kamer thuishoort. Maar volgens Noten heeft hij daarmee alleen ,,zijn persoonlijke voorkeur uitgesproken''.
Dan geldt nog steeds, zoals Kozzmic zegt, dat ook een ander politiek leider van de PvdA zou kunnen worden. In dat geval komt-ie in het kabinet en houdt-ie zich toch aan z'n afspraak.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is dat zo gek?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:28 schreef freako het volgende:
[..]
"Ik wilde eigenlijk niet in het kabinet gaan zitten. Maar ja, het CDA vroeg het mij, dus kon ik het niet weigeren."
Ah, de draai is ingezet. Het lijkt er op deze manier op dat het niet een klemmend beroep van het CDA, maar een klemmend beroep van de PvdA zelf wordt.quote:
Nou ja, hij had er bij zijn eerdere uitspraak misschien een heel klein beetje rekening mee kunnen houden dat het CDA Bos graag in een kabinet zou zien. Bijvoorbeeld omdat hij op die manier ook niet vanuit de kamer lekker kritiek kan gaan leveren op de rol van het CDA en haar plannen in de regering.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
ik heb nog eens gezocht, maar Bos heeft inderdaad een technische uitwijkmogelijkheid. Ik kan namelijk nergens vinden dat Bos gezegd heeft dat hij zelf niet in het kaninet wil. Voor zover ik het heb kunnen terugvinden heeft hij ook in het lijsttrekkerdebat gezegd dat "De politiek leider van de PvdA in de Tweede Kamer hoort en niet in het kabinet".
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Het gaat hem ongetwijfeld een hoop hoon opleveren als hij toch in het kabinet stapt. Tegelijkertijd als iedereen (nou ja bijna idereen )het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
)het wil, zelfs Zalm (met wie hij al Financien deed onder Paars), wat is dan het probleem? Regeren is ook pragmatisch zijn, aanpassen en luisteren naar anderen.
Hij lijkt me het type dat sokkenloos (sokloos?) door het leven gaat. Behalve als ie naar de koningin moet natuurlijk.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Wat dat betreft is het een beetje de kutmarokkaan van de politiek .quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet het CDA team wel nageven dat ze Bos een imago aangepraat hebben dat flink lijkt te beklijven.quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:47 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kom op, niet zo huilen, het zou toch volstrekt belachelijk zijn om heel hard te roepen dat je zoiets nooit zou doen om vervolgens met je judas-glimlach op het bordes te staan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wouter en z'n aanhangers helpen herinneren aan wat hij voor de verkiezingen nog zo stellig beweerde is een stok zoeken om Wouter te slaan?quote:Op woensdag 17 januari 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Ach, er is altijd wel een stok om Wouter te slaan toch, dat begint al als ie sochtends zijn sokken aantrekt.
|
|
