Wat mij betreft is dat een grote zegen voor het land..
Wat heeft de VVD ons immers gebracht....
Een lijstje:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
4 Privatisering van overheiddiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
9 De sociale zekerheid gesloopt.....
10 Het bedrijfleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
12 Welvaart voor alles, maar ten koste van de welzijn
13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
14 Een kille steriele samenleving....
15 Verlopig weer genoeg...
Samengevat: een zeer onprettige samenleving .....
Ik hoop dat dit nu sterk gaat veranderen met het nieuwe kabinet in wording......Mijn verwachtingen daaromtrent zijn hooggespannen...
Er is dus hoop.....
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 06-01-2007 13:17:20 ]
ja.. en de VVD had daarbij geen hulp van het CDA en de PVDA....quote:Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef teamlead het volgende:
quote:ja, dat ben ik wel met je eens... maar persoonlijk vond ik Paars een grotere zegen voor het land, doordat het CDA aan de zijlijn mocht toekijken.Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?
quote:Ik was er ook niet op tegen dat het arrogante CDA destijds idd mocht toekijken.... Niettemin schrok ik vreselijk van de arrogantie van het CDA toen ze eenmaal weer mee mochten doen in 2002....Op zaterdag 6 januari 2007 13:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, dat ben ik wel met je eens... maar persoonlijk vond ik Paars een grotere zegen voor het land, doordat het CDA aan de zijlijn mocht toekijken.
Maar ze willen hun leven nu beteren, althans dat zijn de geluiden die ik nu hoor, en meer draagvlak bij de burgers willen creeren...
Laten we het hopen...
En ik ga echt niet betalen voor een bijstandstrekken of een werkloze criminele allochtoon.
quote:Hallo meneer de uil waar brengt u ons naartoe?Op zaterdag 6 januari 2007 13:33 schreef Dentiwan het volgende:
Waarom wil jij dat hardwerkende burgers zoals ik meer belasting ga betalen voor nietnutten die uitkerings trekken? want als je tegen vvd bent ben je ook tegen dit.
Naar fabeltjesland?
Ja ja, naar FABELTJESLAND!
quote:Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...En ik ga echt niet betalen voor een bijstandstrekken of een werkloze criminele allochtoon.
quote:Als dat zo is, dan toont dat vooral aan hoe slap CDA, PvdA en D'66 zijn. Dan is het land zeker niet beter af met een kabinet met twee slappe partijen icm een splinterpartij.Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad.
Als er eens flink gekort werd op al die uitkeringen dan zou het werkschuwe tuig mischien toch eens aan het werk gaan. En ik heb het niet over dat kleine deel zieke mensen, wel over al die luie eikels, en theewijven met verzonnen welvaartsiekten. Weg ermee. Laat die in afrika gaan zitten, hun handjes ophouden ipv proberen voor zichzelf te zorgen.
quote:Dat zegt dan meer over D66, CDA en PvdA dan over de VVD lijkt me. En dan te bedenken dat de VVD in de afgelopen 20 jaar nooit de grootste partij wasOp zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?
quote:Korte hoge uitkering en goede voorzieningen voor de echt zieken.Op zaterdag 6 januari 2007 13:44 schreef joekeloekes het volgende:
Als er eens flink gekort werd op al die uitkeringen dan zou het werkschuwe tuig mischien toch eens aan het werk gaan. En ik heb het niet over dat kleine deel zieke mensen, wel over al die luie eikels, en theewijven met verzonnen welvaartsiekten. Weg ermee. Laat die in afrika gaan zitten, hun handjes ophouden ipv proberen voor zichzelf te zorgen.
Typerend was het VVD-kamerlid dat over haar nationaliteit leek te liegen, maar juridisch gezien niet loog. Vervolgens was een VVD-minister te incompetent om hier in de media goed mee om te gaan en om de zaak juridisch zorgvuldig uit te zoeken. Als sluitstuk werd aan het VVD ex-kamerlid een paspoort toegekend, op voorwaarde dat ze de VVD-minister politiek zou afdekken.
Daarom is het beter als ze een tijdje buitenspel staan. Zodra ze de boel intern op orde hebben, mogen ze van mij weer een minister van financiën leveren in een paars kabinet.
quote:En nog nooit de premier heeft geleverd.Op zaterdag 6 januari 2007 13:50 schreef kwib het volgende:
Dat zegt dan meer over D66, CDA en PvdA dan over de VVD lijkt me. En dan te bedenken dat de VVD in de afgelopen 20 jaar nooit de grootste partij was
quote:Ja, meedoen met de CU en ethische thema's weer op het program, (lees: abortus, euthanasie en het homohuwlijk weer ter discussie) dat is beter!
*kuch* *hoest*
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
Verder lijkt me dit puur de schuld van "haal-iedereen-maar-binnen-en-als-je-er-wat-van-zegt-ben-je-een-xenofobe-nazi-beleid van sLinks..
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
9 De sociale zekerheid gesloopt.....
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
10 Het bedrijfleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
quote:Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Verder blaat je maar wat zonder dat je een bron geeft.
quote:Hoewel: natuurlijk alleen voor de nieuwe gevallen. Geef ze 1 vinger en ze numen je hele hand. Als er iets gebeurd met de hypotheek aftrek zal er steeds meer aan gepast worden en over 5/10 jaar gaan de huidige hypotheken ok op de schop.Op zaterdag 6 januari 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
Ik vernam inmiddels dat de hypotheekrenteaftrek bij de te vormen coalitie niet veilig is. Je zal als huisbezitter maar op een van deze partijen hebben gestemd... Hoewel: natuurlijk alleen voor nieuwe gevallen.
quote:nope als dit doorgaat wrs voor iedereen.Op zaterdag 6 januari 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
Ik vernam inmiddels dat de hypotheekrenteaftrek bij de te vormen coalitie niet veilig is. Je zal als huisbezitter maar op een van deze partijen hebben gestemd... Hoewel: natuurlijk alleen voor nieuwe gevallen.
Denk toch eens na man, of wil je dat we eindigen als al die 3e wereld landen.
Socialisme is not done, en werkt niet zo blijkt ook uit de historie
quote:Tsja, de HRA zal wel weer vervangen worden door 1 of andere subsidie die regeltechnisch zo lastig in elkaar zit dat er weer 5000 ambtenaren bij moeten komen om het allemaal enigszins te regelen. Het netto effect is dan nul, maar ach, het gevoel van gelijkheid bij de arme huurdertjes van dit land is weer een beetje hersteldOp zaterdag 6 januari 2007 14:28 schreef ThE_ED het volgende:
Ik hoorde juist vandaag op de radio dat het voorstel dat er nu ligt voor beperking van de HRA amper iemand gaat treffen, wat natuurlijk wel weer stof tot nadenken geeft, want zo'n symbolische daad kan natuurlijk een ompaat zijn voor maatregelen later.
quote:Oh oh, wat zijn we weer bang voor 6 zeteltjesOp zaterdag 6 januari 2007 14:43 schreef descendent1 het volgende:
Ik heb nog altijd liever volgevroten liberalen dan fundamentalistische Gristenen in de regering hoor!
quote:In Nederland zijn we VEEEL te ver doorgeschoten. Wij vinden dat mensen die niet werken compleet in de watten gelegd moeten worden. Waarom wonen er alleenstaande uitkeringstrekkers in complete woningen in dit land? Waarom subsidieren wij deze mensen plat? Geef ze lekker een klein flatje waar ze meer dan genoeg ruimte hebben voor hun alleen.Op zaterdag 6 januari 2007 13:38 schreef wijsneus het volgende:
Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...
Waarom schaffen we de voedselbanken niet af? Die heeft NIEMAND nodig. Dat uitkeringstrekkers prioriteiten op mobiel bellen en roken leggen is hun eigen keuze. Niemand is Nederland is zo belachelijk arm als de SP doet voorkomen. Ik heb enkele jaren in een bedrijf voor schuldhulpverlening en schuldsaneringen gewerkt. Het probleem met deze mensen is continu hetzelfde. Veel teveel WILLEN.
Ik ben er groot voorstander van om mensen die niet werken sociaal te helpen. Maar hou dit aub SOBER. Een grote meerderheid wil gewoon niet werken. Waarom dan riant geld geven. Er is voor die mensen helemaal geen prikkeling om te werken.
Van de sociale dienst moeten ze solliciteren. Dus sturen ze een brief in de trent van "Ik MOET werken maar kan niets. Ik moet solliciteren dus hierbij."
Gewoon belachelijk dat de mensen die wel hun best doen hier nog steeds zoveel voor betalen.
Overigens als je arbeidsongeschikt bent kom je niet in de bijstand dus krijg je ook een hogere uitkering. Deze mag van mij ook in veel gevallen wel wat omhoog.
quote:Gelukkig vertrek ik na mijn studie naar het buitenland, want dit is toch wel iets wat me mateloos irriteert. Feit is dat de meerderheid van de bijstandstrekkers in Nederland profiteert/misbruik maakt van onze verzorgingsstaat. Ondanks maatregelen van de regering (WIA, wet verbetering poortwachter) blijft het aantal uitkerings'gerechtigden' ontzagwekkend groot (ca. 1,3 miljoen mensen zitten in Nederland in ofwel de WAO/WW of in de bijstand) door het klimaat wat in Nederland al jaren heerst 'heb je geen zin te werken? geniet lekker een uitkering en stem PvdA, SP!'. Hardwerkende ondernemers zijn hier de dupe van, niet voor niets is er een grote uitstroom van ondernemers in Nederland (vorig jaar een recordaantal van 3000). Schrijnend voorbeeld: waar ik werk vallen er regelmatig handgeschreven 'sollicitatiebrieven' binnen (minimaal 1 per dag), slordig geschreven op een blaadje wat letterlijk van een kladblok gegrist is met onleesbare teksten.Op zaterdag 6 januari 2007 13:38 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hallo meneer de uil waar brengt u ons naartoe?
Naar fabeltjesland?
Ja ja, naar FABELTJESLAND!
[..]
Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...
quote:Ik noem de Franse economie die dankzij het socialistische regime niet kan profiteren van de wereldwijde economische groei.Op zaterdag 6 januari 2007 14:28 schreef ThE_ED het volgende:
Ik hoorde juist vandaag op de radio dat het voorstel dat er nu ligt voor beperking van de HRA amper iemand gaat treffen, wat natuurlijk wel weer stof tot nadenken geeft, want zo'n symbolische daad kan natuurlijk een ompaat zijn voor maatregelen later.
quote:Of de Duitse die alleen maar overleefd door de export, maar een binnenmarkt die nog steeds erg slecht is.Op zaterdag 6 januari 2007 14:51 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik noem de Franse economie die dankzij het socialistische regime niet kan profiteren van de wereldwijde economische groei.
Wordt nu de HRA (geheel of gedeeltelijk) afgeschaft is dat uiteraard een mooie geldpot voor de overheid lijkt het maar er zal nog vele malen meer nodig zijn alle mensen die getroffen worden door de omwenteling te helpen uit de sores te komen. De huizenprijzen zullen zakken, niet met een enkel procentje maar met tientallen procenten tegelijk.
Als ik persoonlijk mijn huis zou moeten verkopen, waar ik bijvoorbeeld 250k voor betaald heb, en het brengt na afschaffing nog maar 150k op wordt ik door de overheid opgezadeld met een ton in euro's schuld. Ik kan me ook niet voorstellen dat de overheid mij dat verlies gaat terugbetalen. Dus om aan de HRA te rommelen bij bestaande hypotheken zou crimineel zijn.
Met dat (s)linkse kabinet ben ik er echter al wel op berust dat het gewoon doorgedrukt gaat worden, Marijnissen en Bos staan voorop te popelen om de hard werkende man zijn zuur verdiende geld vakkundig afhandig te maken. Ik ben vóór een sociale blik op de zaken, maar bén bovenal realistisch en ik weet dat er (weer) veel gedaan gaat worden om het 'Grote Graaien Van De Rijken' (blijkbaar hoort een middenstander die net zijn lippen boven water kan houden ook tot de rijken) tot een succes te maken van het linkse bewind anno 2007 en latere jaren.
Het zal me benieuwen...
quote:Nee natuurlijk niet, er zijn genoeg PvdA en SP aanhangers met óók een hypotheek, daar moeten ze wel voorzichtig mee omspringen. Maar dat ze het gaan proberen is zeker, ze zullen iig zeker gaan kijken hoe het eventueel weggevist kan worden, ook bij eigen aanhang. En natuurlijk, een beetje rechtgeaard SP-er kan natuurlijk niet anders als er mee instemmen, gezichtsverlies hè.Op zaterdag 6 januari 2007 15:02 schreef PJORourke het volgende:
In de verkiezingsuitslagen na die kabinetten is dat niet terug te zien.
Nu denk ik ook dat we voor 2007 half om is we weer met zijn allen bij het stemlokaal langs mogen, laten we hopen dat ze het voor die tijd proberen, dan wordt in ieder geval dat gedeelte wat uit onvrede op SP en PvdA gestemd heeft wakker geschud.
.Die vergrijzing kunnen we absoluut niet aan als we niet NU daarmee starten.
. Ik ben blij dat we voorlopig van die mongolen af zijn.quote:ja, het word hier echt een noord-korea meteen...Op zaterdag 6 januari 2007 15:16 schreef Fir3fly het volgende:
Ik hou mijn hart vast met het CDA, ik mag hopen dat die niet teveel naar de PvdA toe gaan, anders wordt hier straks echt niet meer uit te houden...
Nee de VVD is slecht omdat het vol zit met mensen die werken voor hun geld. Ik zal je wat vertellen. Als deze mensen niet zouden bestaan, zou jij in de goot liggen omdat er dan nagenoeg niemand is die dan 52% van zijn loon afdraagt aan de losers zoals jij.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:48 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
In Nederland zijn we VEEEL te ver doorgeschoten. Wij vinden dat mensen die niet werken compleet in de watten gelegd moeten worden. Waarom wonen er alleenstaande uitkeringstrekkers in complete woningen in dit land? Waarom subsidieren wij deze mensen plat? Geef ze lekker een klein flatje waar ze meer dan genoeg ruimte hebben voor hun alleen.
Waarom schaffen we de voedselbanken niet af? Die heeft NIEMAND nodig. Dat uitkeringstrekkers prioriteiten op mobiel bellen en roken leggen is hun eigen keuze. Niemand is Nederland is zo belachelijk arm als de SP doet voorkomen. Ik heb enkele jaren in een bedrijf voor schuldhulpverlening en schuldsaneringen gewerkt. Het probleem met deze mensen is continu hetzelfde. Veel teveel WILLEN.
Ik ben er groot voorstander van om mensen die niet werken sociaal te helpen. Maar hou dit aub SOBER. Een grote meerderheid wil gewoon niet werken. Waarom dan riant geld geven. Er is voor die mensen helemaal geen prikkeling om te werken.
Van de sociale dienst moeten ze solliciteren. Dus sturen ze een brief in de trent van "Ik MOET werken maar kan niets. Ik moet solliciteren dus hierbij."
Gewoon belachelijk dat de mensen die wel hun best doen hier nog steeds zoveel voor betalen.
Overigens als je arbeidsongeschikt bent kom je niet in de bijstand dus krijg je ook een hogere uitkering. Deze mag van mij ook in veel gevallen wel wat omhoog.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 18:41 schreef draaijer het volgende:
Jij bent blijkbaar weer zo'n draak die niet wil werken voor z'n geld en zich beter voelt als er linkse rakkers hem over zijn kleine beschamende bolletje aait en hem wat geld toe stopt zodat hij nog steeds niet z'n verantwoordelijkheden hoeft te nemen en niet werkt en dus niks aan de maatschappij bijdraagt. Maar wel graag links loopt te brullen.
Nee de VVD is slecht omdat het vol zit met mensen die werken voor hun geld. Ik zal je wat vertellen. Als deze mensen niet zouden bestaan, zou jij in de goot liggen omdat er dan nagenoeg niemand is die dan 52% van zijn loon afdraagt aan de losers zoals jij.
Grapjas. Heb je een kutleven jochie? Zeker vroeger nooit die transformer mogen hebben die je buurjongetje wel had? Ben je daarom zo chagrijnig tegenwoordig en vrij van elk vermogen tot mededogen? Ik krijg geen cent van die mensen hoor. En ik zal binnen nu en enkele jaren ook die 52% gaan betalen, en ik heb daar geen enkel probleem mee. Ik ben namelijk nog niet zo verbitterd dat ik overal het slechte van inzie.
Gelukkig heb je wel zelfkennis gezien je sig. Generaliseren de gekste is jouw motto zeker ook?
quote:Jij zou maar al te graag 52% over je top willen verdienen, but it ain't gonna happen for you..Op zaterdag 6 januari 2007 19:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik krijg geen cent van die mensen hoor. En ik zal binnen nu en enkele jaren ook die 52% gaan betalen, en ik heb daar geen enkel probleem mee. Ik ben namelijk nog niet zo verbitterd dat ik overal het slechte van inzie.
Gelukkig heb je wel zelfkennis gezien je sig. Generaliseren de gekste is jouw motto zeker ook? [afbeelding]
Zou je wel stoer vinden, want dan ga je natuurlijk gelijk VVD stemmen. Als er iemand positief in het leven staat ben ik het wel. Ik heb alleen een hekel aan die huilende achterbakse linkse rakkers die maar lopen te janken over rechts. Wat is nou slecht aan rechts. (niet kijkende naar extreem rechts. Alle extremen zijn niet goed)
quote:Ik wacht mee met Napalm op de onderbouwing van het hersenloze gekwaak van TS.Op zaterdag 6 januari 2007 14:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
Verder lijkt me dit puur de schuld van "haal-iedereen-maar-binnen-en-als-je-er-wat-van-zegt-ben-je-een-xenofobe-nazi-beleid van sLinks..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
quote:Ben wel erg benieuwd naar een verdere onderbouwing van deze mening.Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?
quote:LOLOp zaterdag 6 januari 2007 19:14 schreef ethiraseth het volgende:
En ik zal binnen nu en enkele jaren ook die 52% gaan betalen
ja, dat roep ik ook al jáááren! quote:Wat een gelul.. De mensen die minder verdienen vinden het allemaal best die hoge belastingschalen. Ze krijgen er toch nooit mee te maken. Echter vraag ik me af wie nu de mensen zijn die aan zichzelf denken. Ik ben van mening de minder verdienende mens het meest egoïstisch is. Die boeit het niet dat mensen die vaak veel meer uren en of meer verantwoordelijkheid dragen op hun werk meer dan de helft van de top van hun salaris mogen afstaan. Ik vind het niet motiverend.Op zaterdag 6 januari 2007 19:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Er is niets mis met eigen verantwoordelijkheid en werken voor je geld, draaijer, en dat zal ook niemand ontkennen. Echter is het bekend van met name de VVD, dat het een stel lamzakken zijn die ontkennen dat armoede bestaat en ziekte niet voorkomt, als het hun eigen knip maar spekt.
Ontkennen dat er armoede is, is zo’n crap.. Ik zou wel willen zien dat er GEEN uitkering gegeven zal worden aan jongeren tot en rond de 30 jaar. Als je kan werken, ga je werken. KLAAR
quote:Niet motiverend? Als ik zo in je fotoboek kijk, dan zie ik weinig reden tot klagen. Je moet dan wel meer belasting betalen, maar je kunt nog steeds zo'n dikke bak betalen en volgens mij zit de rest ook wel snor. Wil je dan in een samenleving leven waarin jij 100% van je inkomsten houdt en andere mensen letterlijk dood gaan van de honger? Hoezo jij niet egoïstisch? En je hoeft niet zoveel uren te maken als je dat niet wilt. Zeurkous!Op zaterdag 6 januari 2007 19:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een gelul.. De mensen die minder verdienen vinden het allemaal best die hoge belastingschalen. Ze krijgen er toch nooit mee te maken. Echter vraag ik me af wie nu de mensen zijn die aan zichzelf denken. Ik ben van mening de minder verdienende mens het meest egoïstisch is. Die boeit het niet dat mensen die vaak veel meer uren en of meer verantwoordelijkheid dragen op hun werk meer dan de helft van de top van hun salaris mogen afstaan. Ik vind het niet motiverend.
Toch denk ik niet dat VVD'ers 'slechte' mensen zijn. Ze hebben alleen een totaal ander wereldbeeld en een totaal andere levensinstelling dan ik.
quote:Zeker, het zijn inderdaad helemaal geen slechte mensen. Maar ze zijn een beetje naief en kortzichtig, dat is het probleem. En ook nog eens hardleers, want ze ontkennen alles wat ze niet aanstaat.Op zaterdag 6 januari 2007 19:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel met zwambtenaar eens. Een béétje VVD'er zal inderdaad met een gerust hart ontkennen dat er armoede bestaat, als de tijd daar rijp voor is. Het begint nu met "GEEN uitkering voor jongeren onder de 30" maar daar eindigt het natuurlijk niet als het aan de VVD ligt.
Toch denk ik niet dat VVD'ers 'slechte' mensen zijn. Ze hebben alleen een totaal ander wereldbeeld en een totaal andere levensinstelling dan ik.
quote:Bovengenoemde vind ik echt zo'n walgelijke linkse opmerking. Misschien is het voor jou maatstaven genoeg. Maar ik werk aan een ruimere toekomst. Ik werk me helemaal suf, wij krijgen nergens subsidie voor en ik mag veel meer afdragen dan mijn buurman. Omdat ik al meer verdien draag je automatisch al meer af, laat staan het percentage.Op zaterdag 6 januari 2007 19:42 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Niet motiverend? Als ik zo in je fotoboek kijk, dan zie ik weinig reden tot klagen. Je moet dan wel meer belasting betalen, maar je kunt nog steeds zo'n dikke bak betalen en volgens mij zit de rest ook wel snor. Wil je dan in een samenleving leven waarin jij 100% van je inkomsten houdt en andere mensen letterlijk dood gaan van de honger? Hoezo jij niet egoïstisch? En je hoeft niet zoveel uren te maken als je dat niet wilt. Zeurkous!
Uiteraard wil ik afdragen, maar een rente percentage wat gelijk is aan iedereen zou ik een stuk gemotiveerder raken,
quote:Ik studeer aan de uni, dus die 52% zal er heus wel komen.Op zaterdag 6 januari 2007 19:20 schreef draaijer het volgende:
[..]
Jij zou maar al te graag 52% over je top willen verdienen, but it ain't gonna happen for you..
Zou je wel stoer vinden, want dan ga je natuurlijk gelijk VVD stemmen. Als er iemand positief in het leven staat ben ik het wel. Ik heb alleen een hekel aan die huilende achterbakse linkse rakkers die maar lopen te janken over rechts. Wat is nou slecht aan rechts. (niet kijkende naar extreem rechts. Alle extremen zijn niet goed)
En nee, ook dan zal ik geen vvd stemmen, simpelweg omdat ik het incapabele mensen vindt. En wat er slecht aan rechts is in de politiek in deze tijd is dat ze geen enkele visie meer heben. Het is verworden in een groep stuurloze mensen die zich alleen nog maar op allochtonenangst lijkt te kunnen richten. Laat ze eerst maar eens een goede visie herontwikkelen, schreeuwlelijkerds als Verdonk en Wilders wegfilteren en vervangen door capabele mensen met een idee waar het heen moet.
en voor je weer rare dingen gaat roepen over dat ik een linkse hippie ben ofzo: mijn politieke voorkeur neigt het meest naar sociaal-liberalisme (hoewel jij dat vast ook nog als links ziet
). Ik ben fel tegen rare linkse actiegroeperingen en krakers en ben ook totaal niet vies van geld verdienen en marktwerking in veel sectoren. Ik ben echter niet overtuigd van het heil van de doorgeslagen eigen verantwoordelijkheidroep en marktwerkingdrang die de rechtse partijen de laatste jaren uitdroegen. quote:Wat een onzin... Dat is dus zoooo kortzichtig links gezeik..Op zaterdag 6 januari 2007 19:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel met zwambtenaar eens. Een béétje VVD'er zal inderdaad met een gerust hart ontkennen dat er armoede bestaat, als de tijd daar rijp voor is. Het begint nu met "GEEN uitkering voor jongeren onder de 30" maar daar eindigt het natuurlijk niet als het aan de VVD ligt.
Toch denk ik niet dat VVD'ers 'slechte' mensen zijn. Ze hebben alleen een totaal ander wereldbeeld en een totaal andere levensinstelling dan ik.
quote:Net zoals het kortzichtig rechts gezeik is dat ze roepen dat élk persoon met een uitkering alleen maar op zijn luie gat zit en beetje biertjes drinkt...Op zaterdag 6 januari 2007 19:50 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een onzin... Dat is dus zoooo kortzichtig links gezeik..
quote:ha ha studeren aan de uni zegt helemaal niks over je 52%.. ha ha dit is zoooo kortzichtig.. Ik heb meerdere mensen van de uni onder me werken, maar geef mij maar de mensen die verstand hebben en kunnen werken.Op zaterdag 6 januari 2007 19:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik studeer aan de uni, dus die 52% zal er heus wel komen.
En wat er slecht aan rechts is in de politiek in deze tijd is dat ze geen enkele visie meer heben. Het is verworden in een groep stuurloze mensen die zich alleen nog maar op allochtonenangst lijkt te kunnen richten. Laat ze eerst maar eens een goede visie herontwikkelen, schreeuwlelijkerds als Verdonk en Wilders wegfilteren en vervangen door capabele mensen met een idee waar het heen moet.
en voor je weer rare dingen gaat roepen over dat ik een linkse hippie ben ofzo: mijn politieke voorkeur neigt het meest naar sociaal-liberalisme (hoewel jij dat vast ook nog als links ziet
Midden rechts trekt de broekriem aan en spaart voor een stabiele toekomst en vervolgens komt links met haar propaganda verhaal om meer te delen en geven ze het geld wat we voor de toekomst nodig hebben in 4 jaar weg. Dan komt midden rechts weer in actie en mogen die weer het boetekleed aantrekken omdat de riem weer strakker kan omdat links het geld heeft weggesmeten.
quote:Dat is onzin. Als ze dat zouden doen, dan moet je de uitkering stoppen en terug laten betalen. Als je ziek bent en niet kunt werken moet men een uitkering kunnen krijgen, Wat mij betreft mag die best wat hoger.Op zaterdag 6 januari 2007 19:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Net zoals het kortzichtig rechts gezeik is dat ze roepen dat élk persoon met een uitkering alleen maar op zijn luie gat zit en beetje biertjes drinkt...
VVD was er ooit mee bezig, was een goed punt geweest. Helaas niets meer over gehoord.
quote:Dat je meer afdraagt is logisch. Mensen die meer verdienen maken meer gebruik van de infrastructuur en hebben ook meer te verliezen. Als die dijk doorbreekt en jij en ik beiden alles kwijt zijn, dan stap ik fluitend in m'n roeiboot omdat ik toch al niks had. Jij staat echter te huilen omdat je Audi 30000 onder water staat.Op zaterdag 6 januari 2007 19:47 schreef draaijer het volgende:
Misschien is het voor jou maatstaven genoeg. Maar ik werk aan een ruimere toekomst. Ik werk me helemaal suf, wij krijgen nergens subsidie voor en ik mag veel meer afdragen dan mijn buurman. Omdat ik al meer verdien draag je automatisch al meer af, laat staan het percentage.
quote:Niet om het één of ander, maar volgens mij ben je al gemotiveerd genoeg als ik je fotoboek zo eens bekijk. Ik word er bijna stil van!Uiteraard wil ik afdragen, maar een rente percentage wat gelijk is aan iedereen zou ik een stuk gemotiveerder raken,
quote:Was je maar naar de uni geweest, dan had je zulke onzin als hierboven staat niet uitgekraamt. Er is geen enkel bewijs voor dit onzinverhaal. Er is zelfs geen enkel links kabinet geweest in de laatste 30 jaar, en de laatste 12 jaar zat de VVD áltijd in de regering. Mischien is history toch niet zo bunk hè.Op zaterdag 6 januari 2007 19:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
ha ha studeren aan de uni zegt helemaal niks over je 52%.. ha ha dit is zoooo kortzichtig.. Ik heb meerdere mensen van de uni onder me werken, maar geef mij maar de mensen die verstand hebben en kunnen werken.
Midden rechts trekt de broekriem aan en spaart voor een stabiele toekomst en vervolgens komt links met haar propaganda verhaal om meer te delen en geven ze het geld wat we voor de toekomst nodig hebben in 4 jaar weg. Dan komt midden rechts weer in actie en mogen die weer het boetekleed aantrekken omdat de riem weer strakker kan omdat links het geld heeft weggesmeten.
quote:Ooit iemand gesproken die dàt toegaf??? Toch gebeurt het elke dag, ook in Nederland. M'n pa is begin deze maand nog 'gewipt' na zo'n 40 jaar trouwe dienst, wegens ernstige ziekte.Op zaterdag 6 januari 2007 19:56 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik ben het met je eens, draaijer, dat je opleidingsniveau niet altijd wat zegt over je toekomstige salaris. Maar begrijp ik nu dat je mensen onder je hebt werken? Stel je nu voor dat ik één van je medewerkers was en ik zou ernstig ziek worden. Zou jij dan proberen mij uit je bedrijf te wippen?
quote:Het heeft helemaal niks met gierigheid te maken. Ik wil voor mijn vrouw en mijn kleine prinsje gewoon een mooie warme toekomst. Voor mij is een warme toekomst dat we gezond zijn en een mooi warm huis hebben (heel ruim en jaren 30 stijl(= nog een droom)). Ook ontspanning en recreatie kost geld maar is zoooo goed voor de ontspanning en gezelligheid met het gezin en vrienden. Vakantie moet makkelijk kunnen en moet je goed van kunnen genieten. Tevens werk ik ook voor de periode daarna. Als ik met pensioen ga, wil ik ook allemaal dingen kunnen doe ik leuk vind. Auto's zijn een passie. Een passie kost ook geld.Op zaterdag 6 januari 2007 19:52 schreef zwambtenaar het volgende:
Draaijer, ik kan mij voorstellen dat het demotiverend werkt, wanneer je keihard werkt en in feite wordt gestraft met hogere belastingsschalen. Echter, je zou je kunnen afvragen waarom je dan zo hard werkt. Is dat noodzakelijk? Misschien zou je er een wijze les uit kunnen trekken; bijvoorbeeld dat gierigheid niet loont.
Wat ik net zo belangrijk vind is de persoonlijke ontwikkeling gedurende je carrière.
quote:Ik vind dat zo triest, hè. Mensen eruit wippen die jarenlang voor je hebben geploeterd en nu ze een ze het noodlot treft dat ze ziek worden, worden ze geloosd. De kogel voor de baas als je het mij vraagt.Op zaterdag 6 januari 2007 19:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ooit iemand gesproken die dàt toegaf??? Toch gebeurt het elke dag, ook in Nederland. M'n pa is begin deze maand nog 'gewipt' na zo'n 40 jaar trouwe dienst, wegens ernstige ziekte.
quote:Dan zouden heel wat mensen emigreren en moet er een hoop geld op andere manieren binnen moeten komen.. Suc6Op zaterdag 6 januari 2007 19:58 schreef zwambtenaar het volgende:
Het zou voor draaijer wel eens goed zijn om het belastingpercentage van 52% te verhogen naar pak hem beet 65%.
quote:Als men 2 jaar ziek is en er is geen alternatieve plek binnen die organisatie, dan is "wippen" misschien de enige mogelijkheid.Op zaterdag 6 januari 2007 19:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ooit iemand gesproken die dàt toegaf??? Toch gebeurt het elke dag, ook in Nederland. M'n pa is begin deze maand nog 'gewipt' na zo'n 40 jaar trouwe dienst, wegens ernstige ziekte.
quote:Nee, dat is een mogelijkheid scheppen voor nieuwe mensen die graag aan de bak willen en kunnen.Op zaterdag 6 januari 2007 20:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik vind dat zo triest, hè. Mensen eruit wippen die jarenlang voor je hebben geploeterd en nu ze een ze het noodlot treft dat ze ziek worden, worden ze geloosd. De kogel voor de baas als je het mij vraagt.
quote:Ik zet iemand op papier "non actief" en ik kan dan na een paar maanden een nieuw persoon aannemen. Uiteraard zal ik regelmatig bellen naar mijn zieke werknemer en zal ik regelmatig langskomen en deze werknemer betrekken bij ons bedrijf. Als iemand een burnout zou hebben, dan zou ik deze persoon wat minder bij het bedrijf betrekken.Op zaterdag 6 januari 2007 19:56 schreef zwambtenaar het volgende:
Ik ben het met je eens, draaijer, dat je opleidingsniveau niet altijd wat zegt over je toekomstige salaris. Maar begrijp ik nu dat je mensen onder je hebt werken? Stel je nu voor dat ik één van je medewerkers was en ik zou ernstig ziek worden. Zou jij dan proberen mij uit je bedrijf te wippen?
Als je 2 jaar ziek bent, dan ga je er op zeker uit.
quote:Ach, die baas doet ook heus wel z'n best. Maar het blijft een bedrijf en er moet dus geld verdiend worden. Zieke oudere mensen passen simpelweg gewoon niet in dat plaatje, nooit, nergens. Dat is gewoon een feit.Op zaterdag 6 januari 2007 20:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik vind dat zo triest, hè. Mensen eruit wippen die jarenlang voor je hebben geploeterd en nu ze een ze het noodlot treft dat ze ziek worden, worden ze geloosd. De kogel voor de baas als je het mij vraagt.
Probleem is wel dat hij z'n hele leven net zo hard, zoniet harder geploeterd heeft als draaijer hierboven, met hetzelfde doel: lekker van z'n welverdiende, ruime pensioen genieten na zo'n (in zijn geval) 55 jaar hard werken. Maar dat kan hij nu wel op z'n buik schrijven, en m'n moeder uiteraard ook. Hij is namelijk net te vroeg ziek geworden, hij had beter nog even 5 jaar kunnen wachten.
quote:De kogel voor de baas.. Hoe goedkoop en simpel ben je?!Op zaterdag 6 januari 2007 20:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik vind dat zo triest, hè. Mensen eruit wippen die jarenlang voor je hebben geploeterd en nu ze een ze het noodlot treft dat ze ziek worden, worden ze geloosd. De kogel voor de baas als je het mij vraagt.
Wat denk je? Ga je iemand z'n hele leven betalen?!
quote:Logisch.Op zaterdag 6 januari 2007 20:06 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik zet iemand op papier "non actief" en ik kan dan na een paar maanden een nieuw persoon aannemen.
quote:Heel netjes, heel correct. En goed loggen, dan ben jij in elk geval gedekt. Maar je moet niet denken dat je nu een lintje krijgt ofzo.Uiteraard zal ik regelmatig bellen naar mijn zieke werknemer en zal ik regelmatig langskomen en deze werknemer betrekken bij ons bedrijf.
quote:Gast mijn pa was een directeur van een grote bank en hij is ook erg ziek geworden. Hij is na 2 jaar uit het bedrijf gezet. Zijn mening: Logisch, er moet plaats gemaakt worden voor een goede vervanger die wel geld zal opleveren en niet aleen maar geld kost !!Op zaterdag 6 januari 2007 20:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Logisch.
[..]
Heel netjes, heel correct. En goed loggen, dan ben jij in elk geval gedekt. Maar je moet niet denken dat je nu een lintje krijgt ofzo.
Dus ik weet precies wat jij bedoelt. Maar het gaat om het bedrijf. Een bedrijf gaat kapot als ze heads hebben die geld kosten maar niks opleveren. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
quote:Gast, kijk nou wat je in mijn fotoboek post.. Ik laat het lekker voor je staan. Dan heb jij ook een keer plezier.Op zaterdag 6 januari 2007 20:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik vind dat zo triest, hè. Mensen eruit wippen die jarenlang voor je hebben geploeterd en nu ze een ze het noodlot treft dat ze ziek worden, worden ze geloosd. De kogel voor de baas als je het mij vraagt.
Offtopic
Mijn reactie op jou post:
Ga toch werken prutser... Verdien je eigen geld zonder je hand op te houden
Ontopic
Jammer dat de VVD niet in de coalitie zit
quote:Dat is precies wat ik hierboven ook zeg.Op zaterdag 6 januari 2007 20:17 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast mijn pa was een directeur van een grote bank en hij is ook erg ziek geworden. Hij is na 2 jaar uit het bedrijf gezet. Zijn mening: Logisch, er moet plaats gemaakt worden voor een goede vervanger die wel geld zal opleveren en niet aleen maar geld kost !!
Dus ik weet precies wat jij bedoelt. Maar het gaat om het bedrijf. Een bedrijf gaat kapot als ze heads hebben die geld kosten maar niks opleveren. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Neemt natuurlijk niet weg dat het mooi kut is voor diegenen die er direct bij betrokken zijn. En dat het dan mooi is dat er toch iets van een redelijk vangnet bestaat voor zulke gevallen, al kun je zo'n plotselinge inkomensachteruitgang van zo'n 50% niet redelijk meer noemen als je het mij vraagt.
quote:Daar kun je je veel beter particulier tegen verzekeren dan via een megalomane, inefficiente en geldverslindende overheid met een systeem waar enorm misbruik van gemaakt kan worden.Op zaterdag 6 januari 2007 13:38 schreef wijsneus het volgende:
Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...
Jaja, het is allemaal de schuld van de VVD
De enige partij in Nederland, naast wat kleine libertarische splinters en de PVV, die doorheeft wat Nederland nodig heeft.Ach, laat alle linkse sukkels maar in het moeras van hun verzorgingsstaat wegzakken. Net als de rest van dat multicriminele, socialistische Europa. Has-beens.
quote:Amerika heeft toch echt hogere misdaadcijfers dan Europa.Op zaterdag 6 januari 2007 20:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Daar kun je je veel beter particulier tegen verzekeren dan via een megalomane, inefficiente en geldverslindende overheid met een systeem waar enorm misbruik van gemaakt kan worden.
Jaja, het is allemaal de schuld van de VVD
Ach, laat alle linkse sukkels maar in het moeras van hun verzorgingsstaat wegzakken. Net als de rest van dat multicriminele, socialistische Europa. Has-beens.
quote:Mensen hebben geen verantwoording zich zelf te verzekeren?Op zaterdag 6 januari 2007 20:01 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Ik vind dat zo triest, hè. Mensen eruit wippen die jarenlang voor je hebben geploeterd en nu ze een ze het noodlot treft dat ze ziek worden, worden ze geloosd. De kogel voor de baas als je het mij vraagt.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:43 schreef Lemmeb het volgende:
Toch denk ik niet dat VVD'ers 'slechte' mensen zijn. Ze hebben alleen een totaal ander wereldbeeld en een totaal andere levensinstelling dan ik.
Het spijt me. Ik ben ook VVD'er, en mijn wereldbeeld is waarschijnlijk genuanceerder en realistischer dan die van jou, omdat ik in de meest bizarre situaties leef en meemaak. De liberalen zijn vaak rationeler dan socio's. Maar goed, om op FOK! nou uit te gaan leggen wat die situaties nou precies zijn waarom ik denk dat mijn wereldbeeld realistischer is dan die van jou... Anyway, mijns inziens is het goed dat de VVD een keer in de oppositie zit, zodat ze even kunnen opladen.
En verder, leuke bash -topic, nummer zoveel.
[ Bericht 2% gewijzigd door XXKAASKOPX op 06-01-2007 21:04:09 ]
quote:Ik hoop echt dat je dit niet serieus meent, anders vraag ik me serieus af wat er mis met je is en wat je in het dagelijks leven doet. Heb je uberhaupt wel een echte baan??Op zaterdag 6 januari 2007 19:52 schreef zwambtenaar het volgende:
Draaijer, ik kan mij voorstellen dat het demotiverend werkt, wanneer je keihard werkt en in feite wordt gestraft met hogere belastingsschalen. Echter, je zou je kunnen afvragen waarom je dan zo hard werkt. Is dat noodzakelijk? Misschien zou je er een wijze les uit kunnen trekken; bijvoorbeeld dat gierigheid niet loont.
Dit soort prietpraat is hetgeen waarmee links wat mij betreft zijn ware aard laat zien. Wie is hier kortzichtig, egoistisch en jaloers? Links dus; jullie gunnen het andere mensen kennelijk niet dat ze hard werken en daarvoor betaald krijgen. Het is de omgekeerde wereld blijkbaar.
En wat zou er gebeuren als niemand meer hard zou werken? Waar komen dan de premies en belastingcenten vandaan? Van een geldboom? Denk je echt dat je met zo'n instelling een eigen zaak kunt opbouwen?
Om eens een voorbeeld uit de praktijk te halen; Andre Rieu is niet mijn favoriet qua muziek, maar hij heeft een bedrijf waar meer dan 20 man werken. Linkse mensen gaan meteen zeiken dat hij rijk is en dat hij slecht met personeel om zou gaan. Rechtse mensen waarderen hem als ondernemer die mede door zijn inzet mensen aan het werk houdt en het geld wat hij daarmee verdient heeft hij aan zichzelf te danken en daar hoeft hij zich niet voor te schamen. Geef me wat dat aangaat maar de VVD aanhanger en niet zo'n linkse azijnpisser.
Vind je het gek dat men tegenwoordig geen initiatief meer toont en niet meer wil werken? Als er zo'n mentaliteit heerst is iedere vorm van ondernemerschap ver te zoeken en is het een kwestie van tijd tot je als land naar de afgrond gaat.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dit niet serieus meent, anders vraag ik me serieus af wat er mis met je is en wat je in het dagelijks leven doet. Heb je uberhaupt wel een echte baan??
Dit soort prietpraat is hetgeen waarmee links wat mij betreft zijn ware aard laat zien. Wie is hier kortzichtig, egoistisch en jaloers? Links dus; jullie gunnen het andere mensen kennelijk niet dat ze hard werken en daarvoor betaald krijgen. Het is de omgekeerde wereld blijkbaar.
En wat zou er gebeuren als niemand meer hard zou werken? Waar komen dan de premies en belastingcenten vandaan? Van een geldboom? Denk je echt dat je met zo'n instelling een eigen zaak kunt opbouwen?
Om eens een voorbeeld uit de praktijk te halen; Andre Rieu is niet mijn favoriet qua muziek, maar hij heeft een bedrijf waar meer dan 20 man werken. Linkse mensen gaan meteen zeiken dat hij rijk is en dat hij slecht met personeel om zou gaan. Rechtse mensen waarderen hem als ondernemer die mede door zijn inzet mensen aan het werk houdt en het geld wat hij daarmee verdient heeft hij aan zichzelf te danken en daar hoeft hij zich niet voor te schamen. Geef me wat dat aangaat maar de VVD aanhanger en niet zo'n linkse azijnpisser.
Vind je het gek dat men tegenwoordig geen initiatief meer toont en niet meer wil werken? Als er zo'n mentaliteit heerst is iedere vorm van ondernemerschap ver te zoeken en is het een kwestie van tijd tot je als land naar de afgrond gaat.
quote:Hoe kun je dat nou zo stellig zeggen? Je kent me niet eens!Op zaterdag 6 januari 2007 20:53 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
quote:Dat kon de afgelopen twee jaar niet als je al gedeeltelijk in de WAO zat. Heeft met de invoering van de WIA te maken.Op zaterdag 6 januari 2007 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen hebben geen verantwoording zich zelf te verzekeren?
quote:Alsof je André Rouvoet zelve bentOp zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
quote:Niet mis mee,hoor..
quote:Wat een trieste gast inderdaad; ik wil niet eens eraan denken wat er gebeurd was wanneer de SP in het kabinet was gekomen. Is ie soms gehersenspoeld en denkt hij dat iedere ondernemer slecht is?Op zaterdag 6 januari 2007 20:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
Gast, kijk nou wat je in mijn fotoboek post.. Ik laat het lekker voor je staan. Dan heb jij ook een keer plezier.
Offtopic
Mijn reactie op jou post:
Ga toch werken prutser... Verdien je eigen geld zonder je hand op te houden
Ontopic
Jammer dat de VVD niet in de coalitie zit
quote:Eens
In 2001 was het Nederlands Dagblad al enthousiast over een coalitie van Pvda-Cda-Christenunie toen de kleine christelijken waren gefuseerd.
quote:Het grootste gevaar voor dit jaar komt van links.. Het is zo makkelijk om te zeggen de sterkere schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Dat doen ze nu al. De SP jaagt ze weg met een 62% tarief.. Zijn ze nou helemaal gek geworden!Op zaterdag 6 januari 2007 21:38 schreef drexciya het volgende:
[..]
Wat een trieste gast inderdaad; ik wil niet eens eraan denken wat er gebeurd was wanneer de SP in het kabinet was gekomen. Is ie soms gehersenspoeld en denkt hij dat iedere ondernemer slecht is?
Laten we lekker met z'n allen de hardwerkende, risico nemende ondernemers wegjagen..
Goed verhaal
quote:Nee, das waarOp zaterdag 6 januari 2007 21:34 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou zo stellig zeggen? Je kent me niet eens!
. Maar toch... Wat ik al eerder zei... Op FOK! is dat niet uit te leggen. Anyway, ik vond het gewoon jammer dat je alle VVD'ers over één kam scheerde. quote:Naja, ik heb de laatste keer ook beheurlijk rechts gestemd, maar ik heb het gewoon niet zo op VVD'ers, of in elk geval niet op het beeld dat ik ervan heb. Oppervlakkige bralapen zonder enig besef van moraliteit of aandacht voor de dieperliggende zaken des levens, da's het beeld dat ik van de meeste jonge VVD'ers heb. Alles voor die leasebak zegmaar.Op zaterdag 6 januari 2007 21:46 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Nee, das waar
quote:Zucht....Op zaterdag 6 januari 2007 21:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Naja, ik heb de laatste keer ook beheurlijk rechts gestemd, maar ik heb het gewoon niet zo op VVD'ers, of in elk geval niet op het beeld dat ik ervan heb. Oppervlakkige bralapen zonder enig besef van moraliteit of aandacht voor de dieperliggende zaken des levens, da's het beeld dat ik van de meeste jonge VVD'ers heb. Alles voor die leasebak zegmaar.
ga toch lekker fietsen
quote:Ik snap dat, dat heb ik ook van een paar mensen hoor, niets mis mee.Op zaterdag 6 januari 2007 21:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Naja, ik heb de laatste keer ook beheurlijk rechts gestemd, maar ik heb het gewoon niet zo op VVD'ers, of in elk geval niet op het beeld dat ik ervan heb. Oppervlakkige bralapen zonder enig besef van moraliteit of aandacht voor de dieperliggende zaken des levens, da's het beeld dat ik van de meeste jonge VVD'ers heb. Alles voor die leasebak zegmaar.
Maar het is jammer dat zulke mensen zichzelf als liberaal zien ja. quote:Rechts dus conservatief btw?Op zaterdag 6 januari 2007 21:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Naja, ik heb de laatste keer ook beheurlijk rechts gestemd, maar ik heb het gewoon niet zo op VVD'ers, of in elk geval niet op het beeld dat ik ervan heb. Oppervlakkige bralapen zonder enig besef van moraliteit of aandacht voor de dieperliggende zaken des levens, da's het beeld dat ik van de meeste jonge VVD'ers heb. Alles voor die leasebak zegmaar.
quote:CDA bedoel je? Nou nee
, ben toch meer van de liberale kant. Wat daar verder grappig aan is begrijp ik niet helemaal.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
CDA bedoel je? Nou nee
Jammer, ik zal btw als 'liberaal' nooit zeggen dat ik 'rechts' ben, dat houdt voor mij het conservatisme in, maar goed, eigen pleziertje. quote:Tsja, je kunt geïrriteerd raken, maar da's toch ook een beetje het idee dat ik van jouw fotoboek krijg. Erg oppervlakkig en materialistisch allemaal. Autootje hier, vrouwtje en kind daar, een bootje en nog eens een autootje. En verder een mooi verhaal over hard werken. Je lijkt wat dat betreft op m'n zusje, die zit precies hetzelfde in elkaar. En ik en m'n zus zitten niet geheel toevallig ook altijd op een hele andere golflengte, dus dat wil nog weleens botsen.
Is niet lullig bedoeld, dus ik hoop ook niet dat je het zo opvat. Maar zo zie ik het.
quote:En wat heeft de vvd allemaal gedaan in de laatste 12 jaar? Je kan wel kankeren op de SP, maar de vvd doet net zo weinig. Die verlaagt ook niet de belastingen, die schaft ook niet de hypotheekrenteaftrek af, die is ook voor idiote projecten als een JSF, die is ook voor overheidsregulerende dingen als kinderopvang. Je kan wel roepen dat de vvd zo goed en de SP of eender welke andere partij zo slecht is, maar het blijft lood om oud ijzer allemaal. Maarja, lekker ongenuanceerd schreeuwen is altijd leuk he. En dan voorla afgeven op "links" en "die klaplopers in de bijstand".Op zaterdag 6 januari 2007 21:42 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het grootste gevaar voor dit jaar komt van links.. Het is zo makkelijk om te zeggen de sterkere schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Dat doen ze nu al. De SP jaagt ze weg met een 62% tarief.. Zijn ze nou helemaal gek geworden!
Laten we lekker met z'n allen de hardwerkende, risico nemende ondernemers wegjagen..
Goed verhaal
quote:Wat een openbaring moet dat voor je zijn. Ik had het voor het gemak ook al in mijn sig gezet!Op zaterdag 6 januari 2007 22:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tsja, je kunt geïrriteerd raken, maar da's toch ook een beetje het idee dat ik van jouw fotoboek krijg. Erg oppervlakkig en materialistisch allemaal. Autootje hier, vrouwtje en kind daar, een bootje en nog eens een autootje. En verder een mooi verhaal over hard werken. Je lijkt wat dat betreft op m'n zusje, die zit precies hetzelfde in elkaar. En ik en m'n zus zitten niet geheel toevallig ook altijd op een hele andere golflengte, dus dat wil nog weleens botsen.
Is niet lullig bedoeld, dus ik hoop ook niet dat je het zo opvat. Maar zo zie ik het.
Misschien moet je de tekst in mijn fotoboek ook eens bekijken. Misschien begrijp je het dan. Er zijn mensen die met een doel hard werken.. Maar dat zal dan wel weer nieuw voor je zijn.
btw een collega van mij wilde een weekend ruilen van auto en toen heb ik een weekend in zijn cabrio gereden. Mijn kleine zoontje vond het prachtig.. Airbag uit en cruisen maar
quote:Het idee dat vvd liberaal prtendeert te zijn best grappig eigenlijk.Op zaterdag 6 januari 2007 21:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
CDA bedoel je? Nou nee
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 22:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het idee dat vvd liberaal prtendeert te zijn best grappig eigenlijk.
Hihi. quote:Ik werk ook hard, maar er hangt bij mij geen hoger lange-termijn doel aan het werken ofzo. Ik word niet blij van m'n loonstrookje. Niet omdat dat zo laag zou zijnOp zaterdag 6 januari 2007 22:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een openbaring moet dat voor je zijn. Ik had het voor het gemak ook al in mijn sig gezet!
Misschien moet je de tekst in mijn fotoboek ook eens bekijken. Misschien begrijp je het dan. Er zijn mensen die met een doel hard werken.. Maar dat zal dan wel weer nieuw voor je zijn.
, maar meer omdat materiële zaken me simpelweg geen zak interesseren. Ik vind andere dingen gewoon belangrijker.Echter, ik keur je levensinstelling ook helemaal niet af, ik word er zelfs wel een beetje blij van als ik dat zo zie, hoe gelukkig je bent enzo. Hetzelfde heb ik met mijn zus. Maar mijn ding is het uiteindelijk gewoon niet.
quote:Materiele zaken boeien mij ook niet zo erg, maar goed dat anderen dat wel belangrijk vinden maakt mij niet uit; ik ben niet jaloers. Ik zou als ik iets ander werk zou doen (consultancy i.p.v. training) waarschijnlijk meer kunnen verdienen, maar training geven is domweg iets wat ik nog steeds als leuk, afwisselend en uitdagend werk ervaar.Op zaterdag 6 januari 2007 22:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik werk ook hard, maar er hangt bij mij geen hoger lange-termijn doel aan het werken ofzo. Ik word niet blij van m'n loonstrookje. Niet omdat dat zo laag zou zijn
Wat dat aangaat is het net waar eenieder voldoening uit haalt en dat maakt mij verder niet uit. Ik blijf het wat dat aangaat merkwaardig vinden dat de mensen die zo hard roepen sociaal te zijn juist degenen zijn die vooral afgunst als drijfveer hebben en anderen geen succes gunnen.
quote:Dat idee krijg je weleens ja, als je sommige van die 'socialen' soms tekeer hoort gaan tegen mensen die wat meer bereikt hebben.Op zaterdag 6 januari 2007 22:26 schreef drexciya het volgende:
Ik blijf het wat dat aangaat merkwaardig vinden dat de mensen die zo hard roepen sociaal te zijn juist degenen zijn die vooral afgunst als drijfveer hebben en anderen geen succes gunnen.
quote:Ik heb zeer zeker een echte baan en ik krijg ook goed betaald. Wat heeft dat er mee te maken? Ik draag mijn steentje bij aan het geluk van anderen en dat vind ik prima. Ik lever liever meer in, in de wetenschap dat ieder mens hier een menswaardig leven kan leiden, dan dat ik alles voor mijzelf houd. Ik gun iedereen veel, maar niet zoveel terwijl sommigen alles bij elkaar moeten schrapen om brood op de plank te kunnen betalen.Op zaterdag 6 januari 2007 21:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dit niet serieus meent, anders vraag ik me serieus af wat er mis met je is en wat je in het dagelijks leven doet. Heb je uberhaupt wel een echte baan??
Dit soort prietpraat is hetgeen waarmee links wat mij betreft zijn ware aard laat zien. Wie is hier kortzichtig, egoistisch en jaloers? Links dus; jullie gunnen het andere mensen kennelijk niet dat ze hard werken en daarvoor betaald krijgen. Het is de omgekeerde wereld blijkbaar.
En wat zou er gebeuren als niemand meer hard zou werken? Waar komen dan de premies en belastingcenten vandaan? Van een geldboom? Denk je echt dat je met zo'n instelling een eigen zaak kunt opbouwen?
Om eens een voorbeeld uit de praktijk te halen; Andre Rieu is niet mijn favoriet qua muziek, maar hij heeft een bedrijf waar meer dan 20 man werken. Linkse mensen gaan meteen zeiken dat hij rijk is en dat hij slecht met personeel om zou gaan. Rechtse mensen waarderen hem als ondernemer die mede door zijn inzet mensen aan het werk houdt en het geld wat hij daarmee verdient heeft hij aan zichzelf te danken en daar hoeft hij zich niet voor te schamen. Geef me wat dat aangaat maar de VVD aanhanger en niet zo'n linkse azijnpisser.
Vind je het gek dat men tegenwoordig geen initiatief meer toont en niet meer wil werken? Als er zo'n mentaliteit heerst is iedere vorm van ondernemerschap ver te zoeken en is het een kwestie van tijd tot je als land naar de afgrond gaat.
En ik heb helemaal niets tegen ondernemers, hoe kom je daarbij? Zonder ondernemers zou er niet zoveel werkgelegenheid zijn, dus ik begroet ze van harte. Echter, een ondernemer moet niet naast zijn schoenen gaan lopen, want het zijn de medewerkers die middels hun inzet het bedrijf voort helpen. Zonder personeel zou de ondernemer niets zijn. Een arrogantie ondernemer mag van mij dus wel eens een toontje lager zingen en als daar enige druk voor nodig is, dan zij het zo.
quote:Ja, het schept wel een precedent......Maar dat gold bij de sloop van het sociale verzkeringsstelsel ook...En dat vond de VVD dit keer niet zo erg, omdat het hun eigen electoraat amper treft.....Op zaterdag 6 januari 2007 14:28 schreef ThE_ED het volgende:
Ik hoorde juist vandaag op de radio dat het voorstel dat er nu ligt voor beperking van de HRA amper iemand gaat treffen, wat natuurlijk wel weer stof tot nadenken geeft, want zo'n symbolische daad kan natuurlijk een ompaat zijn voor maatregelen later.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wacht mee met Napalm op de onderbouwing van het hersenloze gekwaak van TS.
quote:En jij verwacht met deze insteek een antwoord?Op zaterdag 6 januari 2007 21:38 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet wacht nog steeds op de onderbouwing van de huiliepost TS
quote:Los van de insteek ben jij niet eens in staat een antwoord te geven.Op zaterdag 6 januari 2007 23:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[..]
En jij verwacht met deze insteek een antwoord?
quote:Op zondag 7 januari 2007 00:40 schreef Sickie het volgende:
[..]
Los van de insteek ben jij niet eens in staat een antwoord te geven.
Maar moet het wel verdienen........Ik kan het donders goed, maar draag geen water naar de zee...
quote:Exactly. Ik ga a-sociaal gedraag gewoon niet belonen. Als hij normaal deed, dan zou ik die onderbouwing echt wel geven.....Op zondag 7 januari 2007 00:42 schreef zwambtenaar het volgende:
Pietverdriet zijn sterkste kant is inderdaad niet zich volwassen gedragen. Bij iedere kritiek die hij levert, kan hij het nooit laten beledigend te zijn. Zou dat te maken hebben met zijn voorkeur voor rechts? Je weet wel, de kant van het politieke spectrum waar zich ook de asocialen nestelen.
quote:Jongen je lalt uit je nek. Je doet niet anders. Inhoud heb je niet ook al denk je van wel.Op zondag 7 januari 2007 00:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar moet het wel verdienen........Ik kan het donders goed, maar draag geen water naar de zee...
quote:Vooralsnog heb ik jou niet anders zien doen dan op de man spelen, drollie. Dat staat je niet netjes en bovendien toon je je daarmee als een slechte discussiepartner. EchtGaaf doet moeite om zijn standpunten te onderbouwen. Als je het niet met zijn standpunten eens ben, prima, maar kom dan met inhoudelijke tegenargumenten en als je dat niet kunt, dan kun je terecht in ONZ.Op zondag 7 januari 2007 00:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jongen je lalt uit je nek. Je doet niet anders. Inhoud heb je niet ook al denk je van wel.
quote:Na je zogenaamde analyse van rechts kun je beter je toetsenbord ergens indouwen waar het zonnetje niet schijnt. Schrijnend oppervlakkig zonder enige onderbouwing. Je zou zo een broer van TS kunnen zijn.Op zondag 7 januari 2007 00:46 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Vooralsnog heb ik jou niet anders zien doen dan op de man spelen, drollie. Dat staat je niet netjes en bovendien toon je je daarmee als een slechte discussiepartner. EchtGaaf doet moeite om zijn standpunten te onderbouwen. Als je het niet met zijn standpunten eens ben, prima, maar kom dan met inhoudelijke tegenargumenten en als je dat niet kunt, dan kun je terecht in ONZ.
quote:Jij bent zo ongeveer de personificatie van een koortlip. Die wilt je niet, maar iedere keer als je die onder contrle denkt te hebben komt ie steeds terug......Op zondag 7 januari 2007 00:43 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jongen je lalt uit je nek. Je doet niet anders. Inhoud heb je niet ook al denk je van wel.
Heb jij echt niet door dat jij hier slechts PARASITAIR reageert.....En dan nog denken serieus antwoord hier te krijgen? Waarom reageer je eigenlijk steeds op mijn post? Terwijl je weet dat ik geen enkele waarde aan de persoon Sickie hecht, laat staan je reacties......
Overigens heb je je nog nooit een zinvolle bijdrage aan een debat zien leveren. Behalve stelselmatig te schelden naar je tegenstanders....
Waar ik het verder bij zal laten. Je bent het echt niet waard. Als je uberhaupt al iets waard bent.....
quote:Mijn analyse is gebaseerd op een heldere observatie van de praktijk. Overigens kun je de analyse ook zien als niet meer dan een stelling waar mensen op kunnen reageren.Op zondag 7 januari 2007 00:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Na je zogenaamde analyse van rechts kun je beter je toetsenbord ergens indouwen waar het zonnetje niet schijnt. Schrijnend oppervlakkig zonder enige onderbouwing. Je zou zo een broer van TS kunnen zijn.
quote:Ik snap wat je probeert, en nee, je komt niet snugger over. Ik heb al meer dan eens inhoudelijk op je gereageerd zoals vele anderen maar de zaken waar jij geen antwoord op hebt sla je wijselijk over. Zit dus niet zo te piepen als een kleine teef.Op zondag 7 januari 2007 00:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij bent zo ongeveer de personificatie van een koortlip. Die wilt je niet, maar iedere keer als je die onder contrle denkt te hebben komt ie steeds terug......
Heb jij echt niet door dat jij hier slechts PARASITAIR reageert.....En dan nog denken serieus antwoord hier te krijgen? Waarom reageer je eigenlijk steeds op mijn post? Terwijl je weet dat ik geen enkele waarde aan de persoon Sickie hecht, laat staan je reacties......
Overigens heb je je nog nooit een zinvolle bijdrage aan een debat zien leveren. Behalve stelselmatig te schelden naar je tegenstanders....
Waar ik het verder bij zal laten. Je bent het echt niet waard. Als je uberhaupt al iets waard bent.....
quote:Een heldere observatie van de praktijk??? Heb je die stapel drogredenaties wel gelezen voor je het gesubmit hebt?Op zondag 7 januari 2007 00:51 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Mijn analyse is gebaseerd op een heldere observatie van de praktijk. Overigens kun je de analyse ook zien als niet meer dan een stelling waar mensen op kunnen reageren.
quote:Jazeker en ik zou zeggen: weerleg ze dan maar in desbetreffende topic. Want je zit keer op keer te mekkeren als een hitsig schaap en mensen de grond in te trappen, maar inhoudelijk heb je niets te melden.Op zondag 7 januari 2007 00:52 schreef Sickie het volgende:
[..]
Een heldere observatie van de praktijk??? Heb je die stapel drogredenaties wel gelezen voor je het gesubmit hebt?
quote:Reageren op jouw hersenspinsels is als boetseren met stront. Totaal overbodig en weinig constructief.Op zondag 7 januari 2007 00:55 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Jazeker en ik zou zeggen: weerleg ze dan maar in desbetreffende topic. Want je zit keer op keer te mekkeren als een hitsig schaap en mensen de grond in te trappen, maar inhoudelijk heb je niets te melden.
quote:Praat je tegen de spiegel?Op zondag 7 januari 2007 00:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Reageren op jouw hersenspinsels is als boetseren met stront. Totaal overbodig en weinig constructief.
quote:En zo blijf je maar doorgaan met op de man te spelen om zo onder je argumentatieverplichting uit te komen. Ik heb je heus wel door hoor.Op zondag 7 januari 2007 00:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Reageren op jouw hersenspinsels is als boetseren met stront. Totaal overbodig en weinig constructief.
quote:Hihi, jij bent scherp.
quote:En jij ook al. Maar goed. Dan maar even boetseren met stront. Ik zal je wel even van repliek dienen.Op zondag 7 januari 2007 00:59 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En zo blijf je maar doorgaan met op de man te spelen om zo onder je argumentatieverplichting uit te komen. Ik heb je heus wel door hoor.
quote:Gaarne, ik kijk er naar uit.Op zondag 7 januari 2007 01:00 schreef Sickie het volgende:
[..]
En jij ook al. Maar goed. Dan maar even boetseren met stront. Ik zal je wel even van repliek dienen.
quote:Jij blijft maar schelden, weet je niet hoe zwak je opereert? En het ergste is dat ik je niet kan bereiken.......Op zondag 7 januari 2007 00:51 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik snap wat je probeert, en nee, je komt niet snugger over. Ik heb al meer dan eens inhoudelijk op je gereageerd zoals vele anderen maar de zaken waar jij geen antwoord op hebt sla je wijselijk over. Zit dus niet zo te piepen als een kleine teef.
Maar nogmaals, je bent mijn aandacht niet waard.....ik stop alleen energie in mensen waar ik wat aan heb.
Met jou kan ik echt niks. Is je dat gewoon nog steeds niet duidelijk? Waarom vraag je dan toch steeds aandacht van mij? Want ik zie je bijna nergens anders reageren. Behalve te schelden op tegenstanders...Altijd negatief reagerend. Nooit een constructieve insteek bij je waargenomen..
Wat drijft je eigenlijk, dan slechts maar te lopen zieken hier...Wie ben je eigenlijk?
Niet dat ik antwoord van je verwacht, eigenlijk interessert je mij helemaal niet, omdat je voor mij geen enkele waarde hebt op dit forum....
Of zoek je voldoenig in het zoeken van ruzie? daar lijkt het sterk op. In dat geval moet ik je ook teleurstellen, want ook daar werk ik niet aan mee.........
quote:Die vent is hondziek als je mij vraag.....Op zondag 7 januari 2007 01:00 schreef zwambtenaar het volgende:
Sickie doet zijn naam eer aan. Dat blijkt zoals ook is gebleken dat bleekmiddel bleekt.
quote:Je tegenstander.Op zondag 7 januari 2007 01:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij blijft maar schelden, weet je niet hoe zwak je opereert? En het ergste is dat ik je niet kan bereiken.......
Maar nogmaals, je bent mijn aandacht niet waard.....ik stop alleen energie in mensen waar ik wat aan heb.
Met jou kan ik echt niks. Is je dat gewoon nog steeds niet duidelijk? Waarom vraag je dan toch steeds aandacht van mij? Want ik zie je bijna nergens anders reageren. Behalve te schelden op tegenstanders...Altijd negatief reagerend. Nooit een constructieve insteek bij je waargenomen..
Wat drijft je eigenlijk, dan slechts maar te lopen zieken hier...Wie ben je eigenlijk?
Niet dat ik antwoord van je verwacht, eigenlijk interessert je mij helemaal niet, omdat je voor mij geen enkele waarde hebt op dit forum....
Of zoek je voldoenig in het zoeken van ruzie? daar lijkt het sterk op. In dat geval moet ik je ook teleurstellen, want ook daar werk ik niet aan mee.........
Dacht het niet. Ik ben iemand die zich ontzettend irriteert aan het slappe gelul dat jij en de jouwen op dit forum posten. Jezelf profileren als 1 of andere filosoof terwijl je niks maar dan ook helemaal niks inhoudelijks te melden hebt. quote:Ik wijs je graag op Mattheus 7:3-5 voor je nog meer van dit soort posts maakt.Op zondag 7 januari 2007 01:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je tegenstander.
quote:Wat heb jij dan te melden behalve onzinnig gescheld?Op zondag 7 januari 2007 01:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je tegenstander.
quote:Fijn voor je. Ik heb niks met Mattheus. Dus bespaar je de moeite.Op zondag 7 januari 2007 01:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik wijs je graag op Mattheus 7:3-5 voor je nog meer van dit soort posts maakt.
quote:Ontzettend veel. vaak genoeg gereageerd maar Echtgaaf reageert nogal selectief. Zeker als mensen om een onderbouwing vragen.Op zondag 7 januari 2007 01:09 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Wat heb jij dan te melden behalve onzinnig gescheld?
quote:Je hebt anders nog geen zinnige post in dit topic gemaakt. Enige wat je hebt gepost is geflame.Op zondag 7 januari 2007 01:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ontzettend veel. vaak genoeg gereageerd maar Echtgaaf reageert nogal selectief. Zeker als mensen om een onderbouwing vragen.
quote:3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?Op zondag 7 januari 2007 01:13 schreef Sickie het volgende:
[..]
Fijn voor je. Ik heb niks met Mattheus. Dus bespaar je de moeite.
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Mag hopen dat dit niet je intellect te boven gaat?
quote:fijn, krijgen we da nu een onderbouwing van de openingspost?Op zondag 7 januari 2007 01:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij blijft maar schelden, weet je niet hoe zwak je opereert? En het ergste is dat ik je niet kan bereiken.......
Maar nogmaals, je bent mijn aandacht niet waard.....ik stop alleen energie in mensen waar ik wat aan heb.
Met jou kan ik echt niks. Is je dat gewoon nog steeds niet duidelijk? Waarom vraag je dan toch steeds aandacht van mij? Want ik zie je bijna nergens anders reageren. Behalve te schelden op tegenstanders...Altijd negatief reagerend. Nooit een constructieve insteek bij je waargenomen..
Wat drijft je eigenlijk, dan slechts maar te lopen zieken hier...Wie ben je eigenlijk?
Niet dat ik antwoord van je verwacht, eigenlijk interessert je mij helemaal niet, omdat je voor mij geen enkele waarde hebt op dit forum....
Of zoek je voldoenig in het zoeken van ruzie? daar lijkt het sterk op. In dat geval moet ik je ook teleurstellen, want ook daar werk ik niet aan mee.........
quote:waarom? Dat zal TS enkel redden van het moeten ophoesten van een onderbouwing. Ik ben -net als anderen kennelijk- benieuwd naar die onderbouwing en als TS die onderbouwing pas onder bepaalde -uiterst vage- voorwaarden wenst te geven, ga ik er maar vanuit dat TS die onderbouwing niet heeft. Gezien de ID van de TS in kwestie is dat nog niet eens een gekke aanname. Zo leert de ervaring tenminste.
quote:Intellect en religieuze meuk gaan imo niet samen.Op zondag 7 januari 2007 01:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.
Mag hopen dat dit niet je intellect te boven gaat?
Het gaat over een gezin dat door het programma "4 in het land" als arm wordt bestempeld.
Maar wanneer is er nou sprake van armoede?
Als je een nieuw bankstel hebt?
Een nieuwe computer?
Een digitale camera?
Een hond?
En meespeelt met de staatsloterij?
De media die hier opspringen zonder ook maar een kritische noot te plaatsen
.Mijn idee is dat dit geen uniek geval, maar dat veel mensen gewoon niet met geld kunnen omgaan.
Al winnen ze de loterij, dan is het binnen een paar jaar toch weer verkloot.
quote:Op zondag 7 januari 2007 01:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Intellect en religieuze meuk gaan imo niet samen.
alleen kortzichtige mensen verwerpen religie zomaar. Er valt genoeg goeds te leren uit de bijbel, torah en koran (en ongetwijfeld ook andere geschriften van andere geloven). En nee, dan heb ik het niet over de verhalen over God & co erin. Maarja, dan moet je moeite doen hè. Geeft niks knullie, voor mensen zoals jij hebben ze de sociale werkplaats bedacht, kan je net doen alsof je ook een nut hebt in het leven.
quote:Alsof 98% van de posts op dit forum wel een onderbouwing heeft.Op zondag 7 januari 2007 01:27 schreef Argento het volgende:
[..]
waarom? Dat zal TS enkel redden van het moeten ophoesten van een onderbouwing. Ik ben -net als anderen kennelijk- benieuwd naar die onderbouwing en als TS die onderbouwing pas onder bepaalde -uiterst vage- voorwaarden wenst te geven, ga ik er maar vanuit dat TS die onderbouwing niet heeft. Gezien de ID van de TS in kwestie is dat nog niet eens een gekke aanname. Zo leert de ervaring tenminste.
Dit forum is nog erger dan ONZ qua loze beweringen en domme oneliners roepen. Wat op zich niet uitmaakt want het is prima popcornvermaak. Ach, joh, zo'n verkrachter kan het ook niet helpen, half jaartje voorwaardelijk. Maar oh wee als iemand belastingfraude pleegt.
quote:De sociale werkplaats is iets minderwaardigs?Op zondag 7 januari 2007 02:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Geeft niks knullie, voor mensen zoals jij hebben ze de sociale werkplaats bedacht, kan je net doen alsof je ook een nut hebt in het leven.
ha ha ha ha ha
quote:Dat is een uitermate pijnlijke ontwikkeling; de media die op bepaalde gebieden geen kritische uitlatingen "durft" te doen. Sowieso zou het geen kwaad kunnen wanneer mensen domweg worden geconfronteerd met de gevolgen van hun eigen falen. Op deze manier brokkelt het hele begrip arm ook af; dat staat inmiddels al helemaal nergens meer voor (nou ja, shag, breedbeeld TV en voedselbank). Iets zegt me dat die ontwikkeling niet echt de bedoeling was.Op zondag 7 januari 2007 01:51 schreef mrbombastic het volgende:
De media die hier opspringen zonder ook maar een kritische noot te plaatsen
Mijn idee is dat dit geen uniek geval, maar dat veel mensen gewoon niet met geld kunnen omgaan.
Al winnen ze de loterij, dan is het binnen een paar jaar toch weer verkloot.
quote:Dus we zijn het erover eens dat TS kennelijk in het geheel geen onderbouwing heeft?Op zondag 7 januari 2007 02:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Alsof 98% van de posts op dit forum wel een onderbouwing heeft.
quote:TRUEOp zondag 7 januari 2007 11:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Dus we zijn het erover eens dat TS kennelijk in het geheel geen onderbouwing heeft?
quote:Dat doet rechts ook dus ik zie je punt niet echt.Op zondag 7 januari 2007 09:41 schreef draaijer het volgende:
Juist links steekt een veer in elkanders reet en denken werkelijk dat wat ze zeggen waar is..
ha ha ha ha ha
quote:Dat is een foute conclusie....Op zondag 7 januari 2007 11:33 schreef Argento het volgende:
[..]
Dus we zijn het erover eens dat TS kennelijk in het geheel geen onderbouwing heeft?
Die heb ik wel degelijk, maar ik ga schelden hier niet belonen. Als men hier gaat schelden ipv construcitef hier aan een debat meedoen, dan heb ik er geen trek meer in. Er zijn hier een aantal lieden (zij het slechts enkelen) die de sfeer op dit het forum verschrikkelijk aan het verzieken zijn. Een daarvan is Sickie (
) en de andere is Pietverdriet. (beiden doen hun naam wel erg eer aan, de naamkeuze lijkt sterk Freudiaans.... what'sin the name)....Als het niet kan zoals het moeten dan moet het maar zoals het kan.
Eerst moet maar eens het stukje basisrespect terugkeren, en dan praten we verder...
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 07-01-2007 15:45:56 ]
quote:Was het alleen maar in dit topic, dan wil ik het nog best een keer door de vingers zien. Meneer doet het echter chronisch en dat is de reden dat ik meneer chronisch boycot. Iedereen kan het krijgen zoals die het hebben wilt....Op zondag 7 januari 2007 01:18 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je hebt anders nog geen zinnige post in dit topic gemaakt. Enige wat je hebt gepost is geflame.
quote:Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.Op zondag 7 januari 2007 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een foute conclusie....
Die heb ik wel degelijk, maar ik ga schelden hier niet belonen.
quote:Onderbouw dan een keer je topic! Weinig ownership voor een TSOp zondag 7 januari 2007 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een foute conclusie....
Die heb ik wel degelijk, maar ik ga schelden hier niet belonen. Als men hier gaat schelden ipv construcitef hier aan een debat meedoen, dan heb ik er geen trek meer in. Er zijn hier een aantal lieden (zij het slechts enkelen) die de sfeer op dit het forum verschrikkelijk aan het verzieken zijn. Een daarvan is Sickie (
Als het niet kan zoals het moeten dan moet het maar zoals het kan.
Eerst moet maar eens het stukje basisrespect terugkeren, en dan praten we verder...
quote:Nou vooruit dan....Op zondag 7 januari 2007 15:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.
quote:Zie asielparagraaf, gaat niet meer om mensen maar om harde getallen.Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
Zie wat de VVD met de WAO-ers wilde: eruit knikkeren terwijl ze geen schijn van kans maken op de arbeidsmarkt,
Saneren/slopen van de WsW en alternatieve banen voor mensen op achterstand
Ziektekostenverzekering pakt wel heel a-sociaal uit......De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
quote:Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
quote:toename van de spanningen tussen verschillende etnische minderheden/meerderheden.....3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
quote:Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....4 Privatisering van overheidsdiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
quote:Is algemeen bekend. Vraag het bedrijfsleven maar die kunnen het weten...5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
quote:elk jaar nemen de files met meer dan 7% toe....Met echte oplossingen kwam de VVD nooit. Bijvoorbeeld om het openbaar vervoer fors te verbeteren en veel meer wegen erbij...6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
quote:was tijden dit kabinet wel het meest ondergeschoven kindje.....Niet voor niets wil de nieuwe coalitie daar veel meer aan doen (als die er komt tenminste)7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
quote:Fors bezuinigd op reclassering en onderwijsmogelijkheden in de gevangenissen. Meer mensen op een cel. Werkt alleen maar averechts, mensen komen nog slechter uit de bak dan ze er al in kwamen (was al zo, maar wordt nu nog erger) ....Kortzichtigheid: dit worden de nieuwe draaideurcriminelen...8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
quote:Moet ik dit nog onderbouwen? WAO gesloopt, bijstand en de VVD wil de WW beperken tot 1.5 jaar....9 De sociale zekerheid gesloopt.....
quote:VVD wil het ontslagrecht verder aantasten...Enorme lastenverlichting bedrijven, werknemers zagen hun lonen amper stijgen...10 Het bedrijfsleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
quote:Bewijs: museumplein heeft nog nooit zo vol gestaan....Amper is daar sjoege aangegeven...11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
quote:Geld boven welzijn van grote groepen ,mensen, vooral de onderkant. De explosie voedselbanken 9 en nee mensen gaan niet voor de lol daar na toe) is tekenend en de schaamte voorbij......13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
quote:Met de VVD in de regering werd de maatschappij er fors harder op...14 Een kille steriele samenleving....
quote:Ik vind een verplicht eigen risico een stuk vuiler. Komt qua geld op hetzelfde neer. Dus links en rechts wil hetzelfde.De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
quote:Iedereen 3% belasting eraf. Dat is relatief gezien een stuk meer voor de mensen die al een laag percentage belasting betalen.Watr moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVd hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
quote:Gelukkig niet nee, demonstaties dienen niet beloond te worden. Tegenovergestelde van democratie.Amper is daar sjoege aangegeven...
quote:Zal meer banen in NL opleveren waar we allemaal beter van worden. Het zal hierdoor een stuk makkelijk worden om een nieuwe baan te vinden. Nu worden vaak geen nieuwe mensen aagenomen omdat je niet meer van ze af komt.VVD wil het ontstlagrecht verder aantasten...Enorme lastenbverlichten bedrijven, wekrnemers zagen hun lonen amper stijgen...
quote:Ik heb nog steeds stroom, de treinen rijden nog steeds prima en gelukkig hebben we eindelijk liberalisme op de taxi-markt. Waarom zou de overheid zich überhaupt daarmee bemoeien!?Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....
quote:Hoezo is de bijstand gesloopt? Gewoon niet waar. WAO was een plek voor mensen die nooit meer WILDEN werken. Tegenwoordig is alles gericht op reïntergratie. Zo zou het altijd al geweest moeten zijn.bijstand
quote:Ligt er eerder aan dat ingrijpen politiek altijd gevoelig heeft gelegen en tot de komst van Fortuyn dit compleet onbespreekbaar was.Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
quote:Dus de oorzaak van alles in Nederland is de schuld van de VVD? Beetje 1op1 vergelijken is dit.Een kille steriele samenleving....
quote:Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:Op zondag 7 januari 2007 21:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
quote:Het was Napalm die de onderbouwing vroeg.Op zondag 7 januari 2007 00:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Exactly. Ik ga a-sociaal gedraag gewoon niet belonen. Als hij normaal deed, dan zou ik die onderbouwing echt wel geven.....
Anderen wezen er alleen maar op dat antwoord op Napalms vraag uitbleef. Napalm staat toch nog niet op je lijstje genegeerden?
quote:hulde voor deze post!Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
het mantra dat rijken rijker worden en armen armer is gewoon een leugen, EchtGaaf.
Kap er eens mee en kijk gewoon naar de feiten.
(daarnaast moet je je afvragen hoe ver je moet gaan met het verdelen van rijkdom, want de meeste extreme vorm (communisme) blijkt buitengewoon destructief voor rijkdom en vooruitgang. Herverdeling is goed omdat het sociale onrust voorkomt, maar kent een grens omdat het ook prikkels wegneemt en waardeverlies genereert omdat het bestaat bij de gratie van verstorende belastingen).
quote:LOL Daaaaaag EchtGaafOp maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
quote:Ik vind verdeling in zijn algemeenheid onzin. Van belang is dat niemand onder de armoedegrens verdwijnt. En zolang iedereen een dak boven zijn of haar hoofd heeft en gezond kan eten en nog iets ter vrije besteding heeft (sport, sociale contacten, wasmachinereparatie etc. etc.), is het goed. Voor het overige moet iedereen zelf maar zien dat ze meer inkomen verwerven. En als de een daar (veel) beter in slaagt dan de ander, dan is dat geen reden om die ander dan, van overheidswege, ineens ook meer te gunnen, ten kosten van die ene.Op maandag 8 januari 2007 11:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hulde voor deze post!
het mantra dat rijken rijker worden en armen armer is gewoon een leugen, EchtGaaf.
Kap er eens mee en kijk gewoon naar de feiten.
(daarnaast moet je je afvragen hoe ver je moet gaan met het verdelen van rijkdom, want de meeste extreme vorm (communisme) blijkt buitengewoon destructief voor rijkdom en vooruitgang. Herverdeling is goed omdat het sociale onrust voorkomt, maar kent een grens omdat het ook prikkels wegneemt en waardeverlies genereert omdat het bestaat bij de gratie van verstorende belastingen).
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dit niet serieus meent, anders vraag ik me serieus af wat er mis met je is en wat je in het dagelijks leven doet. Heb je uberhaupt wel een echte baan??
Dit soort prietpraat is hetgeen waarmee links wat mij betreft zijn ware aard laat zien. Wie is hier kortzichtig, egoistisch en jaloers? Links dus; jullie gunnen het andere mensen kennelijk niet dat ze hard werken en daarvoor betaald krijgen. Het is de omgekeerde wereld blijkbaar.
En wat zou er gebeuren als niemand meer hard zou werken? Waar komen dan de premies en belastingcenten vandaan? Van een geldboom? Denk je echt dat je met zo'n instelling een eigen zaak kunt opbouwen?
Om eens een voorbeeld uit de praktijk te halen; Andre Rieu is niet mijn favoriet qua muziek, maar hij heeft een bedrijf waar meer dan 20 man werken. Linkse mensen gaan meteen zeiken dat hij rijk is en dat hij slecht met personeel om zou gaan. Rechtse mensen waarderen hem als ondernemer die mede door zijn inzet mensen aan het werk houdt en het geld wat hij daarmee verdient heeft hij aan zichzelf te danken en daar hoeft hij zich niet voor te schamen. Geef me wat dat aangaat maar de VVD aanhanger en niet zo'n linkse azijnpisser.
Vind je het gek dat men tegenwoordig geen initiatief meer toont en niet meer wil werken? Als er zo'n mentaliteit heerst is iedere vorm van ondernemerschap ver te zoeken en is het een kwestie van tijd tot je als land naar de afgrond gaat.
[ Bericht 81% gewijzigd door draaijer op 08-01-2007 20:57:47 ]
quote:Wel geduld he.....komt , komt....Op maandag 8 januari 2007 20:35 schreef draaijer het volgende:
TS post wat en rent dan meestal weg..
quote:Eigen risico is vrijwillig. Daar kunnen relatief gezonde mensen gewoon gebruik van maken.......Die noclaim is wel verplicht....en dupeert de chronsich zieken. Iets waar de VVD niet mee zit, geen winder de VVD is ook geen sociale partij, ze houden van de keiharde lijn. Ik niet zo.....Op zondag 7 januari 2007 21:13 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik vind een verplicht eigen risico een stuk vuiler. Komt qua geld op hetzelfde neer. Dus links en rechts wil hetzelfde.
quote:Onzin. 3 % is voor iedereen dus reletief gelijk.....Maar de VVD wil daartegen wil verder bezuinigen in de sociale zekerheid, en wie zijn dan weer het meest de dupe: jawel de sociaal zwakkeren...Iedereen 3% belasting eraf. Dat is relatief gezien een stuk meer voor de mensen die al een laag percentage belasting betalen.
quote:Is demonstreren in strijd met de democratie?????????: vrijheid van meningsvrijheid? Een kabinet/volksvertegenwoordiging die niet geinteresserd is in de publieke opinie is geen knip voor de neus waard...Maar de VVD luistert naar niemand, muv de rijken....hun eigen achterban...Gelukkig niet nee, demonstaties dienen niet beloond te worden. Tegenovergestelde van democratie.
quote:Ja, fijn als je 50 bent en niemand meer op je zit te wachten......Met het versoepelen van het ontslagrecht wordt 50 -er echt niet sneller aangenomen maar wel veel eerder ontslagen...Zal meer banen in NL opleveren waar we allemaal beter van worden. Het zal hierdoor een stuk makkelijk worden om een nieuwe baan te vinden. Nu worden vaak geen nieuwe mensen aagenomen omdat je niet meer van ze af komt.
quote:Als de overheid diensten beter kunnen dan de vrije markt (want die willen alleen maar meer winst maken ten koste van de kwaliteit), dan kun je beter niet privatiseren.Ik heb nog steeds stroom, de treinen rijden nog steeds prima en gelukkig hebben we eindelijk liberalisme op de taxi-markt. Waarom zou de overheid zich überhaupt daarmee bemoeien!?
quote:Asl je arbeidsongeschikt wordt, dan behoor je automatisch tot de groep van de mensen die niet willen werkenHoezo is de bijstand gesloopt? Gewoon niet waar. WAO was een plek voor mensen die nooit meer WILDEN werken. Tegenwoordig is alles gericht op reïntergratie. Zo zou het altijd al geweest moeten zijn.
quote:Wat Fortuyn deed was op zich goed, maar je schiet je doel voorbij als dat slechts tot verdere polarisatie tussen ethnische minderhede/meerderheden leidt..Onder Verdonks is dat wel degelijk gebeurd...Gek he, dat we dan steeds meer met terrorisme gaan krijgen.....De Samirs worden hier gewoon gekweekt. Te repressief beleid werkt slechts averechts....Zie verder de TA in Vugt, waar Samir zit. Ze worden daar als hond behandeld, en zet meer kwaad bloed.....Ligt er eerder aan dat ingrijpen politiek altijd gevoelig heeft gelegen en tot de komst van Fortuyn dit compleet onbespreekbaar was.
quote:De VVD heeft stelsmatig de grootste vinger in de pap als het gaat om hardvochtigheid van beleid. in de kabinetten van Balkenende zar de VVD aan het roer: premier Zalm had het voor het zeggen...Dus de oorzaak van alles in Nederland is de schuld van de VVD? Beetje 1op1 vergelijken is dit.
quote:Schandalig ja, een partij die primair voor haar eigen achterban opkomt.Op maandag 8 januari 2007 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de VVD luistert naar niemand, muv de rijken....hun eigen achterban...
quote:Op maandag 8 januari 2007 21:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Schandalig ja, een partij die primair voor haar eigen achterban opkomt.
quote:Zeker als ze als coalitiepartner in een regering ook het landsbelang dienen. Maar je bent het kennelijk wel met mee eens dat ze schandalig a-sociaal zijn..., zelfs als ze sdlechts voor haar achterban opkomen....het geeft zwaar te denken...Op maandag 8 januari 2007 21:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Schandalig ja, een partij die primair voor haar eigen achterban opkomt.
Maar je moet zo ongeveer bijkans psychopaat zijn om op de VVd te stemmen, ik zou niet weten hoe je er anders bijkomt om zo'n abjecte club te stemmen...
quote:Op maandag 8 januari 2007 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eigen risico is vrijwillig. Daar kunnen relatief gezonde mensen gewoon gebruik van maken.......Die noclaim is wel verplicht....en dupeert de chronsich zieken. Iets waar de VVD niet mee zit, geen winder de VVD is ook geen sociale partij, ze houden van de keiharde lijn. Ik niet zo.....
Een lijn is een lijn... Wanneer wordt er nou eens door andere partijen een streep getrokken.. Naleven die afspraken
[..]
Onzin. 3 % is voor iedereen dus reletief gelijk.....Maar de VVD wil daartegen wil verder bezuinigen in de sociale zekerheid, en wie zijn dan weer het meest de dupe: jawel de sociaal zwakkeren...
3% als je al 20% meer mag betalen is peanuts. Doe dan iedereen maar een belastingtarief van 30% Datr is pas eerlijk
[..]
Is demonstreren in strijd met de democratie?????????: vrijheid van meningsvrijheid? Een kabinet/volksvertegenwoordiging die niet geinteresserd is in de publieke opinie is geen knip voor de neus waard...Maar de VVD luistert naar niemand, muv de rijken....hun eigen achterban...
Demonstreren is voor de linkse rakkers. Door democratie komen we tot een besluit en dan gaan die linkse rakkers weer demonstreren (lees als mokken = kinderachtig) om hun zin te krijgen.
[..]
Ja, fijn als je 50 bent en niemand meer op je zit te wachten......Met het versoepelen van het ontslagrecht wordt 50 -er echt niet sneller aangenomen maar wel veel eerder ontslagen..
Onzin. Als een werkgever makkelijker iemand kan ontslaan (uiteraard met grondige reden) zal men ook veel sneller mensen aannemen. nu doe je dat niet omdat het een risico is. Scroll op mijn naam ik heb hierover een topic geopend
[..]
Asl je arbeidsongeschikt wordt, dan behoor je automatisch tot de groep van de mensen die niet willen werken
Inderdaad onzin, Wel moeten we serieus blijven kijken naar iets wat je mogelijk wel zou kunnen doen.
[..]
Wat Fortuyn deed was op zich goed, maar je schiet je doel voorbij als dat slechts tot verdere polarisatie tussen ethnische minderhede/meerderheden leidt..Onder Verdonks is dat wel degelijk gebeurd...Gek he, dat we dan steeds meer met terrorisme gaan krijgen.....De Samirs worden hier gewoon gekweekt. Te repressief beleid werkt slechts averechts....Zie verder de TA in Vugt, waar Samir zit. Ze worden daar als hond behandeld, en zet meer kwaad bloed.....
Alle extremen zijn gewoon gevaarlijk en vaak zijn dat de underdogs die even macht willen hebben
[..]
De VVD heeft stelsmatig de grootste vinger in de pap als het gaat om hardvochtigheid van beleid. in de kabinetten van Balkenende zar de VVD aan het roer: premier Zalm had het voor het zeggen...
Jammer dat Zalm weg is.. Fantastische vent
quote:Waar ik overigens op doel is het volgende: in de afgelopen kabinetsperiode hebben de rijken vrijwel niets hoeven in te leveren...De onderkant en de middeninkomens wel......De verschillen tussen arm en rijk namen de afgelopen vier jaar wel degelijk toe.....Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
quote:Ja, idd. Maar het land is sowieso met a-socialen/egoisten niet geholpen....Op maandag 8 januari 2007 21:36 schreef du_ke het volgende:
Denk dat het voor het land en de VVD wel verstandig is als deze partij even een tijdje niet regeert. Het is toch verworden tot de ultieme regentenpartij onderhand.
quote:Je wilt klaarblijkelijk geen weerwoord. Nou, het is ook eigenlijk zonde van je tijd. Je kan het beter aan je werk besteden als je je boot en audi nog langer wilt kunnen betalen....
anders verkoop je toch gewoon je boot?
quote:Jij moet eens ophouden de libearale ideologie meteen als asociaal of egoistisch te bestempelen. Het is een andere beanderingen, met als doel meer welvaart voro iedereen.Op maandag 8 januari 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, idd. Maar het land is sowieso met a-socialen/egoisten niet geholpen....
quote:Je draait. Eerst was het twintig jaar en nu, omdat in de grafiek de laatste 4 jaar niet staan, gaat het ineens om de laatste kabinetsperiode.Op maandag 8 januari 2007 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar ik overigens op doel is het volgende: in de afgelopen kabinetsperiode hebben de rijken vrijwel niets hoeven in te leveren...De onderkant en de middeninkomens wel......De verschillen tussen arm en rijk namen de afgelopen vier jaar wel degelijk toe.....
quote:Meer welvaart voor iedereen is uiteraard het doel van alle politieke ideologiënOp maandag 8 januari 2007 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij moet eens ophouden de libearale ideologie meteen als asociaal of egoistisch te bestempelen. Het is een andere beanderingen, met als doel meer welvaart voro iedereen.
.quote:Punt is dat de christenpolitiek nog een stuk erger isOp maandag 8 januari 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, idd. Maar het land is sowieso met a-socialen/egoisten niet geholpen....
.De VVD kan je er prima bij hebben maar ze moeten wel een beetje in toom gehouden worden
.quote:En dat doel zou ook geweldig zijn als het iedereen betreft: eerlijk delen. maar dat is bij de VVD er beslist niet bij.....de zwakkeren hebben het bij die club het gewoon voor het nakijken. dat vind ik ronduit a-sociaal..Op maandag 8 januari 2007 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij moet eens ophouden de libearale ideologie meteen als asociaal of egoistisch te bestempelen. Het is een andere beanderingen, met als doel meer welvaart voro iedereen.
quote:Financieel -economisch ben je bij het CDA, CU echt veel beter af dan bij de VVD....Op maandag 8 januari 2007 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Punt is dat de christenpolitiek nog een stuk erger is
Tja over de SGP ga ik het maar niet hebben. Die zijn nog rechtser als je het mij vraagt
quote:als je als partij door een andere partij in toom gehouden moet worden, dan ben je ansich dus een a-sociale partij en dus geen knip voor de neus waard...De VVD kan je er prima bij hebben maar ze moeten wel een beetje in toom gehouden worden
quote:"Eerlijk delen" is een slogan uit het socialisme, en dus geen onderdeel van het liberale gedachtengoed. Los daarvan is het heel moeilijk om vast te stellen wat precies eerlijk is.Op maandag 8 januari 2007 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat doel zou ook geweldig zijn als het iedereen betreft: eerlijk delen. maar dat is bij de VVD er beslist niet bij.....de zwakkeren hebben het bij die club het gewoon voor het nakijken. dat vind ik ronduit a-sociaal..
Onder het liberalisme gaat het om zelfredzaamheid en niet om een zieligheidscultus. De zwakkeren aan het werk krijgen in plaats van op te sluiten in een uitkering. En da's precies waar het beleid zich de afgelopen drie jaar op richtte.
quote:schuilargument. iedereen weet dondergoed wat eerlijk of niet eerlijk is. Maar bij liberalen niet. die kunnen dat onderscheid idd niet maken. Ze lijden niet voor niets aan een slecht superego, dan heb je er mentaal ook niet zo last van als het hard en oneerlijk aan toegaat...het probleem staat ook niet op zichzelf.........en dus verklaarbaar..Op maandag 8 januari 2007 21:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Eerlijk delen" is een slogan uit het socialisme, en dus geen onderdeel van het liberale gedachtengoed. Los daarvan is het heel moeilijk om vast te stellen wat precies eerlijk is.
quote:Zeker. Als je dan als VVd dan ook realistisch blijft, deden ze dat maar ook...Niet iedereen is daartoe in staat. Er zijn nu eenmaal zieken en mensen die niet aan de ratrace mee kunnen doen...En dan is een fatsoenlijk vangnet onontbeerlijk...de VVd heeft die verder tot aan de grond afgesloopt......Onder het liberalisme gaat het om zelfredzaamheid en niet om een zieligheidscultus. De zwakkeren aan het werk krijgen in plaats van op te sluiten in een uitkering. En da's precies waar het beleid zich de afgelopen drie jaar op richtte.
Ook links vind dat iedereen die kan ook moet werken. Maar wat is er sociaal aan mensen uit de WAo te knikkeren en vervolgens volstrekt kansloos zijn op de arbeidsmarkt.....Daar zit het grote verschill.
quote:Vind jij feiten verdraaien, of beter nog: keiharde leugens als basis voor een VVD-bash topic, wel eerlijk? Is dat de "linkse" variant van eerlijk?Op maandag 8 januari 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
iedereen weet dondergoed wat eerlijk of niet eerlijk is. Maar bij liberalen niet. die kunnen dat onderscheid idd niet maken. Ze lijden niet voor niets aan een slecht superego, dan heb je er mentaal ook niet zo last van als het hard en oneerlijk aan toegaat...het probleem staat ook niet op zichzelf.........en dus verklaarbaar..
Hoe meer posts ik van jou lees, hoe meer ik vermoed dat je een verbitterd persoon bent, die alle schuld graag afschuift op de VVD. Mijn advies aan jou: ga eerst eens bij jezelf te rade.
quote:Wat een onzin. Ik werk tot ergens in juli voor de staat. En dan ga jij beweren dat het niet sociaal genoeg is?Op maandag 8 januari 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
schuilargument. iedereen weet dondergoed wat eerlijk of niet eerlijk is. Maar bij liberalen niet. die kunnen dat onderscheid idd niet maken. Ze lijden niet voor niets aan een slecht superego, dan heb je er mentaal ook niet zo last van als het hard en oneerlijk aan toegaat...het probleem staat ook niet op zichzelf.........en dus verklaarbaar..
quote:Je zit in de WAO als je ziek bent. Ben je niet ziek, hoor je daar niet thuis. Dan ga je maar bij de anderen gevallen in de bijstand zitten. Is wel zo eerlijk.Zeker. Als je dan als VVd dan ook realistisch blijft, deden ze dat maar ook...Niet iedereen is daartoe in staat. Er zijn nu eenmaal zieken en mensen die niet aan de ratrace mee kunnen doen...En dan is een fatsoenlijk vangnet onontbeerlijk...de VVd heeft die verder tot aan de grond afgesloopt......
Ook links vind dat iedereen die kan ook moet werken. Maar wat is er sociaal aan mensen uit de WAo te knikkeren en vervolgens volstrekt kansloos zijn op de arbeidsmarkt.....Daar zit het grote verschill.
En al die uitkeringen bestaan verder nog steeds.
Of, als je het ontopic wil houden, hierop?
quote:Als ik tijd heb (en energie, want sommige zaken vind ik eigenlijk wel erg triviaal en voorspelbaar. Ik ga ook eens pleiten voor een soort Eed voor dit forum, waarbij ik niet verplicht wordt tot het uitvoeren van vrij discutabele en zinloos geachte handelingen als het om waarheden gaat. )Op dinsdag 9 januari 2007 08:38 schreef sigme het volgende:
EchtGaaf, ga je hier nog op in?
Of, als je het ontopic wil houden, hierop?
ik doel op dat socialisme en liberalisme beide niet op absolute waarheden berusten......Het wordt zo een achterhoede gevecht. Het is me soms zwaar te moede...
Maar ja, soms heb ik een goed humeur en ben ik redelijk massochistisch...
Busje komt zooo
[ Bericht 21% gewijzigd door EchtGaaf op 09-01-2007 11:05:07 ]
quote:Volledige pathetische lariekoek , maar de principieel ben ik het ermee eens dat het , met name voor de VVD zelf , een zege is om maar op de opositiebank te lande.Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Na vrijwel 20 jaar bijna onafgebroken door de VVD te zijn geregeerd, lijkt er nu eindelijk een kabinet te komen zonder liberalen.....
Wat mij betreft is dat een grote zegen voor het land..
Wat heeft de VVD ons immers gebracht....
Een lijstje:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
4 Privatisering van overheiddiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
9 De sociale zekerheid gesloopt.....
10 Het bedrijfleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
12 Welvaart voor alles, maar ten koste van de welzijn
13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
14 Een kille steriele samenleving....
15 Verlopig weer genoeg...
Samengevat: een zeer onprettige samenleving .....
Ik hoop dat dit nu sterk gaat veranderen met het nieuwe kabinet in wording......Mijn verwachtingen daaromtrent zijn hooggespannen...
Er is dus hoop.....
Mischien kunnen ze eindelijk weer terug naar de basis vinden.
quote:Dat plaatje geeft het bruto inkomen weer, niet het besteedbaar inkomen. Dat de inkomensverschillen historisch laag zijn valt dan ook, gekeken naar de gegevens uit dezelfde bron als waar dit plaatje op gebaseerd is, op af te dingen. In bijvoorbeeld begin jaren zeventig was het aandeel van de rijkste 5% en 10% (gemeten naar besteedbaar inkomen; de meest relevante variabele) ongeveer gelijk aan het aandeel zoals in het meest recente jaar (1999 voor de bron). Naar het IPO-onderzoek is de inkomensongelijkheid dan ook wel toegenomen, al zij het niet veel.Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
Heb je trouwens een link naar het stukje van cvz verzekeringen waar dit plaatje zo te zien uit komt? Ik ben nl. wel benieuwd welke conclusie ze uit dit plaatje trekken.
Plaatje gevonden in het bestand zelf:
Dat geeft toch wel een wat genuanceerder beeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 12:09:53 ]
quote:Bron?
quote:Om daar voorgoed te blijven.....maar de principieel ben ik het ermee eens dat het , met name voor de VVD zelf , een zege is om maar op de opositiebank te lande.
quote:Nou hopelijk nooit. Ze maken de samenleving gewoon hard en kapot...Mischien kunnen ze eindelijk weer terug naar de basis vinden.
quote:Nog steeds een dalende trend... En nog steeds geldt dat Nederland vwb inkomensverschillen op Scandinavisch niveau zit. En ik hoef je niet te vertellen dat men daar geen "VVD-beleid" voert.Op dinsdag 9 januari 2007 11:43 schreef knowall het volgende:
Dat geeft toch wel een wat genuanceerder beeld.
quote:In welke periode dan? Heb je daar ook een link van?Naar de IPO-metingen is de inkomensongelijkheid trouwens wel toegenomen, al zij het niet veel.
quote:Wat opvallend is, is dat het op het eerste oog zo lijkt dat de verdeling van het bruto inkomen veel gelijker is geworden dan de verdeling van het besteedbaar inkomen (al zijn die cijfers natuurlijk moeilijk te vergelijken), dat klinkt als VVD-beleid.Op dinsdag 9 januari 2007 12:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog steeds een dalende trend... En nog steeds geldt dat Nederland vwb inkomensverschillen op Scandinavisch niveau zit. En ik hoef je niet te vertellen dat men daar geen "VVD-beleid" voert.
quote:Vanaf het IPO er zo te zien onderzoek naar doet (1977) tot 1999. http://www.uva-aias.net/f(...)tkinson-Salverda.pdf (p.28)In welke periode dan? Heb je daar ook een link van?
quote:Op het tweede oog ook trouwens: begin jaren zestig was het aandeel van de 1%-rijksten in het totale bruto inkomen rond de 10.5%, en eind jaren negentig 5.3%, dat is een daling van zo'n 50% terwijl het aandeel van deze 1%-rijksten in het totale besteedbaar inkomen over die periode maar zo'n 40% daalde...Op dinsdag 9 januari 2007 12:15 schreef knowall het volgende:
[..]
Wat opvallend is, is dat het op het eerste oog zo lijkt dat de verdeling van het bruto inkomen veel gelijker is geworden dan de verdeling van het besteedbaar inkomen (al zijn die cijfers natuurlijk moeilijk te vergelijken)
In hoeverre het nuttig is om zo te rekenen, en in hoeverre de VVD hier invloed op gehad heeft mag iedereen natuurlijk voor zichzelf uitmaken (hoewel het wel nuttig is om op te merken dat het besteedbaar inkomen bij dit onderzoek verrekend is met het VVD-stokpaardje: de hypotheekrenteaftrek).
[ Bericht 2% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 12:46:43 ]
Kijk, dat het brutoloon meer gelijk wordt dat is iets dat hoofdzakelijk door de markt bepaald wordt en waar de rol van de overheid relatief klein is. De rol van de overheid is echter groot wanneer de stap van het brutoloon naar het besteedbaar inkomen gemaakt wordt. En zoals 't plaatje laat zien, heeft de overheid kennelijk een beleid gevoerd dat ertoe leidde dat het aandeel van de rijken in het totale besteedhaar inkomen minder daalde dan het aandeel van de rijken in het totale bruto inkomen. Curieus...
[ Bericht 4% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 13:13:02 ]
quote:Lijkt mij te verklaren met het feit dat huizenprijzen erg hard gestegen zijn, daardoor ook de hypotheken. De hypotheekrenteaftrek wordt dus ook groter.Op dinsdag 9 januari 2007 13:01 schreef knowall het volgende:
zoals 't plaatje laat zien, heeft de overheid kennelijk een beleid gevoerd dat ertoe leidde dat het aandeel van de rijken in het totale besteedhaar inkomen minder daalde dan het aandeel van de rijken in het totale bruto inkomen. Curieus...
quote:De hypotheekrenteaftrek is inderdaad ook de enige verklaring die ik kon bedenken.Op dinsdag 9 januari 2007 13:42 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Lijkt mij te verklaren met het feit dat huizenprijzen erg hard gestegen zijn, daardoor ook de hypotheken. De hypotheekrenteaftrek wordt dus ook groter.
quote:Even voor de goede orde: besteedbaar inkomen en inkomen na belastingen is natuurlijk niet hetzelfde. Vooral bij lagere inkomens wordt het besteedbaar inkomen verhoogd door huurtoeslag, bijzondere bijstand, enz.Op dinsdag 9 januari 2007 12:15 schreef knowall het volgende:
Wat opvallend is, is dat het op het eerste oog zo lijkt dat de verdeling van het bruto inkomen veel gelijker is geworden dan de verdeling van het besteedbaar inkomen (al zijn die cijfers natuurlijk moeilijk te vergelijken), dat klinkt als VVD-beleid.
Ik weet dus niet of deze grafiek wel een beter beeld geeft (ik zeg: juist niet).
quote:Maar goed: blijkt er een negatieve invloed van de VVD uit? Nee. Dus Echtgaaf loopt gewoon uit zijn nek te lullen... 1999, dat is paars (en toen hoorde ik weinigen klagen).Vanaf het IPO er zo te zien onderzoek naar doet (1977) tot 1999. http://www.uva-aias.net/f(...)tkinson-Salverda.pdf (p.28)
quote:Tuurlijk, maar die gegevens heb ik niet...Op dinsdag 9 januari 2007 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: besteedbaar inkomen en inkomen na belastingen is natuurlijk niet hetzelfde. Vooral bij lagere inkomens wordt het besteedbaar inkomen verhoogd door huurtoeslag, bijzondere bijstand, enz.
quote:Verondersteld dat de huurtoeslag, bijzondere bijstand en dergelijke regelingen ongeveer een gelijke waarde hebben gehad gedurende de periode, dan wel. Daarbij, misschien is de verdeling wanneer ook rekening gehouden wordt met deze regelingen zelfs nog ongelijker geworden. Dus stellen dat dit plaatje niet zaligmakend is, en dat dus jouw plaatje beter is, lijkt me nogal onjuist.Ik weet dus niet of deze grafiek wel een beter beeld geeft (ik zeg: juist niet).
quote:Voor de VVD is de hypotheekrenteaftrek nog steeds helig, en is afschaffing of zelfs ook maar beperking uit den boze...Maar goed: blijkt er een negatieve invloed van de VVD uit? Nee. Dus Echtgaaf loopt gewoon uit zijn nek te lullen... 1999, dat is paars (en toen hoorde ik weinigen klagen).
quote:Zeker de huurtoeslag is gestegen. Een beetje om dezelfde reden dat de HRA een vlucht heeft genomen...Op dinsdag 9 januari 2007 13:52 schreef knowall het volgende:
Verondersteld dat de huurtoeslag, bijzondere bijstand en dergelijke regelingen ongeveer een gelijke waarde hebben gehad gedurende de periode, dan wel.
quote:Dat stel ik dan ook niet. Ik geef alleen aan dat ik dat wel vermoed en dat eigenlijk vooral omdat mij van meerdere kanten is bevestigd dat het : "rijken worden rijker, armen worden armer" een slogan is die ingaat tegen het feit dat de inkomensverschillen in Nederland de afgelopen decennia zijn gedaald en op Scandinavisch niveau zitten.Dus stellen dat dit plaatje niet zaligmakend is, en dat dus jouw plaatje beter is, lijkt me nogal onjuist.
quote:Dat is het partijstandpunt. Maar (terecht) is er binnen de partij een stroming die er weldegelijk vanaf wil.Voor de VVD is de hypotheekrenteaftrek nog steeds helig, en is afschaffing of zelfs ook maar beperking uit den boze...
quote:Dat is waar. Maar naar mijn weten is de inkomensongelijkheid wel degelijk toegenomen vanaf pakweg de jaren zestig, doordat de 'financial returns to education' ook gestegen is, ik kan alleen even geen bron vinden die dat ook voor Nederland bevestigt.Op dinsdag 9 januari 2007 14:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zeker de huurtoeslag is gestegen. Een beetje om dezelfde reden dat de HRA een vlucht heeft genomen...
quote:Dat Nederland qua inkomensongelijkheid dichter bij Scandinavië ligt dan bij bijvoorbeeld de VS staat buiten discussie. Dat de armen armer worden is inderdaad ook niet juist.Dat stel ik dan ook niet. Ik geef alleen aan dat ik dat wel vermoed en dat eigenlijk vooral omdat mij van meerdere kanten is bevestigd dat het : "rijken worden rijker, armen worden armer" een slogan is die ingaat tegen het feit dat de inkomensverschillen in Nederland de afgelopen decennia zijn gedaald en op Scandinavisch niveau zitten.
quote:Die stroming mag dan wel eens meer van zich laten horen.Dat is het partijstandpunt. Maar (terecht) is er binnen de partij een stroming die er weldegelijk vanaf wil.
quote:Dat gebeurt al lang. "Links" mag deze hete kolen uit het vuur halen en CDA en VVD mogen dan compenserende maatregelen voorstellen. En dan is het voetvolk weer tevreden...Op dinsdag 9 januari 2007 14:23 schreef knowall het volgende:
Die stroming mag dan wel eens meer van zich laten horen.
Politiek, je moet er van houden.
quote:Kleine aanpassing verricht. Was aanpassing van de HRA trouwens geen breekpunt voor 't CDA?Op dinsdag 9 januari 2007 14:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al lang. "Links" mag deze hete kolen uit het vuur halen en CDAen VVDmogen dan compenserende maatregelen voorstellen.
quote:Ten onrechte overigens. Ook als oppositiepartij kun je dingen geregeld krijgen.
quote:Klopt.Was aanpassing van de HRA trouwens geen breekpunt voor 't CDA?
quote:Tuurlijk, alles kan, maar als oppositiepartij een compenserende maatregel voor een kabinetsbesluit geregeld krijgen lijkt me niet echt waarschijnlijk. Zeker niet als je de VVD bent, er een CDA-PvdA-CU-kabinet is en de SP de grootste oppositiepartij is...Op dinsdag 9 januari 2007 15:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten onrechte overigens. Ook als oppositiepartij kun je dingen geregeld krijgen.
quote:Gelukkig is Balkie al bezig zich daar uit te draaien.Klopt.
quote:De belastingschijven gaan allemaal met 3% omlaag. In de lagere schijven is dit relatief een stuk meer. Over het hele inkomen gezien gaat de onderkant van de samenleving hierop relatief meer vooruit.Onzin. 3 % is voor iedereen dus reletief gelijk.....
Best lastig om te redeneren maar het is gewoon waar.
quote:Het is eerder een kwestie van hoe je de 'mate van progressiviteit' definieert.Op dinsdag 9 januari 2007 16:27 schreef Underdoggy het volgende:
Best lastig om te redeneren maar het is gewoon waar.
Maar wanneer je een algehele belastingverlaging van drie procentpunten doorvoert dan leidt dat, althans naar mijn rekensommetje, toch echt tot een minder gelijke inkomensverdeling...
[ Bericht 16% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 16:59:33 ]
quote:Bij fiscale maatregelen is het gebruikelijk dat ook de oppositiepartijen inspraak hebben. Vooral om al te veel geschuif te voorkomen. Daarnaast is het maar de vraag of de komende kabinetsperiode de periode is waarin er echt gesleuteld gaat worden aan de HRA. Ook de voorgenomen maatregel is meer een teken aan de wand (net als de bijleenregeling en 30 jaars termijn).Op dinsdag 9 januari 2007 15:47 schreef knowall het volgende:
Tuurlijk, alles kan, maar als oppositiepartij een compenserende maatregel voor een kabinetsbesluit geregeld krijgen lijkt me niet echt waarschijnlijk. Zeker niet als je de VVD bent, er een CDA-PvdA-CU-kabinet is en de SP de grootste oppositiepartij is...
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:39 schreef Elseetje het volgende:
Gut, ik ben het af en toe grondig oneens met TS, maar in dit topic komt er zowaar weer een hoop zinnigs uit
quote:Wat een gelul., Ze kregen aan alle kanten subsidie. De midden inkomens zijn achtergebleven. De rest is erop vooruit gegaanOp maandag 8 januari 2007 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar ik overigens op doel is het volgende: in de afgelopen kabinetsperiode hebben de rijken vrijwel niets hoeven in te leveren...De onderkant en de middeninkomens wel......De verschillen tussen arm en rijk namen de afgelopen vier jaar wel degelijk toe.....
quote:Ja, gelukkig zijn er ook verstandige mensen op dit forum.
quote:En jij denkt dat ze er op vooruit zijn gegaan op die vermaledijde/a-sociaal zorgverzekeringstelsel met die nog a-socialere no-claim.....Op dinsdag 9 januari 2007 18:42 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een gelul., Ze kregen aan alle kanten subsidie. De midden inkomens zijn achtergebleven. De rest is erop vooruit gegaan
Gelukkig wordt het laatste vrijwel zeker door het nieuwe kabinet weer afgeschaft....En terecht.....En ja, gelukkig zonder de VVD...
quote:Dank je.Op dinsdag 9 januari 2007 20:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, gelukkig zijn er ook verstandige mensen op dit forum.
quote:Die ik verstandig vind....
quote:Jezus, duwen jullie even je arm in elkanders ass.. Verder geen vrienden !?!?!?
quote:De grap is jou kennelijk ontgaan...Op dinsdag 9 januari 2007 20:39 schreef draaijer het volgende:
Jezus, duwen jullie even je arm in elkanders ass.. Verder geen vrienden !?!?!?
quote:
quote:Tja, draaiier is niet de meest intelligente fokker, zo blijkt, ik kan het ook niet helpen...
Maar ja, hij kan zijn eigen nog altijd van de Noordzee af laten drijven, in zijn minibootje, bij een Oostenwind..uiteraard...
. Dan hebben wij er ook geen last meer van...quote:Ik heb zelden mensen zo uit frustratie zien reageren.Op dinsdag 9 januari 2007 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, draaiier is niet de meest intelligente fokker, zo blijkt, ik kan het ook niet helpen...
Maar ja, hij kan zijn eigen nog altijd van de Noordzee af laten drijven, in zijn minibootje, bij een Oostenwind..uiteraard...
Het minibootje heeft geen motor. Daar zijn we nog mee bezig.
Als je een beetje intelligentie zou bezitten, zou je weten waar je over praat als het gaat over het minibootje. Maar waarschijnlijk kan jij zonder te stotteren 300 verschillende soorten bomen opnoemen..
Heb je al een werkgever gevonden die jou ooit zou willen aannemen?
quote:Jij hebt kennlijk niet de intelligentie om het verschil te weten tussen intelligentie en kennis over een bepaald onderwerp: minibootjes idg....Nou die kennis wil ik niets eens hebben.....Wat moet je in vredesnaam met een minibootje.....Op dinsdag 9 januari 2007 20:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het minibootje heeft geen motor. Daar zijn we nog mee bezig.
Als je een beetje intelligentie zou bezitten, zou je weten waar je over praat als het gaat over het minibootje.
quote:Als jij zo op een persoon speelt, moet je overigens zelfs weten, verwacht jij dan een weerwoord van mij? Helaas moet ik je dan teleurstellen.......ik voel mij daar namelijk te goed voor....Op dinsdag 9 januari 2007 20:48 schreef draaijer het volgende:
EchtGaaf in je andere post durf je blijkbaar niet te reageren.. Menig persoon ziet jou als de bekende dorpsgek.. Geef 'm af en toe een aai over z'n lelijke bolletje dan kan hij er weer even tegenaan
Of ontbeert je die intelligentie soms ook? Vervelend als ik alles moet uitleggen.....
quote:Dat minibootje is kunst ventje.. KLASSE is het.. De mooiste lijnen die je kan kopen.. Een passie... Liefde..Op dinsdag 9 januari 2007 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij hebt kennlijk niet de intelligentie om het verschil te weten tussen intelligentie en kennis over een bepaald onderwerp: minibootjes idg....Nou die kennis wil ik niets eens hebben.....Wat moet je in vredesnaam met een minibootje.....
Maar dat laastste zegt jou blijkbaar helemaal niks.. Geef je boom nog even een knuffel, dan maken mijn Italiaanse vrienden gewoon weer een nieuwe Riva voor kenner Dat was jou oude boompje
quote:Lees voor de grap is jou andere topic.. Dan zie je wie de loser is.. ha ha moet ik je nou alles uitleggen?Op dinsdag 9 januari 2007 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij zo op een persoon speelt, moet je overigens zelfs weten, verwacht jij dan een weerwoord van mij? Helaas moet ik je dan teleurstellen.......ik voel mij daar namelijk te goed voor....
Of ontbeert je die intelligentie soms ook? Vervelend als ik alles moet uitleggen.....
Ik ga weer even ontopic
quote:plezier ermee.Op dinsdag 9 januari 2007 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat minibootje is kunst ventje.. KLASSE is het.. De mooiste lijnen die je kan kopen..
quote:Waar blijk dat uit dat passie en liefde mij helemaal niks zeggen. Ken jij me soms?Een passie... Liefde..
Maar dat laastste zegt jou blijkbaar helemaal niks..
quote:Ik ben diep onder de indruk van dit mooie stukje cabaret....Ik kom gewoon niet meer bij......Wil je dit niet meer doen.Geef je boom nog even een knuffel, dan maken mijn Italiaanse vrienden gewoon weer een nieuwe Riva voor kenner Dat was jou oude boompje
Ik heb echt liever dat je je minibootje vertroeteld en ook je prachtige Audi, veel belangrijker zou ik zeggen..
quote:Je bent een loser als je loop te protsen met je bootje en je auto in het fotoboek.....Op dinsdag 9 januari 2007 20:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees voor de grap is jou andere topic.. Dan zie je wie de loser is.. ha ha moet ik je nou alles uitleggen?
Ik ga weer even ontopic
.Dat is pas zielig. Jij ontleend je eigenwaarde kennlijk wel erg sterk aan het materiele..Je mist een stuk levenservaring lijkt het.......Je intellectuele inbreng alhier is werkelijk minimaal, dat zie je vaak bij mensen zoals jij.... Dat maakt het allemaal nog veel zieliger......Je gaat nog wel een keer gruwelijk op je bek vroeg of laat. Dat is een kwestie van tijd... (en dan lach ik mij kapot) En dat is dan nog ergens goed voor ook....je zal niet de eerste, maar ook niet de laatste zijn......
quote:ha ha ha ha, je hebt me wel aan het lachen gemaakt. Je kan dus wel wat!Op dinsdag 9 januari 2007 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je bent een loser als je loop te protsen met je bootje en je auto in het fotoboek.....
Je gaat nog wel een keer gruwelijk op je bek vroeg of laat. Dat is een kwestie van tijd... (en dan lach ik mij kapot) En dat is dan nog ergens goed voor ook....je zal niet de eerste, maar ook niet de laatste zijn......
Ik begrijp wel waarom jij geen leeftijd en geen foto's in je profiel hebt.. hi hi
Als ik ooit op m'n bek ga dan weet ik hoe jij je moet voelen. Maar goed dan heb ik een heel klein beetje succes mogen proefen.
Over levenservaring wil ik nog best een keer met je filosoferen, maar kom dan een keer met een goede stelling
- ze zijn boomknuffelaars (SP (niet zo links, maar goed) heeft niks met natuur en milieu, PvdA (ook niet zo links) alleen met milieu)
- ze zijn allemaal luie donders die niet willen werken (kiezers van alle kanten van het politieke spectrum zijn over alle beroepslagen verspreid, van plantsoenwerkers tot mutionational directeuren)
- ze zijn alleen te omschrijven als 'linkse rakkers' (
)- ze zijn allemaal reactionair, en vast diep in hun hart milieuterroristen (nog een kleiner percentage dan rechts aan 'extreem rechts' heeft)
- ze zijn allemaal dom met een raar wereldbeeld (de gemiddelde hoogte van intelligentie is hetzelfde bij rechtse en linkse kiezers)
- etc. etc. etc.
Het valt mij op dat deze mensen een waanzinnig vooroordeel hebben over 'linkse' mensen, maar nooit met onderbouweing komen voor die vooroordelen. Bovendien blijkt uit niks wat ze zeggen dat ze ook maar ooit een partijprogramma hebben ingekeken van een 'linkse' partij, of zich op andere wijze hebben verdiept in hun standpunten (anders dan ze selectief uit de media halen). Ik vind het zo triest, dat mensen het nodig vinden om andere mensen uit te schelden en te denigreren, alleen maar omdat zij een ander beeld op de wereld hebben. Misschien moeten zulke mensen eens verder kijken dan hun eigen beschermde omgeving, en zien waar de wereld echt om draait (en nee, dat is niet een fantastische economie en materialistisch geluk). Ik vraag me bij zulke mensen altijd af hoe gelukkig ze zouden zijn met hun autootje en mooie huisje, als ze niet hun lieve vrouwtje/vriendinnetje/kindertjes hadden. Als de liefde in hun leven in ongeluk was gestort, en er door een maatschappelijk disfunctioneren niet meer uit kwamen (disfunctioneren van de maatschappij dus). Wat ze met hun mooie bootje moeten, als het milieu op aarde naar de klote is, en ze geen enkele plek meer hebben om van het uitzicht te genieten. Hoe gelukkig die mensen zouden zijn als ze terminaal ziek zijn, gedumpt door hun werkgever, en geen uitzicht op een beter leven omdat de overheid geen ruk om je geeft.
Verder zou ik het waarderen als dezelfde zielige types, evenals de mensen die op hun reageren, weer ontopic gingen posten. Anders is een slotje op z'n plaats.
quote:Best lastig, maar niet waar.Op dinsdag 9 januari 2007 16:27 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
De belastingschijven gaan allemaal met 3% omlaag. In de lagere schijven is dit relatief een stuk meer. Over het hele inkomen gezien gaat de onderkant van de samenleving hierop relatief meer vooruit.
Best lastig om te redeneren maar het is gewoon waar.
Als de belasting van alle schijven 3% omlaag gaat, dan zal iedereen 3% minder belasting betalen. Iedereen kan dan 3% van zijn bruto salaris optellen bij zijn netto salaris. Het nieuwe salaris is dus: oud netto + 3% bruto.
Voorbeeld:
100k bruto = +- 55k netto
Nieuw netto = 55k + 3k = 58k
Relatief netto extra = 5.5%
30k bruto = +- 19k netto
Nieuw netto = 19k + 0.9k = 19.9k
Relatief netto extra = 4.8%
Rijk gaat er dus absoluut en relatief meer op vooruit.
quote:Met welk tarief voor de inkomensbelasting reken je dan in welk voorbeeld?Op dinsdag 9 januari 2007 22:08 schreef frankey het volgende:
[..]
Best lastig, maar niet waar.
Als de belasting van alle schijven 3% omlaag gaat, dan zal iedereen 3% minder belasting betalen. Iedereen kan dan 3% van zijn bruto salaris optellen bij zijn netto salaris. Het nieuwe salaris is dus: oud netto + 3% bruto.
Voorbeeld:
100k bruto = +- 55k netto
Nieuw netto = 55k + 3k = 58k
Relatief netto extra = 5.5%
30k bruto = +- 19k netto
Nieuw netto = 19k + 0.9k = 19.9k
Relatief netto extra = 4.8%
Rijk gaat er dus absoluut en relatief meer op vooruit.
quote:Dat maakt voor de redenering niet veel uit. Maar de voorbeelden zijn de schijven 34%, 42%, 52% voor de eerste 17k, 17k-52k, 52k>. Ik heb geen rekening gehouden met de belasting vrije voet.Op dinsdag 9 januari 2007 22:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met welk tarief voor de inkomensbelasting reken je dan in welk voorbeeld?
quote:En deze klacht komt in een anti-VVD draadje?Op dinsdag 9 januari 2007 21:27 schreef Elseetje het volgende:
Lopen hier kennelijk een hoop gefrustreerde mensen rond. Valt mij op dat deze mensen altijd hetzelfde over 'linkse' mensen te zeggen hebben:
enz.
quote:Het is inderdaad walgelijk dat zo'n verwend kreng anderen de maat moet nemen (omdat ze toevallig geen minibootje zonder motorOp dinsdag 9 januari 2007 21:27 schreef Elseetje het volgende:
Lopen hier kennelijk een hoop gefrustreerde mensen rond. Valt mij op dat deze mensen altijd hetzelfde over 'linkse' mensen te zeggen hebben:
- ze zijn boomknuffelaars (SP (niet zo links, maar goed) heeft niks met natuur en milieu, PvdA (ook niet zo links) alleen met milieu)
- ze zijn allemaal luie donders die niet willen werken (kiezers van alle kanten van het politieke spectrum zijn over alle beroepslagen verspreid, van plantsoenwerkers tot mutionational directeuren)
- ze zijn alleen te omschrijven als 'linkse rakkers' (
- ze zijn allemaal reactionair, en vast diep in hun hart milieuterroristen (nog een kleiner percentage dan rechts aan 'extreem rechts' heeft)
- ze zijn allemaal dom met een raar wereldbeeld (de gemiddelde hoogte van intelligentie is hetzelfde bij rechtse en linkse kiezers)
- etc. etc. etc.
Het valt mij op dat deze mensen een waanzinnig vooroordeel hebben over 'linkse' mensen, maar nooit met onderbouweing komen voor die vooroordelen. Bovendien blijkt uit niks wat ze zeggen dat ze ook maar ooit een partijprogramma hebben ingekeken van een 'linkse' partij, of zich op andere wijze hebben verdiept in hun standpunten (anders dan ze selectief uit de media halen). Ik vind het zo triest, dat mensen het nodig vinden om andere mensen uit te schelden en te denigreren, alleen maar omdat zij een ander beeld op de wereld hebben. Misschien moeten zulke mensen eens verder kijken dan hun eigen beschermde omgeving, en zien waar de wereld echt om draait (en nee, dat is niet een fantastische economie en materialistisch geluk). Ik vraag me bij zulke mensen altijd af hoe gelukkig ze zouden zijn met hun autootje en mooie huisje, als ze niet hun lieve vrouwtje/vriendinnetje/kindertjes hadden. Als de liefde in hun leven in ongeluk was gestort, en er door een maatschappelijk disfunctioneren niet meer uit kwamen (disfunctioneren van de maatschappij dus). Wat ze met hun mooie bootje moeten, als het milieu op aarde naar de klote is, en ze geen enkele plek meer hebben om van het uitzicht te genieten. Hoe gelukkig die mensen zouden zijn als ze terminaal ziek zijn, gedumpt door hun werkgever, en geen uitzicht op een beter leven omdat de overheid geen ruk om je geeft.
Verder zou ik het waarderen als dezelfde zielige types, evenals de mensen die op hun reageren, weer ontopic gingen posten. Anders is een slotje op z'n plaats.
hebben.....Hulde voor deze post. En dat voor iemand uit 1983. Mijn complimenten. Het gaat dus niet om het achterlijke materiele. Dat is immers vergankelijk. Het gaat om immateriele rijkdom. Geestelijke veriijking etc. Dat kan niemand (en dus ook geen werkgever) van je afnemen...
In die zin vind ik veel mensen die de VVD aanhangen ontzettend arm. Geestelijk arm. Ze protsen met hun auto of boot, en wanen daat gelukkig in. Intussen zijn het vaak hele egoistische en afstandelijke mensen die geen oog hebben voor hun omgeving. Een ding lijkt voor hun slechts belangrijk: alles om het geld en materialisme...Totdat ze geconfronteerd worden met tegenslag (ziekte en ongeluk maakt geen onderscheid in mensen) .....Want ze denken dat succes en geluk slechts een keuze zijn........Het toont een enorm gebrek aan levenswijsheid en ervaring aan...Ik vind daarom veel VVD-ers erg naief. Vaak zijn het vreselijk verwende (rijkeluis)kinderen.....Ik vind het doorgaans zeer onprettige lui....
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 10-01-2007 11:46:42 ]
quote:Ik vraag mij af of Elseetje niet net dit soort flauwekul bedoelt als ze het heeft over gefrustreerde mensen. Het ging nl. volgens mij over vooroordelen en niet noodzakelijk om het vooroordeel welke als voorbeeld werd genomen.Op woensdag 10 januari 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
In die zin vind ik veel mensen die de VVD aanhangen ontzettend arm. Geestelijk arm. Ze protsen met hun auto of boot, en wanen daat gelukkig in. Intussen zijn het vaak hele egoistische en afstandelijke mensen die geen oog hebben voor hun omgeving. Een ding lijkt voor hun slechts belangrijk: alles om het geld en materialisme...Totdat ze geconfronteerd worden met tegenslag (ziekte en ongeluk maakt geen onderscheid in mensen) .....Want ze denken dat succes en geluk slechts een kueze zijn........Het toont een enorm gebrek aan levenswijsheid en ervaring aan...Ik vind daarom veel VVD-ers erg naief. Vaak zijn het vreselijk verwende (rijkeluis)kinderen.....
quote:Mischien dat ze het idd algemeen bedoelt........Op woensdag 10 januari 2007 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of Elseetje niet net dit soort flauwekul bedoelt als ze het heeft over gefrustreerde mensen. Het ging nl. volgens mij over vooroordelen en niet noodzakelijk om het vooroordeel welke als voorbeeld werd genomen.
quote:Holy crap, afgunst zit wel erg diep hè?Op dinsdag 9 januari 2007 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je bent een loser als je loop te protsen met je bootje en je auto in het fotoboek.....
Je gaat nog wel een keer gruwelijk op je bek vroeg of laat. Dat is een kwestie van tijd... (en dan lach ik mij kapot) En dat is dan nog ergens goed voor ook....je zal niet de eerste, maar ook niet de laatste zijn......
quote:Leer daar dan eens van. Zoek eens meer naar de nuance. Probeer je eens in te leven in de andere kant. Schuif een mening niet meteen terzijde als a-sociaal, maar ga in op de beweegredenen. Algemene tip, maar vooral ook voor jou bedoeld.Op woensdag 10 januari 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Mischien dat ze het idd algemeen bedoelt........
quote:Een minibootje (zonder motorOp woensdag 10 januari 2007 11:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Holy crap, afgunst zit wel erg diep hè?
...........Ik zou er niet blij mee zijn als ik er eentje kreeg.....Wat moet je daar nou in hemelsnaam mee? Nou gelukkig lijkt het qua vorm een beetje op een banaan, dus in het uiterste geval zou ik het bij de eerste de beste VVD het met een rotgang in zijn achterste willen schuiven.. 
(ik heb niet alle reacties gelezen, dus misschien heb ik wat gemist)
quote:Je bent nu de stelling aan het bewijzen...Op woensdag 10 januari 2007 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Een minibootje (zonder motor
quote:Ja, maar wat wil je als iemand als Draaijer het gewoon vuil op de man gaat spelen.....Op woensdag 10 januari 2007 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leer daar dan eens van. Zoek eens meer naar de nuance. Probeer je eens in te leven in de andere kant. Schuif een mening niet meteen terzijde als a-sociaal, maar ga in op de beweegredenen. Algemene tip, maar vooral ook voor jou bedoeld.
quote:Wat kan jou het schelen of iemand wel of geen boot heeft?Op woensdag 10 januari 2007 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een minibootje (zonder motor
quote:Nou, kijk maar eens in zijn fotoboek..........Is het niet gewoon ontzettend zielig om daar zo mee te pronken, net als die auto.......Het geeft inadequatie van een persoon wwer, een soort compensatiemechanisme, die ik gelukkig niet nodig heb....Op woensdag 10 januari 2007 11:50 schreef DS4 het volgende:
Wat loopt "iedereen" te zeiken over die boot trouwens. Mag iemand nog een hobby hebben in dit land?
(ik heb niet alle reacties gelezen, dus misschien heb ik wat gemist)
Het is gewoon zielig als iemand daar zijn eigenwaarde aan moet ontlenen.......als verlengstuk van je lid zowel op het water als op de weg.....Ik heb erge dingen gezien,maar dit....
quote:Dat kan mij idd ook niets schelen, behalve als iemand als Draaier er zo over uitlaat als hij in de vorige posts deed......Zulke lust ik rauwOp woensdag 10 januari 2007 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat kan jou het schelen of iemand wel of geen boot heeft?
quote:In goed Nederlands noemen we dit afgunst.Op woensdag 10 januari 2007 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou, kijk maar eens in zijn fotoboek..........Is het niet gewoon ontzettend zielig om daar zo mee te pronken, net als die auto.......Het geeft inadequatie van een persoon wwer, een soort compensatiemechanisme, die ik gelukkig niet nodig heb....
Het is gewoon zielig als iemand daar zijn eigenwaarde aan moet ontlenen.......als verlengstuk van je lid zowel op het water als op de weg.....Ik heb erge dingen gezien,maar dit....
Zo'n type die vies kijkt als een dure auto langsrijdt.
quote:Ik gun iedereen wat hem of haar toekomt. Ik gun ze het niet, als ze hun eigenwaarde er van af laten hangen....Ze vinden dan zichzelf beter dan de ander, omdat ze een auto of een boot hebben. Zo van zie mij toch succes hebben.. Als iemand dat zo breed etaleert in zijn fotoboek, dan weet ik dus meer dan genoeg.......Ik weet dan wel wat voor vlees ik dan in de kuip heb....Niet veel soeps dus....Op woensdag 10 januari 2007 11:56 schreef nikk het volgende:
[..]
In goed Nederlands noemen we dit afgunst.
Zo'n type die vies kijkt als een dure auto langsrijdt.
Maar die meneer komt vroeg op laat echt wel een keer op de koffie.....Een ander voor loser de maat nemen en denken dat hij gewrijwaard is voor tegenspoed...is niet alleen erg kortzichtig (succes en geluk zijn immers keuze
) en erg dom.....en doet bovenal met zijn onsmakelijke kwalificaties veel VVD-ers hun naam wel eer aan. (gelukkig zijn ze niet allemaal zo hoor)..Het stereotype beeld bevestigen veel VVD-er wel zelf. Het ontstaat immers niet voor niets...quote:En waarom zou jij je daar druk om maken? Als iemand een auto en bootje heeft en daar trots op is, wie is dan EchtGaaf om dat te veroordelen? Een Audi en een miniboot en je daar dan druk om maken.Op woensdag 10 januari 2007 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik gun iedereen wat hem of haar toekomt. Ik gun ze het niet, als ze hun eigenwaarde er van af laten hangen....Ze vinden dan zichzelf beter dan de ander, omdat ze een auto of een boot hebben. Zo van zie mij toch succes hebben.. Als iemand dat zo breed etaleert in zijn fotoboek, dan weet ik dus meer dan genoeg.......Ik weet dan wel wat voor vlees ik dan in de kuip heb....Niet veel soeps dus....
En mogen mensen alleen genieten van hun geld op een manier zoals EchtGaaf dat wil?
quote:Ik denk niet dat draaijer van mening is dat hij immuun is voor tegenspoed. Overigens, iedereen krijgt te maken met tegenspoed. Dat betekent echter niet dat daarmee meteen een eind komt aan succes of dat je daarmee meteen niets meer kunt in deze samenleving. Instelling, intellect en gezond verstand bepaalt voor een groot deel waar je terechtkomt, ook bij tegenspoed.Maar die meneer komt vroeg op laat echt wel een keer op de koffie.....Een ander voor loser de maat nemen en denken dat hij gewrijwaard is voor tegenspoed...is niet alleen erg kortzichtig (succes en geluk zijn immers keuze
quote:Nogmaals: ik gun iedereen wat hem of haar toekomt. Ik maakt echt groot bezwaar dat hij iemand op een misselijk makende wijze de maat gaat nemen... Wie is hij om een andere een loser te noemen? Omdat iemand geen topsalaris heeft, en geen minibootje (zonder motorOp woensdag 10 januari 2007 12:12 schreef nikk het volgende:
[..]
En waarom zou jij je daar druk om maken? Als iemand een auto en bootje heeft en daar trots op is, wie is dan EchtGaaf om dat te veroordelen? Een Audi en een miniboot en je daar dan druk om maken.
) heeft.......Niet dat het mij raakt, hoor maar slim is dat niet en schetst naar mijn idee een zekere naiviteit en kortzichtigheid....... Terwijl ook iemand voorals ook geinteresseerd kan zijn in niet materiele zaken (nou reken maar)....Aan het eind staan we immers allemaal weer gelijk zoals we hier kwamen....Het is dus allemaal zo betrekkelijk..... quote:Iedereen mag doen met geld wat van hem/haar is. Maar ik mag toch wel het land hebben aan mensen die er zonodig de anderen de draak mee moeten steken? Je kan met rijkdom ook op een ordentelijke manier omgaan. Zoals genoeg anderen dat ook kunnen en doen. Tegen die mensen heb ik echt niets tegen...En mogen mensen alleen genieten van hun geld op een manier zoals EchtGaaf dat wil?
Nogmaals: het zegt meer over meneer dan over mij....Het is voor mij duidelijk dat meneer lijkt te lijden aan inadequatie qua persoonlijkheid......Zelfwaardering laten afhangen van het materiele zaken.......Auto en boot als verlengstuk van je lid is gewoon best best zielig....Als ie het onverhoopt nog eens kwijtraak (en meneer is daar echt niet van verschoond hoor) dan heeft dij vast een groot probleem...Niet dat ik daar mee zou zitten trouwens....ik heb niet zoveel met dergelijke types die zich meer dan een ander voelen, omdat hij het materieel misschien het beter heeft dan ik (ik zou ze de kost niet kunnen geven die luxe goederen op de reutel hebben aangeschaft).
Ik zou dat dus zo nooit breed etaleren in een fotoboek als ik die auto of boot wel zou hebben.....en ander met "loser"de maat willen nemen....Het zegt zoveel over hem en zo weinig over mij....
quote:Dat vraag ik mij dus sterk af. Ik zou het anders niet in mijn bol durven te halen om zo over iemand anders uit te durven laten.....Dat kan alleen als je erg kortzichtig bent, en niet beseft dat jezelf niet van tegenspoed bent gevrijwaard.....Helaas moeten sommigen het dan maar eens vroeg of laat ervaren. Hij komt echt wel een keer aan de beurt...Kwestie van tijd. En dan is er tijd genoeg om te janken en tot het inzicht komt dat er meer is dan die auto en een minibootje (zonder motorIk denk niet dat draaijer van mening is dat hij immuun is voor tegenspoed.
)quote:Zeker, en sommigen denken onterecht dat ze meer zijn dan de ander en denken dat ze te goed zijn om van tegenslag gevrijwaard te blijven......Overigens, iedereen krijgt te maken met tegenspoed. Dat betekent echter niet dat daarmee meteen een eind komt aan succes of dat je daarmee meteen niets meer kunt in deze samenleving.
quote:Instelling, intellect en gezond verstand bepaalt voor een groot deel waar je terechtkomt, ook bij tegenspoed.
Deels waar. Maar reken maar dat er geen hond meer op je zit te wachten, als je niet tot de gelukkigen behoort...succes en geluk zijn echt geen keuzes.....De maatschappij is knetter en knetterhard.
quote:Ik heb het over jouw houding in vrijwel al jouw posts...Op woensdag 10 januari 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar wat wil je als iemand als Draaijer het gewoon vuil op de man gaat spelen.....
quote:Als hij postzegels leuk had gevonden en daar foto's van had geplaatst was er geen probleem geweest...Op woensdag 10 januari 2007 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, kijk maar eens in zijn fotoboek..........Is het niet gewoon ontzettend zielig om daar zo mee te pronken, net als die auto.......Het geeft inadequatie van een persoon wwer, een soort compensatiemechanisme, die ik gelukkig niet nodig heb....
Het is gewoon zielig als iemand daar zijn eigenwaarde aan moet ontlenen.......als verlengstuk van je lid zowel op het water als op de weg.....Ik heb erge dingen gezien,maar dit....
quote:Ja, maar ik met ook maar een mens met een gevoel. En dan mag ik niet reageren, soms?Op woensdag 10 januari 2007 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het over jouw houding in vrijwel al jouw posts...
quote:Ik heb dat nog nooit gezien......Op woensdag 10 januari 2007 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als hij postzegels leuk had gevonden en daar foto's van had geplaatst was er geen probleem geweest...
Ik kan mij geen reden verzinnen waarom je rijkdom in een fotoboek zo gaat etaleren en al helemaal geen shot "als patseretje in een open cabrio" , zonder daarmee te pronken. Waarom zou je anders die foto's plaatsen??
Een bescheiden persoon doet dat gewoon niet....
Je bent het toch wel met me eens dat die fotoreportage - niet bepaald vrij is van patserij?-
Je kan shots nemen, en je kan shots nemen.....Die foto''s hebben naar mjn idee een duidelijke boodschap....
Wat is het doel om je auto en bootje aan anderen zo te laten zien? Het heeft wel een erg hoog exhibitionistisch gehalte, toch?? Waarchijnlijk niet om te verkopen, toch?
potverdori: zijn icoon ook al zie ik net...
SPOILERGelukiig heeft die auto wel een motor. Best handig lijkt mij.. Zou die ook in het minibootje passen?
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 10-01-2007 13:09:13 ]
quote:Volgens mij heb jijzelf ook geen schone handen wanneer refereert aan iemands intelligentie, zoals blijkt uit een bericht op de vorige pagina, maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw weerlegging van de post van Napalm die jouw stelling compleet onderuit haalt.
We zijn inmiddels een aantal pagina's psychologische oorlogsvoering verder, maar er is allerminst reden om ook maar enigszins mee te gaan in jouw opvatting.
Ik ben tamelijk geduldig, maar ik neig te denken aan een holle stellingname.
quote:Als meneer draaier het zo erg de persoon gaat spelen, mag ik dan ff niet reageren dan?Op woensdag 10 januari 2007 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jijzelf ook geen schone handen wanneer refereert aan iemands intelligentie, zoals blijkt uit een bericht op de vorige pagina,
quote:Waar haalt Napalm mijn post onderuit? Hij vraagt slechts om bronnen....Dat is zijn standaard truc. Ik heb trouwens niet alles NOS Journaals op mijn computer staan en mijn tijd is ook beperkt. Waarom haalt Napalm mijn post gewoon niet inhoudelijk onderuit met tegenwerpingen?? Napalm mag ook iets bijdragen, niet alles van een kant verlangen zou ik zeggen...maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw weerlegging van de post van Napalm die jouw stelling compleet onderuit haalt.
quote:Je hebt recht op je eigen opvattingen.We zijn inmiddels een aantal pagina's psychologische oorlogsvoering verder, maar er is allerminst reden om ook maar enigszins mee te gaan in jouw opvatting.
Ik ben tamelijk geduldig, maar ik neig te denken aan een holle stellingname.
Tja, als de sfeer hier op enig moment verbetert, ben ik best bereid om eea verder uit te werken. Maar zoals nu het hier aan toegaat, heb ik daar echt geen zin meer in......
Het is geen onvermogen dus....maar ik ga geen water naar zee dragen...
quote:Dat moet je zelf weten. Ik wijs er alleen op dat het ontsporen van jouw topic op deze manier niet enkel kan afwentelen op anderen.Op woensdag 10 januari 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Als meneer draaier het zo erg de persoon gaat spelen, mag ik dan ff niet reageren dan?
quote:De vraag blijft evenwel of de situatie slechter is dan 20 jaar geleden. Daar staat of valt jouw stelling mee. Ik zou dat op zijn minst aantoonbaar maken, want anders is dat lijstje uit de OP slechts holle retoriek. Eigenlijk had je dat op voorhand moeten doen, want dan was de discussie meer inhoudelijk geweest.Waar haalt Napalm mijn post onderuit? Hij vraagt slechts om bronnen....Dat is zijn standaard truc. Ik heb trouwens niet alles NOS Journaals op mijn computer staan en mijn tijd is ook beperkt. Waarom haalt Napalm mijn post gewoon niet inhoudelijk onderuit met tegenwerpingen?? Napalm mag ook iets bijdragen, niet alles van een kant verlangen zou ik zeggen...
quote:overigens heb ik de punten - lopende het topic al aangevuld- ik heb daar slechts 1 x repliek terruggezien........Wanneer is het genoeg?Op woensdag 10 januari 2007 13:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten. Ik wijs er alleen op dat het ontsporen van jouw topic op deze manier niet enkel kan afwentelen op anderen.
[..]
De vraag blijft evenwel of de situatie slechter is dan 20 jaar geleden. Daar staat of valt jouw stelling mee. Ik zou dat op zijn minst aantoonbaar maken, want anders is dat lijstje uit de OP slechts holle retoriek. Eigenlijk had je dat op voorhand moeten doen, want dan was de discussie meer inhoudelijk geweest.
ik geloof verder dat mijn punten aan dovenmansoren is gericht...Ik wijt dat aan het slaafse kortzichtige houding van vele werknemers vandaag de daag die slaaf aan hun werkgever zijn....Doetjes dus.
waar zijn de tijden dat er nog saamhorigheid was.......
)quote:Op zondag 7 januari 2007 15:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.
Nou vooruit dan....
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
Zie asielparagraaf, gaat niet meer om mensen maar om harde getallen.
Zie wat de VVD met de WAO-ers wilde: eruit knikkeren terwijl ze geen schijn van kans maken op de arbeidsmarkt,
Saneren/slopen van de WsW en alternatieve banen voor mensen op achterstand
Ziektekostenverzekering pakt wel heel a-sociaal uit......De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
quote:2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
quote:3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
toename van de spanningen tussen verschillende etnische minderheden/meerderheden.....
quote:4 Privatisering van overheidsdiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....
quote:5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
Is algemeen bekend. Vraag het bedrijfsleven maar die kunnen het weten...
quote:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
elk jaar nemen de files met meer dan 7% toe....Met echte oplossingen kwam de VVD nooit. Bijvoorbeeld om het openbaar vervoer fors te verbeteren en veel meer wegen erbij...
quote:7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
was tijden dit kabinet wel het meest ondergeschoven kindje.....Niet voor niets wil de nieuwe coalitie daar veel meer aan doen (als die er komt tenminste)
quote:8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
Fors bezuinigd op reclassering en onderwijsmogelijkheden in de gevangenissen. Meer mensen op een cel. Werkt alleen maar averechts, mensen komen nog slechter uit de bak dan ze er al in kwamen (was al zo, maar wordt nu nog erger) ....Kortzichtigheid: dit worden de nieuwe draaideurcriminelen...
quote:9 De sociale zekerheid gesloopt.....
Moet ik dit nog onderbouwen? WAO gesloopt, bijstand en de VVD wil de WW beperken tot 1.5 jaar....
quote:10 Het bedrijfsleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
VVD wil het ontslagrecht verder aantasten...Enorme lastenverlichting bedrijven, werknemers zagen hun lonen amper stijgen...
quote:11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Bewijs: museumplein heeft nog nooit zo vol gestaan....Amper is daar sjoege aangegeven...
quote:13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
Geld boven welzijn van grote groepen ,mensen, vooral de onderkant. De explosie voedselbanken 9 en nee mensen gaan niet voor de lol daar na toe) is tekenend en de schaamte voorbij......
quote:14 Een kille steriele samenleving....
Met de VVD in de regering werd de maatschappij er fors harder op...
In elk geval een eerste aanzetje tot nuancering van een aantal punten uit de OP.
Punt drie; polarisatie van minder-en meerderheden.
Ik acht de invloed van de VVD (toon in het debat, wetgeving; terrorismewetgeving) op de polarisatie tussen bevolkingsgroepen kleiner dan het ontspoorde asielbeleid, dat op zijn hoogtepunt zo'n 50.000 per jaar gold en miserabele taferelen op de hei in Ermelo, criminaliteitcijfers onder allochtonen, waarbij de achterstanden van allochtonen als onderwerp vor de politieke agenda jarenlang als politiek incorrect beschouwd werden en de aanslagen van 11 september in New York, in Madrid en Londen en in het bijzonder de aanslag op Theo van Gogh.
Punt vijf; verslechtering van het onderwijs.
Naast de invloed van economen van het ministerie van financiën op schaalvergroting en daarmee de totstandkoming van de managerscultuur op onderwijsinstellingen is in de beginjaren negentig ingevoerde basisvorming in feite een afgezwakte variant van het sociaal-democratische ideaal van de middenschool een laatste stuiptrekkingen van het ideaal van de volledig maakbare maatschappij. Het ideaal was dat er geen verschil werd gemaakt tussen leerlingen.
Toenmalig staatsecretaris Netelenbos (PvdA) is verantwoordelijk geweest voor de invoering van het vmbo, de afschaffing van speciaal onderwijs en het ontstaan van en tweedeling in het onderwijs (verzwaring van de bovenbouw van havo en vwo en de verbouwing van de mavo en het vbo tot het vmbo om daarmee de status van het beroepsonderwijs te vergroten).
De politiek was het er over eens dat uitstel van schoolkeuze, het ideaal van de basisvorming, goed was terwijl de werkelijkheid (enqûete onder ouders waaruit bleek dat daarop niemand zat te wachten) anders was dan de ideeën.
Punt negen; de sociale zekerheid gesloopt.
Ongeacht welke regeringscoalitie is het vraagstuk ten aanzien van de sociale zekerheid dezelfde. Moet de verhouding tussen collectieve regelingen (en de rol van sociale partners) daarin ten opzichte van individuele verantwoordelijkheid dezelfde blijven met het oog op de globalisering en de vergrijzing? Een miljoen mensen in de WAO (tijdens de 'hoogtijdagen') gaat, mijn inziens, ten koste van de volledig en duurzaam arbeidsongeschikten. Verder is de inperking van de Ziektewet en het verlagen van de WAO-uitkering door diverse kabinetten met verschillende coalities in etappes ingezet.
Dus mijn kritiek gaat over de schromelijke overschatting en de toelichting van dat standpunt; om het maar even te verduidelijken.
quote:Dat mag uiteraard. Ik zal naar je inbreng kijken.Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal wanneer ik meer tijd heb proberen om nog meer punten te behandelen; als dat behoeft, uiteraard.
Ik kom er nog op terug...
quote:Bedoel je in een coalitie? Want dan vraag ik me toch af wanneer de SP beslissingen over geld heeft kunnen nemen, ik kan het me niet heugen... Je tweede omschrijving kan ik niet van toepassing maken op een partij...Op woensdag 10 januari 2007 17:20 schreef sitting_elfling het volgende:
ik ben het met je eens dat vvd niet altijd gewenst is. Maar een partij als vvd is in die zin WEL gewenst om enige tegenhang te geven aan die groengele gelduitgevers bij de SP en andere linkse relhippies!
Maar verder ben ik het met je eens dat ook een partij als de VVD gewenst is. Afgezien van hypes, moet je blij zijn met zo veel mogelijk verschillende partijen. Dat is democratie, het vertegenwoordigd het volk. Betekend niet dat je het niet jammer mag vinden dat jouw inziens een groot deel van de bevolking met een bord voor z'n kop en in z'n eigen wereld rondloopt, maar het is goed dat óók die mensen zich vertegenwoordigd zien door politici die ook aan die omschrijving voldoen.
quote:Ik heb het over de ideen van links en SP. Ik kan niet blij zijn met zoveel onzin partijen als dierenpartij en PVV. Maarja dat zijn de mensen met een plaat voor hun kop en hun niet te respecteren keuze moet je toch maar respecteren eh .. democratie for the win aiightOp woensdag 10 januari 2007 20:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Bedoel je in een coalitie? Want dan vraag ik me toch af wanneer de SP beslissingen over geld heeft kunnen nemen, ik kan het me niet heugen... Je tweede omschrijving kan ik niet van toepassing maken op een partij...
Maar verder ben ik het met je eens dat ook een partij als de VVD gewenst is. Afgezien van hypes, moet je blij zijn met zo veel mogelijk verschillende partijen. Dat is democratie, het vertegenwoordigd het volk. Betekend niet dat je het niet jammer mag vinden dat jouw inziens een groot deel van de bevolking met een bord voor z'n kop en in z'n eigen wereld rondloopt, maar het is goed dat óók die mensen zich vertegenwoordigd zien door politici die ook aan die omschrijving voldoen.
quote:Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).Op woensdag 10 januari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar ik met ook maar een mens met een gevoel. En dan mag ik niet reageren, soms?
quote:Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
quote:Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat jij een bepaalde waarde toekent aan de foto's, te weten: patsen.
Ik zal je een voorbeeld geven van hoe dat gaat. Jaren terug op een autootjes-forum beetje gelul heen en weer. Vraagt iemand wat voor auto ik rij. In eerste instantie reageer ik niet (ken de Hollandse mentaliteit...). Conclusie wordt getrokken dat ik waarschijnlijk in een oude golf diesel ofzo rondrij... Vervolgens meld ik fijntjes dat het om een 911 gaat en verhip: ik ben aan het patsen. Blieft u nog peultjes?
Hij is kennelijk heel gelukkig met vriendin, kind, auto en boot. Nou: prima toch. Het zal mij nl. jeuken wat mensen in hun fotoboek hebben staan.
quote:Ik begrijp sowieso niet waarom mensen een fotoboek er op nahouden op fok. Maar als ze dat doen: prima toch?Ik kan mij geen reden verzinnen waarom je rijkdom in een fotoboek zo gaat etaleren en al helemaal geen shot "als patseretje in een open cabrio" , zonder daarmee te pronken. Waarom zou je anders die foto's plaatsen??
quote:Bescheidenheid is overrated.Een bescheiden persoon doet dat gewoon niet....
quote:Eigenlijk niet. Ik zoek er niets achter.Je bent het toch wel met me eens dat die fotoreportage - niet bepaald vrij is van patserij?-
quote:Ieder fotoboek heeft een exhibitionistisch gehalte...Je kan shots nemen, en je kan shots nemen.....Die foto''s hebben naar mjn idee een duidelijke boodschap....
Wat is het doel om je auto en bootje aan anderen zo te laten zien? Het heeft wel een erg hoog exhibitionistisch gehalte, toch??
quote:Ik zou zeggen: doe eens een bod!Waarchijnlijk niet om te verkopen, toch?
quote:Mis je mijn punt nu volledig, of vind je het gewoon nodig om te drammen over een bijzin?Op woensdag 10 januari 2007 23:52 schreef zwambtenaar het volgende:
Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
Die bijzin komt overigens voort uit wat m.i. de ware reden is voor de anti-houding van EchtGaaf en dat is een zekere mate van jaloezie. Of ik daar gelijk in heb is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Immers, het was maar een bijzin.
quote:En meneer Draaijer spreekt geen vooroordelen uit over mijn persoon ? Ik ga zijn woorden niet herhalen, maar neem van mij gerust aan dat het hele grote woorden zijn... Dan moet je bijkans van staal zijn, als dat je niets zou doen...Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
En ik mag daar gerust op reageren.... Ik heb overigens negatieve ervaringen genoeg meegemaakt met wanstaltige managers, bazen en noem maar op.....ik heb echt wel recht van spreken. Ze lijken echt van staal...Maar ongetwijfeld zullen uitzonderingen zijn die de regel bevestigen....
Maar ik mag de hardvochtigheid ook aan de kaak stellen? Die mensen die materieel succesvol zijn, wat dat ook precies mag betekenen, beweren maar al te vaak dat succes en geluk een keuze is.....Of erger nog: dat armoe een keuze is....
En de VVD loopt daar, vooral de persoon van Rutte, daar wel erg mee voorop... En dan zeg ik: zo simpel is dat niet.......
Ik kan uit ervaring spreken dat voorspoed zeker geen keuze is...Contrasten te over.. Net zo goed over de oneerlijkheid van het systeem....Haast mij erbij te zeggen dat absolute (on)eerlijkheid ook niet bestaat, het is een betrekkelijk begrip. Een discussie daarover is onbegonnen..
quote:Hulde. En zo is het.Op woensdag 10 januari 2007 23:52 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
quote:De "hij doet het ook"-exceptie is voor de peuterspeelzaal. Hier moet je naar jezelf kijken. En ik constateer dat jij in ruim 50% van jouw posts die ik lees het ene na het andere vooroordeel uit jouw vingers weet te persen.Op donderdag 11 januari 2007 00:01 schreef EchtGaaf het volgende:
En meneer Draaijer spreekt geen vooroordelen uit over mijn persoon ?
quote:Nogmaals: ik had het niet over het gehakketak. Ook niet over alleen dit draadje. Ik heb het over jouw posts in het algemeen.Ik ga zijn woorden niet herhalen, maar neem van mij gerust aan dat het hele grote woorden zijn... Dan moet je bijkans van staal zijn, als dat je niets zou doen...
quote:Je mag ook doorgaan met je vooroordelen. Maar er zal niemand zijn die jou serieus neemt als je keer op keer enorm de bocht uit vliegt.En ik mag daar gerust op reageren....
quote:Een bijzin? Je heb letterlijk geschreven: "zeg maar: mensen die succesvol zijn". Daarmee schaarde je de door jou daarvoor genoemde menstypen onder de categorie succesvolle mensen. Dus hoezo bijzin?Op donderdag 11 januari 2007 00:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mis je mijn punt nu volledig, of vind je het gewoon nodig om te drammen over een bijzin?
Die bijzin komt overigens voort uit wat m.i. de ware reden is voor de anti-houding van EchtGaaf en dat is een zekere mate van jaloezie. Of ik daar gelijk in heb is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Immers, het was maar een bijzin.
En waarom zou EchtGaaf jaloers zijn? Hij voert toch slechts een analyse uit welke leidt tot een mogelijke verklaring? En die verklaring legt hij voor ter evaluatie. Ik zou bijna zeggen dat mensen zoals jij juist jaloers zijn op mensen die niet zoveel geven om materieel bezit.
quote:Nou jongen, als je eens door de posts van EchtGaaf heen neust, dan zie je dat het EchtGaaf niet gaat om VVD-ers, maar om VVD-ers met geld. Het gaat hem niet om ondernemers, maar om ondernemers met geld. Enz.Op donderdag 11 januari 2007 00:05 schreef zwambtenaar het volgende:
Een bijzin? Je heb letterlijk geschreven: "zeg maar: mensen die succesvol zijn". Daarmee schaarde je de door jou daarvoor genoemde menstypen onder de categorie succesvolle mensen. Dus hoezo bijzin?
Maar verder was dat dus niet de kern. De kern was dat het niet ging om het gehakketak, maar om alle posts van EchtGaaf.
quote:EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.En waarom zou EchtGaaf jaloers zijn? Hij voert toch slechts een analyse uit welke leidt tot een mogelijke verklaring? En die verklaring legt hij voor ter evaluatie. Ik zou bijna zeggen dat mensen zoals jij juist jaloers zijn op mensen die niet zoveel geven om materieel bezit.
En wat ben ik volgen jou? (gelet op jouw opmerking: mensen zoals jij)
quote:Ik vind een auto als hobby ook helemaal niet erg......Het is maar hoe je er mee omgaat. Ik gun iedereen de materiele voorspoed die hem of haar toekomen....Op woensdag 10 januari 2007 23:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat jij een bepaalde waarde toekent aan de foto's, te weten: patsen.
Ik zal je een voorbeeld geven van hoe dat gaat. Jaren terug op een autootjes-forum beetje gelul heen en weer. Vraagt iemand wat voor auto ik rij. In eerste instantie reageer ik niet (ken de Hollandse mentaliteit...). Conclusie wordt getrokken dat ik waarschijnlijk in een oude golf diesel ofzo rondrij... Vervolgens meld ik fijntjes dat het om een 911 gaat en verhip: ik ben aan het patsen. Blieft u nog peultjes?
quote:Ik vind dat opzich niet erg. Wel vind ik het erg als hij mij de maat neemt met kwalificaties die ik een ander never nooit zal durven te geven.....Nou je weet denk ik wel wat ik bedoel. En dan kan ik echt niet voorbij dat fotoboek. Kennelijk vind hij dingen belangrijk die ik niet (meer) belangrijk vind. Mag ik zelf beslissen wanner iemand een winnaar is? Nou niet als je alleen kunprotsen met een mooie auto of minibootje zonder motor...Hij is kennelijk heel gelukkig met vriendin, kind, auto en boot. Nou: prima toch. Het zal mij nl. jeuken wat mensen in hun fotoboek hebben staan.
quote:Zeker. Maar je geeft wel zeker iets van je prijs.. Het sterkt de beeldvorming. En ik deed daar mij voordeel mee mbt Draaier.....Het is handige info. Bovendien ook erg voorspelbaar met zijn antwoorden.....Je weet wat voor vlees je in de kuip hebt...Ik begrijp sowieso niet waarom mensen een fotoboek er op nahouden op fok. Maar als ze dat doen: prima toch?
quote:De beeldvorming mbt die reportage laat aan duidelikjheid niets te wensen over. Ik heb het liever met iemand te doen die niets heeft, maar geestelijk en intellectueel bijzonder goed gevormd is. Dat zijn voor mij mensen met een grote M.Eigenlijk niet. Ik zoek er niets achter.
Mensen als Draaier hebben voor mij geen waarde. Zo arm, dat materiele . Sorry.
quote:Dat is waar. Daar is niks mis mee. ik zou mij wel direct laten opnemen als ik daar mijn auto of boot ga plaatsen. So sick....vind ik dat...Ieder fotoboek heeft een exhibitionistisch gehalte...
quote:Nou nee.....Die tijd is mij allang voorbij......Ik zou zeggen: doe eens een bod!
quote:Waaruit leid je af, dat EchtGaaf juist wel veel om materieel bezit geeft?Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.
quote:Een type dat denkt dat al het geluk enkel en alleen kan worden gehaald uit materieel bezit en zich niet kan voorstellen dat sommige mensen niets nodig hebben om gelukkig te zijn.Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
En wat ben ik volgen jou? (gelet op jouw opmerking: mensen zoals jij)
quote:Jemig, waar haal jij die onzin in een keer vandaan. ik heb het echt over de VVD-ers iha hoor.Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou jongen, als je eens door de posts van EchtGaaf heen neust, dan zie je dat het EchtGaaf niet gaat om VVD-ers, maar om VVD-ers met geld. Het gaat hem niet om ondernemers, maar om ondernemers met geld. Enz.
quote:Jammer dat dat nodig was. Ik doe dat ook niet graag, maar laat me door niemand de maat nemen. Zeker door een materialist als een Draaijer die voor mij bepaalt wanneer je een winnaar bent....Maar verder was dat dus niet de kern. De kern was dat het niet ging om het gehakketak, maar om alle posts van EchtGaaf.
quote:Ik heb niets tegen materieel bezit. Jij weet trouwens niet wat ik wel of niet bezit. Vanwaar die vooroordelen in mijn richting?EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.
Enne: wie is hier hard aan het hakketakken????????? Maak je nu jezelf niet lachwekkend, iets wat je mij kennelijk wel verwijt?
quote:Omdat hij zich er druk om maakt. Ik ken mensen die echt niets om materiële zaken geven. Nou, die hebben het er dan ook nooit over.Op donderdag 11 januari 2007 00:15 schreef zwambtenaar het volgende:
Waaruit leid je af, dat EchtGaaf juist wel veel om materieel bezit geeft?
quote:Tsjonge. En waarop baseer jij deze "wijsheid"?Een type dat denkt dat al het geluk enkel en alleen kan worden gehaald uit materieel bezit en zich niet kan voorstellen dat sommige mensen niets nodig hebben om gelukkig te zijn.
quote:Waaruit leid jij af dat wij DEZE discussie voeren? Het ging om vooroordelen, weet je nog?Op donderdag 11 januari 2007 00:18 schreef zwambtenaar het volgende:
Maar materie verheffen tot een soort van schatkist om te aanbidden is triest en, zoals EchtGaaf al zegt, arm. Kom nou zeg, waar hebben we het over? Over een hoopje moleculen!
quote:En wie heeft vooroordelen in mijn richting?Op donderdag 11 januari 2007 00:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ging om vooroordelen, weet je nog?
quote:Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert. Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd. Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef DS4 het volgende:
Omdat hij zich er druk om maakt. Ik ken mensen die echt niets om materiële zaken geven. Nou, die hebben het er dan ook nooit over.
quote:Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef DS4 het volgende:
Tsjonge. En waarop baseer jij deze "wijsheid"?
quote:Je hebt het bij het goede eind........Op donderdag 11 januari 2007 00:24 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert. Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd. Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
[..]
Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
quote:Gek. Want als jij het over VVD-ers hebt, dan heb jij het erover dat "zij" zich niet voor kunnen stellen hoe het is om van weinig geld rond te komen, financiële tegenslag te kennen, enz. Dat suggereert niet bepaald dat je het dan over een VVD stemmer hebt die in de bijstand zit.Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Jemig, waar haal jij die onzin in een keer vandaan. ik heb het echt over de VVD-ers iha hoor.
quote:Zullen we even ophouden over dhr. Draaijer? Want daar ging het dus niet om, het ging om jou.Jammer dat dat nodig was. Ik doe dat ook niet graag, maar laat me door niemand de maat nemen. Zeker door een materialist als een Draaijer die voor mij bepaalt wanneer je een winnaar bent....
quote:Indien het anders is kun je dat hier laten weten.Ik heb niets tegen materieel bezit. Jij weet trouwens niet wat ik wel of niet bezit. Vanwaar die vooroordelen in mijn richting?
quote:Ik dacht dat wij gewoon aan het discussiëren waren, naar aanleiding van een welgemeend advies in jouw richting over het feit dat jij continue het ene na het andere vooroordeel eruit mikt.Enne: wie is hier hard aan het hakketakken????????? Maak je nu jezelf niet lachwekkend, iets wat je mij kennelijk wel verwijt?
Doe met mijn advies wat je wil. Als je er niets van wil meenemen, ook goed.
quote:We gaan weer naar het peuterzaalniveau. Dag hoor...Op donderdag 11 januari 2007 00:22 schreef EchtGaaf het volgende:
En wie heeft vooroordelen in mijn richting?
quote:En dat ligt aan materialisme? Nou, daar denk ik toch behoorlijk anders over.Op donderdag 11 januari 2007 00:24 schreef zwambtenaar het volgende:
Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert.
quote:Het is moeilijk te geloven dat wij in dezelfde wereld leven. Verreweg de meeste mensen die ik ken zijn met hele andere dingen bezig dan met het vergaren van zoveel mogelijk bezit.Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd.
quote:Wat een onzin...Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
quote:Ik vraag mij dus oprecht af welk deel. De aanname is behoorlijk incorrect overigens. Niet dat ik niets geef om bepaalde bezittingen (zo woon ik b.v. vrij aardig, waar ik ook erg van kan genieten en dan met name de natuur om de woning heen), maar verder...Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
quote:En toen vloog jij ook uit de bocht. Een staatsgreep. Ben jij wel helemaal lekker?Op donderdag 11 januari 2007 00:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
quote:Ik geloof ook niet dat er veel VVD-er s in de bijstand zitten......Dus een vrij theoretisch geval dus.Op donderdag 11 januari 2007 00:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gek. Want als jij het over VVD-ers hebt, dan heb jij het erover dat "zij" zich niet voor kunnen stellen hoe het is om van weinig geld rond te komen, financiële tegenslag te kennen, enz. Dat suggereert niet bepaald dat je het dan over een VVD stemmer hebt die in de bijstand zit.
Maar veel VVD-ers hebben idd nooit armoe gekend , laat staan ooit een uitkering gezien. Ze weten maar al te vaak niet waar ze het over hebben....
quote:Was wel de aanleiding van het gehakketak anders....Maar idd laten we maar over ophouden.Zullen we even ophouden over dhr. Draaijer? Want daar ging het dus niet om, het ging om jou.
[..]
quote:Tja, we verwijten over en weer vooroordelen.......Ik dacht dat wij gewoon aan het discussiëren waren, naar aanleiding van een welgemeend advies in jouw richting over het feit dat jij continue het ene na het andere vooroordeel eruit mikt.
quote:Uiteraard sta ik open voor andermans mening. ik lees ze echt wel. Maar ja, ik kan het natuurlijk niet overal mee eens zijn..Doe met mijn advies wat je wil. Als je er niets van wil meenemen, ook goed.
Let wel: cognities, opvattingen , meningen zijn altijd behept met levenservaringen. Dat kunnen aangename maar ook zeer onaangename zijn....niet iedereen heeft een gelukkig leven.
Ik hoop dat je dat ook respecteert.
En nogmaals, ik gun iedereen de voorsproed die hem of haar toekomt. Maar wat ik graag wil is dat er ook zorg is voor degenen die het wat minder goed hebben getroffen. En ja, buiten hun iegen schuld. Tegensspoed kan ieders zijn deel vallen. Niemand is gewrijwaard. Dan moet je kunnen rekenen op de overheid. Overheid als schild voor de zwakken. Mijn ervaring is dan dat je bij de VVD niet goed af bent, maar beter bij de socialistische partijen; SP, pvda, GL en CU .
En daarom begon ik dit topic. Dat ik eigenlijk wel blij bent dat we straks een coalitie krijgen zonder de VVD....
quote:Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.Op donderdag 11 januari 2007 00:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toen vloog jij ook uit de bocht. Een staatsgreep. Ben jij wel helemaal lekker?
quote:Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat de huidige ontwikkelingen steeds meer richting het materialisme gaan. Ik zeg niet dat de ontwikkelingen worden veroorzaakt door het materialisme.Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
En dat ligt aan materialisme? Nou, daar denk ik toch behoorlijk anders over.
quote:En jouw kennissenkring is representatief?Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
Het is moeilijk te geloven dat wij in dezelfde wereld leven. Verreweg de meeste mensen die ik ken zijn met hele andere dingen bezig dan met het vergaren van zoveel mogelijk bezit.
quote:Ook nog een onderbouwing voor je stelling?Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
Wat een onzin...
quote:Pardon? Het democratische stelsel heeft in dit land tot een socialistische mentaliteit geleid waar ze in de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zouden zijn. Democratie is de allerbeste manier gebleken om mensen wijs te maken dat ze het volste recht hebben op de spullen van een ander zolang ze deze maar niet rechtstreeks stelen maar dat via de overheid doen. De overheid die wel eerst een flinke hap uit de opbrengst neemt om zichzelf voor haar zegenrijke werk te belonen uiteraard.Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef zwambtenaar het volgende:
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
quote:Oei, Henri, je bent best persistent. wordt het je soms niet zwaar te moede? Hoe hou je het volOp donderdag 11 januari 2007 00:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pardon? Het democratische stelsel heeft in dit land tot een socialistische mentaliteit geleid waar ze in de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zouden zijn. Democratie is de allerbeste manier gebleken om mensen wijs te maken dat ze het volste recht hebben op de spullen van een ander zolang ze deze maar niet rechtstreeks stelen maar dat via de overheid doen. De overheid die wel eerst een flinke hap uit de opbrengst neemt om zichzelf voor haar zegenrijke werk te belonen uiteraard.
soms weet ik het ook niet, waarom ik dit doe, vandaar...
quote:It's a dirty job but someone's got to do itOp donderdag 11 januari 2007 00:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Oei, Henri, je bent best persistent. wordt het je soms niet zwaar te moede? Hoe hou je het vol
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
quote:Nou goed. Maar het gaat jou toch om DIE VVD-ers en niet de VVD-er in de bijstand (en ze bestaan echt).Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof ook niet dat er veel VVD-er s in de bijstand zitten......Dus een vrij theoretisch geval dus.
Maar veel VVD-ers hebben idd nooit armoe gekend , laat staan ooit een uitkering gezien. Ze weten maar al te vaak niet waar ze het over hebben....
quote:Mijn vraag was dus of je eens naar jezelf wil kijken en even niet naar een ander...Tja, we verwijten over en weer vooroordelen.......
quote:Ik snap bij god niet hoe iemand het niet eens kan zijn met de stelling dat jij een vat vol vooroordelen bent... Maar goed, het ontbreekt jou kennelijk aan zelfkennis.Uiteraard sta ik open voor andermans mening. ik lees ze echt wel. Maar ja, ik kan het natuurlijk niet overal mee eens zijn..
quote:Wij leven toch beiden op de planeet aarde? Nou, dan denk ik dat je een zeer selectief geheugen hebt...Let wel: cognities, opvattingen , meningen zijn altijd behept met levenservaringen. Dat kunnen aangename maar ook zeer onaangename zijn....niet iedereen heeft een gelukkig leven.
Ik hoop dat je dat ook respecteert.
quote:De zorg voor minder bedeelden is er al lang...En nogmaals, ik gun iedereen de voorsproed die hem of haar toekomt. Maar wat ik graag wil is dat er ook zorg is voor degenen die het wat minder goed hebben getroffen. En ja, buiten hun iegen schuld. Tegensspoed kan ieders zijn deel vallen. Niemand is gewrijwaard. Dan moet je kunnen rekenen op de overheid. Overheid als schild voor de zwakken.
quote:Waarmee je miskent dat geld herverdelen pas kan NADAT het geld is verdiend.Mijn ervaring is dan dat je bij de VVD niet goed af bent, maar beter bij de socialistische partijen; SP, pvda, GL en CU .
quote:Ik vraag me af of jij over vier jaar niet enorm teleurgesteld gaat zijn... Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af.En daarom begon ik dit topic. Dat ik eigenlijk wel blij bent dat we straks een coalitie krijgen zonder de VVD....
quote:Ahhh, dat geeft de burger moet. Ik neem mijn petje af voor je vasthoudendheid en doorzettingsvermogen....Zeker, je bijdragen zetten je fors aan tot nadenken....Maar ik hoop in alle onbescheidenheid toch weer eens te komen met een supertopic, die ik wel een keer heb voorbereid.....Op donderdag 11 januari 2007 00:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
It's a dirty job but someone's got to do it
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
En je volledig klem kan zetten
Maar ik vind je een sterke opponent......Een waardige discussiepartner.
Maar ja, soms vraag ik mij af, wat brengt de discussies nu echt?
quote:Het neosocialisme vindt bij mij geen goede voedingsbodem. Nog afgezien van het feit dat een staatsgreep een zeer zwaar middel is wat je alleen in zou moeten zetten in een maatschappij waar grote groepen mensen worden onderdrukt, mensenrechten bruuks worden geschonden, enz.Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef zwambtenaar het volgende:
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
Wij hebben het over Nederland.
quote:Ik acht mijn kennissenkring ter zake zeker niet buitengemiddeld.Op donderdag 11 januari 2007 00:36 schreef zwambtenaar het volgende:
En jouw kennissenkring is representatief?
quote:Feiten van algemene bekendheid behoeven geen onderbouwing...Ook nog een onderbouwing voor je stelling?
quote:DS4; bedankt voor je reacties tot nu toe, ik kom er morgen ff op terug, wil nu naar bed.Op donderdag 11 januari 2007 01:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou goed. Maar het gaat jou toch om DIE VVD-ers en niet de VVD-er in de bijstand (en ze bestaan echt).
[..]
Mijn vraag was dus of je eens naar jezelf wil kijken en even niet naar een ander...
[..]
Ik snap bij god niet hoe iemand het niet eens kan zijn met de stelling dat jij een vat vol vooroordelen bent... Maar goed, het ontbreekt jou kennelijk aan zelfkennis.
[..]
Wij leven toch beiden op de planeet aarde? Nou, dan denk ik dat je een zeer selectief geheugen hebt...
[..]
De zorg voor minder bedeelden is er al lang...
[..]
Waarmee je miskent dat geld herverdelen pas kan NADAT het geld is verdiend.
[..]
Ik vraag me af of jij over vier jaar niet enorm teleurgesteld gaat zijn... Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af.
Je inbreng is trouwens veel plezieriger , dan van Draaier. Dit heeft veel meer zin.
quote:Tijdverdrijf...Op donderdag 11 januari 2007 01:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, soms vraag ik mij af, wat brengt de discussies nu echt?
quote:Dit is nog steeds een democratie waar men afwijkende meningen mag hebben.Op donderdag 11 januari 2007 00:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
En de almachtige overheid is echt ook niet alles hoor.
quote:Ik zie het vooral als een verfrissende tegenwind op het moment dat iemand roept dat 'meer overheid goed is'. Een grotere overheid leidt met name tot meer regelgeving, tot meer bureaucratie. Als iets in mijn ogen een samenleving kil en steriel maakt, dan is dat bureaucratie wel, aangezien in een bureaucratische samenleving 'mensenwerk' onmogelijk wordt gemaakt.Op donderdag 11 januari 2007 00:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
On topic: Ik denk niet dat het beter gaat worden, natuurlijk zal de burger op sommige punten nu wat 'toegeschoven' krijgen, maar denk maar niet dat het beleid over 4-8 jaar wezenlijk anders zal zijn dan nu. Hooguit dat de jongeren nog minder rechten hebben, en dat de babyboomers er nog steeds warmpjes bijzitten..
Whoeps, volgemaakt! Sorry EchtGaaf... (weet ik ook eens hoe het voelt om het laatste woord te hebben
)