Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef teamlead het volgende:ja.. en de VVD had daarbij geen hulp van het CDA en de PVDA....
ja, dat ben ik wel met je eens... maar persoonlijk vond ik Paars een grotere zegen voor het land, doordat het CDA aan de zijlijn mocht toekijken.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?
Ik was er ook niet op tegen dat het arrogante CDA destijds idd mocht toekijken.... Niettemin schrok ik vreselijk van de arrogantie van het CDA toen ze eenmaal weer mee mochten doen in 2002....quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:18 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, dat ben ik wel met je eens... maar persoonlijk vond ik Paars een grotere zegen voor het land, doordat het CDA aan de zijlijn mocht toekijken.
Hallo meneer de uil waar brengt u ons naartoe?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:33 schreef Dentiwan het volgende:
Waarom wil jij dat hardwerkende burgers zoals ik meer belasting ga betalen voor nietnutten die uitkerings trekken? want als je tegen vvd bent ben je ook tegen dit.
Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...quote:En ik ga echt niet betalen voor een bijstandstrekken of een werkloze criminele allochtoon.
Als dat zo is, dan toont dat vooral aan hoe slap CDA, PvdA en D'66 zijn. Dan is het land zeker niet beter af met een kabinet met twee slappe partijen icm een splinterpartij.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad.
Dat zegt dan meer over D66, CDA en PvdA dan over de VVD lijkt me. En dan te bedenken dat de VVD in de afgelopen 20 jaar nooit de grootste partij wasquote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?
Korte hoge uitkering en goede voorzieningen voor de echt zieken.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:44 schreef joekeloekes het volgende:
Als er eens flink gekort werd op al die uitkeringen dan zou het werkschuwe tuig mischien toch eens aan het werk gaan. En ik heb het niet over dat kleine deel zieke mensen, wel over al die luie eikels, en theewijven met verzonnen welvaartsiekten. Weg ermee. Laat die in afrika gaan zitten, hun handjes ophouden ipv proberen voor zichzelf te zorgen.
En nog nooit de premier heeft geleverd.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:50 schreef kwib het volgende:
Dat zegt dan meer over D66, CDA en PvdA dan over de VVD lijkt me. En dan te bedenken dat de VVD in de afgelopen 20 jaar nooit de grootste partij was![]()
Ja, meedoen met de CU en ethische thema's weer op het program, (lees: abortus, euthanasie en het homohuwlijk weer ter discussie) dat is beter!quote:
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
9 De sociale zekerheid gesloopt.....
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
10 Het bedrijfleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Hoewel: natuurlijk alleen voor de nieuwe gevallen. Geef ze 1 vinger en ze numen je hele hand. Als er iets gebeurd met de hypotheek aftrek zal er steeds meer aan gepast worden en over 5/10 jaar gaan de huidige hypotheken ok op de schop.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
Ik vernam inmiddels dat de hypotheekrenteaftrek bij de te vormen coalitie niet veilig is. Je zal als huisbezitter maar op een van deze partijen hebben gestemd... Hoewel: natuurlijk alleen voor nieuwe gevallen.
nope als dit doorgaat wrs voor iedereen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:56 schreef DS4 het volgende:
Ik vernam inmiddels dat de hypotheekrenteaftrek bij de te vormen coalitie niet veilig is. Je zal als huisbezitter maar op een van deze partijen hebben gestemd... Hoewel: natuurlijk alleen voor nieuwe gevallen.
Tsja, de HRA zal wel weer vervangen worden door 1 of andere subsidie die regeltechnisch zo lastig in elkaar zit dat er weer 5000 ambtenaren bij moeten komen om het allemaal enigszins te regelen. Het netto effect is dan nul, maar ach, het gevoel van gelijkheid bij de arme huurdertjes van dit land is weer een beetje hersteldquote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:28 schreef ThE_ED het volgende:
Ik hoorde juist vandaag op de radio dat het voorstel dat er nu ligt voor beperking van de HRA amper iemand gaat treffen, wat natuurlijk wel weer stof tot nadenken geeft, want zo'n symbolische daad kan natuurlijk een ompaat zijn voor maatregelen later.
Oh oh, wat zijn we weer bang voor 6 zeteltjesquote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:43 schreef descendent1 het volgende:
Ik heb nog altijd liever volgevroten liberalen dan fundamentalistische Gristenen in de regering hoor!![]()
In Nederland zijn we VEEEL te ver doorgeschoten. Wij vinden dat mensen die niet werken compleet in de watten gelegd moeten worden. Waarom wonen er alleenstaande uitkeringstrekkers in complete woningen in dit land? Waarom subsidieren wij deze mensen plat? Geef ze lekker een klein flatje waar ze meer dan genoeg ruimte hebben voor hun alleen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:38 schreef wijsneus het volgende:
Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...
Gelukkig vertrek ik na mijn studie naar het buitenland, want dit is toch wel iets wat me mateloos irriteert. Feit is dat de meerderheid van de bijstandstrekkers in Nederland profiteert/misbruik maakt van onze verzorgingsstaat. Ondanks maatregelen van de regering (WIA, wet verbetering poortwachter) blijft het aantal uitkerings'gerechtigden' ontzagwekkend groot (ca. 1,3 miljoen mensen zitten in Nederland in ofwel de WAO/WW of in de bijstand) door het klimaat wat in Nederland al jaren heerst 'heb je geen zin te werken? geniet lekker een uitkering en stem PvdA, SP!'. Hardwerkende ondernemers zijn hier de dupe van, niet voor niets is er een grote uitstroom van ondernemers in Nederland (vorig jaar een recordaantal van 3000). Schrijnend voorbeeld: waar ik werk vallen er regelmatig handgeschreven 'sollicitatiebrieven' binnen (minimaal 1 per dag), slordig geschreven op een blaadje wat letterlijk van een kladblok gegrist is met onleesbare teksten.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:38 schreef wijsneus het volgende:
[..]
Hallo meneer de uil waar brengt u ons naartoe?
Naar fabeltjesland?
Ja ja, naar FABELTJESLAND!
[..]
Totdat je zelf door pech, of ziekte, of door een ander voorval buiten jouw schuld een keertje zelf kunt bijstandtrekken...
Ik noem de Franse economie die dankzij het socialistische regime niet kan profiteren van de wereldwijde economische groei.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:28 schreef ThE_ED het volgende:
Ik hoorde juist vandaag op de radio dat het voorstel dat er nu ligt voor beperking van de HRA amper iemand gaat treffen, wat natuurlijk wel weer stof tot nadenken geeft, want zo'n symbolische daad kan natuurlijk een ompaat zijn voor maatregelen later.
Of de Duitse die alleen maar overleefd door de export, maar een binnenmarkt die nog steeds erg slecht is.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:51 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik noem de Franse economie die dankzij het socialistische regime niet kan profiteren van de wereldwijde economische groei.
Nee natuurlijk niet, er zijn genoeg PvdA en SP aanhangers met óók een hypotheek, daar moeten ze wel voorzichtig mee omspringen. Maar dat ze het gaan proberen is zeker, ze zullen iig zeker gaan kijken hoe het eventueel weggevist kan worden, ook bij eigen aanhang. En natuurlijk, een beetje rechtgeaard SP-er kan natuurlijk niet anders als er mee instemmen, gezichtsverlies hè.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 15:02 schreef PJORourke het volgende:
In de verkiezingsuitslagen na die kabinetten is dat niet terug te zien.
ja, het word hier echt een noord-korea meteen...quote:Op zaterdag 6 januari 2007 15:16 schreef Fir3fly het volgende:
Ik hou mijn hart vast met het CDA, ik mag hopen dat die niet teveel naar de PvdA toe gaan, anders wordt hier straks echt niet meer uit te houden....
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:48 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
In Nederland zijn we VEEEL te ver doorgeschoten. Wij vinden dat mensen die niet werken compleet in de watten gelegd moeten worden. Waarom wonen er alleenstaande uitkeringstrekkers in complete woningen in dit land? Waarom subsidieren wij deze mensen plat? Geef ze lekker een klein flatje waar ze meer dan genoeg ruimte hebben voor hun alleen.
Waarom schaffen we de voedselbanken niet af? Die heeft NIEMAND nodig. Dat uitkeringstrekkers prioriteiten op mobiel bellen en roken leggen is hun eigen keuze. Niemand is Nederland is zo belachelijk arm als de SP doet voorkomen. Ik heb enkele jaren in een bedrijf voor schuldhulpverlening en schuldsaneringen gewerkt. Het probleem met deze mensen is continu hetzelfde. Veel teveel WILLEN.
Ik ben er groot voorstander van om mensen die niet werken sociaal te helpen. Maar hou dit aub SOBER. Een grote meerderheid wil gewoon niet werken. Waarom dan riant geld geven. Er is voor die mensen helemaal geen prikkeling om te werken.
Van de sociale dienst moeten ze solliciteren. Dus sturen ze een brief in de trent van "Ik MOET werken maar kan niets. Ik moet solliciteren dus hierbij."
Gewoon belachelijk dat de mensen die wel hun best doen hier nog steeds zoveel voor betalen.
Overigens als je arbeidsongeschikt bent kom je niet in de bijstand dus krijg je ook een hogere uitkering. Deze mag van mij ook in veel gevallen wel wat omhoog.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 18:41 schreef draaijer het volgende:
Jij bent blijkbaar weer zo'n draak die niet wil werken voor z'n geld en zich beter voelt als er linkse rakkers hem over zijn kleine beschamende bolletje aait en hem wat geld toe stopt zodat hij nog steeds niet z'n verantwoordelijkheden hoeft te nemen en niet werkt en dus niks aan de maatschappij bijdraagt. Maar wel graag links loopt te brullen.
Nee de VVD is slecht omdat het vol zit met mensen die werken voor hun geld. Ik zal je wat vertellen. Als deze mensen niet zouden bestaan, zou jij in de goot liggen omdat er dan nagenoeg niemand is die dan 52% van zijn loon afdraagt aan de losers zoals jij.
Jij zou maar al te graag 52% over je top willen verdienen, but it ain't gonna happen for you..quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Grapjas. Heb je een kutleven jochie? Zeker vroeger nooit die transformer mogen hebben die je buurjongetje wel had? Ben je daarom zo chagrijnig tegenwoordig en vrij van elk vermogen tot mededogen?
Ik krijg geen cent van die mensen hoor. En ik zal binnen nu en enkele jaren ook die 52% gaan betalen, en ik heb daar geen enkel probleem mee. Ik ben namelijk nog niet zo verbitterd dat ik overal het slechte van inzie.![]()
Gelukkig heb je wel zelfkennis gezien je sig. Generaliseren de gekste is jouw motto zeker ook? [afbeelding]
Ik wacht mee met Napalm op de onderbouwing van het hersenloze gekwaak van TS.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 14:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
Verder lijkt me dit puur de schuld van "haal-iedereen-maar-binnen-en-als-je-er-wat-van-zegt-ben-je-een-xenofobe-nazi-beleid van sLinks..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
[..]
Bron? Ik moet nog zien dat het nu slechter is dan in 1986..
Ben wel erg benieuwd naar een verdere onderbouwing van deze mening.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, een kabinet heb je nu eenmaal bij de gratie van coalities.........Maar de ervaring leert dat de VVD steeds het voor het zeggen heeft gehad. Vooral onder Balkenende, toch?
LOLquote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:14 schreef ethiraseth het volgende:
En ik zal binnen nu en enkele jaren ook die 52% gaan betalen
Wat een gelul.. De mensen die minder verdienen vinden het allemaal best die hoge belastingschalen. Ze krijgen er toch nooit mee te maken. Echter vraag ik me af wie nu de mensen zijn die aan zichzelf denken. Ik ben van mening de minder verdienende mens het meest egoïstisch is. Die boeit het niet dat mensen die vaak veel meer uren en of meer verantwoordelijkheid dragen op hun werk meer dan de helft van de top van hun salaris mogen afstaan. Ik vind het niet motiverend.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Er is niets mis met eigen verantwoordelijkheid en werken voor je geld, draaijer, en dat zal ook niemand ontkennen. Echter is het bekend van met name de VVD, dat het een stel lamzakken zijn die ontkennen dat armoede bestaat en ziekte niet voorkomt, als het hun eigen knip maar spekt.
Niet motiverend? Als ik zo in je fotoboek kijk, dan zie ik weinig reden tot klagen. Je moet dan wel meer belasting betalen, maar je kunt nog steeds zo'n dikke bak betalen en volgens mij zit de rest ook wel snor. Wil je dan in een samenleving leven waarin jij 100% van je inkomsten houdt en andere mensen letterlijk dood gaan van de honger? Hoezo jij niet egoïstisch? En je hoeft niet zoveel uren te maken als je dat niet wilt. Zeurkous!quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een gelul.. De mensen die minder verdienen vinden het allemaal best die hoge belastingschalen. Ze krijgen er toch nooit mee te maken. Echter vraag ik me af wie nu de mensen zijn die aan zichzelf denken. Ik ben van mening de minder verdienende mens het meest egoïstisch is. Die boeit het niet dat mensen die vaak veel meer uren en of meer verantwoordelijkheid dragen op hun werk meer dan de helft van de top van hun salaris mogen afstaan. Ik vind het niet motiverend.
Zeker, het zijn inderdaad helemaal geen slechte mensen. Maar ze zijn een beetje naief en kortzichtig, dat is het probleem. En ook nog eens hardleers, want ze ontkennen alles wat ze niet aanstaat.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel met zwambtenaar eens. Een béétje VVD'er zal inderdaad met een gerust hart ontkennen dat er armoede bestaat, als de tijd daar rijp voor is. Het begint nu met "GEEN uitkering voor jongeren onder de 30" maar daar eindigt het natuurlijk niet als het aan de VVD ligt.
Toch denk ik niet dat VVD'ers 'slechte' mensen zijn. Ze hebben alleen een totaal ander wereldbeeld en een totaal andere levensinstelling dan ik.
Bovengenoemde vind ik echt zo'n walgelijke linkse opmerking. Misschien is het voor jou maatstaven genoeg. Maar ik werk aan een ruimere toekomst. Ik werk me helemaal suf, wij krijgen nergens subsidie voor en ik mag veel meer afdragen dan mijn buurman. Omdat ik al meer verdien draag je automatisch al meer af, laat staan het percentage.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 19:42 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Niet motiverend? Als ik zo in je fotoboek kijk, dan zie ik weinig reden tot klagen. Je moet dan wel meer belasting betalen, maar je kunt nog steeds zo'n dikke bak betalen en volgens mij zit de rest ook wel snor. Wil je dan in een samenleving leven waarin jij 100% van je inkomsten houdt en andere mensen letterlijk dood gaan van de honger? Hoezo jij niet egoïstisch? En je hoeft niet zoveel uren te maken als je dat niet wilt. Zeurkous!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |