POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.quote:Op zondag 7 januari 2007 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een foute conclusie....
Die heb ik wel degelijk, maar ik ga schelden hier niet belonen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Onderbouw dan een keer je topic! Weinig ownership voor een TSquote:Op zondag 7 januari 2007 14:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is een foute conclusie....
Die heb ik wel degelijk, maar ik ga schelden hier niet belonen. Als men hier gaat schelden ipv construcitef hier aan een debat meedoen, dan heb ik er geen trek meer in. Er zijn hier een aantal lieden (zij het slechts enkelen) die de sfeer op dit het forum verschrikkelijk aan het verzieken zijn. Een daarvan is Sickie ( ) en de andere is Pietverdriet. (beiden doen hun naam wel erg eer aan, de naamkeuze lijkt sterk Freudiaans.... what'sin the name)....
Als het niet kan zoals het moeten dan moet het maar zoals het kan.
Eerst moet maar eens het stukje basisrespect terugkeren, en dan praten we verder...
) en de andere is Pietverdriet. (beiden doen hun naam wel erg eer aan, de naamkeuze lijkt sterk Freudiaans.... what'sin the name)....
Nou vooruit dan....quote:Op zondag 7 januari 2007 15:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.
Zie asielparagraaf, gaat niet meer om mensen maar om harde getallen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
Zie wat de VVD met de WAO-ers wilde: eruit knikkeren terwijl ze geen schijn van kans maken op de arbeidsmarkt,
Saneren/slopen van de WsW en alternatieve banen voor mensen op achterstand
Ziektekostenverzekering pakt wel heel a-sociaal uit......De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...quote:2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
toename van de spanningen tussen verschillende etnische minderheden/meerderheden.....quote:3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....quote:4 Privatisering van overheidsdiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
Is algemeen bekend. Vraag het bedrijfsleven maar die kunnen het weten...quote:5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
elk jaar nemen de files met meer dan 7% toe....Met echte oplossingen kwam de VVD nooit. Bijvoorbeeld om het openbaar vervoer fors te verbeteren en veel meer wegen erbij...quote:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
was tijden dit kabinet wel het meest ondergeschoven kindje.....Niet voor niets wil de nieuwe coalitie daar veel meer aan doen (als die er komt tenminste)quote:7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
Fors bezuinigd op reclassering en onderwijsmogelijkheden in de gevangenissen. Meer mensen op een cel. Werkt alleen maar averechts, mensen komen nog slechter uit de bak dan ze er al in kwamen (was al zo, maar wordt nu nog erger) ....Kortzichtigheid: dit worden de nieuwe draaideurcriminelen...quote:8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
Moet ik dit nog onderbouwen? WAO gesloopt, bijstand en de VVD wil de WW beperken tot 1.5 jaar....quote:9 De sociale zekerheid gesloopt.....
VVD wil het ontslagrecht verder aantasten...Enorme lastenverlichting bedrijven, werknemers zagen hun lonen amper stijgen...quote:10 Het bedrijfsleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
Bewijs: museumplein heeft nog nooit zo vol gestaan....Amper is daar sjoege aangegeven...quote:11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Geld boven welzijn van grote groepen ,mensen, vooral de onderkant. De explosie voedselbanken 9 en nee mensen gaan niet voor de lol daar na toe) is tekenend en de schaamte voorbij......quote:13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
Met de VVD in de regering werd de maatschappij er fors harder op...quote:14 Een kille steriele samenleving....
Ik vind een verplicht eigen risico een stuk vuiler. Komt qua geld op hetzelfde neer. Dus links en rechts wil hetzelfde.quote:De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
Iedereen 3% belasting eraf. Dat is relatief gezien een stuk meer voor de mensen die al een laag percentage belasting betalen.quote:Watr moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVd hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
Gelukkig niet nee, demonstaties dienen niet beloond te worden. Tegenovergestelde van democratie.quote:Amper is daar sjoege aangegeven...
Zal meer banen in NL opleveren waar we allemaal beter van worden. Het zal hierdoor een stuk makkelijk worden om een nieuwe baan te vinden. Nu worden vaak geen nieuwe mensen aagenomen omdat je niet meer van ze af komt.quote:VVD wil het ontstlagrecht verder aantasten...Enorme lastenbverlichten bedrijven, wekrnemers zagen hun lonen amper stijgen...
Ik heb nog steeds stroom, de treinen rijden nog steeds prima en gelukkig hebben we eindelijk liberalisme op de taxi-markt. Waarom zou de overheid zich überhaupt daarmee bemoeien!?quote:Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....
Hoezo is de bijstand gesloopt? Gewoon niet waar. WAO was een plek voor mensen die nooit meer WILDEN werken. Tegenwoordig is alles gericht op reïntergratie. Zo zou het altijd al geweest moeten zijn.quote:bijstand
Ligt er eerder aan dat ingrijpen politiek altijd gevoelig heeft gelegen en tot de komst van Fortuyn dit compleet onbespreekbaar was.quote:Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
Dus de oorzaak van alles in Nederland is de schuld van de VVD? Beetje 1op1 vergelijken is dit.quote:Een kille steriele samenleving....
Yes yes yes, versoepel het ontslagrecht. Daar heb ik ook al eens een topic over geopend. Ontslagrecht moeten we versoepelen
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:quote:Op zondag 7 januari 2007 21:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het was Napalm die de onderbouwing vroeg.quote:Op zondag 7 januari 2007 00:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Exactly. Ik ga a-sociaal gedraag gewoon niet belonen. Als hij normaal deed, dan zou ik die onderbouwing echt wel geven.....
Anderen wezen er alleen maar op dat antwoord op Napalms vraag uitbleef. Napalm staat toch nog niet op je lijstje genegeerden?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
hulde voor deze post!quote:Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
het mantra dat rijken rijker worden en armen armer is gewoon een leugen, EchtGaaf.
Kap er eens mee en kijk gewoon naar de feiten.
(daarnaast moet je je afvragen hoe ver je moet gaan met het verdelen van rijkdom, want de meeste extreme vorm (communisme) blijkt buitengewoon destructief voor rijkdom en vooruitgang. Herverdeling is goed omdat het sociale onrust voorkomt, maar kent een grens omdat het ook prikkels wegneemt en waardeverlies genereert omdat het bestaat bij de gratie van verstorende belastingen).
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
LOL Daaaaaag EchtGaafquote:Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
Ik vind verdeling in zijn algemeenheid onzin. Van belang is dat niemand onder de armoedegrens verdwijnt. En zolang iedereen een dak boven zijn of haar hoofd heeft en gezond kan eten en nog iets ter vrije besteding heeft (sport, sociale contacten, wasmachinereparatie etc. etc.), is het goed. Voor het overige moet iedereen zelf maar zien dat ze meer inkomen verwerven. En als de een daar (veel) beter in slaagt dan de ander, dan is dat geen reden om die ander dan, van overheidswege, ineens ook meer te gunnen, ten kosten van die ene.quote:Op maandag 8 januari 2007 11:26 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
hulde voor deze post!
het mantra dat rijken rijker worden en armen armer is gewoon een leugen, EchtGaaf.
Kap er eens mee en kijk gewoon naar de feiten.
(daarnaast moet je je afvragen hoe ver je moet gaan met het verdelen van rijkdom, want de meeste extreme vorm (communisme) blijkt buitengewoon destructief voor rijkdom en vooruitgang. Herverdeling is goed omdat het sociale onrust voorkomt, maar kent een grens omdat het ook prikkels wegneemt en waardeverlies genereert omdat het bestaat bij de gratie van verstorende belastingen).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 21:23 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat je dit niet serieus meent, anders vraag ik me serieus af wat er mis met je is en wat je in het dagelijks leven doet. Heb je uberhaupt wel een echte baan??
Dit soort prietpraat is hetgeen waarmee links wat mij betreft zijn ware aard laat zien. Wie is hier kortzichtig, egoistisch en jaloers? Links dus; jullie gunnen het andere mensen kennelijk niet dat ze hard werken en daarvoor betaald krijgen. Het is de omgekeerde wereld blijkbaar.
En wat zou er gebeuren als niemand meer hard zou werken? Waar komen dan de premies en belastingcenten vandaan? Van een geldboom? Denk je echt dat je met zo'n instelling een eigen zaak kunt opbouwen?
Om eens een voorbeeld uit de praktijk te halen; Andre Rieu is niet mijn favoriet qua muziek, maar hij heeft een bedrijf waar meer dan 20 man werken. Linkse mensen gaan meteen zeiken dat hij rijk is en dat hij slecht met personeel om zou gaan. Rechtse mensen waarderen hem als ondernemer die mede door zijn inzet mensen aan het werk houdt en het geld wat hij daarmee verdient heeft hij aan zichzelf te danken en daar hoeft hij zich niet voor te schamen. Geef me wat dat aangaat maar de VVD aanhanger en niet zo'n linkse azijnpisser.
Vind je het gek dat men tegenwoordig geen initiatief meer toont en niet meer wil werken? Als er zo'n mentaliteit heerst is iedere vorm van ondernemerschap ver te zoeken en is het een kwestie van tijd tot je als land naar de afgrond gaat.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
ooo, dan moet ik dit even wissen.. Ik zat er weer eens naast
[ Bericht 81% gewijzigd door draaijer op 08-01-2007 20:57:47 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door draaijer op 08-01-2007 20:57:47 ]
Wel geduld he.....komt , komt....quote:Op maandag 8 januari 2007 20:35 schreef draaijer het volgende:
TS post wat en rent dan meestal weg..
Eigen risico is vrijwillig. Daar kunnen relatief gezonde mensen gewoon gebruik van maken.......Die noclaim is wel verplicht....en dupeert de chronsich zieken. Iets waar de VVD niet mee zit, geen winder de VVD is ook geen sociale partij, ze houden van de keiharde lijn. Ik niet zo.....quote:Op zondag 7 januari 2007 21:13 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Ik vind een verplicht eigen risico een stuk vuiler. Komt qua geld op hetzelfde neer. Dus links en rechts wil hetzelfde.
Onzin. 3 % is voor iedereen dus reletief gelijk.....Maar de VVD wil daartegen wil verder bezuinigen in de sociale zekerheid, en wie zijn dan weer het meest de dupe: jawel de sociaal zwakkeren...quote:Iedereen 3% belasting eraf. Dat is relatief gezien een stuk meer voor de mensen die al een laag percentage belasting betalen.
Is demonstreren in strijd met de democratie?????????: vrijheid van meningsvrijheid? Een kabinet/volksvertegenwoordiging die niet geinteresserd is in de publieke opinie is geen knip voor de neus waard...Maar de VVD luistert naar niemand, muv de rijken....hun eigen achterban...quote:Gelukkig niet nee, demonstaties dienen niet beloond te worden. Tegenovergestelde van democratie.
Ja, fijn als je 50 bent en niemand meer op je zit te wachten......Met het versoepelen van het ontslagrecht wordt 50 -er echt niet sneller aangenomen maar wel veel eerder ontslagen...quote:Zal meer banen in NL opleveren waar we allemaal beter van worden. Het zal hierdoor een stuk makkelijk worden om een nieuwe baan te vinden. Nu worden vaak geen nieuwe mensen aagenomen omdat je niet meer van ze af komt.
Als de overheid diensten beter kunnen dan de vrije markt (want die willen alleen maar meer winst maken ten koste van de kwaliteit), dan kun je beter niet privatiseren.quote:Ik heb nog steeds stroom, de treinen rijden nog steeds prima en gelukkig hebben we eindelijk liberalisme op de taxi-markt. Waarom zou de overheid zich überhaupt daarmee bemoeien!?
Asl je arbeidsongeschikt wordt, dan behoor je automatisch tot de groep van de mensen die niet willen werkenquote:Hoezo is de bijstand gesloopt? Gewoon niet waar. WAO was een plek voor mensen die nooit meer WILDEN werken. Tegenwoordig is alles gericht op reïntergratie. Zo zou het altijd al geweest moeten zijn.
Wat Fortuyn deed was op zich goed, maar je schiet je doel voorbij als dat slechts tot verdere polarisatie tussen ethnische minderhede/meerderheden leidt..Onder Verdonks is dat wel degelijk gebeurd...Gek he, dat we dan steeds meer met terrorisme gaan krijgen.....De Samirs worden hier gewoon gekweekt. Te repressief beleid werkt slechts averechts....Zie verder de TA in Vugt, waar Samir zit. Ze worden daar als hond behandeld, en zet meer kwaad bloed.....quote:Ligt er eerder aan dat ingrijpen politiek altijd gevoelig heeft gelegen en tot de komst van Fortuyn dit compleet onbespreekbaar was.
De VVD heeft stelsmatig de grootste vinger in de pap als het gaat om hardvochtigheid van beleid. in de kabinetten van Balkenende zar de VVD aan het roer: premier Zalm had het voor het zeggen...quote:Dus de oorzaak van alles in Nederland is de schuld van de VVD? Beetje 1op1 vergelijken is dit.
Schandalig ja, een partij die primair voor haar eigen achterban opkomt.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar de VVD luistert naar niemand, muv de rijken....hun eigen achterban...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op maandag 8 januari 2007 21:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Schandalig ja, een partij die primair voor haar eigen achterban opkomt.
Zeker als ze als coalitiepartner in een regering ook het landsbelang dienen. Maar je bent het kennelijk wel met mee eens dat ze schandalig a-sociaal zijn..., zelfs als ze sdlechts voor haar achterban opkomen....het geeft zwaar te denken...quote:Op maandag 8 januari 2007 21:16 schreef Argento het volgende:
[..]
Schandalig ja, een partij die primair voor haar eigen achterban opkomt.
Maar je moet zo ongeveer bijkans psychopaat zijn om op de VVd te stemmen, ik zou niet weten hoe je er anders bijkomt om zo'n abjecte club te stemmen...
quote:Op maandag 8 januari 2007 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eigen risico is vrijwillig. Daar kunnen relatief gezonde mensen gewoon gebruik van maken.......Die noclaim is wel verplicht....en dupeert de chronsich zieken. Iets waar de VVD niet mee zit, geen winder de VVD is ook geen sociale partij, ze houden van de keiharde lijn. Ik niet zo.....
Een lijn is een lijn... Wanneer wordt er nou eens door andere partijen een streep getrokken.. Naleven die afspraken
[..]
Onzin. 3 % is voor iedereen dus reletief gelijk.....Maar de VVD wil daartegen wil verder bezuinigen in de sociale zekerheid, en wie zijn dan weer het meest de dupe: jawel de sociaal zwakkeren...
3% als je al 20% meer mag betalen is peanuts. Doe dan iedereen maar een belastingtarief van 30% Datr is pas eerlijk
[..]
Is demonstreren in strijd met de democratie?????????: vrijheid van meningsvrijheid? Een kabinet/volksvertegenwoordiging die niet geinteresserd is in de publieke opinie is geen knip voor de neus waard...Maar de VVD luistert naar niemand, muv de rijken....hun eigen achterban...
Demonstreren is voor de linkse rakkers. Door democratie komen we tot een besluit en dan gaan die linkse rakkers weer demonstreren (lees als mokken = kinderachtig) om hun zin te krijgen.
[..]
Ja, fijn als je 50 bent en niemand meer op je zit te wachten......Met het versoepelen van het ontslagrecht wordt 50 -er echt niet sneller aangenomen maar wel veel eerder ontslagen..
Onzin. Als een werkgever makkelijker iemand kan ontslaan (uiteraard met grondige reden) zal men ook veel sneller mensen aannemen. nu doe je dat niet omdat het een risico is. Scroll op mijn naam ik heb hierover een topic geopend
[..]
Asl je arbeidsongeschikt wordt, dan behoor je automatisch tot de groep van de mensen die niet willen werken
Inderdaad onzin, Wel moeten we serieus blijven kijken naar iets wat je mogelijk wel zou kunnen doen.
[..]
Wat Fortuyn deed was op zich goed, maar je schiet je doel voorbij als dat slechts tot verdere polarisatie tussen ethnische minderhede/meerderheden leidt..Onder Verdonks is dat wel degelijk gebeurd...Gek he, dat we dan steeds meer met terrorisme gaan krijgen.....De Samirs worden hier gewoon gekweekt. Te repressief beleid werkt slechts averechts....Zie verder de TA in Vugt, waar Samir zit. Ze worden daar als hond behandeld, en zet meer kwaad bloed.....
Alle extremen zijn gewoon gevaarlijk en vaak zijn dat de underdogs die even macht willen hebben
[..]
De VVD heeft stelsmatig de grootste vinger in de pap als het gaat om hardvochtigheid van beleid. in de kabinetten van Balkenende zar de VVD aan het roer: premier Zalm had het voor het zeggen...
Jammer dat Zalm weg is.. Fantastische vent
Denk dat het voor het land en de VVD wel verstandig is als deze partij even een tijdje niet regeert. Het is toch verworden tot de ultieme regentenpartij onderhand.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waar ik overigens op doel is het volgende: in de afgelopen kabinetsperiode hebben de rijken vrijwel niets hoeven in te leveren...De onderkant en de middeninkomens wel......De verschillen tussen arm en rijk namen de afgelopen vier jaar wel degelijk toe.....quote:Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
Ja, idd. Maar het land is sowieso met a-socialen/egoisten niet geholpen....quote:Op maandag 8 januari 2007 21:36 schreef du_ke het volgende:
Denk dat het voor het land en de VVD wel verstandig is als deze partij even een tijdje niet regeert. Het is toch verworden tot de ultieme regentenpartij onderhand.
Je wilt klaarblijkelijk geen weerwoord. Nou, het is ook eigenlijk zonde van je tijd. Je kan het beter aan je werk besteden als je je boot en audi nog langer wilt kunnen betalen....quote:
anders verkoop je toch gewoon je boot?
Jij moet eens ophouden de libearale ideologie meteen als asociaal of egoistisch te bestempelen. Het is een andere beanderingen, met als doel meer welvaart voro iedereen.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, idd. Maar het land is sowieso met a-socialen/egoisten niet geholpen....
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je draait. Eerst was het twintig jaar en nu, omdat in de grafiek de laatste 4 jaar niet staan, gaat het ineens om de laatste kabinetsperiode.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar ik overigens op doel is het volgende: in de afgelopen kabinetsperiode hebben de rijken vrijwel niets hoeven in te leveren...De onderkant en de middeninkomens wel......De verschillen tussen arm en rijk namen de afgelopen vier jaar wel degelijk toe.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Meer welvaart voor iedereen is uiteraard het doel van alle politieke ideologiën .quote:Op maandag 8 januari 2007 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij moet eens ophouden de libearale ideologie meteen als asociaal of egoistisch te bestempelen. Het is een andere beanderingen, met als doel meer welvaart voro iedereen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Punt is dat de christenpolitiek nog een stuk erger is .quote:Op maandag 8 januari 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, idd. Maar het land is sowieso met a-socialen/egoisten niet geholpen....
De VVD kan je er prima bij hebben maar ze moeten wel een beetje in toom gehouden worden .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat doel zou ook geweldig zijn als het iedereen betreft: eerlijk delen. maar dat is bij de VVD er beslist niet bij.....de zwakkeren hebben het bij die club het gewoon voor het nakijken. dat vind ik ronduit a-sociaal..quote:Op maandag 8 januari 2007 21:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij moet eens ophouden de libearale ideologie meteen als asociaal of egoistisch te bestempelen. Het is een andere beanderingen, met als doel meer welvaart voro iedereen.
Financieel -economisch ben je bij het CDA, CU echt veel beter af dan bij de VVD....quote:Op maandag 8 januari 2007 21:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Punt is dat de christenpolitiek nog een stuk erger is .
Tja over de SGP ga ik het maar niet hebben. Die zijn nog rechtser als je het mij vraagt
als je als partij door een andere partij in toom gehouden moet worden, dan ben je ansich dus een a-sociale partij en dus geen knip voor de neus waard...quote:De VVD kan je er prima bij hebben maar ze moeten wel een beetje in toom gehouden worden .
"Eerlijk delen" is een slogan uit het socialisme, en dus geen onderdeel van het liberale gedachtengoed. Los daarvan is het heel moeilijk om vast te stellen wat precies eerlijk is.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:52 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat doel zou ook geweldig zijn als het iedereen betreft: eerlijk delen. maar dat is bij de VVD er beslist niet bij.....de zwakkeren hebben het bij die club het gewoon voor het nakijken. dat vind ik ronduit a-sociaal..
Onder het liberalisme gaat het om zelfredzaamheid en niet om een zieligheidscultus. De zwakkeren aan het werk krijgen in plaats van op te sluiten in een uitkering. En da's precies waar het beleid zich de afgelopen drie jaar op richtte.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
schuilargument. iedereen weet dondergoed wat eerlijk of niet eerlijk is. Maar bij liberalen niet. die kunnen dat onderscheid idd niet maken. Ze lijden niet voor niets aan een slecht superego, dan heb je er mentaal ook niet zo last van als het hard en oneerlijk aan toegaat...het probleem staat ook niet op zichzelf.........en dus verklaarbaar..quote:Op maandag 8 januari 2007 21:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Eerlijk delen" is een slogan uit het socialisme, en dus geen onderdeel van het liberale gedachtengoed. Los daarvan is het heel moeilijk om vast te stellen wat precies eerlijk is.
Zeker. Als je dan als VVd dan ook realistisch blijft, deden ze dat maar ook...Niet iedereen is daartoe in staat. Er zijn nu eenmaal zieken en mensen die niet aan de ratrace mee kunnen doen...En dan is een fatsoenlijk vangnet onontbeerlijk...de VVd heeft die verder tot aan de grond afgesloopt......quote:Onder het liberalisme gaat het om zelfredzaamheid en niet om een zieligheidscultus. De zwakkeren aan het werk krijgen in plaats van op te sluiten in een uitkering. En da's precies waar het beleid zich de afgelopen drie jaar op richtte.
Ook links vind dat iedereen die kan ook moet werken. Maar wat is er sociaal aan mensen uit de WAo te knikkeren en vervolgens volstrekt kansloos zijn op de arbeidsmarkt.....Daar zit het grote verschill.
Vind jij feiten verdraaien, of beter nog: keiharde leugens als basis voor een VVD-bash topic, wel eerlijk? Is dat de "linkse" variant van eerlijk?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
iedereen weet dondergoed wat eerlijk of niet eerlijk is. Maar bij liberalen niet. die kunnen dat onderscheid idd niet maken. Ze lijden niet voor niets aan een slecht superego, dan heb je er mentaal ook niet zo last van als het hard en oneerlijk aan toegaat...het probleem staat ook niet op zichzelf.........en dus verklaarbaar..
Hoe meer posts ik van jou lees, hoe meer ik vermoed dat je een verbitterd persoon bent, die alle schuld graag afschuift op de VVD. Mijn advies aan jou: ga eerst eens bij jezelf te rade.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een onzin. Ik werk tot ergens in juli voor de staat. En dan ga jij beweren dat het niet sociaal genoeg is?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
schuilargument. iedereen weet dondergoed wat eerlijk of niet eerlijk is. Maar bij liberalen niet. die kunnen dat onderscheid idd niet maken. Ze lijden niet voor niets aan een slecht superego, dan heb je er mentaal ook niet zo last van als het hard en oneerlijk aan toegaat...het probleem staat ook niet op zichzelf.........en dus verklaarbaar..
Je zit in de WAO als je ziek bent. Ben je niet ziek, hoor je daar niet thuis. Dan ga je maar bij de anderen gevallen in de bijstand zitten. Is wel zo eerlijk.quote:Zeker. Als je dan als VVd dan ook realistisch blijft, deden ze dat maar ook...Niet iedereen is daartoe in staat. Er zijn nu eenmaal zieken en mensen die niet aan de ratrace mee kunnen doen...En dan is een fatsoenlijk vangnet onontbeerlijk...de VVd heeft die verder tot aan de grond afgesloopt......
Ook links vind dat iedereen die kan ook moet werken. Maar wat is er sociaal aan mensen uit de WAo te knikkeren en vervolgens volstrekt kansloos zijn op de arbeidsmarkt.....Daar zit het grote verschill.
En al die uitkeringen bestaan verder nog steeds.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als ik tijd heb (en energie, want sommige zaken vind ik eigenlijk wel erg triviaal en voorspelbaar. Ik ga ook eens pleiten voor een soort Eed voor dit forum, waarbij ik niet verplicht wordt tot het uitvoeren van vrij discutabele en zinloos geachte handelingen als het om waarheden gaat. )quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:38 schreef sigme het volgende:
EchtGaaf, ga je hier nog op in?
Of, als je het ontopic wil houden, hierop?
ik doel op dat socialisme en liberalisme beide niet op absolute waarheden berusten......Het wordt zo een achterhoede gevecht. Het is me soms zwaar te moede...
Maar ja, soms heb ik een goed humeur en ben ik redelijk massochistisch...
Busje komt zooo
[ Bericht 21% gewijzigd door EchtGaaf op 09-01-2007 11:05:07 ]
Volledige pathetische lariekoek , maar de principieel ben ik het ermee eens dat het , met name voor de VVD zelf , een zege is om maar op de opositiebank te lande.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Na vrijwel 20 jaar bijna onafgebroken door de VVD te zijn geregeerd, lijkt er nu eindelijk een kabinet te komen zonder liberalen.....
Wat mij betreft is dat een grote zegen voor het land..
Wat heeft de VVD ons immers gebracht....
Een lijstje:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
4 Privatisering van overheiddiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
9 De sociale zekerheid gesloopt.....
10 Het bedrijfleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
12 Welvaart voor alles, maar ten koste van de welzijn
13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
14 Een kille steriele samenleving....
15 Verlopig weer genoeg...
Samengevat: een zeer onprettige samenleving .....
Ik hoop dat dit nu sterk gaat veranderen met het nieuwe kabinet in wording......Mijn verwachtingen daaromtrent zijn hooggespannen...
Er is dus hoop.....
Mischien kunnen ze eindelijk weer terug naar de basis vinden.
Dat plaatje geeft het bruto inkomen weer, niet het besteedbaar inkomen. Dat de inkomensverschillen historisch laag zijn valt dan ook, gekeken naar de gegevens uit dezelfde bron als waar dit plaatje op gebaseerd is, op af te dingen. In bijvoorbeeld begin jaren zeventig was het aandeel van de rijkste 5% en 10% (gemeten naar besteedbaar inkomen; de meest relevante variabele) ongeveer gelijk aan het aandeel zoals in het meest recente jaar (1999 voor de bron). Naar het IPO-onderzoek is de inkomensongelijkheid dan ook wel toegenomen, al zij het niet veel.quote:Op maandag 8 januari 2007 08:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even aan cherry-picking doen om het simpel te houden:
Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar afgenomen en is in Nederland zowel historisch als mondiaal op een extreem laag punt. Nederland zit wat dit betreft op niveau Scandinavië.
[afbeelding]
Ergo: je verkondigt aantoonbare onwaarheden.
Heb je trouwens een link naar het stukje van cvz verzekeringen waar dit plaatje zo te zien uit komt? Ik ben nl. wel benieuwd welke conclusie ze uit dit plaatje trekken.
Plaatje gevonden in het bestand zelf:
Dat geeft toch wel een wat genuanceerder beeld.
[ Bericht 1% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 12:09:53 ]
Bron?quote:
Om daar voorgoed te blijven.....quote:maar de principieel ben ik het ermee eens dat het , met name voor de VVD zelf , een zege is om maar op de opositiebank te lande.
Nou hopelijk nooit. Ze maken de samenleving gewoon hard en kapot...quote:Mischien kunnen ze eindelijk weer terug naar de basis vinden.
Nog steeds een dalende trend... En nog steeds geldt dat Nederland vwb inkomensverschillen op Scandinavisch niveau zit. En ik hoef je niet te vertellen dat men daar geen "VVD-beleid" voert.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:43 schreef knowall het volgende:
Dat geeft toch wel een wat genuanceerder beeld.
In welke periode dan? Heb je daar ook een link van?quote:Naar de IPO-metingen is de inkomensongelijkheid trouwens wel toegenomen, al zij het niet veel.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat opvallend is, is dat het op het eerste oog zo lijkt dat de verdeling van het bruto inkomen veel gelijker is geworden dan de verdeling van het besteedbaar inkomen (al zijn die cijfers natuurlijk moeilijk te vergelijken), dat klinkt als VVD-beleid.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nog steeds een dalende trend... En nog steeds geldt dat Nederland vwb inkomensverschillen op Scandinavisch niveau zit. En ik hoef je niet te vertellen dat men daar geen "VVD-beleid" voert.
Vanaf het IPO er zo te zien onderzoek naar doet (1977) tot 1999. http://www.uva-aias.net/f(...)tkinson-Salverda.pdf (p.28)quote:In welke periode dan? Heb je daar ook een link van?
Op het tweede oog ook trouwens: begin jaren zestig was het aandeel van de 1%-rijksten in het totale bruto inkomen rond de 10.5%, en eind jaren negentig 5.3%, dat is een daling van zo'n 50% terwijl het aandeel van deze 1%-rijksten in het totale besteedbaar inkomen over die periode maar zo'n 40% daalde...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:15 schreef knowall het volgende:
[..]
Wat opvallend is, is dat het op het eerste oog zo lijkt dat de verdeling van het bruto inkomen veel gelijker is geworden dan de verdeling van het besteedbaar inkomen (al zijn die cijfers natuurlijk moeilijk te vergelijken)
In hoeverre het nuttig is om zo te rekenen, en in hoeverre de VVD hier invloed op gehad heeft mag iedereen natuurlijk voor zichzelf uitmaken (hoewel het wel nuttig is om op te merken dat het besteedbaar inkomen bij dit onderzoek verrekend is met het VVD-stokpaardje: de hypotheekrenteaftrek).
[ Bericht 2% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 12:46:43 ]
Nog een interessant plaatje voor de liefhebber:
Kijk, dat het brutoloon meer gelijk wordt dat is iets dat hoofdzakelijk door de markt bepaald wordt en waar de rol van de overheid relatief klein is. De rol van de overheid is echter groot wanneer de stap van het brutoloon naar het besteedbaar inkomen gemaakt wordt. En zoals 't plaatje laat zien, heeft de overheid kennelijk een beleid gevoerd dat ertoe leidde dat het aandeel van de rijken in het totale besteedhaar inkomen minder daalde dan het aandeel van de rijken in het totale bruto inkomen. Curieus...
[ Bericht 4% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 13:13:02 ]
Kijk, dat het brutoloon meer gelijk wordt dat is iets dat hoofdzakelijk door de markt bepaald wordt en waar de rol van de overheid relatief klein is. De rol van de overheid is echter groot wanneer de stap van het brutoloon naar het besteedbaar inkomen gemaakt wordt. En zoals 't plaatje laat zien, heeft de overheid kennelijk een beleid gevoerd dat ertoe leidde dat het aandeel van de rijken in het totale besteedhaar inkomen minder daalde dan het aandeel van de rijken in het totale bruto inkomen. Curieus...
[ Bericht 4% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 13:13:02 ]
Lijkt mij te verklaren met het feit dat huizenprijzen erg hard gestegen zijn, daardoor ook de hypotheken. De hypotheekrenteaftrek wordt dus ook groter.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:01 schreef knowall het volgende:
zoals 't plaatje laat zien, heeft de overheid kennelijk een beleid gevoerd dat ertoe leidde dat het aandeel van de rijken in het totale besteedhaar inkomen minder daalde dan het aandeel van de rijken in het totale bruto inkomen. Curieus...
De hypotheekrenteaftrek is inderdaad ook de enige verklaring die ik kon bedenken.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:42 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Lijkt mij te verklaren met het feit dat huizenprijzen erg hard gestegen zijn, daardoor ook de hypotheken. De hypotheekrenteaftrek wordt dus ook groter.
Even voor de goede orde: besteedbaar inkomen en inkomen na belastingen is natuurlijk niet hetzelfde. Vooral bij lagere inkomens wordt het besteedbaar inkomen verhoogd door huurtoeslag, bijzondere bijstand, enz.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:15 schreef knowall het volgende:
Wat opvallend is, is dat het op het eerste oog zo lijkt dat de verdeling van het bruto inkomen veel gelijker is geworden dan de verdeling van het besteedbaar inkomen (al zijn die cijfers natuurlijk moeilijk te vergelijken), dat klinkt als VVD-beleid.
Ik weet dus niet of deze grafiek wel een beter beeld geeft (ik zeg: juist niet).
Maar goed: blijkt er een negatieve invloed van de VVD uit? Nee. Dus Echtgaaf loopt gewoon uit zijn nek te lullen... 1999, dat is paars (en toen hoorde ik weinigen klagen).quote:Vanaf het IPO er zo te zien onderzoek naar doet (1977) tot 1999. http://www.uva-aias.net/f(...)tkinson-Salverda.pdf (p.28)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tuurlijk, maar die gegevens heb ik niet...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: besteedbaar inkomen en inkomen na belastingen is natuurlijk niet hetzelfde. Vooral bij lagere inkomens wordt het besteedbaar inkomen verhoogd door huurtoeslag, bijzondere bijstand, enz.
Verondersteld dat de huurtoeslag, bijzondere bijstand en dergelijke regelingen ongeveer een gelijke waarde hebben gehad gedurende de periode, dan wel. Daarbij, misschien is de verdeling wanneer ook rekening gehouden wordt met deze regelingen zelfs nog ongelijker geworden. Dus stellen dat dit plaatje niet zaligmakend is, en dat dus jouw plaatje beter is, lijkt me nogal onjuist.quote:Ik weet dus niet of deze grafiek wel een beter beeld geeft (ik zeg: juist niet).
Voor de VVD is de hypotheekrenteaftrek nog steeds helig, en is afschaffing of zelfs ook maar beperking uit den boze...quote:Maar goed: blijkt er een negatieve invloed van de VVD uit? Nee. Dus Echtgaaf loopt gewoon uit zijn nek te lullen... 1999, dat is paars (en toen hoorde ik weinigen klagen).
Zeker de huurtoeslag is gestegen. Een beetje om dezelfde reden dat de HRA een vlucht heeft genomen...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 13:52 schreef knowall het volgende:
Verondersteld dat de huurtoeslag, bijzondere bijstand en dergelijke regelingen ongeveer een gelijke waarde hebben gehad gedurende de periode, dan wel.
Dat stel ik dan ook niet. Ik geef alleen aan dat ik dat wel vermoed en dat eigenlijk vooral omdat mij van meerdere kanten is bevestigd dat het : "rijken worden rijker, armen worden armer" een slogan is die ingaat tegen het feit dat de inkomensverschillen in Nederland de afgelopen decennia zijn gedaald en op Scandinavisch niveau zitten.quote:Dus stellen dat dit plaatje niet zaligmakend is, en dat dus jouw plaatje beter is, lijkt me nogal onjuist.
Dat is het partijstandpunt. Maar (terecht) is er binnen de partij een stroming die er weldegelijk vanaf wil.quote:Voor de VVD is de hypotheekrenteaftrek nog steeds helig, en is afschaffing of zelfs ook maar beperking uit den boze...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is waar. Maar naar mijn weten is de inkomensongelijkheid wel degelijk toegenomen vanaf pakweg de jaren zestig, doordat de 'financial returns to education' ook gestegen is, ik kan alleen even geen bron vinden die dat ook voor Nederland bevestigt.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zeker de huurtoeslag is gestegen. Een beetje om dezelfde reden dat de HRA een vlucht heeft genomen...
Dat Nederland qua inkomensongelijkheid dichter bij Scandinavië ligt dan bij bijvoorbeeld de VS staat buiten discussie. Dat de armen armer worden is inderdaad ook niet juist.quote:Dat stel ik dan ook niet. Ik geef alleen aan dat ik dat wel vermoed en dat eigenlijk vooral omdat mij van meerdere kanten is bevestigd dat het : "rijken worden rijker, armen worden armer" een slogan is die ingaat tegen het feit dat de inkomensverschillen in Nederland de afgelopen decennia zijn gedaald en op Scandinavisch niveau zitten.
Die stroming mag dan wel eens meer van zich laten horen.quote:Dat is het partijstandpunt. Maar (terecht) is er binnen de partij een stroming die er weldegelijk vanaf wil.
Dat gebeurt al lang. "Links" mag deze hete kolen uit het vuur halen en CDA en VVD mogen dan compenserende maatregelen voorstellen. En dan is het voetvolk weer tevreden...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:23 schreef knowall het volgende:
Die stroming mag dan wel eens meer van zich laten horen.
Politiek, je moet er van houden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
