Kabinet zonder VVD is een zegen voor het land....

Index

» politiek

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_45208373
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 12:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het over jouw houding in vrijwel al jouw posts...
Ja, maar ik met ook maar een mens met een gevoel. En dan mag ik niet reageren, soms?
pi_45208574
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als hij postzegels leuk had gevonden en daar foto's van had geplaatst was er geen probleem geweest...
Ik heb dat nog nooit gezien......

Ik kan mij geen reden verzinnen waarom je rijkdom in een fotoboek zo gaat etaleren en al helemaal geen shot "als patseretje in een open cabrio" , zonder daarmee te pronken. Waarom zou je anders die foto's plaatsen??

Een bescheiden persoon doet dat gewoon niet....

Je bent het toch wel met me eens dat die fotoreportage - niet bepaald vrij is van patserij?-

Je kan shots nemen, en je kan shots nemen.....Die foto''s hebben naar mjn idee een duidelijke boodschap....
Wat is het doel om je auto en bootje aan anderen zo te laten zien? Het heeft wel een erg hoog exhibitionistisch gehalte, toch?? Waarchijnlijk niet om te verkopen, toch?


potverdori: zijn icoon ook al zie ik net...
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 10-01-2007 13:09:13 ]
pi_45208587
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:

-knip-
Volgens mij heb jijzelf ook geen schone handen wanneer refereert aan iemands intelligentie, zoals blijkt uit een bericht op de vorige pagina, maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw weerlegging van de post van Napalm die jouw stelling compleet onderuit haalt.
We zijn inmiddels een aantal pagina's psychologische oorlogsvoering verder, maar er is allerminst reden om ook maar enigszins mee te gaan in jouw opvatting.
Ik ben tamelijk geduldig, maar ik neig te denken aan een holle stellingname.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_45208785
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 12:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Volgens mij heb jijzelf ook geen schone handen wanneer refereert aan iemands intelligentie, zoals blijkt uit een bericht op de vorige pagina,
Als meneer draaier het zo erg de persoon gaat spelen, mag ik dan ff niet reageren dan?
quote:
maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw weerlegging van de post van Napalm die jouw stelling compleet onderuit haalt.
Waar haalt Napalm mijn post onderuit? Hij vraagt slechts om bronnen....Dat is zijn standaard truc. Ik heb trouwens niet alles NOS Journaals op mijn computer staan en mijn tijd is ook beperkt. Waarom haalt Napalm mijn post gewoon niet inhoudelijk onderuit met tegenwerpingen?? Napalm mag ook iets bijdragen, niet alles van een kant verlangen zou ik zeggen...
quote:
We zijn inmiddels een aantal pagina's psychologische oorlogsvoering verder, maar er is allerminst reden om ook maar enigszins mee te gaan in jouw opvatting.
Ik ben tamelijk geduldig, maar ik neig te denken aan een holle stellingname.
Je hebt recht op je eigen opvattingen.

Tja, als de sfeer hier op enig moment verbetert, ben ik best bereid om eea verder uit te werken. Maar zoals nu het hier aan toegaat, heb ik daar echt geen zin meer in......

Het is geen onvermogen dus....maar ik ga geen water naar zee dragen...
pi_45209182
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:

Als meneer draaier het zo erg de persoon gaat spelen, mag ik dan ff niet reageren dan?
Dat moet je zelf weten. Ik wijs er alleen op dat het ontsporen van jouw topic op deze manier niet enkel kan afwentelen op anderen.
quote:
Waar haalt Napalm mijn post onderuit? Hij vraagt slechts om bronnen....Dat is zijn standaard truc. Ik heb trouwens niet alles NOS Journaals op mijn computer staan en mijn tijd is ook beperkt. Waarom haalt Napalm mijn post gewoon niet inhoudelijk onderuit met tegenwerpingen?? Napalm mag ook iets bijdragen, niet alles van een kant verlangen zou ik zeggen...
De vraag blijft evenwel of de situatie slechter is dan 20 jaar geleden. Daar staat of valt jouw stelling mee. Ik zou dat op zijn minst aantoonbaar maken, want anders is dat lijstje uit de OP slechts holle retoriek. Eigenlijk had je dat op voorhand moeten doen, want dan was de discussie meer inhoudelijk geweest.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_45209297
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 13:14 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dat moet je zelf weten. Ik wijs er alleen op dat het ontsporen van jouw topic op deze manier niet enkel kan afwentelen op anderen.
[..]

De vraag blijft evenwel of de situatie slechter is dan 20 jaar geleden. Daar staat of valt jouw stelling mee. Ik zou dat op zijn minst aantoonbaar maken, want anders is dat lijstje uit de OP slechts holle retoriek. Eigenlijk had je dat op voorhand moeten doen, want dan was de discussie meer inhoudelijk geweest.
overigens heb ik de punten - lopende het topic al aangevuld- ik heb daar slechts 1 x repliek terruggezien........Wanneer is het genoeg?

ik geloof verder dat mijn punten aan dovenmansoren is gericht...Ik wijt dat aan het slaafse kortzichtige houding van vele werknemers vandaag de daag die slaaf aan hun werkgever zijn....Doetjes dus.

waar zijn de tijden dat er nog saamhorigheid was.......
pi_45209539
Nou vooruit da, hier geprobeert copy-paste......(=voor sommigen beter dan niets) (label is weg )

quote:Op zondag 7 januari 2007 15:47 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.
Nou vooruit dan....
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:

1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
Zie asielparagraaf, gaat niet meer om mensen maar om harde getallen.
Zie wat de VVD met de WAO-ers wilde: eruit knikkeren terwijl ze geen schijn van kans maken op de arbeidsmarkt,
Saneren/slopen van de WsW en alternatieve banen voor mensen op achterstand
Ziektekostenverzekering pakt wel heel a-sociaal uit......De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
quote:2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
quote:3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
toename van de spanningen tussen verschillende etnische minderheden/meerderheden.....
quote:4 Privatisering van overheidsdiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....
quote:5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
Is algemeen bekend. Vraag het bedrijfsleven maar die kunnen het weten...
quote:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
elk jaar nemen de files met meer dan 7% toe....Met echte oplossingen kwam de VVD nooit. Bijvoorbeeld om het openbaar vervoer fors te verbeteren en veel meer wegen erbij...
quote:7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
was tijden dit kabinet wel het meest ondergeschoven kindje.....Niet voor niets wil de nieuwe coalitie daar veel meer aan doen (als die er komt tenminste)
quote:8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
Fors bezuinigd op reclassering en onderwijsmogelijkheden in de gevangenissen. Meer mensen op een cel. Werkt alleen maar averechts, mensen komen nog slechter uit de bak dan ze er al in kwamen (was al zo, maar wordt nu nog erger) ....Kortzichtigheid: dit worden de nieuwe draaideurcriminelen...
quote:9 De sociale zekerheid gesloopt.....
Moet ik dit nog onderbouwen? WAO gesloopt, bijstand en de VVD wil de WW beperken tot 1.5 jaar....
quote:10 Het bedrijfsleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
VVD wil het ontslagrecht verder aantasten...Enorme lastenverlichting bedrijven, werknemers zagen hun lonen amper stijgen...
quote:11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Bewijs: museumplein heeft nog nooit zo vol gestaan....Amper is daar sjoege aangegeven...
quote:13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
Geld boven welzijn van grote groepen ,mensen, vooral de onderkant. De explosie voedselbanken 9 en nee mensen gaan niet voor de lol daar na toe) is tekenend en de schaamte voorbij......
quote:14 Een kille steriele samenleving....
Met de VVD in de regering werd de maatschappij er fors harder op...
pi_45213613
In geen enkel kabinet van de afgelopen twintig jaar is de VVD de grootste partij geweest en de vraag is of die invloed binnen de kabinetten zo zwaar hebben moeten gewogen (en natuurlijk aantoonbaar gemaakt kunnen worden) om de volledige verantwoordelijkheid van de punten in jouw openingspost volledig bij haar te leggen. Ik denk dat je de macht van de VVD overschat en dat dit te maken heeft met jouw aversie ten aanzien van deze partij.

In elk geval een eerste aanzetje tot nuancering van een aantal punten uit de OP.

Punt drie; polarisatie van minder-en meerderheden.

Ik acht de invloed van de VVD (toon in het debat, wetgeving; terrorismewetgeving) op de polarisatie tussen bevolkingsgroepen kleiner dan het ontspoorde asielbeleid, dat op zijn hoogtepunt zo'n 50.000 per jaar gold en miserabele taferelen op de hei in Ermelo, criminaliteitcijfers onder allochtonen, waarbij de achterstanden van allochtonen als onderwerp vor de politieke agenda jarenlang als politiek incorrect beschouwd werden en de aanslagen van 11 september in New York, in Madrid en Londen en in het bijzonder de aanslag op Theo van Gogh.

Punt vijf; verslechtering van het onderwijs.

Naast de invloed van economen van het ministerie van financiën op schaalvergroting en daarmee de totstandkoming van de managerscultuur op onderwijsinstellingen is in de beginjaren negentig ingevoerde basisvorming in feite een afgezwakte variant van het sociaal-democratische ideaal van de middenschool een laatste stuiptrekkingen van het ideaal van de volledig maakbare maatschappij. Het ideaal was dat er geen verschil werd gemaakt tussen leerlingen.
Toenmalig staatsecretaris Netelenbos (PvdA) is verantwoordelijk geweest voor de invoering van het vmbo, de afschaffing van speciaal onderwijs en het ontstaan van en tweedeling in het onderwijs (verzwaring van de bovenbouw van havo en vwo en de verbouwing van de mavo en het vbo tot het vmbo om daarmee de status van het beroepsonderwijs te vergroten).
De politiek was het er over eens dat uitstel van schoolkeuze, het ideaal van de basisvorming, goed was terwijl de werkelijkheid (enqûete onder ouders waaruit bleek dat daarop niemand zat te wachten) anders was dan de ideeën.

Punt negen; de sociale zekerheid gesloopt.

Ongeacht welke regeringscoalitie is het vraagstuk ten aanzien van de sociale zekerheid dezelfde. Moet de verhouding tussen collectieve regelingen (en de rol van sociale partners) daarin ten opzichte van individuele verantwoordelijkheid dezelfde blijven met het oog op de globalisering en de vergrijzing? Een miljoen mensen in de WAO (tijdens de 'hoogtijdagen') gaat, mijn inziens, ten koste van de volledig en duurzaam arbeidsongeschikten. Verder is de inperking van de Ziektewet en het verlagen van de WAO-uitkering door diverse kabinetten met verschillende coalities in etappes ingezet.

Dus mijn kritiek gaat over de schromelijke overschatting en de toelichting van dat standpunt; om het maar even te verduidelijken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_45213797
Ik zal wanneer ik meer tijd heb proberen om nog meer punten te behandelen; als dat behoeft, uiteraard.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_45215411
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal wanneer ik meer tijd heb proberen om nog meer punten te behandelen; als dat behoeft, uiteraard.
Dat mag uiteraard. Ik zal naar je inbreng kijken.

Ik kom er nog op terug...
pi_45217850
ik ben het met je eens dat vvd niet altijd gewenst is. Maar een partij als vvd is in die zin WEL gewenst om enige tegenhang te geven aan die groengele gelduitgevers bij de SP en andere linkse relhippies!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_45224148
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 17:20 schreef sitting_elfling het volgende:
ik ben het met je eens dat vvd niet altijd gewenst is. Maar een partij als vvd is in die zin WEL gewenst om enige tegenhang te geven aan die groengele gelduitgevers bij de SP en andere linkse relhippies!
Bedoel je in een coalitie? Want dan vraag ik me toch af wanneer de SP beslissingen over geld heeft kunnen nemen, ik kan het me niet heugen... Je tweede omschrijving kan ik niet van toepassing maken op een partij...
Maar verder ben ik het met je eens dat ook een partij als de VVD gewenst is. Afgezien van hypes, moet je blij zijn met zo veel mogelijk verschillende partijen. Dat is democratie, het vertegenwoordigd het volk. Betekend niet dat je het niet jammer mag vinden dat jouw inziens een groot deel van de bevolking met een bord voor z'n kop en in z'n eigen wereld rondloopt, maar het is goed dat óók die mensen zich vertegenwoordigd zien door politici die ook aan die omschrijving voldoen.
pi_45224868
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 20:08 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Bedoel je in een coalitie? Want dan vraag ik me toch af wanneer de SP beslissingen over geld heeft kunnen nemen, ik kan het me niet heugen... Je tweede omschrijving kan ik niet van toepassing maken op een partij...
Maar verder ben ik het met je eens dat ook een partij als de VVD gewenst is. Afgezien van hypes, moet je blij zijn met zo veel mogelijk verschillende partijen. Dat is democratie, het vertegenwoordigd het volk. Betekend niet dat je het niet jammer mag vinden dat jouw inziens een groot deel van de bevolking met een bord voor z'n kop en in z'n eigen wereld rondloopt, maar het is goed dat óók die mensen zich vertegenwoordigd zien door politici die ook aan die omschrijving voldoen.
Ik heb het over de ideen van links en SP. Ik kan niet blij zijn met zoveel onzin partijen als dierenpartij en PVV. Maarja dat zijn de mensen met een plaat voor hun kop en hun niet te respecteren keuze moet je toch maar respecteren eh .. democratie for the win aiight
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
pi_45233870
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Ja, maar ik met ook maar een mens met een gevoel. En dan mag ik niet reageren, soms?
Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234003
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
pi_45234166
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb dat nog nooit gezien......
Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat jij een bepaalde waarde toekent aan de foto's, te weten: patsen.

Ik zal je een voorbeeld geven van hoe dat gaat. Jaren terug op een autootjes-forum beetje gelul heen en weer. Vraagt iemand wat voor auto ik rij. In eerste instantie reageer ik niet (ken de Hollandse mentaliteit...). Conclusie wordt getrokken dat ik waarschijnlijk in een oude golf diesel ofzo rondrij... Vervolgens meld ik fijntjes dat het om een 911 gaat en verhip: ik ben aan het patsen. Blieft u nog peultjes?

Hij is kennelijk heel gelukkig met vriendin, kind, auto en boot. Nou: prima toch. Het zal mij nl. jeuken wat mensen in hun fotoboek hebben staan.
quote:
Ik kan mij geen reden verzinnen waarom je rijkdom in een fotoboek zo gaat etaleren en al helemaal geen shot "als patseretje in een open cabrio" , zonder daarmee te pronken. Waarom zou je anders die foto's plaatsen??
Ik begrijp sowieso niet waarom mensen een fotoboek er op nahouden op fok. Maar als ze dat doen: prima toch?
quote:
Een bescheiden persoon doet dat gewoon niet....
Bescheidenheid is overrated.
quote:
Je bent het toch wel met me eens dat die fotoreportage - niet bepaald vrij is van patserij?-
Eigenlijk niet. Ik zoek er niets achter.
quote:
Je kan shots nemen, en je kan shots nemen.....Die foto''s hebben naar mjn idee een duidelijke boodschap....
Wat is het doel om je auto en bootje aan anderen zo te laten zien? Het heeft wel een erg hoog exhibitionistisch gehalte, toch??
Ieder fotoboek heeft een exhibitionistisch gehalte...
quote:
Waarchijnlijk niet om te verkopen, toch?
Ik zou zeggen: doe eens een bod!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234284
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 23:52 schreef zwambtenaar het volgende:

Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
Mis je mijn punt nu volledig, of vind je het gewoon nodig om te drammen over een bijzin?

Die bijzin komt overigens voort uit wat m.i. de ware reden is voor de anti-houding van EchtGaaf en dat is een zekere mate van jaloezie. Of ik daar gelijk in heb is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Immers, het was maar een bijzin.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234285
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
En meneer Draaijer spreekt geen vooroordelen uit over mijn persoon ? Ik ga zijn woorden niet herhalen, maar neem van mij gerust aan dat het hele grote woorden zijn... Dan moet je bijkans van staal zijn, als dat je niets zou doen...

En ik mag daar gerust op reageren.... Ik heb overigens negatieve ervaringen genoeg meegemaakt met wanstaltige managers, bazen en noem maar op.....ik heb echt wel recht van spreken. Ze lijken echt van staal...Maar ongetwijfeld zullen uitzonderingen zijn die de regel bevestigen....

Maar ik mag de hardvochtigheid ook aan de kaak stellen? Die mensen die materieel succesvol zijn, wat dat ook precies mag betekenen, beweren maar al te vaak dat succes en geluk een keuze is.....Of erger nog: dat armoe een keuze is....

En de VVD loopt daar, vooral de persoon van Rutte, daar wel erg mee voorop... En dan zeg ik: zo simpel is dat niet.......

Ik kan uit ervaring spreken dat voorspoed zeker geen keuze is...Contrasten te over.. Net zo goed over de oneerlijkheid van het systeem....Haast mij erbij te zeggen dat absolute (on)eerlijkheid ook niet bestaat, het is een betrekkelijk begrip. Een discussie daarover is onbegonnen..
pi_45234367
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 23:52 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
Hulde. En zo is het.
pi_45234427
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:01 schreef EchtGaaf het volgende:

En meneer Draaijer spreekt geen vooroordelen uit over mijn persoon ?
De "hij doet het ook"-exceptie is voor de peuterspeelzaal. Hier moet je naar jezelf kijken. En ik constateer dat jij in ruim 50% van jouw posts die ik lees het ene na het andere vooroordeel uit jouw vingers weet te persen.
quote:
Ik ga zijn woorden niet herhalen, maar neem van mij gerust aan dat het hele grote woorden zijn... Dan moet je bijkans van staal zijn, als dat je niets zou doen...
Nogmaals: ik had het niet over het gehakketak. Ook niet over alleen dit draadje. Ik heb het over jouw posts in het algemeen.
quote:
En ik mag daar gerust op reageren....
Je mag ook doorgaan met je vooroordelen. Maar er zal niemand zijn die jou serieus neemt als je keer op keer enorm de bocht uit vliegt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234431
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mis je mijn punt nu volledig, of vind je het gewoon nodig om te drammen over een bijzin?

Die bijzin komt overigens voort uit wat m.i. de ware reden is voor de anti-houding van EchtGaaf en dat is een zekere mate van jaloezie. Of ik daar gelijk in heb is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Immers, het was maar een bijzin.
Een bijzin? Je heb letterlijk geschreven: "zeg maar: mensen die succesvol zijn". Daarmee schaarde je de door jou daarvoor genoemde menstypen onder de categorie succesvolle mensen. Dus hoezo bijzin?

En waarom zou EchtGaaf jaloers zijn? Hij voert toch slechts een analyse uit welke leidt tot een mogelijke verklaring? En die verklaring legt hij voor ter evaluatie. Ik zou bijna zeggen dat mensen zoals jij juist jaloers zijn op mensen die niet zoveel geven om materieel bezit.
pi_45234606
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:05 schreef zwambtenaar het volgende:

Een bijzin? Je heb letterlijk geschreven: "zeg maar: mensen die succesvol zijn". Daarmee schaarde je de door jou daarvoor genoemde menstypen onder de categorie succesvolle mensen. Dus hoezo bijzin?
Nou jongen, als je eens door de posts van EchtGaaf heen neust, dan zie je dat het EchtGaaf niet gaat om VVD-ers, maar om VVD-ers met geld. Het gaat hem niet om ondernemers, maar om ondernemers met geld. Enz.

Maar verder was dat dus niet de kern. De kern was dat het niet ging om het gehakketak, maar om alle posts van EchtGaaf.
quote:
En waarom zou EchtGaaf jaloers zijn? Hij voert toch slechts een analyse uit welke leidt tot een mogelijke verklaring? En die verklaring legt hij voor ter evaluatie. Ik zou bijna zeggen dat mensen zoals jij juist jaloers zijn op mensen die niet zoveel geven om materieel bezit.
EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.

En wat ben ik volgen jou? (gelet op jouw opmerking: mensen zoals jij)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234629
quote:
Op woensdag 10 januari 2007 23:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat jij een bepaalde waarde toekent aan de foto's, te weten: patsen.

Ik zal je een voorbeeld geven van hoe dat gaat. Jaren terug op een autootjes-forum beetje gelul heen en weer. Vraagt iemand wat voor auto ik rij. In eerste instantie reageer ik niet (ken de Hollandse mentaliteit...). Conclusie wordt getrokken dat ik waarschijnlijk in een oude golf diesel ofzo rondrij... Vervolgens meld ik fijntjes dat het om een 911 gaat en verhip: ik ben aan het patsen. Blieft u nog peultjes?
Ik vind een auto als hobby ook helemaal niet erg......Het is maar hoe je er mee omgaat. Ik gun iedereen de materiele voorspoed die hem of haar toekomen....
quote:
Hij is kennelijk heel gelukkig met vriendin, kind, auto en boot. Nou: prima toch. Het zal mij nl. jeuken wat mensen in hun fotoboek hebben staan.
Ik vind dat opzich niet erg. Wel vind ik het erg als hij mij de maat neemt met kwalificaties die ik een ander never nooit zal durven te geven.....Nou je weet denk ik wel wat ik bedoel. En dan kan ik echt niet voorbij dat fotoboek. Kennelijk vind hij dingen belangrijk die ik niet (meer) belangrijk vind. Mag ik zelf beslissen wanner iemand een winnaar is? Nou niet als je alleen kunprotsen met een mooie auto of minibootje zonder motor...
quote:
Ik begrijp sowieso niet waarom mensen een fotoboek er op nahouden op fok. Maar als ze dat doen: prima toch?
Zeker. Maar je geeft wel zeker iets van je prijs.. Het sterkt de beeldvorming. En ik deed daar mij voordeel mee mbt Draaier.....Het is handige info. Bovendien ook erg voorspelbaar met zijn antwoorden.....Je weet wat voor vlees je in de kuip hebt...
quote:
Eigenlijk niet. Ik zoek er niets achter.
De beeldvorming mbt die reportage laat aan duidelikjheid niets te wensen over. Ik heb het liever met iemand te doen die niets heeft, maar geestelijk en intellectueel bijzonder goed gevormd is. Dat zijn voor mij mensen met een grote M.

Mensen als Draaier hebben voor mij geen waarde. Zo arm, dat materiele . Sorry.
quote:
Ieder fotoboek heeft een exhibitionistisch gehalte...
Dat is waar. Daar is niks mis mee. ik zou mij wel direct laten opnemen als ik daar mijn auto of boot ga plaatsen. So sick....vind ik dat...
quote:
Ik zou zeggen: doe eens een bod!
Nou nee.....Die tijd is mij allang voorbij......
pi_45234717
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.
Waaruit leid je af, dat EchtGaaf juist wel veel om materieel bezit geeft?
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
En wat ben ik volgen jou? (gelet op jouw opmerking: mensen zoals jij)
Een type dat denkt dat al het geluk enkel en alleen kan worden gehaald uit materieel bezit en zich niet kan voorstellen dat sommige mensen niets nodig hebben om gelukkig te zijn.
pi_45234834
Materie kun je gebruiken als hulpmiddel. Zo kun je een auto gebruiken om je te verplaatsen en een televisie om mee te ontspannen of het journaal te volgen. Maar materie verheffen tot een soort van schatkist om te aanbidden is triest en, zoals EchtGaaf al zegt, arm. Kom nou zeg, waar hebben we het over? Over een hoopje moleculen!
pi_45234875
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou jongen, als je eens door de posts van EchtGaaf heen neust, dan zie je dat het EchtGaaf niet gaat om VVD-ers, maar om VVD-ers met geld. Het gaat hem niet om ondernemers, maar om ondernemers met geld. Enz.
Jemig, waar haal jij die onzin in een keer vandaan. ik heb het echt over de VVD-ers iha hoor.
quote:
Maar verder was dat dus niet de kern. De kern was dat het niet ging om het gehakketak, maar om alle posts van EchtGaaf.
Jammer dat dat nodig was. Ik doe dat ook niet graag, maar laat me door niemand de maat nemen. Zeker door een materialist als een Draaijer die voor mij bepaalt wanneer je een winnaar bent....
quote:
EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.
Ik heb niets tegen materieel bezit. Jij weet trouwens niet wat ik wel of niet bezit. Vanwaar die vooroordelen in mijn richting?

Enne: wie is hier hard aan het hakketakken????????? Maak je nu jezelf niet lachwekkend, iets wat je mij kennelijk wel verwijt?
pi_45234891
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:15 schreef zwambtenaar het volgende:

Waaruit leid je af, dat EchtGaaf juist wel veel om materieel bezit geeft?
Omdat hij zich er druk om maakt. Ik ken mensen die echt niets om materiële zaken geven. Nou, die hebben het er dan ook nooit over.
quote:
Een type dat denkt dat al het geluk enkel en alleen kan worden gehaald uit materieel bezit en zich niet kan voorstellen dat sommige mensen niets nodig hebben om gelukkig te zijn.
Tsjonge. En waarop baseer jij deze "wijsheid"?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234951
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:18 schreef zwambtenaar het volgende:
Maar materie verheffen tot een soort van schatkist om te aanbidden is triest en, zoals EchtGaaf al zegt, arm. Kom nou zeg, waar hebben we het over? Over een hoopje moleculen!
Waaruit leid jij af dat wij DEZE discussie voeren? Het ging om vooroordelen, weet je nog?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45234981
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het ging om vooroordelen, weet je nog?
En wie heeft vooroordelen in mijn richting?
pi_45235049
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef DS4 het volgende:
Omdat hij zich er druk om maakt. Ik ken mensen die echt niets om materiële zaken geven. Nou, die hebben het er dan ook nooit over.
Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert. Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd. Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef DS4 het volgende:
Tsjonge. En waarop baseer jij deze "wijsheid"?
Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
pi_45235087
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:24 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert. Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd. Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
[..]

Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
Je hebt het bij het goede eind........
pi_45235125
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:

Jemig, waar haal jij die onzin in een keer vandaan. ik heb het echt over de VVD-ers iha hoor.
Gek. Want als jij het over VVD-ers hebt, dan heb jij het erover dat "zij" zich niet voor kunnen stellen hoe het is om van weinig geld rond te komen, financiële tegenslag te kennen, enz. Dat suggereert niet bepaald dat je het dan over een VVD stemmer hebt die in de bijstand zit.
quote:
Jammer dat dat nodig was. Ik doe dat ook niet graag, maar laat me door niemand de maat nemen. Zeker door een materialist als een Draaijer die voor mij bepaalt wanneer je een winnaar bent....
Zullen we even ophouden over dhr. Draaijer? Want daar ging het dus niet om, het ging om jou.
quote:
Ik heb niets tegen materieel bezit. Jij weet trouwens niet wat ik wel of niet bezit. Vanwaar die vooroordelen in mijn richting?
Indien het anders is kun je dat hier laten weten.
quote:
Enne: wie is hier hard aan het hakketakken????????? Maak je nu jezelf niet lachwekkend, iets wat je mij kennelijk wel verwijt?
Ik dacht dat wij gewoon aan het discussiëren waren, naar aanleiding van een welgemeend advies in jouw richting over het feit dat jij continue het ene na het andere vooroordeel eruit mikt.

Doe met mijn advies wat je wil. Als je er niets van wil meenemen, ook goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45235160
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:22 schreef EchtGaaf het volgende:

En wie heeft vooroordelen in mijn richting?
We gaan weer naar het peuterzaalniveau. Dag hoor...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45235208
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
pi_45235362
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:24 schreef zwambtenaar het volgende:

Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert.
En dat ligt aan materialisme? Nou, daar denk ik toch behoorlijk anders over.
quote:
Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd.
Het is moeilijk te geloven dat wij in dezelfde wereld leven. Verreweg de meeste mensen die ik ken zijn met hele andere dingen bezig dan met het vergaren van zoveel mogelijk bezit.
quote:
Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
Wat een onzin...
quote:
Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
Ik vraag mij dus oprecht af welk deel. De aanname is behoorlijk incorrect overigens. Niet dat ik niets geef om bepaalde bezittingen (zo woon ik b.v. vrij aardig, waar ik ook erg van kan genieten en dan met name de natuur om de woning heen), maar verder...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45235404
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
En toen vloog jij ook uit de bocht. Een staatsgreep. Ben jij wel helemaal lekker?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45235437
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gek. Want als jij het over VVD-ers hebt, dan heb jij het erover dat "zij" zich niet voor kunnen stellen hoe het is om van weinig geld rond te komen, financiële tegenslag te kennen, enz. Dat suggereert niet bepaald dat je het dan over een VVD stemmer hebt die in de bijstand zit.
Ik geloof ook niet dat er veel VVD-er s in de bijstand zitten......Dus een vrij theoretisch geval dus.

Maar veel VVD-ers hebben idd nooit armoe gekend , laat staan ooit een uitkering gezien. Ze weten maar al te vaak niet waar ze het over hebben....
quote:
Zullen we even ophouden over dhr. Draaijer? Want daar ging het dus niet om, het ging om jou.
[..]
Was wel de aanleiding van het gehakketak anders....Maar idd laten we maar over ophouden.
quote:
Ik dacht dat wij gewoon aan het discussiëren waren, naar aanleiding van een welgemeend advies in jouw richting over het feit dat jij continue het ene na het andere vooroordeel eruit mikt.
Tja, we verwijten over en weer vooroordelen.......
quote:
Doe met mijn advies wat je wil. Als je er niets van wil meenemen, ook goed.
Uiteraard sta ik open voor andermans mening. ik lees ze echt wel. Maar ja, ik kan het natuurlijk niet overal mee eens zijn..


Let wel: cognities, opvattingen , meningen zijn altijd behept met levenservaringen. Dat kunnen aangename maar ook zeer onaangename zijn....niet iedereen heeft een gelukkig leven.
Ik hoop dat je dat ook respecteert.


En nogmaals, ik gun iedereen de voorsproed die hem of haar toekomt. Maar wat ik graag wil is dat er ook zorg is voor degenen die het wat minder goed hebben getroffen. En ja, buiten hun iegen schuld. Tegensspoed kan ieders zijn deel vallen. Niemand is gewrijwaard. Dan moet je kunnen rekenen op de overheid. Overheid als schild voor de zwakken. Mijn ervaring is dan dat je bij de VVD niet goed af bent, maar beter bij de socialistische partijen; SP, pvda, GL en CU .

En daarom begon ik dit topic. Dat ik eigenlijk wel blij bent dat we straks een coalitie krijgen zonder de VVD....
pi_45235447
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

En toen vloog jij ook uit de bocht. Een staatsgreep. Ben jij wel helemaal lekker?
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
pi_45235503
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
En dat ligt aan materialisme? Nou, daar denk ik toch behoorlijk anders over.
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat de huidige ontwikkelingen steeds meer richting het materialisme gaan. Ik zeg niet dat de ontwikkelingen worden veroorzaakt door het materialisme.
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
Het is moeilijk te geloven dat wij in dezelfde wereld leven. Verreweg de meeste mensen die ik ken zijn met hele andere dingen bezig dan met het vergaren van zoveel mogelijk bezit.
En jouw kennissenkring is representatief?
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
Wat een onzin...
Ook nog een onderbouwing voor je stelling?
pi_45235889
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef zwambtenaar het volgende:
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
Pardon? Het democratische stelsel heeft in dit land tot een socialistische mentaliteit geleid waar ze in de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zouden zijn. Democratie is de allerbeste manier gebleken om mensen wijs te maken dat ze het volste recht hebben op de spullen van een ander zolang ze deze maar niet rechtstreeks stelen maar dat via de overheid doen. De overheid die wel eerst een flinke hap uit de opbrengst neemt om zichzelf voor haar zegenrijke werk te belonen uiteraard.
pi_45235952
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Pardon? Het democratische stelsel heeft in dit land tot een socialistische mentaliteit geleid waar ze in de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zouden zijn. Democratie is de allerbeste manier gebleken om mensen wijs te maken dat ze het volste recht hebben op de spullen van een ander zolang ze deze maar niet rechtstreeks stelen maar dat via de overheid doen. De overheid die wel eerst een flinke hap uit de opbrengst neemt om zichzelf voor haar zegenrijke werk te belonen uiteraard.
Oei, Henri, je bent best persistent. wordt het je soms niet zwaar te moede? Hoe hou je het vol

soms weet ik het ook niet, waarom ik dit doe, vandaar...
pi_45236090
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Oei, Henri, je bent best persistent. wordt het je soms niet zwaar te moede? Hoe hou je het vol
It's a dirty job but someone's got to do it
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
pi_45236173
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik geloof ook niet dat er veel VVD-er s in de bijstand zitten......Dus een vrij theoretisch geval dus.

Maar veel VVD-ers hebben idd nooit armoe gekend , laat staan ooit een uitkering gezien. Ze weten maar al te vaak niet waar ze het over hebben....
Nou goed. Maar het gaat jou toch om DIE VVD-ers en niet de VVD-er in de bijstand (en ze bestaan echt).
quote:
Tja, we verwijten over en weer vooroordelen.......
Mijn vraag was dus of je eens naar jezelf wil kijken en even niet naar een ander...
quote:
Uiteraard sta ik open voor andermans mening. ik lees ze echt wel. Maar ja, ik kan het natuurlijk niet overal mee eens zijn..
Ik snap bij god niet hoe iemand het niet eens kan zijn met de stelling dat jij een vat vol vooroordelen bent... Maar goed, het ontbreekt jou kennelijk aan zelfkennis.
quote:
Let wel: cognities, opvattingen , meningen zijn altijd behept met levenservaringen. Dat kunnen aangename maar ook zeer onaangename zijn....niet iedereen heeft een gelukkig leven.
Ik hoop dat je dat ook respecteert.
Wij leven toch beiden op de planeet aarde? Nou, dan denk ik dat je een zeer selectief geheugen hebt...
quote:
En nogmaals, ik gun iedereen de voorsproed die hem of haar toekomt. Maar wat ik graag wil is dat er ook zorg is voor degenen die het wat minder goed hebben getroffen. En ja, buiten hun iegen schuld. Tegensspoed kan ieders zijn deel vallen. Niemand is gewrijwaard. Dan moet je kunnen rekenen op de overheid. Overheid als schild voor de zwakken.
De zorg voor minder bedeelden is er al lang...
quote:
Mijn ervaring is dan dat je bij de VVD niet goed af bent, maar beter bij de socialistische partijen; SP, pvda, GL en CU .
Waarmee je miskent dat geld herverdelen pas kan NADAT het geld is verdiend.
quote:
En daarom begon ik dit topic. Dat ik eigenlijk wel blij bent dat we straks een coalitie krijgen zonder de VVD....
Ik vraag me af of jij over vier jaar niet enorm teleurgesteld gaat zijn... Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45236260
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

It's a dirty job but someone's got to do it
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
Ahhh, dat geeft de burger moet. Ik neem mijn petje af voor je vasthoudendheid en doorzettingsvermogen....Zeker, je bijdragen zetten je fors aan tot nadenken....Maar ik hoop in alle onbescheidenheid toch weer eens te komen met een supertopic, die ik wel een keer heb voorbereid.....

En je volledig klem kan zetten

Maar ik vind je een sterke opponent......Een waardige discussiepartner.

Maar ja, soms vraag ik mij af, wat brengt de discussies nu echt?
pi_45236274
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef zwambtenaar het volgende:

Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
Het neosocialisme vindt bij mij geen goede voedingsbodem. Nog afgezien van het feit dat een staatsgreep een zeer zwaar middel is wat je alleen in zou moeten zetten in een maatschappij waar grote groepen mensen worden onderdrukt, mensenrechten bruuks worden geschonden, enz.

Wij hebben het over Nederland.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45236309
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:36 schreef zwambtenaar het volgende:

En jouw kennissenkring is representatief?
Ik acht mijn kennissenkring ter zake zeker niet buitengemiddeld.
quote:
Ook nog een onderbouwing voor je stelling?
Feiten van algemene bekendheid behoeven geen onderbouwing...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_45236311
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 01:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou goed. Maar het gaat jou toch om DIE VVD-ers en niet de VVD-er in de bijstand (en ze bestaan echt).
[..]

Mijn vraag was dus of je eens naar jezelf wil kijken en even niet naar een ander...
[..]

Ik snap bij god niet hoe iemand het niet eens kan zijn met de stelling dat jij een vat vol vooroordelen bent... Maar goed, het ontbreekt jou kennelijk aan zelfkennis.
[..]

Wij leven toch beiden op de planeet aarde? Nou, dan denk ik dat je een zeer selectief geheugen hebt...
[..]

De zorg voor minder bedeelden is er al lang...
[..]

Waarmee je miskent dat geld herverdelen pas kan NADAT het geld is verdiend.
[..]

Ik vraag me af of jij over vier jaar niet enorm teleurgesteld gaat zijn... Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af.
DS4; bedankt voor je reacties tot nu toe, ik kom er morgen ff op terug, wil nu naar bed.

Je inbreng is trouwens veel plezieriger , dan van Draaier. Dit heeft veel meer zin.
pi_45236347
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 01:04 schreef EchtGaaf het volgende:

Maar ja, soms vraag ik mij af, wat brengt de discussies nu echt?
Tijdverdrijf...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  donderdag 11 januari 2007 @ 01:10:57 #299
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_45236428
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
Dit is nog steeds een democratie waar men afwijkende meningen mag hebben.

En de almachtige overheid is echt ook niet alles hoor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_45236684
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 00:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
Ik zie het vooral als een verfrissende tegenwind op het moment dat iemand roept dat 'meer overheid goed is'. Een grotere overheid leidt met name tot meer regelgeving, tot meer bureaucratie. Als iets in mijn ogen een samenleving kil en steriel maakt, dan is dat bureaucratie wel, aangezien in een bureaucratische samenleving 'mensenwerk' onmogelijk wordt gemaakt.

On topic: Ik denk niet dat het beter gaat worden, natuurlijk zal de burger op sommige punten nu wat 'toegeschoven' krijgen, maar denk maar niet dat het beleid over 4-8 jaar wezenlijk anders zal zijn dan nu. Hooguit dat de jongeren nog minder rechten hebben, en dat de babyboomers er nog steeds warmpjes bijzitten..
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Kabinet zonder VVD is een zegen voor het land....
Index

» politiek

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')