POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kleine aanpassing verricht. Was aanpassing van de HRA trouwens geen breekpunt voor 't CDA?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 14:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat gebeurt al lang. "Links" mag deze hete kolen uit het vuur halen en CDA en VVD mogen dan compenserende maatregelen voorstellen.
Ten onrechte overigens. Ook als oppositiepartij kun je dingen geregeld krijgen.quote:
Klopt.quote:Was aanpassing van de HRA trouwens geen breekpunt voor 't CDA?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tuurlijk, alles kan, maar als oppositiepartij een compenserende maatregel voor een kabinetsbesluit geregeld krijgen lijkt me niet echt waarschijnlijk. Zeker niet als je de VVD bent, er een CDA-PvdA-CU-kabinet is en de SP de grootste oppositiepartij is...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten onrechte overigens. Ook als oppositiepartij kun je dingen geregeld krijgen.
Gelukkig is Balkie al bezig zich daar uit te draaien.quote:Klopt.
De belastingschijven gaan allemaal met 3% omlaag. In de lagere schijven is dit relatief een stuk meer. Over het hele inkomen gezien gaat de onderkant van de samenleving hierop relatief meer vooruit.quote:Onzin. 3 % is voor iedereen dus reletief gelijk.....
Best lastig om te redeneren maar het is gewoon waar.
Gut, ik ben het af en toe grondig oneens met TS, maar in dit topic komt er zowaar weer een hoop zinnigs uit
Het is eerder een kwestie van hoe je de 'mate van progressiviteit' definieert.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:27 schreef Underdoggy het volgende:
Best lastig om te redeneren maar het is gewoon waar.
Maar wanneer je een algehele belastingverlaging van drie procentpunten doorvoert dan leidt dat, althans naar mijn rekensommetje, toch echt tot een minder gelijke inkomensverdeling...
[ Bericht 16% gewijzigd door knowall op 09-01-2007 16:59:33 ]
Bij fiscale maatregelen is het gebruikelijk dat ook de oppositiepartijen inspraak hebben. Vooral om al te veel geschuif te voorkomen. Daarnaast is het maar de vraag of de komende kabinetsperiode de periode is waarin er echt gesleuteld gaat worden aan de HRA. Ook de voorgenomen maatregel is meer een teken aan de wand (net als de bijleenregeling en 30 jaars termijn).quote:Op dinsdag 9 januari 2007 15:47 schreef knowall het volgende:
Tuurlijk, alles kan, maar als oppositiepartij een compenserende maatregel voor een kabinetsbesluit geregeld krijgen lijkt me niet echt waarschijnlijk. Zeker niet als je de VVD bent, er een CDA-PvdA-CU-kabinet is en de SP de grootste oppositiepartij is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:39 schreef Elseetje het volgende:
Gut, ik ben het af en toe grondig oneens met TS, maar in dit topic komt er zowaar weer een hoop zinnigs uit
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een gelul., Ze kregen aan alle kanten subsidie. De midden inkomens zijn achtergebleven. De rest is erop vooruit gegaanquote:Op maandag 8 januari 2007 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waar ik overigens op doel is het volgende: in de afgelopen kabinetsperiode hebben de rijken vrijwel niets hoeven in te leveren...De onderkant en de middeninkomens wel......De verschillen tussen arm en rijk namen de afgelopen vier jaar wel degelijk toe.....
En jij denkt dat ze er op vooruit zijn gegaan op die vermaledijde/a-sociaal zorgverzekeringstelsel met die nog a-socialere no-claim.....quote:Op dinsdag 9 januari 2007 18:42 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een gelul., Ze kregen aan alle kanten subsidie. De midden inkomens zijn achtergebleven. De rest is erop vooruit gegaan
Gelukkig wordt het laatste vrijwel zeker door het nieuwe kabinet weer afgeschaft....En terecht.....En ja, gelukkig zonder de VVD...
Dank je.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, gelukkig zijn er ook verstandige mensen op dit forum.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De grap is jou kennelijk ontgaan...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:39 schreef draaijer het volgende:
Jezus, duwen jullie even je arm in elkanders ass.. Verder geen vrienden !?!?!?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja, draaiier is niet de meest intelligente fokker, zo blijkt, ik kan het ook niet helpen...quote:
Maar ja, hij kan zijn eigen nog altijd van de Noordzee af laten drijven, in zijn minibootje, bij een Oostenwind..uiteraard... . Dan hebben wij er ook geen last meer van...
. Dan hebben wij er ook geen last meer van...
Ik heb zelden mensen zo uit frustratie zien reageren.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, draaiier is niet de meest intelligente fokker, zo blijkt, ik kan het ook niet helpen...
Maar ja, hij kan zijn eigen nog altijd van de Noordzee af laten drijven, in zijn minibootje, bij een Oostenwind..uiteraard... . Dan hebben wij er ook geen last meer van...
Het minibootje heeft geen motor. Daar zijn we nog mee bezig.
Als je een beetje intelligentie zou bezitten, zou je weten waar je over praat als het gaat over het minibootje. Maar waarschijnlijk kan jij zonder te stotteren 300 verschillende soorten bomen opnoemen..
Heb je al een werkgever gevonden die jou ooit zou willen aannemen?
EchtGaaf in je andere post durf je blijkbaar niet te reageren.. Menig persoon ziet jou als de bekende dorpsgek.. Geef 'm af en toe een aai over z'n lelijke bolletje dan kan hij er weer even tegenaan
Jij hebt kennlijk niet de intelligentie om het verschil te weten tussen intelligentie en kennis over een bepaald onderwerp: minibootjes idg....Nou die kennis wil ik niets eens hebben.....Wat moet je in vredesnaam met een minibootje.....quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:46 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het minibootje heeft geen motor. Daar zijn we nog mee bezig.
Als je een beetje intelligentie zou bezitten, zou je weten waar je over praat als het gaat over het minibootje.
Als jij zo op een persoon speelt, moet je overigens zelfs weten, verwacht jij dan een weerwoord van mij? Helaas moet ik je dan teleurstellen.......ik voel mij daar namelijk te goed voor....quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:48 schreef draaijer het volgende:
EchtGaaf in je andere post durf je blijkbaar niet te reageren.. Menig persoon ziet jou als de bekende dorpsgek.. Geef 'm af en toe een aai over z'n lelijke bolletje dan kan hij er weer even tegenaan
Of ontbeert je die intelligentie soms ook? Vervelend als ik alles moet uitleggen.....
Dat minibootje is kunst ventje.. KLASSE is het.. De mooiste lijnen die je kan kopen.. Een passie... Liefde..quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij hebt kennlijk niet de intelligentie om het verschil te weten tussen intelligentie en kennis over een bepaald onderwerp: minibootjes idg....Nou die kennis wil ik niets eens hebben.....Wat moet je in vredesnaam met een minibootje.....
Maar dat laastste zegt jou blijkbaar helemaal niks.. Geef je boom nog even een knuffel, dan maken mijn Italiaanse vrienden gewoon weer een nieuwe Riva voor kenner Dat was jou oude boompje
Lees voor de grap is jou andere topic.. Dan zie je wie de loser is.. ha ha moet ik je nou alles uitleggen?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als jij zo op een persoon speelt, moet je overigens zelfs weten, verwacht jij dan een weerwoord van mij? Helaas moet ik je dan teleurstellen.......ik voel mij daar namelijk te goed voor....
Of ontbeert je die intelligentie soms ook? Vervelend als ik alles moet uitleggen.....
Ik ga weer even ontopic
plezier ermee.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat minibootje is kunst ventje.. KLASSE is het.. De mooiste lijnen die je kan kopen..
Waar blijk dat uit dat passie en liefde mij helemaal niks zeggen. Ken jij me soms?quote:Een passie... Liefde..
Maar dat laastste zegt jou blijkbaar helemaal niks..
Ik ben diep onder de indruk van dit mooie stukje cabaret....Ik kom gewoon niet meer bij......Wil je dit niet meer doen.quote:Geef je boom nog even een knuffel, dan maken mijn Italiaanse vrienden gewoon weer een nieuwe Riva voor kenner Dat was jou oude boompje
Ik heb echt liever dat je je minibootje vertroeteld en ook je prachtige Audi, veel belangrijker zou ik zeggen..
Je bent een loser als je loop te protsen met je bootje en je auto in het fotoboek..... .Dat is pas zielig. Jij ontleend je eigenwaarde kennlijk wel erg sterk aan het materiele..Je mist een stuk levenservaring lijkt het.......Je intellectuele inbreng alhier is werkelijk minimaal, dat zie je vaak bij mensen zoals jij.... Dat maakt het allemaal nog veel zieliger......quote:Op dinsdag 9 januari 2007 20:54 schreef draaijer het volgende:
[..]
Lees voor de grap is jou andere topic.. Dan zie je wie de loser is.. ha ha moet ik je nou alles uitleggen?
Ik ga weer even ontopic
Je gaat nog wel een keer gruwelijk op je bek vroeg of laat. Dat is een kwestie van tijd... (en dan lach ik mij kapot) En dat is dan nog ergens goed voor ook....je zal niet de eerste, maar ook niet de laatste zijn......
ha ha ha ha, je hebt me wel aan het lachen gemaakt. Je kan dus wel wat!quote:Op dinsdag 9 januari 2007 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je bent een loser als je loop te protsen met je bootje en je auto in het fotoboek..... .Dat is pas zielig. Jij ontleend je eigenwaarde kennlijk wel erg sterk aan het materiele..Je mist een stuk levenservaring lijkt het.......Je intellectuele inbreng alhier is werkelijk minimaal, dat zie je vaak bij mensen zoals jij.... Dat maakt het allemaal nog veel zieliger......
Je gaat nog wel een keer gruwelijk op je bek vroeg of laat. Dat is een kwestie van tijd... (en dan lach ik mij kapot) En dat is dan nog ergens goed voor ook....je zal niet de eerste, maar ook niet de laatste zijn......
Ik begrijp wel waarom jij geen leeftijd en geen foto's in je profiel hebt.. hi hi
Als ik ooit op m'n bek ga dan weet ik hoe jij je moet voelen. Maar goed dan heb ik een heel klein beetje succes mogen proefen.
Over levenservaring wil ik nog best een keer met je filosoferen, maar kom dan een keer met een goede stelling
Lopen hier kennelijk een hoop gefrustreerde mensen rond. Valt mij op dat deze mensen altijd hetzelfde over 'linkse' mensen te zeggen hebben:
- ze zijn boomknuffelaars (SP (niet zo links, maar goed) heeft niks met natuur en milieu, PvdA (ook niet zo links) alleen met milieu)
- ze zijn allemaal luie donders die niet willen werken (kiezers van alle kanten van het politieke spectrum zijn over alle beroepslagen verspreid, van plantsoenwerkers tot mutionational directeuren)
- ze zijn alleen te omschrijven als 'linkse rakkers' ( )
- ze zijn allemaal reactionair, en vast diep in hun hart milieuterroristen (nog een kleiner percentage dan rechts aan 'extreem rechts' heeft)
- ze zijn allemaal dom met een raar wereldbeeld (de gemiddelde hoogte van intelligentie is hetzelfde bij rechtse en linkse kiezers)
- etc. etc. etc.
Het valt mij op dat deze mensen een waanzinnig vooroordeel hebben over 'linkse' mensen, maar nooit met onderbouweing komen voor die vooroordelen. Bovendien blijkt uit niks wat ze zeggen dat ze ook maar ooit een partijprogramma hebben ingekeken van een 'linkse' partij, of zich op andere wijze hebben verdiept in hun standpunten (anders dan ze selectief uit de media halen). Ik vind het zo triest, dat mensen het nodig vinden om andere mensen uit te schelden en te denigreren, alleen maar omdat zij een ander beeld op de wereld hebben. Misschien moeten zulke mensen eens verder kijken dan hun eigen beschermde omgeving, en zien waar de wereld echt om draait (en nee, dat is niet een fantastische economie en materialistisch geluk). Ik vraag me bij zulke mensen altijd af hoe gelukkig ze zouden zijn met hun autootje en mooie huisje, als ze niet hun lieve vrouwtje/vriendinnetje/kindertjes hadden. Als de liefde in hun leven in ongeluk was gestort, en er door een maatschappelijk disfunctioneren niet meer uit kwamen (disfunctioneren van de maatschappij dus). Wat ze met hun mooie bootje moeten, als het milieu op aarde naar de klote is, en ze geen enkele plek meer hebben om van het uitzicht te genieten. Hoe gelukkig die mensen zouden zijn als ze terminaal ziek zijn, gedumpt door hun werkgever, en geen uitzicht op een beter leven omdat de overheid geen ruk om je geeft.
Verder zou ik het waarderen als dezelfde zielige types, evenals de mensen die op hun reageren, weer ontopic gingen posten. Anders is een slotje op z'n plaats.
- ze zijn boomknuffelaars (SP (niet zo links, maar goed) heeft niks met natuur en milieu, PvdA (ook niet zo links) alleen met milieu)
- ze zijn allemaal luie donders die niet willen werken (kiezers van alle kanten van het politieke spectrum zijn over alle beroepslagen verspreid, van plantsoenwerkers tot mutionational directeuren)
- ze zijn alleen te omschrijven als 'linkse rakkers' ( )
- ze zijn allemaal reactionair, en vast diep in hun hart milieuterroristen (nog een kleiner percentage dan rechts aan 'extreem rechts' heeft)
- ze zijn allemaal dom met een raar wereldbeeld (de gemiddelde hoogte van intelligentie is hetzelfde bij rechtse en linkse kiezers)
- etc. etc. etc.
Het valt mij op dat deze mensen een waanzinnig vooroordeel hebben over 'linkse' mensen, maar nooit met onderbouweing komen voor die vooroordelen. Bovendien blijkt uit niks wat ze zeggen dat ze ook maar ooit een partijprogramma hebben ingekeken van een 'linkse' partij, of zich op andere wijze hebben verdiept in hun standpunten (anders dan ze selectief uit de media halen). Ik vind het zo triest, dat mensen het nodig vinden om andere mensen uit te schelden en te denigreren, alleen maar omdat zij een ander beeld op de wereld hebben. Misschien moeten zulke mensen eens verder kijken dan hun eigen beschermde omgeving, en zien waar de wereld echt om draait (en nee, dat is niet een fantastische economie en materialistisch geluk). Ik vraag me bij zulke mensen altijd af hoe gelukkig ze zouden zijn met hun autootje en mooie huisje, als ze niet hun lieve vrouwtje/vriendinnetje/kindertjes hadden. Als de liefde in hun leven in ongeluk was gestort, en er door een maatschappelijk disfunctioneren niet meer uit kwamen (disfunctioneren van de maatschappij dus). Wat ze met hun mooie bootje moeten, als het milieu op aarde naar de klote is, en ze geen enkele plek meer hebben om van het uitzicht te genieten. Hoe gelukkig die mensen zouden zijn als ze terminaal ziek zijn, gedumpt door hun werkgever, en geen uitzicht op een beter leven omdat de overheid geen ruk om je geeft.
Verder zou ik het waarderen als dezelfde zielige types, evenals de mensen die op hun reageren, weer ontopic gingen posten. Anders is een slotje op z'n plaats.
Best lastig, maar niet waar.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 16:27 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
De belastingschijven gaan allemaal met 3% omlaag. In de lagere schijven is dit relatief een stuk meer. Over het hele inkomen gezien gaat de onderkant van de samenleving hierop relatief meer vooruit.
Best lastig om te redeneren maar het is gewoon waar.
Als de belasting van alle schijven 3% omlaag gaat, dan zal iedereen 3% minder belasting betalen. Iedereen kan dan 3% van zijn bruto salaris optellen bij zijn netto salaris. Het nieuwe salaris is dus: oud netto + 3% bruto.
Voorbeeld:
100k bruto = +- 55k netto
Nieuw netto = 55k + 3k = 58k
Relatief netto extra = 5.5%
30k bruto = +- 19k netto
Nieuw netto = 19k + 0.9k = 19.9k
Relatief netto extra = 4.8%
Rijk gaat er dus absoluut en relatief meer op vooruit.
Lachen is gezond :-)
Met welk tarief voor de inkomensbelasting reken je dan in welk voorbeeld?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:08 schreef frankey het volgende:
[..]
Best lastig, maar niet waar.
Als de belasting van alle schijven 3% omlaag gaat, dan zal iedereen 3% minder belasting betalen. Iedereen kan dan 3% van zijn bruto salaris optellen bij zijn netto salaris. Het nieuwe salaris is dus: oud netto + 3% bruto.
Voorbeeld:
100k bruto = +- 55k netto
Nieuw netto = 55k + 3k = 58k
Relatief netto extra = 5.5%
30k bruto = +- 19k netto
Nieuw netto = 19k + 0.9k = 19.9k
Relatief netto extra = 4.8%
Rijk gaat er dus absoluut en relatief meer op vooruit.
Dat maakt voor de redenering niet veel uit. Maar de voorbeelden zijn de schijven 34%, 42%, 52% voor de eerste 17k, 17k-52k, 52k>. Ik heb geen rekening gehouden met de belasting vrije voet.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 22:12 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met welk tarief voor de inkomensbelasting reken je dan in welk voorbeeld?
Lachen is gezond :-)
En deze klacht komt in een anti-VVD draadje?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 21:27 schreef Elseetje het volgende:
Lopen hier kennelijk een hoop gefrustreerde mensen rond. Valt mij op dat deze mensen altijd hetzelfde over 'linkse' mensen te zeggen hebben:
enz.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is inderdaad walgelijk dat zo'n verwend kreng anderen de maat moet nemen (omdat ze toevallig geen minibootje zonder motor hebben.....quote:Op dinsdag 9 januari 2007 21:27 schreef Elseetje het volgende:
Lopen hier kennelijk een hoop gefrustreerde mensen rond. Valt mij op dat deze mensen altijd hetzelfde over 'linkse' mensen te zeggen hebben:
- ze zijn boomknuffelaars (SP (niet zo links, maar goed) heeft niks met natuur en milieu, PvdA (ook niet zo links) alleen met milieu)
- ze zijn allemaal luie donders die niet willen werken (kiezers van alle kanten van het politieke spectrum zijn over alle beroepslagen verspreid, van plantsoenwerkers tot mutionational directeuren)
- ze zijn alleen te omschrijven als 'linkse rakkers' ( )
- ze zijn allemaal reactionair, en vast diep in hun hart milieuterroristen (nog een kleiner percentage dan rechts aan 'extreem rechts' heeft)
- ze zijn allemaal dom met een raar wereldbeeld (de gemiddelde hoogte van intelligentie is hetzelfde bij rechtse en linkse kiezers)
- etc. etc. etc.
Het valt mij op dat deze mensen een waanzinnig vooroordeel hebben over 'linkse' mensen, maar nooit met onderbouweing komen voor die vooroordelen. Bovendien blijkt uit niks wat ze zeggen dat ze ook maar ooit een partijprogramma hebben ingekeken van een 'linkse' partij, of zich op andere wijze hebben verdiept in hun standpunten (anders dan ze selectief uit de media halen). Ik vind het zo triest, dat mensen het nodig vinden om andere mensen uit te schelden en te denigreren, alleen maar omdat zij een ander beeld op de wereld hebben. Misschien moeten zulke mensen eens verder kijken dan hun eigen beschermde omgeving, en zien waar de wereld echt om draait (en nee, dat is niet een fantastische economie en materialistisch geluk). Ik vraag me bij zulke mensen altijd af hoe gelukkig ze zouden zijn met hun autootje en mooie huisje, als ze niet hun lieve vrouwtje/vriendinnetje/kindertjes hadden. Als de liefde in hun leven in ongeluk was gestort, en er door een maatschappelijk disfunctioneren niet meer uit kwamen (disfunctioneren van de maatschappij dus). Wat ze met hun mooie bootje moeten, als het milieu op aarde naar de klote is, en ze geen enkele plek meer hebben om van het uitzicht te genieten. Hoe gelukkig die mensen zouden zijn als ze terminaal ziek zijn, gedumpt door hun werkgever, en geen uitzicht op een beter leven omdat de overheid geen ruk om je geeft.
Verder zou ik het waarderen als dezelfde zielige types, evenals de mensen die op hun reageren, weer ontopic gingen posten. Anders is een slotje op z'n plaats.
Hulde voor deze post. En dat voor iemand uit 1983. Mijn complimenten. Het gaat dus niet om het achterlijke materiele. Dat is immers vergankelijk. Het gaat om immateriele rijkdom. Geestelijke veriijking etc. Dat kan niemand (en dus ook geen werkgever) van je afnemen...
In die zin vind ik veel mensen die de VVD aanhangen ontzettend arm. Geestelijk arm. Ze protsen met hun auto of boot, en wanen daat gelukkig in. Intussen zijn het vaak hele egoistische en afstandelijke mensen die geen oog hebben voor hun omgeving. Een ding lijkt voor hun slechts belangrijk: alles om het geld en materialisme...Totdat ze geconfronteerd worden met tegenslag (ziekte en ongeluk maakt geen onderscheid in mensen) .....Want ze denken dat succes en geluk slechts een keuze zijn........Het toont een enorm gebrek aan levenswijsheid en ervaring aan...Ik vind daarom veel VVD-ers erg naief. Vaak zijn het vreselijk verwende (rijkeluis)kinderen.....Ik vind het doorgaans zeer onprettige lui....
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 10-01-2007 11:46:42 ]
Ik vraag mij af of Elseetje niet net dit soort flauwekul bedoelt als ze het heeft over gefrustreerde mensen. Het ging nl. volgens mij over vooroordelen en niet noodzakelijk om het vooroordeel welke als voorbeeld werd genomen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
In die zin vind ik veel mensen die de VVD aanhangen ontzettend arm. Geestelijk arm. Ze protsen met hun auto of boot, en wanen daat gelukkig in. Intussen zijn het vaak hele egoistische en afstandelijke mensen die geen oog hebben voor hun omgeving. Een ding lijkt voor hun slechts belangrijk: alles om het geld en materialisme...Totdat ze geconfronteerd worden met tegenslag (ziekte en ongeluk maakt geen onderscheid in mensen) .....Want ze denken dat succes en geluk slechts een kueze zijn........Het toont een enorm gebrek aan levenswijsheid en ervaring aan...Ik vind daarom veel VVD-ers erg naief. Vaak zijn het vreselijk verwende (rijkeluis)kinderen.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mischien dat ze het idd algemeen bedoelt........quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of Elseetje niet net dit soort flauwekul bedoelt als ze het heeft over gefrustreerde mensen. Het ging nl. volgens mij over vooroordelen en niet noodzakelijk om het vooroordeel welke als voorbeeld werd genomen.
Holy crap, afgunst zit wel erg diep hè?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je bent een loser als je loop te protsen met je bootje en je auto in het fotoboek..... .Dat is pas zielig. Jij ontleend je eigenwaarde kennlijk wel erg sterk aan het materiele..Je mist een stuk levenservaring lijkt het.......Je intellectuele inbreng alhier is werkelijk minimaal, dat zie je vaak bij mensen zoals jij.... Dat maakt het allemaal nog veel zieliger......
Je gaat nog wel een keer gruwelijk op je bek vroeg of laat. Dat is een kwestie van tijd... (en dan lach ik mij kapot) En dat is dan nog ergens goed voor ook....je zal niet de eerste, maar ook niet de laatste zijn......
Leer daar dan eens van. Zoek eens meer naar de nuance. Probeer je eens in te leven in de andere kant. Schuif een mening niet meteen terzijde als a-sociaal, maar ga in op de beweegredenen. Algemene tip, maar vooral ook voor jou bedoeld.quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Mischien dat ze het idd algemeen bedoelt........
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een minibootje (zonder motor ...........Ik zou er niet blij mee zijn als ik er eentje kreeg.....Wat moet je daar nou in hemelsnaam mee? Nou gelukkig lijkt het qua vorm een beetje op een banaan, dus in het uiterste geval zou ik het bij de eerste de beste VVD het met een rotgang in zijn achterste willen schuiven..quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Holy crap, afgunst zit wel erg diep hè?
Wat loopt "iedereen" te zeiken over die boot trouwens. Mag iemand nog een hobby hebben in dit land?
(ik heb niet alle reacties gelezen, dus misschien heb ik wat gemist)
(ik heb niet alle reacties gelezen, dus misschien heb ik wat gemist)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bent nu de stelling aan het bewijzen...quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Een minibootje (zonder motor ...........Ik zou er niet blij mee zijn als ik er eentje kreeg.....Wat moet je daar nou in hemelsnaam mee? Nou gelukkig lijkt het qua vorm een beetje op een banaan, dus in het uiterste geval zou ik het bij de eerste de beste VVD het met een rotgang in zijn achterste willen schuiven..
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, maar wat wil je als iemand als Draaijer het gewoon vuil op de man gaat spelen.....quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leer daar dan eens van. Zoek eens meer naar de nuance. Probeer je eens in te leven in de andere kant. Schuif een mening niet meteen terzijde als a-sociaal, maar ga in op de beweegredenen. Algemene tip, maar vooral ook voor jou bedoeld.
Wat kan jou het schelen of iemand wel of geen boot heeft?quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een minibootje (zonder motor ...........Ik zou er niet blij mee zijn als ik er eentje kreeg.....Wat moet je daar nou in hemelsnaam mee? Nou gelukkig lijkt het qua vorm een beetje op een banaan, dus in het uiterste geval zou ik het bij de eerste de beste VVD het met een rotgang in zijn achterste willen schuiven..
Nou, kijk maar eens in zijn fotoboek..........Is het niet gewoon ontzettend zielig om daar zo mee te pronken, net als die auto.......Het geeft inadequatie van een persoon wwer, een soort compensatiemechanisme, die ik gelukkig niet nodig heb....quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:50 schreef DS4 het volgende:
Wat loopt "iedereen" te zeiken over die boot trouwens. Mag iemand nog een hobby hebben in dit land?
(ik heb niet alle reacties gelezen, dus misschien heb ik wat gemist)
Het is gewoon zielig als iemand daar zijn eigenwaarde aan moet ontlenen.......als verlengstuk van je lid zowel op het water als op de weg.....Ik heb erge dingen gezien,maar dit....
Dat kan mij idd ook niets schelen, behalve als iemand als Draaier er zo over uitlaat als hij in de vorige posts deed......Zulke lust ik rauwquote:Op woensdag 10 januari 2007 11:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat kan jou het schelen of iemand wel of geen boot heeft?
In goed Nederlands noemen we dit afgunst.quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou, kijk maar eens in zijn fotoboek..........Is het niet gewoon ontzettend zielig om daar zo mee te pronken, net als die auto.......Het geeft inadequatie van een persoon wwer, een soort compensatiemechanisme, die ik gelukkig niet nodig heb....
Het is gewoon zielig als iemand daar zijn eigenwaarde aan moet ontlenen.......als verlengstuk van je lid zowel op het water als op de weg.....Ik heb erge dingen gezien,maar dit....
Zo'n type die vies kijkt als een dure auto langsrijdt.
Ik gun iedereen wat hem of haar toekomt. Ik gun ze het niet, als ze hun eigenwaarde er van af laten hangen....Ze vinden dan zichzelf beter dan de ander, omdat ze een auto of een boot hebben. Zo van zie mij toch succes hebben.. Als iemand dat zo breed etaleert in zijn fotoboek, dan weet ik dus meer dan genoeg.......Ik weet dan wel wat voor vlees ik dan in de kuip heb....Niet veel soeps dus....quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:56 schreef nikk het volgende:
[..]
In goed Nederlands noemen we dit afgunst.
Zo'n type die vies kijkt als een dure auto langsrijdt.
Maar die meneer komt vroeg op laat echt wel een keer op de koffie.....Een ander voor loser de maat nemen en denken dat hij gewrijwaard is voor tegenspoed...is niet alleen erg kortzichtig (succes en geluk zijn immers keuze ) en erg dom.....en doet bovenal met zijn onsmakelijke kwalificaties veel VVD-ers hun naam wel eer aan. (gelukkig zijn ze niet allemaal zo hoor)..Het stereotype beeld bevestigen veel VVD-er wel zelf. Het ontstaat immers niet voor niets...
En waarom zou jij je daar druk om maken? Als iemand een auto en bootje heeft en daar trots op is, wie is dan EchtGaaf om dat te veroordelen? Een Audi en een miniboot en je daar dan druk om maken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik gun iedereen wat hem of haar toekomt. Ik gun ze het niet, als ze hun eigenwaarde er van af laten hangen....Ze vinden dan zichzelf beter dan de ander, omdat ze een auto of een boot hebben. Zo van zie mij toch succes hebben.. Als iemand dat zo breed etaleert in zijn fotoboek, dan weet ik dus meer dan genoeg.......Ik weet dan wel wat voor vlees ik dan in de kuip heb....Niet veel soeps dus....
En mogen mensen alleen genieten van hun geld op een manier zoals EchtGaaf dat wil?
Ik denk niet dat draaijer van mening is dat hij immuun is voor tegenspoed. Overigens, iedereen krijgt te maken met tegenspoed. Dat betekent echter niet dat daarmee meteen een eind komt aan succes of dat je daarmee meteen niets meer kunt in deze samenleving. Instelling, intellect en gezond verstand bepaalt voor een groot deel waar je terechtkomt, ook bij tegenspoed.quote:Maar die meneer komt vroeg op laat echt wel een keer op de koffie.....Een ander voor loser de maat nemen en denken dat hij gewrijwaard is voor tegenspoed...is niet alleen erg kortzichtig (succes en geluk zijn immers keuze ) en erg dom.....en doet bovenal met zijn onsmakelijke kwalificaties veel VVD-ers hun naam wel eer aan. (gelukkig zijn ze niet allemaal zo hoor)..Het stereotype beeld bevestigen veel VVD-er wel zelf. Het ontstaat immers niet voor niets...
Nogmaals: ik gun iedereen wat hem of haar toekomt. Ik maakt echt groot bezwaar dat hij iemand op een misselijk makende wijze de maat gaat nemen... Wie is hij om een andere een loser te noemen? Omdat iemand geen topsalaris heeft, en geen minibootje (zonder motor ) heeft.......Niet dat het mij raakt, hoor maar slim is dat niet en schetst naar mijn idee een zekere naiviteit en kortzichtigheid....... Terwijl ook iemand voorals ook geinteresseerd kan zijn in niet materiele zaken (nou reken maar)....Aan het eind staan we immers allemaal weer gelijk zoals we hier kwamen....Het is dus allemaal zo betrekkelijk.....quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:12 schreef nikk het volgende:
[..]
En waarom zou jij je daar druk om maken? Als iemand een auto en bootje heeft en daar trots op is, wie is dan EchtGaaf om dat te veroordelen? Een Audi en een miniboot en je daar dan druk om maken.
Iedereen mag doen met geld wat van hem/haar is. Maar ik mag toch wel het land hebben aan mensen die er zonodig de anderen de draak mee moeten steken? Je kan met rijkdom ook op een ordentelijke manier omgaan. Zoals genoeg anderen dat ook kunnen en doen. Tegen die mensen heb ik echt niets tegen...quote:En mogen mensen alleen genieten van hun geld op een manier zoals EchtGaaf dat wil?
Nogmaals: het zegt meer over meneer dan over mij....Het is voor mij duidelijk dat meneer lijkt te lijden aan inadequatie qua persoonlijkheid......Zelfwaardering laten afhangen van het materiele zaken.......Auto en boot als verlengstuk van je lid is gewoon best best zielig....Als ie het onverhoopt nog eens kwijtraak (en meneer is daar echt niet van verschoond hoor) dan heeft dij vast een groot probleem...Niet dat ik daar mee zou zitten trouwens....ik heb niet zoveel met dergelijke types die zich meer dan een ander voelen, omdat hij het materieel misschien het beter heeft dan ik (ik zou ze de kost niet kunnen geven die luxe goederen op de reutel hebben aangeschaft).
Ik zou dat dus zo nooit breed etaleren in een fotoboek als ik die auto of boot wel zou hebben.....en ander met "loser"de maat willen nemen....Het zegt zoveel over hem en zo weinig over mij....
Dat vraag ik mij dus sterk af. Ik zou het anders niet in mijn bol durven te halen om zo over iemand anders uit te durven laten.....Dat kan alleen als je erg kortzichtig bent, en niet beseft dat jezelf niet van tegenspoed bent gevrijwaard.....Helaas moeten sommigen het dan maar eens vroeg of laat ervaren. Hij komt echt wel een keer aan de beurt...Kwestie van tijd. En dan is er tijd genoeg om te janken en tot het inzicht komt dat er meer is dan die auto en een minibootje (zonder motor )quote:Ik denk niet dat draaijer van mening is dat hij immuun is voor tegenspoed.
Zeker, en sommigen denken onterecht dat ze meer zijn dan de ander en denken dat ze te goed zijn om van tegenslag gevrijwaard te blijven......quote:Overigens, iedereen krijgt te maken met tegenspoed. Dat betekent echter niet dat daarmee meteen een eind komt aan succes of dat je daarmee meteen niets meer kunt in deze samenleving.
quote:Instelling, intellect en gezond verstand bepaalt voor een groot deel waar je terechtkomt, ook bij tegenspoed.
Deels waar. Maar reken maar dat er geen hond meer op je zit te wachten, als je niet tot de gelukkigen behoort...succes en geluk zijn echt geen keuzes.....De maatschappij is knetter en knetterhard.
Ik heb het over jouw houding in vrijwel al jouw posts...quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar wat wil je als iemand als Draaijer het gewoon vuil op de man gaat spelen.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als hij postzegels leuk had gevonden en daar foto's van had geplaatst was er geen probleem geweest...quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, kijk maar eens in zijn fotoboek..........Is het niet gewoon ontzettend zielig om daar zo mee te pronken, net als die auto.......Het geeft inadequatie van een persoon wwer, een soort compensatiemechanisme, die ik gelukkig niet nodig heb....
Het is gewoon zielig als iemand daar zijn eigenwaarde aan moet ontlenen.......als verlengstuk van je lid zowel op het water als op de weg.....Ik heb erge dingen gezien,maar dit....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, maar ik met ook maar een mens met een gevoel. En dan mag ik niet reageren, soms?quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het over jouw houding in vrijwel al jouw posts...
Ik heb dat nog nooit gezien......quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als hij postzegels leuk had gevonden en daar foto's van had geplaatst was er geen probleem geweest...
Ik kan mij geen reden verzinnen waarom je rijkdom in een fotoboek zo gaat etaleren en al helemaal geen shot "als patseretje in een open cabrio" , zonder daarmee te pronken. Waarom zou je anders die foto's plaatsen??
Een bescheiden persoon doet dat gewoon niet....
Je bent het toch wel met me eens dat die fotoreportage - niet bepaald vrij is van patserij?-
Je kan shots nemen, en je kan shots nemen.....Die foto''s hebben naar mjn idee een duidelijke boodschap....
Wat is het doel om je auto en bootje aan anderen zo te laten zien? Het heeft wel een erg hoog exhibitionistisch gehalte, toch?? Waarchijnlijk niet om te verkopen, toch?
potverdori: zijn icoon ook al zie ik net...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 10-01-2007 13:09:13 ]
Volgens mij heb jijzelf ook geen schone handen wanneer refereert aan iemands intelligentie, zoals blijkt uit een bericht op de vorige pagina, maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw weerlegging van de post van Napalm die jouw stelling compleet onderuit haalt.quote:
We zijn inmiddels een aantal pagina's psychologische oorlogsvoering verder, maar er is allerminst reden om ook maar enigszins mee te gaan in jouw opvatting.
Ik ben tamelijk geduldig, maar ik neig te denken aan een holle stellingname.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als meneer draaier het zo erg de persoon gaat spelen, mag ik dan ff niet reageren dan?quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij heb jijzelf ook geen schone handen wanneer refereert aan iemands intelligentie, zoals blijkt uit een bericht op de vorige pagina,
Waar haalt Napalm mijn post onderuit? Hij vraagt slechts om bronnen....Dat is zijn standaard truc. Ik heb trouwens niet alles NOS Journaals op mijn computer staan en mijn tijd is ook beperkt. Waarom haalt Napalm mijn post gewoon niet inhoudelijk onderuit met tegenwerpingen?? Napalm mag ook iets bijdragen, niet alles van een kant verlangen zou ik zeggen...quote:maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw weerlegging van de post van Napalm die jouw stelling compleet onderuit haalt.
Je hebt recht op je eigen opvattingen.quote:We zijn inmiddels een aantal pagina's psychologische oorlogsvoering verder, maar er is allerminst reden om ook maar enigszins mee te gaan in jouw opvatting.
Ik ben tamelijk geduldig, maar ik neig te denken aan een holle stellingname.
Tja, als de sfeer hier op enig moment verbetert, ben ik best bereid om eea verder uit te werken. Maar zoals nu het hier aan toegaat, heb ik daar echt geen zin meer in......
Het is geen onvermogen dus....maar ik ga geen water naar zee dragen...
Dat moet je zelf weten. Ik wijs er alleen op dat het ontsporen van jouw topic op deze manier niet enkel kan afwentelen op anderen.quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Als meneer draaier het zo erg de persoon gaat spelen, mag ik dan ff niet reageren dan?
De vraag blijft evenwel of de situatie slechter is dan 20 jaar geleden. Daar staat of valt jouw stelling mee. Ik zou dat op zijn minst aantoonbaar maken, want anders is dat lijstje uit de OP slechts holle retoriek. Eigenlijk had je dat op voorhand moeten doen, want dan was de discussie meer inhoudelijk geweest.quote:Waar haalt Napalm mijn post onderuit? Hij vraagt slechts om bronnen....Dat is zijn standaard truc. Ik heb trouwens niet alles NOS Journaals op mijn computer staan en mijn tijd is ook beperkt. Waarom haalt Napalm mijn post gewoon niet inhoudelijk onderuit met tegenwerpingen?? Napalm mag ook iets bijdragen, niet alles van een kant verlangen zou ik zeggen...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
overigens heb ik de punten - lopende het topic al aangevuld- ik heb daar slechts 1 x repliek terruggezien........Wanneer is het genoeg?quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:14 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten. Ik wijs er alleen op dat het ontsporen van jouw topic op deze manier niet enkel kan afwentelen op anderen.
[..]
De vraag blijft evenwel of de situatie slechter is dan 20 jaar geleden. Daar staat of valt jouw stelling mee. Ik zou dat op zijn minst aantoonbaar maken, want anders is dat lijstje uit de OP slechts holle retoriek. Eigenlijk had je dat op voorhand moeten doen, want dan was de discussie meer inhoudelijk geweest.
ik geloof verder dat mijn punten aan dovenmansoren is gericht...Ik wijt dat aan het slaafse kortzichtige houding van vele werknemers vandaag de daag die slaaf aan hun werkgever zijn....Doetjes dus.
waar zijn de tijden dat er nog saamhorigheid was.......
Nou vooruit da, hier geprobeert copy-paste......(=voor sommigen beter dan niets) (label is weg )
quote:Op zondag 7 januari 2007 15:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.
Nou vooruit dan....
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
Zie asielparagraaf, gaat niet meer om mensen maar om harde getallen.
Zie wat de VVD met de WAO-ers wilde: eruit knikkeren terwijl ze geen schijn van kans maken op de arbeidsmarkt,
Saneren/slopen van de WsW en alternatieve banen voor mensen op achterstand
Ziektekostenverzekering pakt wel heel a-sociaal uit......De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
quote:2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
quote:3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
toename van de spanningen tussen verschillende etnische minderheden/meerderheden.....
quote:4 Privatisering van overheidsdiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....
quote:5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
Is algemeen bekend. Vraag het bedrijfsleven maar die kunnen het weten...
quote:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
elk jaar nemen de files met meer dan 7% toe....Met echte oplossingen kwam de VVD nooit. Bijvoorbeeld om het openbaar vervoer fors te verbeteren en veel meer wegen erbij...
quote:7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
was tijden dit kabinet wel het meest ondergeschoven kindje.....Niet voor niets wil de nieuwe coalitie daar veel meer aan doen (als die er komt tenminste)
quote:8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
Fors bezuinigd op reclassering en onderwijsmogelijkheden in de gevangenissen. Meer mensen op een cel. Werkt alleen maar averechts, mensen komen nog slechter uit de bak dan ze er al in kwamen (was al zo, maar wordt nu nog erger) ....Kortzichtigheid: dit worden de nieuwe draaideurcriminelen...
quote:9 De sociale zekerheid gesloopt.....
Moet ik dit nog onderbouwen? WAO gesloopt, bijstand en de VVD wil de WW beperken tot 1.5 jaar....
quote:10 Het bedrijfsleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
VVD wil het ontslagrecht verder aantasten...Enorme lastenverlichting bedrijven, werknemers zagen hun lonen amper stijgen...
quote:11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Bewijs: museumplein heeft nog nooit zo vol gestaan....Amper is daar sjoege aangegeven...
quote:13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
Geld boven welzijn van grote groepen ,mensen, vooral de onderkant. De explosie voedselbanken 9 en nee mensen gaan niet voor de lol daar na toe) is tekenend en de schaamte voorbij......
quote:14 Een kille steriele samenleving....
Met de VVD in de regering werd de maatschappij er fors harder op...
quote:Op zondag 7 januari 2007 15:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik heb niet gescholden. Ik heb slechts om een onderbouwing gevraagd. Heb ik die gekregen? Nee.
Nou vooruit dan....
quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:10 schreef EchtGaaf het volgende:
1 Een forse bijdrage aan een hardvochtige en individuele samenleving in het algemeen.....
Zie asielparagraaf, gaat niet meer om mensen maar om harde getallen.
Zie wat de VVD met de WAO-ers wilde: eruit knikkeren terwijl ze geen schijn van kans maken op de arbeidsmarkt,
Saneren/slopen van de WsW en alternatieve banen voor mensen op achterstand
Ziektekostenverzekering pakt wel heel a-sociaal uit......De onderkant is zwaar de klos, de chronisch zieken met die no-claim....
quote:2 Verschillen tussen arm en rijk enorm vergroot.....
Wat moet ik hier aan toevoegen als rijk steeds rijker wordt en de onderkant het steeds moeilijker krijgt. onder de VVD hebben de rijken het minste hoeven in te leveren tov de minder bedeelden...
quote:3 Een enorme polarisatie tussen meerderheden en minderheden in het land....
toename van de spanningen tussen verschillende etnische minderheden/meerderheden.....
quote:4 Privatisering van overheidsdiensten, lang niet altijd in het voordeel van de burger.....
Zie NS, taxi, en energieleveranciers.......Het werd allen maar duurde, ingewikkelder en de service niet beter....
quote:5 Verslechtering van het onderwijs, al willen ze dat ons niet doen geloven.....
Is algemeen bekend. Vraag het bedrijfsleven maar die kunnen het weten...
quote:6 De autopartij heeft vrijwel niets tegen de files gedaan
elk jaar nemen de files met meer dan 7% toe....Met echte oplossingen kwam de VVD nooit. Bijvoorbeeld om het openbaar vervoer fors te verbeteren en veel meer wegen erbij...
quote:7 Het milieu vreselijk verwaarloosd...
was tijden dit kabinet wel het meest ondergeschoven kindje.....Niet voor niets wil de nieuwe coalitie daar veel meer aan doen (als die er komt tenminste)
quote:8 Slechts repressief optrad tegen criminaliteit
Fors bezuinigd op reclassering en onderwijsmogelijkheden in de gevangenissen. Meer mensen op een cel. Werkt alleen maar averechts, mensen komen nog slechter uit de bak dan ze er al in kwamen (was al zo, maar wordt nu nog erger) ....Kortzichtigheid: dit worden de nieuwe draaideurcriminelen...
quote:9 De sociale zekerheid gesloopt.....
Moet ik dit nog onderbouwen? WAO gesloopt, bijstand en de VVD wil de WW beperken tot 1.5 jaar....
quote:10 Het bedrijfsleven vertroeteld ten koste van werknemersrechten...Verdere disbalans....
VVD wil het ontslagrecht verder aantasten...Enorme lastenverlichting bedrijven, werknemers zagen hun lonen amper stijgen...
quote:11 Keihard beleid zonder enige noemenswaardige draagvlak van grote groepen burgers.....
Bewijs: museumplein heeft nog nooit zo vol gestaan....Amper is daar sjoege aangegeven...
quote:13 Adoratie van de Mammon en vergat dat het om mensen gaat....
Geld boven welzijn van grote groepen ,mensen, vooral de onderkant. De explosie voedselbanken 9 en nee mensen gaan niet voor de lol daar na toe) is tekenend en de schaamte voorbij......
quote:14 Een kille steriele samenleving....
Met de VVD in de regering werd de maatschappij er fors harder op...
In geen enkel kabinet van de afgelopen twintig jaar is de VVD de grootste partij geweest en de vraag is of die invloed binnen de kabinetten zo zwaar hebben moeten gewogen (en natuurlijk aantoonbaar gemaakt kunnen worden) om de volledige verantwoordelijkheid van de punten in jouw openingspost volledig bij haar te leggen. Ik denk dat je de macht van de VVD overschat en dat dit te maken heeft met jouw aversie ten aanzien van deze partij.
In elk geval een eerste aanzetje tot nuancering van een aantal punten uit de OP.
Punt drie; polarisatie van minder-en meerderheden.
Ik acht de invloed van de VVD (toon in het debat, wetgeving; terrorismewetgeving) op de polarisatie tussen bevolkingsgroepen kleiner dan het ontspoorde asielbeleid, dat op zijn hoogtepunt zo'n 50.000 per jaar gold en miserabele taferelen op de hei in Ermelo, criminaliteitcijfers onder allochtonen, waarbij de achterstanden van allochtonen als onderwerp vor de politieke agenda jarenlang als politiek incorrect beschouwd werden en de aanslagen van 11 september in New York, in Madrid en Londen en in het bijzonder de aanslag op Theo van Gogh.
Punt vijf; verslechtering van het onderwijs.
Naast de invloed van economen van het ministerie van financiën op schaalvergroting en daarmee de totstandkoming van de managerscultuur op onderwijsinstellingen is in de beginjaren negentig ingevoerde basisvorming in feite een afgezwakte variant van het sociaal-democratische ideaal van de middenschool een laatste stuiptrekkingen van het ideaal van de volledig maakbare maatschappij. Het ideaal was dat er geen verschil werd gemaakt tussen leerlingen.
Toenmalig staatsecretaris Netelenbos (PvdA) is verantwoordelijk geweest voor de invoering van het vmbo, de afschaffing van speciaal onderwijs en het ontstaan van en tweedeling in het onderwijs (verzwaring van de bovenbouw van havo en vwo en de verbouwing van de mavo en het vbo tot het vmbo om daarmee de status van het beroepsonderwijs te vergroten).
De politiek was het er over eens dat uitstel van schoolkeuze, het ideaal van de basisvorming, goed was terwijl de werkelijkheid (enqûete onder ouders waaruit bleek dat daarop niemand zat te wachten) anders was dan de ideeën.
Punt negen; de sociale zekerheid gesloopt.
Ongeacht welke regeringscoalitie is het vraagstuk ten aanzien van de sociale zekerheid dezelfde. Moet de verhouding tussen collectieve regelingen (en de rol van sociale partners) daarin ten opzichte van individuele verantwoordelijkheid dezelfde blijven met het oog op de globalisering en de vergrijzing? Een miljoen mensen in de WAO (tijdens de 'hoogtijdagen') gaat, mijn inziens, ten koste van de volledig en duurzaam arbeidsongeschikten. Verder is de inperking van de Ziektewet en het verlagen van de WAO-uitkering door diverse kabinetten met verschillende coalities in etappes ingezet.
Dus mijn kritiek gaat over de schromelijke overschatting en de toelichting van dat standpunt; om het maar even te verduidelijken.
In elk geval een eerste aanzetje tot nuancering van een aantal punten uit de OP.
Punt drie; polarisatie van minder-en meerderheden.
Ik acht de invloed van de VVD (toon in het debat, wetgeving; terrorismewetgeving) op de polarisatie tussen bevolkingsgroepen kleiner dan het ontspoorde asielbeleid, dat op zijn hoogtepunt zo'n 50.000 per jaar gold en miserabele taferelen op de hei in Ermelo, criminaliteitcijfers onder allochtonen, waarbij de achterstanden van allochtonen als onderwerp vor de politieke agenda jarenlang als politiek incorrect beschouwd werden en de aanslagen van 11 september in New York, in Madrid en Londen en in het bijzonder de aanslag op Theo van Gogh.
Punt vijf; verslechtering van het onderwijs.
Naast de invloed van economen van het ministerie van financiën op schaalvergroting en daarmee de totstandkoming van de managerscultuur op onderwijsinstellingen is in de beginjaren negentig ingevoerde basisvorming in feite een afgezwakte variant van het sociaal-democratische ideaal van de middenschool een laatste stuiptrekkingen van het ideaal van de volledig maakbare maatschappij. Het ideaal was dat er geen verschil werd gemaakt tussen leerlingen.
Toenmalig staatsecretaris Netelenbos (PvdA) is verantwoordelijk geweest voor de invoering van het vmbo, de afschaffing van speciaal onderwijs en het ontstaan van en tweedeling in het onderwijs (verzwaring van de bovenbouw van havo en vwo en de verbouwing van de mavo en het vbo tot het vmbo om daarmee de status van het beroepsonderwijs te vergroten).
De politiek was het er over eens dat uitstel van schoolkeuze, het ideaal van de basisvorming, goed was terwijl de werkelijkheid (enqûete onder ouders waaruit bleek dat daarop niemand zat te wachten) anders was dan de ideeën.
Punt negen; de sociale zekerheid gesloopt.
Ongeacht welke regeringscoalitie is het vraagstuk ten aanzien van de sociale zekerheid dezelfde. Moet de verhouding tussen collectieve regelingen (en de rol van sociale partners) daarin ten opzichte van individuele verantwoordelijkheid dezelfde blijven met het oog op de globalisering en de vergrijzing? Een miljoen mensen in de WAO (tijdens de 'hoogtijdagen') gaat, mijn inziens, ten koste van de volledig en duurzaam arbeidsongeschikten. Verder is de inperking van de Ziektewet en het verlagen van de WAO-uitkering door diverse kabinetten met verschillende coalities in etappes ingezet.
Dus mijn kritiek gaat over de schromelijke overschatting en de toelichting van dat standpunt; om het maar even te verduidelijken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik zal wanneer ik meer tijd heb proberen om nog meer punten te behandelen; als dat behoeft, uiteraard.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat mag uiteraard. Ik zal naar je inbreng kijken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef damian5700 het volgende:
Ik zal wanneer ik meer tijd heb proberen om nog meer punten te behandelen; als dat behoeft, uiteraard.
Ik kom er nog op terug...
ik ben het met je eens dat vvd niet altijd gewenst is. Maar een partij als vvd is in die zin WEL gewenst om enige tegenhang te geven aan die groengele gelduitgevers bij de SP en andere linkse relhippies!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Bedoel je in een coalitie? Want dan vraag ik me toch af wanneer de SP beslissingen over geld heeft kunnen nemen, ik kan het me niet heugen... Je tweede omschrijving kan ik niet van toepassing maken op een partij...quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:20 schreef sitting_elfling het volgende:
ik ben het met je eens dat vvd niet altijd gewenst is. Maar een partij als vvd is in die zin WEL gewenst om enige tegenhang te geven aan die groengele gelduitgevers bij de SP en andere linkse relhippies!
Maar verder ben ik het met je eens dat ook een partij als de VVD gewenst is. Afgezien van hypes, moet je blij zijn met zo veel mogelijk verschillende partijen. Dat is democratie, het vertegenwoordigd het volk. Betekend niet dat je het niet jammer mag vinden dat jouw inziens een groot deel van de bevolking met een bord voor z'n kop en in z'n eigen wereld rondloopt, maar het is goed dat óók die mensen zich vertegenwoordigd zien door politici die ook aan die omschrijving voldoen.
Ik heb het over de ideen van links en SP. Ik kan niet blij zijn met zoveel onzin partijen als dierenpartij en PVV. Maarja dat zijn de mensen met een plaat voor hun kop en hun niet te respecteren keuze moet je toch maar respecteren eh .. democratie for the win aiightquote:Op woensdag 10 januari 2007 20:08 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Bedoel je in een coalitie? Want dan vraag ik me toch af wanneer de SP beslissingen over geld heeft kunnen nemen, ik kan het me niet heugen... Je tweede omschrijving kan ik niet van toepassing maken op een partij...
Maar verder ben ik het met je eens dat ook een partij als de VVD gewenst is. Afgezien van hypes, moet je blij zijn met zo veel mogelijk verschillende partijen. Dat is democratie, het vertegenwoordigd het volk. Betekend niet dat je het niet jammer mag vinden dat jouw inziens een groot deel van de bevolking met een bord voor z'n kop en in z'n eigen wereld rondloopt, maar het is goed dat óók die mensen zich vertegenwoordigd zien door politici die ook aan die omschrijving voldoen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, maar ik met ook maar een mens met een gevoel. En dan mag ik niet reageren, soms?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat jij een bepaalde waarde toekent aan de foto's, te weten: patsen.quote:
Ik zal je een voorbeeld geven van hoe dat gaat. Jaren terug op een autootjes-forum beetje gelul heen en weer. Vraagt iemand wat voor auto ik rij. In eerste instantie reageer ik niet (ken de Hollandse mentaliteit...). Conclusie wordt getrokken dat ik waarschijnlijk in een oude golf diesel ofzo rondrij... Vervolgens meld ik fijntjes dat het om een 911 gaat en verhip: ik ben aan het patsen. Blieft u nog peultjes?
Hij is kennelijk heel gelukkig met vriendin, kind, auto en boot. Nou: prima toch. Het zal mij nl. jeuken wat mensen in hun fotoboek hebben staan.
Ik begrijp sowieso niet waarom mensen een fotoboek er op nahouden op fok. Maar als ze dat doen: prima toch?quote:Ik kan mij geen reden verzinnen waarom je rijkdom in een fotoboek zo gaat etaleren en al helemaal geen shot "als patseretje in een open cabrio" , zonder daarmee te pronken. Waarom zou je anders die foto's plaatsen??
Bescheidenheid is overrated.quote:Een bescheiden persoon doet dat gewoon niet....
Eigenlijk niet. Ik zoek er niets achter.quote:Je bent het toch wel met me eens dat die fotoreportage - niet bepaald vrij is van patserij?-
Ieder fotoboek heeft een exhibitionistisch gehalte...quote:Je kan shots nemen, en je kan shots nemen.....Die foto''s hebben naar mjn idee een duidelijke boodschap....
Wat is het doel om je auto en bootje aan anderen zo te laten zien? Het heeft wel een erg hoog exhibitionistisch gehalte, toch??
Ik zou zeggen: doe eens een bod!quote:Waarchijnlijk niet om te verkopen, toch?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mis je mijn punt nu volledig, of vind je het gewoon nodig om te drammen over een bijzin?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:52 schreef zwambtenaar het volgende:
Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
Die bijzin komt overigens voort uit wat m.i. de ware reden is voor de anti-houding van EchtGaaf en dat is een zekere mate van jaloezie. Of ik daar gelijk in heb is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Immers, het was maar een bijzin.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En meneer Draaijer spreekt geen vooroordelen uit over mijn persoon ? Ik ga zijn woorden niet herhalen, maar neem van mij gerust aan dat het hele grote woorden zijn... Dan moet je bijkans van staal zijn, als dat je niets zou doen...quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb het potdimme niet over dat gehakketak over een bootje, maar over jouw vooroordelen ten aanzien van VVD-ers, ondernemers, managers, enz. (zeg maar: iedereen die succesvol is...).
En ik mag daar gerust op reageren.... Ik heb overigens negatieve ervaringen genoeg meegemaakt met wanstaltige managers, bazen en noem maar op.....ik heb echt wel recht van spreken. Ze lijken echt van staal...Maar ongetwijfeld zullen uitzonderingen zijn die de regel bevestigen....
Maar ik mag de hardvochtigheid ook aan de kaak stellen? Die mensen die materieel succesvol zijn, wat dat ook precies mag betekenen, beweren maar al te vaak dat succes en geluk een keuze is.....Of erger nog: dat armoe een keuze is....
En de VVD loopt daar, vooral de persoon van Rutte, daar wel erg mee voorop... En dan zeg ik: zo simpel is dat niet.......
Ik kan uit ervaring spreken dat voorspoed zeker geen keuze is...Contrasten te over.. Net zo goed over de oneerlijkheid van het systeem....Haast mij erbij te zeggen dat absolute (on)eerlijkheid ook niet bestaat, het is een betrekkelijk begrip. Een discussie daarover is onbegonnen..
Hulde. En zo is het.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:52 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Is een VVD-er per definitie succesvol? Nee.
Is een ondernemer per definitie succesvol? Nee.
Is een manager per definitie succesvol? Nee, de meesten zelfs totaal niet, ook al wordt die schijn wel opgehouden. De managersfunctie is niet overbodig, maar tegenwoordig zijn er veel te veel managers en er wordt te veel waarde aan gehecht. De echte vakmensen, de professionals, moeten het doen uiteindelijk.
De "hij doet het ook"-exceptie is voor de peuterspeelzaal. Hier moet je naar jezelf kijken. En ik constateer dat jij in ruim 50% van jouw posts die ik lees het ene na het andere vooroordeel uit jouw vingers weet te persen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:01 schreef EchtGaaf het volgende:
En meneer Draaijer spreekt geen vooroordelen uit over mijn persoon ?
Nogmaals: ik had het niet over het gehakketak. Ook niet over alleen dit draadje. Ik heb het over jouw posts in het algemeen.quote:Ik ga zijn woorden niet herhalen, maar neem van mij gerust aan dat het hele grote woorden zijn... Dan moet je bijkans van staal zijn, als dat je niets zou doen...
Je mag ook doorgaan met je vooroordelen. Maar er zal niemand zijn die jou serieus neemt als je keer op keer enorm de bocht uit vliegt.quote:En ik mag daar gerust op reageren....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een bijzin? Je heb letterlijk geschreven: "zeg maar: mensen die succesvol zijn". Daarmee schaarde je de door jou daarvoor genoemde menstypen onder de categorie succesvolle mensen. Dus hoezo bijzin?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mis je mijn punt nu volledig, of vind je het gewoon nodig om te drammen over een bijzin?
Die bijzin komt overigens voort uit wat m.i. de ware reden is voor de anti-houding van EchtGaaf en dat is een zekere mate van jaloezie. Of ik daar gelijk in heb is eigenlijk niet eens zo belangrijk. Immers, het was maar een bijzin.
En waarom zou EchtGaaf jaloers zijn? Hij voert toch slechts een analyse uit welke leidt tot een mogelijke verklaring? En die verklaring legt hij voor ter evaluatie. Ik zou bijna zeggen dat mensen zoals jij juist jaloers zijn op mensen die niet zoveel geven om materieel bezit.
Nou jongen, als je eens door de posts van EchtGaaf heen neust, dan zie je dat het EchtGaaf niet gaat om VVD-ers, maar om VVD-ers met geld. Het gaat hem niet om ondernemers, maar om ondernemers met geld. Enz.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:05 schreef zwambtenaar het volgende:
Een bijzin? Je heb letterlijk geschreven: "zeg maar: mensen die succesvol zijn". Daarmee schaarde je de door jou daarvoor genoemde menstypen onder de categorie succesvolle mensen. Dus hoezo bijzin?
Maar verder was dat dus niet de kern. De kern was dat het niet ging om het gehakketak, maar om alle posts van EchtGaaf.
EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.quote:En waarom zou EchtGaaf jaloers zijn? Hij voert toch slechts een analyse uit welke leidt tot een mogelijke verklaring? En die verklaring legt hij voor ter evaluatie. Ik zou bijna zeggen dat mensen zoals jij juist jaloers zijn op mensen die niet zoveel geven om materieel bezit.
En wat ben ik volgen jou? (gelet op jouw opmerking: mensen zoals jij)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind een auto als hobby ook helemaal niet erg......Het is maar hoe je er mee omgaat. Ik gun iedereen de materiele voorspoed die hem of haar toekomen....quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat jij een bepaalde waarde toekent aan de foto's, te weten: patsen.
Ik zal je een voorbeeld geven van hoe dat gaat. Jaren terug op een autootjes-forum beetje gelul heen en weer. Vraagt iemand wat voor auto ik rij. In eerste instantie reageer ik niet (ken de Hollandse mentaliteit...). Conclusie wordt getrokken dat ik waarschijnlijk in een oude golf diesel ofzo rondrij... Vervolgens meld ik fijntjes dat het om een 911 gaat en verhip: ik ben aan het patsen. Blieft u nog peultjes?
Ik vind dat opzich niet erg. Wel vind ik het erg als hij mij de maat neemt met kwalificaties die ik een ander never nooit zal durven te geven.....Nou je weet denk ik wel wat ik bedoel. En dan kan ik echt niet voorbij dat fotoboek. Kennelijk vind hij dingen belangrijk die ik niet (meer) belangrijk vind. Mag ik zelf beslissen wanner iemand een winnaar is? Nou niet als je alleen kunprotsen met een mooie auto of minibootje zonder motor...quote:Hij is kennelijk heel gelukkig met vriendin, kind, auto en boot. Nou: prima toch. Het zal mij nl. jeuken wat mensen in hun fotoboek hebben staan.
Zeker. Maar je geeft wel zeker iets van je prijs.. Het sterkt de beeldvorming. En ik deed daar mij voordeel mee mbt Draaier.....Het is handige info. Bovendien ook erg voorspelbaar met zijn antwoorden.....Je weet wat voor vlees je in de kuip hebt...quote:Ik begrijp sowieso niet waarom mensen een fotoboek er op nahouden op fok. Maar als ze dat doen: prima toch?
De beeldvorming mbt die reportage laat aan duidelikjheid niets te wensen over. Ik heb het liever met iemand te doen die niets heeft, maar geestelijk en intellectueel bijzonder goed gevormd is. Dat zijn voor mij mensen met een grote M.quote:Eigenlijk niet. Ik zoek er niets achter.
Mensen als Draaier hebben voor mij geen waarde. Zo arm, dat materiele . Sorry.
Dat is waar. Daar is niks mis mee. ik zou mij wel direct laten opnemen als ik daar mijn auto of boot ga plaatsen. So sick....vind ik dat...quote:Ieder fotoboek heeft een exhibitionistisch gehalte...
Nou nee.....Die tijd is mij allang voorbij......quote:Ik zou zeggen: doe eens een bod!
Waaruit leid je af, dat EchtGaaf juist wel veel om materieel bezit geeft?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.
Een type dat denkt dat al het geluk enkel en alleen kan worden gehaald uit materieel bezit en zich niet kan voorstellen dat sommige mensen niets nodig hebben om gelukkig te zijn.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
En wat ben ik volgen jou? (gelet op jouw opmerking: mensen zoals jij)
Materie kun je gebruiken als hulpmiddel. Zo kun je een auto gebruiken om je te verplaatsen en een televisie om mee te ontspannen of het journaal te volgen. Maar materie verheffen tot een soort van schatkist om te aanbidden is triest en, zoals EchtGaaf al zegt, arm. Kom nou zeg, waar hebben we het over? Over een hoopje moleculen!
Jemig, waar haal jij die onzin in een keer vandaan. ik heb het echt over de VVD-ers iha hoor.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou jongen, als je eens door de posts van EchtGaaf heen neust, dan zie je dat het EchtGaaf niet gaat om VVD-ers, maar om VVD-ers met geld. Het gaat hem niet om ondernemers, maar om ondernemers met geld. Enz.
Jammer dat dat nodig was. Ik doe dat ook niet graag, maar laat me door niemand de maat nemen. Zeker door een materialist als een Draaijer die voor mij bepaalt wanneer je een winnaar bent....quote:Maar verder was dat dus niet de kern. De kern was dat het niet ging om het gehakketak, maar om alle posts van EchtGaaf.
Ik heb niets tegen materieel bezit. Jij weet trouwens niet wat ik wel of niet bezit. Vanwaar die vooroordelen in mijn richting?quote:EchtGaaf geeft enorm veel om materieel bezit. Hij heeft het alleen (kennelijk) niet. EchtGaaf loopt zo te schoppen tegen materieel bezit, dat de stelling dat hij er niets om geeft volledig lachwekkend is.
Enne: wie is hier hard aan het hakketakken????????? Maak je nu jezelf niet lachwekkend, iets wat je mij kennelijk wel verwijt?
Omdat hij zich er druk om maakt. Ik ken mensen die echt niets om materiële zaken geven. Nou, die hebben het er dan ook nooit over.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:15 schreef zwambtenaar het volgende:
Waaruit leid je af, dat EchtGaaf juist wel veel om materieel bezit geeft?
Tsjonge. En waarop baseer jij deze "wijsheid"?quote:Een type dat denkt dat al het geluk enkel en alleen kan worden gehaald uit materieel bezit en zich niet kan voorstellen dat sommige mensen niets nodig hebben om gelukkig te zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waaruit leid jij af dat wij DEZE discussie voeren? Het ging om vooroordelen, weet je nog?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:18 schreef zwambtenaar het volgende:
Maar materie verheffen tot een soort van schatkist om te aanbidden is triest en, zoals EchtGaaf al zegt, arm. Kom nou zeg, waar hebben we het over? Over een hoopje moleculen!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En wie heeft vooroordelen in mijn richting?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het ging om vooroordelen, weet je nog?
Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert. Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd. Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef DS4 het volgende:
Omdat hij zich er druk om maakt. Ik ken mensen die echt niets om materiële zaken geven. Nou, die hebben het er dan ook nooit over.
Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef DS4 het volgende:
Tsjonge. En waarop baseer jij deze "wijsheid"?
Je hebt het bij het goede eind........quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:24 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert. Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd. Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
[..]
Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
Gek. Want als jij het over VVD-ers hebt, dan heb jij het erover dat "zij" zich niet voor kunnen stellen hoe het is om van weinig geld rond te komen, financiële tegenslag te kennen, enz. Dat suggereert niet bepaald dat je het dan over een VVD stemmer hebt die in de bijstand zit.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Jemig, waar haal jij die onzin in een keer vandaan. ik heb het echt over de VVD-ers iha hoor.
Zullen we even ophouden over dhr. Draaijer? Want daar ging het dus niet om, het ging om jou.quote:Jammer dat dat nodig was. Ik doe dat ook niet graag, maar laat me door niemand de maat nemen. Zeker door een materialist als een Draaijer die voor mij bepaalt wanneer je een winnaar bent....
Indien het anders is kun je dat hier laten weten.quote:Ik heb niets tegen materieel bezit. Jij weet trouwens niet wat ik wel of niet bezit. Vanwaar die vooroordelen in mijn richting?
Ik dacht dat wij gewoon aan het discussiëren waren, naar aanleiding van een welgemeend advies in jouw richting over het feit dat jij continue het ene na het andere vooroordeel eruit mikt.quote:Enne: wie is hier hard aan het hakketakken????????? Maak je nu jezelf niet lachwekkend, iets wat je mij kennelijk wel verwijt?
Doe met mijn advies wat je wil. Als je er niets van wil meenemen, ook goed.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
We gaan weer naar het peuterzaalniveau. Dag hoor...quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:22 schreef EchtGaaf het volgende:
En wie heeft vooroordelen in mijn richting?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
En dat ligt aan materialisme? Nou, daar denk ik toch behoorlijk anders over.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:24 schreef zwambtenaar het volgende:
Hij maakt zich er terecht zorgen over, omdat de gehele samenleving verandert.
Het is moeilijk te geloven dat wij in dezelfde wereld leven. Verreweg de meeste mensen die ik ken zijn met hele andere dingen bezig dan met het vergaren van zoveel mogelijk bezit.quote:Je kunt wel zeggen dat je je niet druk maakt om materieel bezit en je er dus ook niet over loopt op te winden, maar doordat de samenleving steeds meer verandert in een soort van sekte van collectieve aanbidding van materie, zul je er wel steeds meer mee worden geconfronteerd.
Wat een onzin...quote:Kortom: juist wanneer je weinig waarde hecht aan materieel bezit, is het zaak nu je stem te verheffen om de verdere verpaupering van de samenleving door consumentisme tegen te werken!
Ik vraag mij dus oprecht af welk deel. De aanname is behoorlijk incorrect overigens. Niet dat ik niets geef om bepaalde bezittingen (zo woon ik b.v. vrij aardig, waar ik ook erg van kan genieten en dan met name de natuur om de woning heen), maar verder...quote:Uit je optreden tegen het betoog van EchtGaaf. Maar het was slechts een aanname van mij, dus als ik het mis heb, moet je dat maar aangeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En toen vloog jij ook uit de bocht. Een staatsgreep. Ben jij wel helemaal lekker?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geloof ook niet dat er veel VVD-er s in de bijstand zitten......Dus een vrij theoretisch geval dus.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gek. Want als jij het over VVD-ers hebt, dan heb jij het erover dat "zij" zich niet voor kunnen stellen hoe het is om van weinig geld rond te komen, financiële tegenslag te kennen, enz. Dat suggereert niet bepaald dat je het dan over een VVD stemmer hebt die in de bijstand zit.
Maar veel VVD-ers hebben idd nooit armoe gekend , laat staan ooit een uitkering gezien. Ze weten maar al te vaak niet waar ze het over hebben....
Was wel de aanleiding van het gehakketak anders....Maar idd laten we maar over ophouden.quote:Zullen we even ophouden over dhr. Draaijer? Want daar ging het dus niet om, het ging om jou.
[..]
Tja, we verwijten over en weer vooroordelen.......quote:Ik dacht dat wij gewoon aan het discussiëren waren, naar aanleiding van een welgemeend advies in jouw richting over het feit dat jij continue het ene na het andere vooroordeel eruit mikt.
Uiteraard sta ik open voor andermans mening. ik lees ze echt wel. Maar ja, ik kan het natuurlijk niet overal mee eens zijn..quote:Doe met mijn advies wat je wil. Als je er niets van wil meenemen, ook goed.
Let wel: cognities, opvattingen , meningen zijn altijd behept met levenservaringen. Dat kunnen aangename maar ook zeer onaangename zijn....niet iedereen heeft een gelukkig leven.
Ik hoop dat je dat ook respecteert.
En nogmaals, ik gun iedereen de voorsproed die hem of haar toekomt. Maar wat ik graag wil is dat er ook zorg is voor degenen die het wat minder goed hebben getroffen. En ja, buiten hun iegen schuld. Tegensspoed kan ieders zijn deel vallen. Niemand is gewrijwaard. Dan moet je kunnen rekenen op de overheid. Overheid als schild voor de zwakken. Mijn ervaring is dan dat je bij de VVD niet goed af bent, maar beter bij de socialistische partijen; SP, pvda, GL en CU .
En daarom begon ik dit topic. Dat ik eigenlijk wel blij bent dat we straks een coalitie krijgen zonder de VVD....
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toen vloog jij ook uit de bocht. Een staatsgreep. Ben jij wel helemaal lekker?
Dat zeg ik toch niet? Ik zeg dat de huidige ontwikkelingen steeds meer richting het materialisme gaan. Ik zeg niet dat de ontwikkelingen worden veroorzaakt door het materialisme.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
En dat ligt aan materialisme? Nou, daar denk ik toch behoorlijk anders over.
En jouw kennissenkring is representatief?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
Het is moeilijk te geloven dat wij in dezelfde wereld leven. Verreweg de meeste mensen die ik ken zijn met hele andere dingen bezig dan met het vergaren van zoveel mogelijk bezit.
Ook nog een onderbouwing voor je stelling?quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:31 schreef DS4 het volgende:
Wat een onzin...
Pardon? Het democratische stelsel heeft in dit land tot een socialistische mentaliteit geleid waar ze in de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zouden zijn. Democratie is de allerbeste manier gebleken om mensen wijs te maken dat ze het volste recht hebben op de spullen van een ander zolang ze deze maar niet rechtstreeks stelen maar dat via de overheid doen. De overheid die wel eerst een flinke hap uit de opbrengst neemt om zichzelf voor haar zegenrijke werk te belonen uiteraard.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef zwambtenaar het volgende:
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
Oei, Henri, je bent best persistent. wordt het je soms niet zwaar te moede? Hoe hou je het volquote:Op donderdag 11 januari 2007 00:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Pardon? Het democratische stelsel heeft in dit land tot een socialistische mentaliteit geleid waar ze in de voormalige Sovjet-Unie jaloers op zouden zijn. Democratie is de allerbeste manier gebleken om mensen wijs te maken dat ze het volste recht hebben op de spullen van een ander zolang ze deze maar niet rechtstreeks stelen maar dat via de overheid doen. De overheid die wel eerst een flinke hap uit de opbrengst neemt om zichzelf voor haar zegenrijke werk te belonen uiteraard.
soms weet ik het ook niet, waarom ik dit doe, vandaar...
It's a dirty job but someone's got to do itquote:Op donderdag 11 januari 2007 00:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Oei, Henri, je bent best persistent. wordt het je soms niet zwaar te moede? Hoe hou je het vol
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
Nou goed. Maar het gaat jou toch om DIE VVD-ers en niet de VVD-er in de bijstand (en ze bestaan echt).quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik geloof ook niet dat er veel VVD-er s in de bijstand zitten......Dus een vrij theoretisch geval dus.
Maar veel VVD-ers hebben idd nooit armoe gekend , laat staan ooit een uitkering gezien. Ze weten maar al te vaak niet waar ze het over hebben....
Mijn vraag was dus of je eens naar jezelf wil kijken en even niet naar een ander...quote:Tja, we verwijten over en weer vooroordelen.......
Ik snap bij god niet hoe iemand het niet eens kan zijn met de stelling dat jij een vat vol vooroordelen bent... Maar goed, het ontbreekt jou kennelijk aan zelfkennis.quote:Uiteraard sta ik open voor andermans mening. ik lees ze echt wel. Maar ja, ik kan het natuurlijk niet overal mee eens zijn..
Wij leven toch beiden op de planeet aarde? Nou, dan denk ik dat je een zeer selectief geheugen hebt...quote:Let wel: cognities, opvattingen , meningen zijn altijd behept met levenservaringen. Dat kunnen aangename maar ook zeer onaangename zijn....niet iedereen heeft een gelukkig leven.
Ik hoop dat je dat ook respecteert.
De zorg voor minder bedeelden is er al lang...quote:En nogmaals, ik gun iedereen de voorsproed die hem of haar toekomt. Maar wat ik graag wil is dat er ook zorg is voor degenen die het wat minder goed hebben getroffen. En ja, buiten hun iegen schuld. Tegensspoed kan ieders zijn deel vallen. Niemand is gewrijwaard. Dan moet je kunnen rekenen op de overheid. Overheid als schild voor de zwakken.
Waarmee je miskent dat geld herverdelen pas kan NADAT het geld is verdiend.quote:Mijn ervaring is dan dat je bij de VVD niet goed af bent, maar beter bij de socialistische partijen; SP, pvda, GL en CU .
Ik vraag me af of jij over vier jaar niet enorm teleurgesteld gaat zijn... Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af.quote:En daarom begon ik dit topic. Dat ik eigenlijk wel blij bent dat we straks een coalitie krijgen zonder de VVD....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ahhh, dat geeft de burger moet. Ik neem mijn petje af voor je vasthoudendheid en doorzettingsvermogen....Zeker, je bijdragen zetten je fors aan tot nadenken....Maar ik hoop in alle onbescheidenheid toch weer eens te komen met een supertopic, die ik wel een keer heb voorbereid.....quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
It's a dirty job but someone's got to do it
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
En je volledig klem kan zetten
Maar ik vind je een sterke opponent......Een waardige discussiepartner.
Maar ja, soms vraag ik mij af, wat brengt de discussies nu echt?
Het neosocialisme vindt bij mij geen goede voedingsbodem. Nog afgezien van het feit dat een staatsgreep een zeer zwaar middel is wat je alleen in zou moeten zetten in een maatschappij waar grote groepen mensen worden onderdrukt, mensenrechten bruuks worden geschonden, enz.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:34 schreef zwambtenaar het volgende:
Zie jij een andere mogelijkheid dan, om de idealen van het neosocialisme te verwezenlijken? Via het democratische stelsel komen we er niet.
Wij hebben het over Nederland.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik acht mijn kennissenkring ter zake zeker niet buitengemiddeld.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:36 schreef zwambtenaar het volgende:
En jouw kennissenkring is representatief?
Feiten van algemene bekendheid behoeven geen onderbouwing...quote:Ook nog een onderbouwing voor je stelling?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4; bedankt voor je reacties tot nu toe, ik kom er morgen ff op terug, wil nu naar bed.quote:Op donderdag 11 januari 2007 01:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou goed. Maar het gaat jou toch om DIE VVD-ers en niet de VVD-er in de bijstand (en ze bestaan echt).
[..]
Mijn vraag was dus of je eens naar jezelf wil kijken en even niet naar een ander...
[..]
Ik snap bij god niet hoe iemand het niet eens kan zijn met de stelling dat jij een vat vol vooroordelen bent... Maar goed, het ontbreekt jou kennelijk aan zelfkennis.
[..]
Wij leven toch beiden op de planeet aarde? Nou, dan denk ik dat je een zeer selectief geheugen hebt...
[..]
De zorg voor minder bedeelden is er al lang...
[..]
Waarmee je miskent dat geld herverdelen pas kan NADAT het geld is verdiend.
[..]
Ik vraag me af of jij over vier jaar niet enorm teleurgesteld gaat zijn... Eigenlijk vraag ik mij dat helemaal niet af.
Je inbreng is trouwens veel plezieriger , dan van Draaier. Dit heeft veel meer zin.
Tijdverdrijf...quote:Op donderdag 11 januari 2007 01:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar ja, soms vraag ik mij af, wat brengt de discussies nu echt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit is nog steeds een democratie waar men afwijkende meningen mag hebben.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:27 schreef zwambtenaar het volgende:
Kijk, in feite zou ik graag zien dat er een staatsgreep wordt gepleegd door een nieuwe stroom socialisten die het beste voor heeft met iedereen in het land. Het is eigenlijk toch te gek voor woorden dat er (hier) discussies worden gevoerd over uitkeringen, herverdelingen, bezit, belastingen en dergelijke, terwijl het zo simpel is. Er is genoeg voor iedereen, maar mensen moeten alleen nog even delen. En aangezien men kennelijk te beroerd is om uit intrinsieke motivatie te delen, zal er een overheid moeten zijn die dat afdwingt. Noem het stelen, noem het onderdrukken, maar rechtvaardig is het zeker!
En de almachtige overheid is echt ook niet alles hoor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik zie het vooral als een verfrissende tegenwind op het moment dat iemand roept dat 'meer overheid goed is'. Een grotere overheid leidt met name tot meer regelgeving, tot meer bureaucratie. Als iets in mijn ogen een samenleving kil en steriel maakt, dan is dat bureaucratie wel, aangezien in een bureaucratische samenleving 'mensenwerk' onmogelijk wordt gemaakt.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Overigens zie ik hier in POL toch steeds vaker mensen die ook grote vraagtekens beginnen te zetten bij de zogenaamde zegeningen van een enorme almachtige overheid. Ik ben zo onbescheiden om te denken dat mijn reacties daar een bijdrage aan leveren.
On topic: Ik denk niet dat het beter gaat worden, natuurlijk zal de burger op sommige punten nu wat 'toegeschoven' krijgen, maar denk maar niet dat het beleid over 4-8 jaar wezenlijk anders zal zijn dan nu. Hooguit dat de jongeren nog minder rechten hebben, en dat de babyboomers er nog steeds warmpjes bijzitten..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |