POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
kamerlid blijf bij je leest.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:08 schreef Ericr het volgende:
Ze moet zich niet bemoeien met? Waarom zou ze het overal mee eens moeten zijn dan? Ze demonstreert en volgens mij is er gewoon recht op demonstreren in de meeste Westerse landen. Ik zie niet in dat een parlementslid in een keurslijf moet gaan lopen. Is misschien wel iets anders als ze deel uitmaakt van de regering, maar dat doet ze niet.
Het is een voorbeeldrol! Nietwaar?
Ja ja ja ja ja ja ja ja, dat ken ik!quote:Op maandag 8 januari 2007 21:09 schreef Ericr het volgende:
[..]
Nee meestal win ik heftige discussies, mooi is dat. Ik heb niks met punkers of krakersvolk. Ik ben meer een kapitalist eigenlijk. Je weet wel, links lullen en rechts vullen of zo.
grapje.. Ik probeer door hard werken mijn zak te vullen, maar dat wil de SP liever niet.
Misschien, tja assumption is the mother of all fuckups. Daar koop je weinig voor. Waarom ik vind dat ze dit mag doen? Omdat er geen regelgeving is dat ze het niet mag doen. Ze start toch geen revolutie, ze geeft alleen aan dat ze het niet eens met beleid is. Moet ze dat dan verplicht alleen met het woord belijden?quote:Op maandag 8 januari 2007 21:05 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, het is een ongeschreven wet die altijd opgaat. Maar misschien is het ook nog wel ergens in geschreven vorm in een reglement van orde ofzo. Maar waarom vind jij dat een kamerlid wél aan illegale acties in een ander (bevriend en soeverein) land mag deelnemen?
Ondanks dat je mooie foto's hebt gemaakt vind ik dit album nog mooier : http://www.manaslu.net/coppermine/thumbnails.php?album=11
Ik ook, maar ben verder wel kapitalist. Maar tegelijkertijd, het recht op demonstratie is er, dan zie ik niet in waarom een kamerlid niet dat recht heeft? Het is zelfs een universeel recht, maar volgens jullie mag je dat recht dus alleen uitoefenen in andere rollen dan een bestuursfunctie? Klinkt toch vrij bekrompen.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:11 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ja ja ja ja ja ja ja ja, dat ken ik!
grapje.. Ik probeer door hard werken mijn zak te vullen, maar dat wil de SP liever niet.
De foto's van Brazilie zijn nog mooier, alleen staan die niet online. Kan natuurlijk alleen maar mooier zijn met die socialist van een Lula aan de macht daarquote:Op maandag 8 januari 2007 21:13 schreef draaijer het volgende:
Ondanks dat je mooie foto's hebt gemaakt vind ik dit album nog mooier : http://www.manaslu.net/coppermine/thumbnails.php?album=11
Misschien dat ik binnenkort maar eens naar de heilstaat Cuba ga, de grote roerganger is bijna dood.
Mag niet. Dat is een export compliance land!quote:Op maandag 8 januari 2007 21:16 schreef Ericr het volgende:
[..]
De foto's van Brazilie zijn nog mooier, alleen staan die niet online. Kan natuurlijk alleen maar mooier zijn met die socialist van een Lula aan de macht daar
Misschien dat ik binnenkort maar eens naar de heilstaat Cuba ga, de grote roerganger is bijna dood.
OOowww, dus je werkt niet bij een Amerikaanse organisatie.. Dat is dus al een feit.
Foto's zien er erg goed uit. Ik moet zeggen dat ik zelf niet zo van dat soort vakantie kan houden. De foto's zijn echt prachtig, maar stuur mij maar weer een paar weken naar NY
Klopt. Ik ben van mening dat het een serious job is en dat je daar serieus mee moet omgaan. Dus niet in het weekend dronken aan de bar en dus ook niet demonstreren en je laten oppakken.quote:Op maandag 8 januari 2007 21:15 schreef Ericr het volgende:
[..]
Ik ook, maar ben verder wel kapitalist. Maar tegelijkertijd, het recht op demonstratie is er, dan zie ik niet in waarom een kamerlid niet dat recht heeft? Het is zelfs een universeel recht, maar volgens jullie mag je dat recht dus alleen uitoefenen in andere rollen dan een bestuursfunctie? Klinkt toch vrij bekrompen.
Ik blijf erbij. Ze moet bij haar leest blijven..
Mijn mensen nemen mij toch ook niet serieus als ik lam in een kroeg hang waar 1 of meerdere van "mijn" mensen (=publiciteit) bij aanwezig zijn!
Voorbeelds rol! Zij is een voorbeelds drol
Uit de Universele verklaring van de rechten van de mens. http://www.un.org/Overview/rights.htmlquote:Article 20.
(1) Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and association.
Klaarblijkelijk willen sommigen hier zeggen dat Krista of geen mens is of dat Krista als kamerlid minder rechten heeft. Mooi is dat dan.
Ja die voorbeeldsrol kennen we, al die onbesproken kamerleden toch. Het zijn net mensen soms.
Lees mijn vorige post eens...quote:Op maandag 8 januari 2007 21:22 schreef Ericr het volgende:
[..]
Uit de Universele verklaring van de rechten van de mens. http://www.un.org/Overview/rights.html
Klaarblijkelijk willen sommigen hier zeggen dat Krista of geen mens is of dat Krista als kamerlid minder rechten heeft. Mooi is dat dan.
Mooi dat het een recht is.. Slim is het niet. Ik nam haar al niet serieus (SP) maar als ze van "mijn" clubje zou zijn, zou ik haar ook niet meer serieus kunnen nemen
Ik neem haar nog steeds erg serieus en het is niet mijn clubje. Het is geen voetbal. Het is mijn partij, yep ik ben ook nog lid. Mooi hoor die speldjes die ik laatst weer kreeg. Draag ze nooit, maar ach het is wel leuk.
Hmmm, jij geeft graag je geld weg.. Jammer hoorquote:Op maandag 8 januari 2007 21:25 schreef Ericr het volgende:
Ik neem haar nog steeds erg serieus en het is niet mijn clubje. Het is geen voetbal. Het is mijn partij, yep ik ben ook nog lid. Mooi hoor die speldjes die ik laatst weer kreeg. Draag ze nooit, maar ach het is wel leuk.
Ik ga slapen. Fijne avond allemaal. Gr. Draaijer
En wel dusdanig dat ze opgepakt wordt Mensen die crimineel zijn zoals zij horen niet in de politiek thuisquote:Op maandag 8 januari 2007 21:08 schreef Ericr het volgende:
Ze moet zich niet bemoeien met? Waarom zou ze het overal mee eens moeten zijn dan? Ze demonstreert en volgens mij is er gewoon recht op demonstreren in de meeste Westerse landen. Ik zie niet in dat een parlementslid in een keurslijf moet gaan lopen. Is misschien wel iets anders als ze deel uitmaakt van de regering, maar dat doet ze niet.
Mensen die crimineel zijn zoals zij horen niet in de politiek thuis 
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Van de SP site:
Was dus blijkbaar één van de vele acties tegen deze basis.
Bron: klieeeekkk!!quote:08-01-2007 • SP-Kamerlid Krista van Velzen heeft vandaag met parlementsleden uit diverse Europese landen een blokkadeactie uitgevoerd voor de Schotse marinebasis Faslane. De actie is onderdeel van een estafette die al ruim drie maanden duurt en wordt gehouden uit protest tegen de plannen van de Britse premier Tony Blair om voor 40 miljard pond (circa 60 miljard euro) nieuwe atoomonderzeeërs aan te schaffen.
Krista van Velzen houdt een toespraak voor de blokkade
“Dezelfde Tony Blair, die in Irak oorlog ging voeren zogenaamd in de strijd tegen massavernietigingswapens, koopt zelf voor een onvoorstelbare 60 miljard zulke wapens in,” zegt Krista van Velzen. “En dat in een land met zoveel werkloosheid en daklozen. Kernwapens zijn illegaal, heeft het Internationaal Gerechtshof vastgesteld.”
De Schotse marinebasis Faslane, thuishaven van vier Britse Trident atoomduikboten, werd vandaag geblokkeerd door een groep van acht Britse en Schotse parlementsleden en europarlementariërs. Krista van Velzen nam deel aan deze blokkade op uitnodiging van Britse en Schotse collega's van onder meer Labour, Scottish Nationalist Party, Scottish Socialist Party en Plaid Cymru. Van Velzen: “Binnen de Labourpartij is een sterke groep politici die helemaal niet zit te wachten op een dergelijke investering in massavernietigingswapens, maar die juist pleit voor het benutten van dit budget voor onderwijs, zorg en goede volkshuisvesting. Blijkbaar is Blair niet eens in staat zijn eigen mensen te overtuigen, laat staan dat de bevolking van Schotland overtuigd is van de noodzaak kernwapens te moderniseren in plaats van te ontmantelen.”
In het kader van de actie 'Faslane 365' worden gedurende 365 dagen door verschillende groepen blokkades opgeworpen voor de Britse marinebasis Faslane. Sinds 1 oktober 2006 werpen onder meer studenten, kerken, milieuactivisten, ontwikkelingsorganisaties, hoogleraren en vakbonden blokkades op bij de basis. Deze worden steeds door de politie opgebroken, tot nu toe werden 463 mensen gearresteerd. Vandaag was de beurt aan parlementariërs.
Van Velzen: "De meerderheid van de Schotten wil geen kernwapenduikboten in haar wateren. Toch wil Blair de hele atoomvloot moderniseren, zonder iets te doen aan de afbouw van het kernwapenarsenaal, waartoe het non-proliferatiegedrag verplicht. De Britten varen 24 uur per dag door de wateren van het noordelijk halfrond met massavernietigingswapens met een slagkracht van 400 keer de bom op Hiroshima, terwijl de Amerikanen hetzelfde doen op het zuidelijk halfrond. Met welke morele autoriteit kan het Westen dan nog een land als Iran of Noord-Korea aanspreken?"
"In Engeland begint de discussie over de kernwapens weer goed op gang te komen. In Nederland is het standaardantwoord op elke vraag over de NAVO-kernwapens op luchtmachtbasis Volkel dat hun aanwezigheid bevestigd noch ontkend kan worden. Het wordt tijd om ook hier eindelijk debat te voeren over de massavernietigingswapens in Nederland. De mening van de Nederlandse bevolking zou hierin zwaar moeten wegen."
De politici werden uiteindelijk door de politie in een arrestantenbus afgevoerd, enkele minuten nadat zij hun blokkade-actie voor de poort van de nucleaire basis waren begonnen.
Was dus blijkbaar één van de vele acties tegen deze basis.
Kunnen we haar hier niet uit de kamer gooien? Ivm ongewenste inmenging in de buitenlandse politiek?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:04 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen we haar hier niet uit de kamer gooien? Ivm ongewenste inmenging in de buitenlandse politiek?
Zo zie je maar weer wat een smerige partij de SP is, terwijl ze weten dat het niet mag toch ergens anders gaan lopen rellen, het lijken wel voetbalhooligans
En dat gezeur over de armoede in G-B komt juist doordat linkse partijen de mensen lui hebben gemaakt en de prikkel tot werken hebben ontnomen. Nergens is het zo'n zootje als in G-B en nergens krijg je zo makkelijk een uitkering. Hoe "socialer" de overheid hoe a-socialer het volk.
En dat gezeur over de armoede in G-B komt juist doordat linkse partijen de mensen lui hebben gemaakt en de prikkel tot werken hebben ontnomen. Nergens is het zo'n zootje als in G-B en nergens krijg je zo makkelijk een uitkering. Hoe "socialer" de overheid hoe a-socialer het volk.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat lijkt me dat heerlijk zeg.....zo simpel kunnen zijn waardoor je makkelijk iets overal de schuld van kan gevenquote:Op maandag 8 januari 2007 22:10 schreef Arnold_fan het volgende:
Zo zie je maar weer wat een smerige partij de SP is, terwijl ze weten dat het niet mag toch ergens anders gaan lopen rellen, het lijken wel voetbalhooligans
En dat gezeur over de armoede in G-B komt juist doordat linkse partijen de mensen lui hebben gemaakt en de prikkel tot werken hebben ontnomen. Nergens is het zo'n zootje als in G-B en nergens krijg je zo makkelijk een uitkering. Hoe "socialer" de overheid hoe a-socialer het volk.
Ik ben jaloers op je.
SP is exact hetzelfde als Wilders alleen dan aan de andere kant. Beide zijn extremisten die gevaarlijke ideeën hebben. Je zou er overigens beter aan doen door mij te vertellen waarom het normaal is dat een politieke partij haar steun geeft aan activiteiten in een ander land waarvan we weten dat het illegaal is. De politie daar haalt, op last van de regering, elke keer die activisten weg en SP stuurt er nog even een vrouwtje heen om ook nog even in het nieuws te komen.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wat lijkt me dat heerlijk zeg.....zo simpel kunnen zijn waardoor je makkelijk iets overal de schuld van kan geven
Ik ben jaloers op je.
Hoe simpel ben je als je denkt dat dat normaal is, nog even en Schotland stuurt haar politici hiernaartoe om abortusklinieken te blokkeren, daar zijn ze daar namelijk ook op tegen
Overigens heb je als tuinder alle reden om jaloers te zijn inderdaad
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Zwaar crimineel hoor wat ze deed, denk minimaal een gevalletje doodstraf.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:02 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En wel dusdanig dat ze opgepakt wordt Mensen die crimineel zijn zoals zij horen niet in de politiek thuis
Het gaat om het principe, het is illegaal en een partij die in de tweede kamer zit geeft daar haar goedkeuring aan, volkomen verwerpelijk. Wat vind je ervan als Duitsland hier een paar politici naartoe stuurt die een blokkade opwerpen voor een abortuskliniek? En Frankrijk dan voor een ziekenhuis waar euthenasie wordt gepleegd, dan kan Belgie mooi hier de rechtbank bezetten omdat ze het niet eens zijn met onze strafmatenquote:Op maandag 8 januari 2007 22:27 schreef Ericr het volgende:
[..]
Zwaar crimineel hoor wat ze deed, denk minimaal een gevalletje doodstraf.
Je hoort je gewoon aan de regels te houden, zo moeilijk is dat toch niet? Dat er misschien geen doodsstraf opstaat wil natuurlijk niet zeggen dat het niet slecht is, voor spullen stelen uit een winkel krijg je ook geen celstraf, laten we alle SPers naar Duitsland sturen om de winkels leeg te stelen
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik doelde meer op jouw 2de alinea maar goed.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:27 schreef Arnold_fan het volgende:
Maar wat mij betreft zijn veel middelen prima om zoiets idioots als kernwapens zo snel mogelijk weg te halen. Demonstraties, ondanks dat ze wellicht verboden zijn, zijn daar één van.
-edit- oh en ik ben geen tuinder hoor -edit-
Hmmm, de SP neemt voorlopig dus geen standpunt in met betrekking tot de arrestatie van Van Velzen.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Van de SP site:
[..]
Bron: klieeeekkk!!
Was dus blijkbaar één van de vele acties tegen deze basis.
Er was vanmorgen nog een interview op BNR met Van Velzen. Terug te luisteren op de site van BNR vanaf tijdstip 08:20. Ze geeft in het inteview aan dat ze in Schotland is als kamerlid
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
Zolang ze niet gaan moorden en mishandelen, vind ik het prima. Demonstreren is een grondrecht.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:31 schreef Arnold_fan het volgende:
Het gaat om het principe, het is illegaal en een partij die in de tweede kamer zit geeft daar haar goedkeuring aan, volkomen verwerpelijk. Wat vind je ervan als Duitsland hier een paar politici naartoe stuurt die een blokkade opwerpen voor een abortuskliniek? En Frankrijk dan voor een ziekenhuis waar euthenasie wordt gepleegd, dan kan Belgie mooi hier de rechtbank bezetten omdat ze het niet eens zijn met onze strafmaten
Er zijn maar weinig mensen die het daar overigens niet mee eens zijn hoor. G-B is het schoolvoorbeeld van mensen die geen kansen hebben en die ook niet willen. Lees maar eens het boek "Leven aan de onderkant" van Theodore Dalrymple door, dan heb je een idee van de mentaliteit in de onderklasse daar.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:31 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik doelde meer op jouw 2de alinea maar goed.
Maar wat mij betreft zijn veel middelen prima om zoiets idioots als kernwapens zo snel mogelijk weg te halen. Demonstraties, ondanks dat ze wellicht verboden zijn, zijn daar één van.
-edit- oh en ik ben geen tuinder hoor -edit-
En waarom zou een politieke partij illegale activiteiten moeten plegen in andere landen? Wellicht begrijp je niet wat verboden betekent, dat wil zeggen dat wij als samenleving het niet goed vinden en daar heb je je dus aan te houden als je deel wilt uitmaken van deze samenleving, zo niet ook prima, dan vertrek je maar naar een ander land
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En blokkades opwerpen? Als Ierland morgen onze haven stillegt en Frankrijk de stations zijn dat grondrechten?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:34 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Zolang ze niet gaan moorden en mishandelen, vind ik het prima. Demonstreren is een grondrecht.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ach, we kunnen een discussie gaan beginnen dat de Conservatieven een lange lange tijd aan de macht zijn geweest in GB, maar daar heb ik helemaal geen zin in nu.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:34 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig mensen die het daar overigens niet mee eens zijn hoor. G-B is het schoolvoorbeeld van mensen die geen kansen hebben en die ook niet willen. Lees maar eens het boek "Leven aan de onderkant" van Theodore Dalrymple door, dan heb je een idee van de mentaliteit in de onderklasse daar.
Omdat kernwapens iets zijn wat ons allemaal aangaat.quote:En waarom zou een politieke partij illegale activiteiten moeten plegen in andere landen?
Dat staat totaal niet in verband met anti-abortus demonstraties e.d. Die activisten leggen ook Schiphol niet plat als ze protesteren tegen die AWACs bijvoorbeeld.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:35 schreef Arnold_fan het volgende:
En blokkades opwerpen? Als Ierland morgen onze haven stillegt en Frankrijk de stations zijn dat grondrechten?
De voorvechter van normen en waarden, Dalrymple is ook al voorbij gekomen zie ik al. Volgens mij willen sommigen echt weer terug naar de kneuterigheid van de jaren 50 (van de 19de eeuw dan wel). Demonstreren is inmiddels verboden gebied, je zou er maar een norm mee overschrijden zeg. The horror.
Het gaat om het principe of je dingen mag blokkeren om je mening zo aan anderen op te dringen, ik denk van niet, jij van wel. Als je ergens tegen wilt protesteren mag dat van mij wel, als je maar niemand hindert met je protest. Als je een vergunning krijgt om ergens te gaan lopen zal ik je niet tegenhouden, wel als je ondertussen de halve stad afbreekt en andere dingen blokkeert. (Laten we eerlijk zijn, zo gaan de meeste protesten toch)quote:Op maandag 8 januari 2007 22:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat staat totaal niet in verband met anti-abortus demonstraties e.d. Die activisten leggen ook Schiphol niet plat als ze protesteren tegen die AWACs bijvoorbeeld.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als je respect voor anderen en het niet verpesten van je buurt kneuterig wilt noemen wil ik daar heel graag naar terug ja Overigens wist ik niet dat er op dutch bodybuilding ook SPers rondliepenquote:Op maandag 8 januari 2007 22:40 schreef Ericr het volgende:
De voorvechter van normen en waarden, Dalrymple is ook al voorbij gekomen zie ik al. Volgens mij willen sommigen echt weer terug naar de kneuterigheid van de jaren 50 (van de 19de eeuw dan wel). Demonstreren is inmiddels verboden gebied, je zou er maar een norm mee overschrijden zeg. The horror.
Overigens wist ik niet dat er op dutch bodybuilding ook SPers rondliepen
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Klopt, wat dat betreft hanteren wij dezelfde stelling. Protesteren is not done als het mensen hindert die er niks mee te maken hebben. Zo heb ik een schurfthekel aan de NS-stakingen, puur omdat je daar de reiziger mee pest. Ga dan aangekondigd geen tickets controleren ofzo...quote:Op maandag 8 januari 2007 22:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het gaat om het principe of je dingen mag blokkeren om je mening zo aan anderen op te dringen, ik denk van niet, jij van wel. Als je ergens tegen wilt protesteren mag dat van mij wel, als je maar niemand hindert met je protest. Als je een vergunning krijgt om ergens te gaan lopen zal ik je niet tegenhouden, wel als je ondertussen de halve stad afbreekt en andere dingen blokkeert. (Laten we eerlijk zijn, zo gaan de meeste protesten toch)
Echter hinder je bij dit soort demonstraties alleen de marinebasis, precies degene die er mee te maken heeft.
Dan zijn we het alvast deels eens, al vind ik het ook onacceptabel om bedrijven/overheidsinstellingen het werken onmogelijk te maken anders dan op juridische weg. Als je het niet eens bent met een onderneming kun je een rechtszaak beginnen maar ga je niet met spandoeken op het terrein zitten zodat ze niet kunnen werken. Zolang het bedrijf legaal is heb je daar niets te zoeken, als ik nu naar een bedrijf ga en daar op op een afgesloten terrein ga zitten krijg ik ook een boete.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Klopt, wat dat betreft hanteren wij dezelfde stelling. Protesteren is not done als het mensen hindert die er niks mee te maken hebben. Zo heb ik een schurfthekel aan de NS-stakingen, puur omdat je daar de reiziger mee pest. Ga dan aangekondigd geen tickets controleren ofzo...
Echter hinder je bij dit soort demonstraties alleen de marinebasis, precies degene die er mee te maken heeft.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ben daar mod, ik loop er niet alleen rond.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Als je respect voor anderen en het niet verpesten van je buurt kneuterig wilt noemen wil ik daar heel graag naar terug ja Overigens wist ik niet dat er op dutch bodybuilding ook SPers rondliepen
Wat is er mis met kneuterigheid?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:40 schreef Ericr het volgende:
De voorvechter van normen en waarden, Dalrymple is ook al voorbij gekomen zie ik al. Volgens mij willen sommigen echt weer terug naar de kneuterigheid van de jaren 50 (van de 19de eeuw dan wel). Demonstreren is inmiddels verboden gebied, je zou er maar een norm mee overschrijden zeg. The horror.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Alles, fuck de Victoriaanse waarden. Als we kneuterig waren gebleven dan zaten we nu nog in plaggenhutten waarschijnlijk.quote:
Heb ik meestal niet zo'n probleem mee. Vaak duren die acties niet lang en zijn ze alleen bedoeld om het "probleem" onder de aandacht te brengen.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:51 schreef Arnold_fan het volgende:
Dan zijn we het alvast deels eens, al vind ik het ook onacceptabel om bedrijven/overheidsinstellingen het werken onmogelijk te maken anders dan op juridische weg. Als je het niet eens bent met een onderneming kun je een rechtszaak beginnen maar ga je niet met spandoeken op het terrein zitten zodat ze niet kunnen werken. Zolang het bedrijf legaal is heb je daar niets te zoeken, als ik nu naar een bedrijf ga en daar op op een afgesloten terrein ga zitten krijg ik ook een boete.
-edit- en vaak voor een in mijn ogen goed doel ook; dus aan dierenrechten, milieu, etc. -edit-
Het gaat er juist om dat we de beschaving die we hebben niet moeten weggooien omdat het in is om overal kritiek op te leveren. Vaak wordt met het badwater ook het kind weggegooid en daar is hij juist op tegen. Het kapot spuiten met drugs, misbruiken van kinderen en het compleet uiteenvallen van hele gezinnen vind jij opzich wel een goede ontwikkeling? Ik ga ervan uit dat je zijn boeken niet hebt gelezen?quote:Op maandag 8 januari 2007 22:57 schreef Ericr het volgende:
[..]
Alles, fuck de Victoriaanse waarden. Als we kneuterig waren gebleven dan zaten we nu nog in plaggenhutten waarschijnlijk.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En een bos bezetten wat miljoenen belasting euro's kost terwijl het niet mag van de rechter bijvoorbeeld? Mensen die dat doen mogen van mij elke cent terugbetalen door ze hun uitkering stop te zetten en het inkomen meer dan het minimumloon af te pakken.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:58 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Heb ik meestal niet zo'n probleem mee. Vaak duren die acties niet lang en zijn ze alleen bedoeld om het "probleem" onder de aandacht te brengen.
-edit- en vaak voor een in mijn ogen goed doel ook; dus aan dierenrechten, milieu, etc. -edit-
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
die komen dan ook niet op Schiphol, Gielenkierchen daarentegen ...quote:Op maandag 8 januari 2007 22:38 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat staat totaal niet in verband met anti-abortus demonstraties e.d. Die activisten leggen ook Schiphol niet plat als ze protesteren tegen die AWACs bijvoorbeeld.
http://www.nos.nl/nos/art(...)1C706474D41FC24.html
en mevrouw van Velzen kennen ze ook nog wel in Schotland
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Natuurlijk kan dat. We hoeven alleen vrijheid van meningsuiting en demonstratie af te schaffen. Ik ben dan wel bang dat ook fascist Wilders uit de Kamer verdwijnt.quote:Op maandag 8 januari 2007 22:04 schreef Martijn_77 het volgende:
Kunnen we haar hier niet uit de kamer gooien? Ivm ongewenste inmenging in de buitenlandse politiek?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Weg met de SP, weg met de democratie, Iran is ons nieuwe voorbeeld!
-edit nadat topic vol zat-
Nou, weet je wat, ik maak geen nieuw deel, maar voor de niews-gierige lezer edit ik wel even mijn post:
En andere bronnen
Zo, wie zei wat ook alweer?
[ Bericht 46% gewijzigd door Yildiz op 09-01-2007 23:56:03 ]
-edit nadat topic vol zat-
Nou, weet je wat, ik maak geen nieuw deel, maar voor de niews-gierige lezer edit ik wel even mijn post:
http://www.brabantsdagblad.nl/bdbinnenland/article990862.ecequote:SP-Kamerlid Van Velzen opgepakt in Schotland
van een verslaggever
Dinsdag 9 januari 2007 - Den Bosch.
Tweede Kamerlid Krista van Velzen van de SP is gistermiddag in Schotland gearresteerd. Ze was met collega’s uit diverse Europese landen betrokken bij de blokkade van de marinebasis Faslane.
De actie richtte zich tegen plannen van de Britse premier Tony Blair om miljarden te investeren in de ontwikkeling van nieuwe onderzeeërs met kernkoppen. Die moeten een oude generatie atoomonderzeeers vervangen. Bij de protesten zijn inmiddels ongeveer 460 actievoerders ingerekend, waaronder ook andere politici. Van Velzen was er gisteren aanwezig op uitnodiging van de Britse Labourpartij van Blair. Van Velzen was de enige Nederlandse aanwezige. Het Kamerlid werd gisteravond weer vrijgelaten en zei goed behandeld te zijn.
De SP-politica vindt de kritiek dat zij haar tijd beter in de Kamer kan besteden niet terecht. „We hebben kerstreces. Dit leek me een goede manier om in die tijd iets nuttigs te doen.“
En andere bronnen
Zo, wie zei wat ook alweer?
[ Bericht 46% gewijzigd door Yildiz op 09-01-2007 23:56:03 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee ballonnen neerleggen is een goed ideequote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:53 schreef Yildiz het volgende:
Weg met de SP, weg met de democratie, Iran is ons nieuwe voorbeeld!
Schotland is een normaal beschaafd land, er is geen enkele reden om daar een blokkade op te werpen, het is natuurlijk makkelijk om Iran erbij te halen, erg sneu als je geen argumenten hebt.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Demonstreren is ook een recht dat in een beschaafd land word geeerbiedigd. Jammer dat sommigen daar anders over denken. Universele rechten willen afnemen is meer iets voor een totalitair regime. Maar goed misschien willen sommigen dat graag.
Of je het ethisch of op welke gronden dan ook niet verantwoord vind dat van Velzen daar staat is prima, maar ga niet tornen aan de universele rechten die ieder mens heeft.
Of je het ethisch of op welke gronden dan ook niet verantwoord vind dat van Velzen daar staat is prima, maar ga niet tornen aan de universele rechten die ieder mens heeft.
Jij haalt dingen door elkaar, demonstreren nadat je een vergunning hebt gekregen is heel iets anders dan dingen blokkeren Ze blokkeren daar plekken in Schotland en de politie haalt ze daar steeds weer vandaan, dat is geen demonstratie maar sabotage.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:32 schreef Ericr het volgende:
Demonstreren is ook een recht dat in een beschaafd land word geeerbiedigd. Jammer dat sommigen daar anders over denken. Universele rechten willen afnemen is meer iets voor een totalitair regime. Maar goed misschien willen sommigen dat graag.
Of je het ethisch of op welke gronden dan ook niet verantwoord vind dat van Velzen daar staat is prima, maar ga niet tornen aan de universele rechten die ieder mens heeft.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat saborteren ze dan precies?
Zeker aangezien ze deze actie al een week vantevoren in de media aankondigden..
Zeker aangezien ze deze actie al een week vantevoren in de media aankondigden..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En die vervult ze met vervequote:Op maandag 8 januari 2007 21:10 schreef draaijer het volgende:
Het is een voorbeeldrol! Nietwaar?
Ik haal niks door elkaar, het recht op demonstratie kan vrij worden uitgevoerd in de UK zolang het vreedzaam is en er dus geen geweld wordt toegepast. Hebben ze dan zaken gedaan die niet vreedzaam waren?quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:17 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Jij haalt dingen door elkaar, demonstreren nadat je een vergunning hebt gekregen is heel iets anders dan dingen blokkeren Ze blokkeren daar plekken in Schotland en de politie haalt ze daar steeds weer vandaan, dat is geen demonstratie maar sabotage.
Ja, want als ik iets wil van een volksvertegenwoordiger dan is het wel dat ze gearresteerd wordt in een ander land voor een of andere zinloze illegale kut-actie.quote:
Politiek gezien zal de SP er ook niet blij mee zijn denk ik. Willen ze groot blijven dan zullen ze toch wat meer gezien moeten worden als een fatsoenlijke normale gemeenschapspartij (wat ze ook de afgelopen verkiezingen aardig wat winst opgeleverd heeft). Oerlelijke neo-hippies die zich laten arresteren horen daar niet bij. Het is iig niet iets wat ik Marijnissen snel zou zien doen bijv.
