ik vind Queen één van de meest smakeloze bands uit de muziekgeschiedenis. KITSCHquote:
Als je de emotie in Love of my Life niet voelt, niet ziet hoe persoonlijk Somebody to Love is enz. dan kan ik wel een beetje begrijpen dat je Queen als een gimmick band ziet, maar dat is dan wel ten onrechte...quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:20 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nope, het is een en al gimmick met die gasten. Ze hebben gerust ook wel 'persoonlijke' dingen gedaan maar juist door die overload aan gimmicks komt dat totaal niet over. Bij mij althans![]()
Lily ken ik niet, Death on two legs is inderaad gaaf. Long away is prachtig!quote:Hun ballads vind ik dan ook meestal niks, Lily of the valley vind ik echt een draak, een en al 'sfeer'. Okee, Death on two legs is wel gaaf en dat komt ook wel over, dat moet ik toegeven. Maar Long Away doet me dan weer aan de Monkees denken![]()
quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:34 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Zeik niet, Queen maakte gewoon fan-tas-tische muziek, en is terecht de beste Britse band aller tijden.
Quote dan op z'n minst de juiste persoon.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:20 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nope, het is een en al gimmick met die gasten. Ze hebben gerust ook wel 'persoonlijke' dingen gedaan maar juist door die overload aan gimmicks komt dat totaal niet over. Bij mij althans![]()
Hun ballads vind ik dan ook meestal niks, Lily of the valley vind ik echt een draak, een en al 'sfeer'. Okee, Death on two legs is wel gaaf en dat komt ook wel over, dat moet ik toegeven. Maar Long Away doet me dan weer aan de Monkees denken![]()
Tja zo werkt dat tegenwoordig.quote:Op donderdag 4 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Als je de emotie in Love of my Life niet voelt, niet ziet hoe persoonlijk Somebody to Love is enz. dan kan ik wel een beetje begrijpen dat je Queen als een gimmick band ziet, maar dat is dan wel ten onrechte...
[..]
Lily ken ik niet, Death on two legs is inderaad gaaf. Long away is prachtig!
ik vind niet alles van Queen even goed, maar al die snobs die zo nodig moeten neerkijken op deze band en ondertussen al die 13 in een dozijn postpunk bandjes ophemelen, of bv. gevoelloos priegelwerk a la King Crimson...![]()
wat heeft een andere smaak nou weer met pseudo-intellectualiteit te maken?quote:Op donderdag 4 januari 2007 14:34 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Take That is inderdaad belachelijk, en in mijn ogen had Oasis vervangen mogen worden door Pink Floyd, maar de rest valt nog best mee. Mensen die de lijst helemaal afkraken zijn pseudo-intellectuele, zelfbenoemde "muziek-kenners" die het leuk vinden om de onbekendste bands op te hemelen, want dat is lekker alternatief. Zeik niet, Queen maakte gewoon fan-tas-tische muziek, en is terecht de beste Britse band aller tijden.
noem mij zowiezo 1 huidige vernieuwende én succesvolle band op...quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:09 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Tja zo werkt dat tegenwoordig.
Joh, zeikbal. Er waren twee figuren (jij en nog een ander) die mij 'persoonlijke' en 'gemeende' liedjes van Queen door de strot wilden duwen. Dan ga ik niet jullie allebei quotenquote:Op donderdag 4 januari 2007 16:07 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Quote dan op z'n minst de juiste persoon.
Wat is succesvol? Ik kan zo tientallen bands opnoemen, maar op tv zal je ze niet tegenkomen. Maakt ze dat niet succesvol?quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:13 schreef Hankster het volgende:
[..]
noem mij zowiezo 1 huidige vernieuwende én succesvolle band op...
En mensen, kom dan ajb niet met Coldplay of Muse oid aanzetten
Coldplay zijn U2-klonen geworden idd, maar noem mij een band die hetzelfde klinkt als Muse? En ze zijn succesvol. Ik snap uberhaupt niet waarom je tegen mij aan loopt te zeiken...maargoed.quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:13 schreef Hankster het volgende:
[..]
noem mij zowiezo 1 huidige vernieuwende én succesvolle band op...
En mensen, kom dan ajb niet met Coldplay of Muse oid aanzetten
Kijk maar naar Live8: het waren de oldies die de sterren van de dag waren, met als 'jongsten' U2...die mij eigenlijk niet eens compleet overtuigden.
Brian en Roger en Paul hadden die avond gewoon schijt aan de Portugezen moeten hebben en moeten optreden in Hyde Park
Joh kneus, ga dan niet als een kip zonder kop lopen zeiken over dingen waar je geen verstand van hebt.quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:27 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Joh, zeikbal. Er waren twee figuren (jij en nog een ander) die mij 'persoonlijke' en 'gemeende' liedjes van Queen door de strot wilden duwen. Dan ga ik niet jullie allebei quotenAnyway het eerste deel van mijn post was bedoeld voor Somebody to love, We are the champions, het tweede deel voor de door jou genoemde nummers
![]()
Pardon? Ik ken genoeg van Queen om daar over te oordelen, alstublieft, dankjewel. Zelfs die dweilnummers, Lily of the valley en Long away die jij noemde ken ikquote:Op donderdag 4 januari 2007 16:45 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Joh kneus, ga dan niet als een kip zonder kop lopen zeiken over dingen waar je geen verstand van hebt.
![]()
Juist jij lijkt mij hét voorbeeld van een kip zonder kop...quote:Op donderdag 4 januari 2007 16:45 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Joh kneus, ga dan niet als een kip zonder kop lopen zeiken over dingen waar je geen verstand van hebt.
![]()
Jammer dat het niets toevoegd en nergens op slaat.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:30 schreef Norrage het volgende:
[..]
Juist jij lijkt mij hét voorbeeld van een kip zonder kop...
Wat jij zegt wel wil je zeggenquote:Op donderdag 4 januari 2007 17:49 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
Jammer dat het niets toevoegd en nergens op slaat.![]()
Ik kan het geen discussie noemen. En zit niet te wachten op een welles/nietes spelletje.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:52 schreef Norrage het volgende:
[..]
Wat jij zegt wel wil je zeggenProbeer de discussie gewoon aan te gaan of post gewoon niet.
![]()
De muziek van The Beatles is daarentegen soms vrij saai. Soms zeker ook mooi, maar ik denk dat de opzwepende, feestelijke en toch soms ook ontroerende muziek van Queen meer van alle tijden is.quote:Op donderdag 4 januari 2007 17:14 schreef webfreak het volgende:
Beatles staan toch wel héél ver boven Queen als je 't mij vraagt.
Sowieso omdat The Beatles een sterke invloed op Freddy Mercury hadden. Ten tweede omdat de slechte Beatle-nummers op één hand te tellen zijn.. Queen heeft daarentegen (ondanks alle sterke nummers) een flink aantal missers gemaakt.
Queen heeft op eigenlijk elk album wel een of meerdere slechte nummers en Queen heeft naar mijn mening zelfs een paar slechte albums. Vooral het jaren 80 muziek is niet echt tijdloos. The Beatles hebben veel platen waar geen een slecht nummer op staat naar mijn mening en die muziek kan nog zeker wel 50 jaar meequote:Op donderdag 4 januari 2007 18:47 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
[..]
De muziek van The Beatles is daarentegen soms vrij saai. Soms zeker ook mooi, maar ik denk dat de opzwepende, feestelijke en toch soms ook ontroerende muziek van Queen meer van alle tijden is.![]()
King Crimson is helemaal niet gevoelloosquote:Op donderdag 4 januari 2007 13:59 schreef rebel6 het volgende:
of bv. gevoelloos priegelwerk a la King Crimson...![]()
quote:
Uhmmm ...quote:Op dinsdag 2 januari 2007 17:06 schreef dwerg het volgende:
een half dozijn bands die ik eerder had verwacht
Nou, in mijn quotequote:Op donderdag 4 januari 2007 22:06 schreef __________ het volgende:
Ja doe dat. je verwachtte eerder 6 andere bands. leg maar uit.
geef ik aan dat er zelfs NEGEN!! bands zijn die ik eerder in deze top vijf had verwacht dan Take That. Dat wil niet zeggen dat ik negen bands in de top vijf had verwacht, maar wel negen bands kan noemen die ik hoger inschat (en daarmee de kans dat zij in deze top vijf zouden staan) dan Take That. Begrijp je dat?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 17:06 schreef dwerg het volgende:
En Joy Division, The Smiths, The Jam, en nog een half dozijn bands die ik eerder had verwacht dan Take That.
Ik vertel nooit grappen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:15 schreef __________ het volgende:
ffs, dat je echt de tijd neemt om dat soort dingen uit te gaan leggen. Vertel jij ook altijd grappen op feestjes om daarna de clou nog eens 2 keer te herhalen eventueel in een andere vorm om het uit te leggen?
Nou ja. Waarom zet je Take That lager dan The Smiths? Of die andere 8 dan?quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:17 schreef dwerg het volgende:
Heb je nog meer vragen of was dit het voor vandaag?
Queen lachen er zelf het hardst om dit soort lijstjes aangezien ze The Who, Led Zeppelin en The Beatles o.a. als voorbeelden zien.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:13 schreef __________ het volgende:
Overigens zijn de Beatles natuurlijk boven Queen. Zowel qua aantal goede nummers als hits als tijdloze muziek als zeker wel vernieuwend en bepalend voor de muziek op de korte en langere termijn geweest.
Daar komt nog eens bovenop dat na de Beatles solo ook nog eens een zooi gedaan hebben wat nu nog gedraaid wordt. Queen leden prutste nog wat aan (Brian May met z'n zeik nummers of Freddy met z'n opera gekrijs zoals Barcelona) Queen was eigenlijk al over the top, the Beatles hadden nog zeker veel voort kunnen brengen gezien de talenten van de leden.
Ik zou als ik jou was de topictitel nog eens heeeeeeeeeeeeel goed lezen.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:23 schreef horned_reaper het volgende:
queen is lang niet beter als Rush of Dream Theater![]()
en ik snap überhaupt niet waarom jij denk dat iedereen (of iig ik in dit geval) tegen jou loopt te zeiken...maargoedquote:Op donderdag 4 januari 2007 16:44 schreef Megalomaniac het volgende:
[..]
. Ik snap uberhaupt niet waarom je tegen mij aan loopt te zeiken...maargoed.![]()
Rush..Dream Theatre? ... nee...zeker nietquote:
Weest origineel aub.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:15 schreef Hankster het volgende:
[..]
en ik snap überhaupt niet waarom jij denk dat iedereen (of iig ik in dit geval) tegen jou loopt te zeiken...maargoed
Gisteravond stond er ookal een brief in de Metro over een kerel die het niet met het bewuste lijstje eens was...man, waar kunnen sommige mensen zich wel niet druk over maken zeg...
Dream Theaterquote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:16 schreef Hankster het volgende:
[..]
Rush..Dream Theatre? ... nee...zeker niet
Alleen al qua zang en gitaarwerk is Queen vele malen beter dan die 2 bands, imo.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:24 schreef nozem het volgende:
Het zou natuurlijk helemaal hilarisch zijn geweest als Oasis boven The Beatles was geëindigd.
relatief dan, vergeleken met bands als Queen, Muse, Radiohead waarbij emotie minstens zo belangrijk is als de muziek zelf.quote:Op donderdag 4 januari 2007 20:02 schreef MuadDib het volgende:
[..]
King Crimson is helemaal niet gevoelloos![]()
Maar 9?quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:11 schreef dwerg het volgende:
[..]
Nou, in mijn quote
[..]
geef ik aan dat er zelfs NEGEN!! bands zijn die ik eerder in deze top vijf had verwacht dan Take That. Dat wil niet zeggen dat ik negen bands in de top vijf had verwacht, maar wel negen bands kan noemen die ik hoger inschat (en daarmee de kans dat zij in deze top vijf zouden staan) dan Take That. Begrijp je dat?
De Beatles scoren nog steeds goed, ze hebben de best verkochte album van de 21e eeuw ('1') en zijn de best verkochte band op Amazon.com sinds daar cd's worden verkocht (iets van 8 jaar geleden). Hun nieuwste cd (Love) is ook al meer dan 3 miljoen keer verkocht. En kijk eens hier op Fok, er lopen genoeg (jonge) Beatles liefhebbers hier rondquote:Op vrijdag 5 januari 2007 14:34 schreef RicknRoll het volgende:
Ik heb het idee dat de beatles generatie aan het uitsterven is...
Rush? Ik heb noodgedwongen alle Rush-CD's en DVD's moeten meeluisteren, en ik vind het vaak maar wat willekeurig gejengel. Ze hebben lang niet van die pakkende en briljante liedjes als Queen, en die zanger heeft niet bepaald een fijn stemgeluid. Veel mensen vinden dat Queen te gelikte liedjes heeft gemaakt die makkelijk voor het gehoor zijn, maar als je ze zelf speelt blijken ze vaak nog heel vernuftig inmekaar te steken.quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:23 schreef horned_reaper het volgende:
queen is lang niet beter als Rush of Dream Theater![]()
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 20:46 schreef bartrid het volgende:
Bovendien zijn Rush en Dream Theater niet Engels
Freddiequote:Op vrijdag 5 januari 2007 15:25 schreef Teije het volgende:
FreddyDie nieuwe leadzanger is wel een drama trouwens.
ja...goeiequote:Op vrijdag 5 januari 2007 20:46 schreef bartrid het volgende:
Bovendien zijn Rush en Dream Theater niet Engels
Jammer alleen dat de invloed van een band niet 1 van de argumenten was om op een band te stemmen...quote:Op donderdag 4 januari 2007 22:22 schreef __________ het volgende:
[..]
The smits hadden een grotere invloed dan Take That? Daggutnie
quote:Elke groep werd beoordeeld op tekst, muziek, optreden en originaliteit.
Ja maar die moeten op grond van originaliteit dan weer laag gescoord hebbenquote:Op zondag 7 januari 2007 11:33 schreef DuranK het volgende:
Dan had Led Zeppelin ook wel in de top 5 gestaan![]()
Ze hebben wel veel gejat, maar ze hebben ook zat eigen originele dingen gemaakt.quote:Op zondag 7 januari 2007 11:36 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ja maar die moeten op grond van originaliteit dan weer laag gescoord hebben
Maar voldoende om dan een top 5 te halen? Dat vraag ik me af.quote:Op zondag 7 januari 2007 11:37 schreef DuranK het volgende:
[..]
Ze hebben wel veel gejat, maar ze hebben ook zat eigen originele dingen gemaakt.
The Who was wél origineel, en zelfs die staat er niet in....SCHANDE!quote:Op zondag 7 januari 2007 11:37 schreef DuranK het volgende:
[..]
Ze hebben wel veel gejat, maar ze hebben ook zat eigen originele dingen gemaakt.
Gelukkig scoort Oasis wél hoog qua originaliteit.quote:Op zondag 7 januari 2007 11:53 schreef peaceman het volgende:
[..]
Maar voldoende om dan een top 5 te halen? Dat vraag ik me af.
Jij hebt t echt gevolgd he? Maar niet heusquote:Op zondag 7 januari 2007 12:52 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Gelukkig scoort Oasis wél hoog qua originaliteit.
Voor mij is het eigenlijk geen twijfel mogelijk dat ze in die top 5 moeten maar ja. Ieder zen eigen keus natuurlijk.quote:Op zondag 7 januari 2007 11:53 schreef peaceman het volgende:
[..]
Maar voldoende om dan een top 5 te halen? Dat vraag ik me af.
Ow dat mag, maar als je een top 5 qua originaliteit zou moeten maken (en gelukkig hoeft dat niet), lijkt me dat een zeer lastige opgave.quote:Op zondag 7 januari 2007 18:45 schreef DuranK het volgende:
[..]
Voor mij is het eigenlijk geen twijfel mogelijk dat ze in die top 5 moeten maar ja. Ieder zen eigen keus natuurlijk.
Tja, als je Led Zeppelin niet origineel genoeg vindt voor de top 5 en in diezelfde post met geen woord rept over Oasis en Take That dan klinkt dat gewoon lachwekkend. Dan ga ik niet eerst kijken wat je een paar dagen eerder over die twee bands schreef.quote:Op zondag 7 januari 2007 18:39 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij hebt t echt gevolgd he? Maar niet heus![]()
Ik reageer enkel op Led Zeppelin... dat Oasis (en hetzelfde geldt voor Take That) niet origineel is lijkt me duidelijk, maar staat los van mijn 1-2tje over Led Zeppelin....
Overigens geeft Noel in de laatste Oor (vreselijk blad by the way) ook onomstotelijk toe dat ze alles gejat hebben.
Dat dusquote:Op dinsdag 2 januari 2007 20:33 schreef Innuendo het volgende:
Queen terecht op 1 maar ik snap de mensen wel die zeggen dat The Beatles op 1 hadden moeten staan, daar zijn ook wel argumenten voor aan te dragen.
Maar ik als Queenfan kan me wel vinden in de uitslag.
quote:Op maandag 8 januari 2007 05:38 schreef tong80 het volgende:
The Hives is a rock band from Fagersta, Sweden that first rose to prominence in the early 2000s as a leading group of the garage rock revival.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |