MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Absoluut niet verbaasd, maar het is misschien niet terecht...quote:Op woensdag 3 januari 2007 14:45 schreef peaceman het volgende:
Niemand verbaasd over Oasis
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Misschien?quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:01 schreef Norrage het volgende:
[..]
Absoluut niet verbaasd, maar het is misschien niet terecht...
Totaal niet terecht is beter geformuleerd...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
The Beatles zijn waarschijnlijk belangrijker geweest en verdienen wellicht de 1e plaats, maar Queen hoort zeker in de top 3.
Dat ze niet op 1 zijn geëindigd, bedoel je?quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:03 schreef peaceman het volgende:
[..]
Misschien?
Totaal niet terecht is beter geformuleerd...
Onbegrijpelijk inderdaad. Een gevarieerder, avontuurlijker geluid dan dat van Oasis is nauwelijks denkbaar
Nee ik bedoel dat ze niet in het lijstje thuishoren, net als Take That...quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:40 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat ze niet op 1 zijn geëindigd, bedoel je?
Maar je snapte mij best
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Excuse you?quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:37 schreef JosD. het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel Queen, met die kinderachtige deuntjes
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Waarom is er eigenlijk geen Fok! Top 100 van beste artiesten?
Ik ben wel benieuwd hoe populair Radiohead is op Fok!
Ik ben wel benieuwd hoe populair Radiohead is op Fok!
geheel mee eensch.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:22 schreef spacemangraig het volgende:
Oasis vind ik wel zo'n overhypte kutband, Wonderwall bijv. gadverredamme. Dan hoort Blur nog eerder in de top5 thuis, om nog maar te zwijgen over The smiths en Radiohead.
Ja ik begreep je bestquote:Op woensdag 3 januari 2007 15:44 schreef peaceman het volgende:
[..]
Nee ik bedoel dat ze niet in het lijstje thuishoren, net als Take That...
Maar je snapte mij best
Zoals ik al eerder zei in dit topic vind ik de hoge score van Oasis op de 1 of andere manier nog erger dan Take That. Dat laatste is nog als humor op te vatten, of camp. Maar voor humor is in de egocentrische, zelfingenomen wereld van Oasis geen plaats
Dat is al een veel beter lijstjequote:Op woensdag 3 januari 2007 09:36 schreef MrFl0ppY het volgende:
The Beatles, Queen, Stones, Pink Floyd, Led Zeppelin
Iedereen zou gelukkig zijn
Was ik maar rijk en niet zo gelukkig.
Dat is denk ik ook het lijstje waar ik voor zou gaan...quote:Op woensdag 3 januari 2007 17:15 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
Dat is al een veel beter lijstje
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
ik zou zeggen: Beatles, Stones, Kinks, Smiths, Radiohead.
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Jullie toch altijd weer met die Smiths en Radiohead op dit forum en alleen op dit forum
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Inderdaad, ik hoor nooit nergens iets van vooral de Smiths. In elk top 2000 topic en menig ander topic hier werden ze de hemel ingeprezen, maar ik hoor ze ongeveer nooit op de radio en ik hoor er ergens anders nooit iemand over praten. Misschien zijn ze wel goed, maar ze zijn iig niet ontzettend populair en horen dus niet in elk lijstje bovenaan te staan.
Wat je vindt, moet je naar de politie brengen
Smiths is idd wel vreemd. Ik vind ze leuk, daar niet van, maar je zou verwachten dat een veel populairdere band als de Police vaker langs zou komen.
Zou nog terecht zijn ook
Zou nog terecht zijn ook
kinderachtige deuntjes? Zonder Queen en dan met name Brian May, was jouw band GNR echt niet geweest wat het geweest was.quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:37 schreef JosD. het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel Queen, met die kinderachtige deuntjes
Queen is een van de meest veelzijdige studio bands, en de beste live band ooit...terecht op 1!
maare...ik mis Pink Floyd op 2, en Genesis op 4?
de Police zal vast wel weer echt hot worden na hun reunie-tourquote:Op woensdag 3 januari 2007 19:21 schreef Soul79 het volgende:
Smiths is idd wel vreemd. Ik vind ze leuk, daar niet van, maar je zou verwachten dat een veel populairdere band als de Police vaker langs zou komen.
Zou nog terecht zijn ook
Hier sluit ik me volledig bij aanquote:Op dinsdag 2 januari 2007 20:33 schreef Innuendo het volgende:
Queen terecht op 1 maar ik snap de mensen wel die zeggen dat The Beatles op 1 hadden moeten staan, daar zijn ook wel argumenten voor aan te dragen.
Maar ik als Queenfan kan me wel vinden in de uitslag.
"Geef me een joint", zei de goudvis, "Dan word ik haai"
Hoeveelste staan All Saints, Spice Girls en Girls Aloud?
Arend Aasgier Glaastra van Loon in een glasbak
Gamertag: SanjeevNL
Gamertag: SanjeevNL
6,7 en 8.quote:Op woensdag 3 januari 2007 20:03 schreef SanjeevNL86 het volgende:
Hoeveelste staan All Saints, Spice Girls en Girls Aloud?
'Paul McCartney krijgt een award van niemand minder dan Bono' - Beau van Erven Dorens.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Tuurlijk heeft Queen, en niet te vergeten David Bowie, een grote invloed gehad op de muziek van de jaren '90 en zelfs nu nog. Desondanks is de muziek van Queen niet mijn smaak. Ook het commercieel gebeuren rond Queen (de glamrock) vind ik niks.quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:40 schreef Hankster het volgende:
[..]
kinderachtige deuntjes? Zonder Queen en dan met name Brian May, was jouw band GNR echt niet geweest wat het geweest was.
Queen is een van de meest veelzijdige studio bands, en de beste live band ooit...terecht op 1!
maare...ik mis Pink Floyd op 2, en Genesis op 4?
En m.b.t. GNR: Brian May werkt zo nu en dan nog met GNR. Hij was lead guitar bij een studio-opname van een nieuw nummer van GNR.
Chinese Democracy
Objectief gezien kan er toch maar 1 band op nummer 1 staan: The Beatles. Subjectief kan dat best allemaal anders zijn, maar als je alleen al kijkt naar invloed en verkoop is er geen andere keuze mogelijk. Of je het nu leuk vind of niet.
Heb je überhaupt wel eens iets van Queen geluisterd?quote:Op woensdag 3 januari 2007 15:37 schreef JosD. het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel Queen, met die kinderachtige deuntjes
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Ik ben het wel met hem eens...Queen heeft nou niet echt bepaald "serieuze" muziek gemaakt op een paar ballads en Bohemian Rhapsody achtige muziek na.....quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:31 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Heb je überhaupt wel eens iets van Queen geluisterd?
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
John Peel draait zich om
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Iedereen weet toch dat Spinal Tap op 1 hoort....
zie ook Beste band ooit.
zie ook Beste band ooit.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Queen is een van die bands waarvan ik sommige nummers best prima vind (Innuendo) en sommige niet UIT KAN STAAN (Bohemian Rhapsody is doodgedraaid, Bicycle Race is een kutnummer).
Hier stond een kutsig.
Hier staat nu wederom een kutsig.
Hier staat nu wederom een kutsig.
Vind Queen best leuk. Melodisch, inventief en energiek. Maar ik kan ze niet serieus nemen om de eenvoudige reden dat ze zelf nooit serieus zijn. Ze menen niet wat ze zingen en spelen, alles wat ze deden was show. Bij mijn weten is dat alleen op hun laatste album anders, toen Mercury introspectief werd bij zijn naderende dood. Maar voor het overige klinkt hij, ondanks zijn geweldige stem, gewoon zelden eerlijk en overtuigend. Zeg maar het tegenovergestelde van iemand als Bob Marley - die méént altijd wat hij zingt en dat hoor je.
Zelfde probleem als Queen heeft David Bowie. Wie is de 'echte' David Bowie? Bestaat er wel een 'echte' David Bowie? Het is trouwens ook een typisch jaren zeventig kwaaltje.
Zelfde probleem als Queen heeft David Bowie. Wie is de 'echte' David Bowie? Bestaat er wel een 'echte' David Bowie? Het is trouwens ook een typisch jaren zeventig kwaaltje.
Dat is ook zo'n beetje hun enige hit? Hmm ik had de Beatles op 1 gezet. En Take That, is dat niet een zanggroep ipv een 'band'?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 18:22 schreef spacemangraig het volgende:
Oasis vind ik wel zo'n overhypte kutband, Wonderwall bijv. gadverredamme.
Ik hoop dat je een grapje maakt want Led Zeppelin en Pink Floyd is dus echt GEEN eenvoudige muziekquote:Op woensdag 3 januari 2007 09:50 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Led Zeppelin en Pink Floyd waren immers toch min of meer de Oasis van de jaren '70: eenvoudige, gelikte en eenvormige muziek voor een groot publiek
Omdat het show was, meenden ze het niet? Ik vind nummers als bv Somebody to Love, Bohemian Rhapsody, Who wants to live forever, One year of Love ( ja, lach maar ) etc wel oprecht klinken eigenlijkquote:Op woensdag 3 januari 2007 23:40 schreef Soul79 het volgende:
Vind Queen best leuk. Melodisch, inventief en energiek. Maar ik kan ze niet serieus nemen om de eenvoudige reden dat ze zelf nooit serieus zijn. Ze menen niet wat ze zingen en spelen, alles wat ze deden was show.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
't Is wat, geen smaak hebbenquote:Op woensdag 3 januari 2007 15:37 schreef JosD. het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel Queen, met die kinderachtige deuntjes
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee, geen grapje. Het is een veel voorkomend misverstand, denken dat Led Zep en Pink Floyd 'complexe' muziek is.quote:Op woensdag 3 januari 2007 23:49 schreef DuranK het volgende:
[..]
Ik hoop dat je een grapje maakt want Led Zeppelin en Pink Floyd is dus echt GEEN eenvoudige muziek
Beide bands kennen amper melodievorming, laat staan echt ontwikkelde melodievorming, het is een en al simpele pentatoniek wat de klok slaat. De akkoordenprogressies zijn ook niet boeiend, laat staan gedurfd. Harmonisch valt er ook al weinig te beleven, er is weinig tonale variatie, terwijl de riffs praktisch nooit ontwikkeld worden.
Voor bijzondere, veelzijdige melodievorming moet je bij tijdgenoten als Stevie Wonder en Joni Mitchell zijn. En voor intelligent, ontwikkeld gitaarwerk bij Jimi Hendrix, Frank Zappa en King Crimson.
Hoe dan ook, muzikaal gezien zijn LZ en PF niet zo bijzonder. Intussen vind ik de riffs van Page fantastisch en is Pink Floyd zelfs 1 van mijn favoriete bands. Maar dat heeft te maken met de sfeer, het algehele geluid dat Pink Floyd creëert, niet zozeer de muziek. Dat vergt misschien iets meer uitleg, maar ik laat het maar even hierbij
Queen werd idd nooit begrepen door types als jij.quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:33 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik ben het wel met hem eens...Queen heeft nou niet echt bepaald "serieuze" muziek gemaakt op een paar ballads en Bohemian Rhapsody achtige muziek na.....
Mensen die niet verder keken dan de wazige singles (Bicycle Race, Flash, Bo Rhap), terwijl ze wel meer in hun mars hadden. Kinderachtig? Nee. Veelzijdig? Ja. Het was een ongeschreven wet dat Queen bij elke cd wel 1 of 2 "ouwehoer" nummers hadden. Bicycle Race is daar één van. Als je je meer in hun albumtracks zou verdiepen zou je weten dat ze genoeg 'serieuze' nummers hebben. En verschillende muziekstijlen aandeden.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Ja, sterker nog: ik word ermee doodgesmeten op de radio.quote:Op woensdag 3 januari 2007 22:31 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Heb je überhaupt wel eens iets van Queen geluisterd?
Chinese Democracy
Klopt. Iedereen op deze aardbol houdt van Queen, behalve ik. Ik heb dus geen smaak.quote:
Chinese Democracy
Misschien makkelijk muziek om te maken...Maar toegankelijk voor de luisteraar? Lijkt me toch echt niet (misschien een paar albums, vooral hun latere werk....)quote:Op donderdag 4 januari 2007 00:55 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Nee, geen grapje. Het is een veel voorkomend misverstand, denken dat Led Zep en Pink Floyd 'complexe' muziek is.
Beide bands kennen amper melodievorming, laat staan echt ontwikkelde melodievorming, het is een en al simpele pentatoniek wat de klok slaat. De akkoordenprogressies zijn ook niet boeiend, laat staan gedurfd. Harmonisch valt er ook al weinig te beleven, er is weinig tonale variatie, terwijl de riffs praktisch nooit ontwikkeld worden.
Voor bijzondere, veelzijdige melodievorming moet je bij tijdgenoten als Stevie Wonder en Joni Mitchell zijn. En voor intelligent, ontwikkeld gitaarwerk bij Jimi Hendrix, Frank Zappa en King Crimson.
Hoe dan ook, muzikaal gezien zijn LZ en PF niet zo bijzonder. Intussen vind ik de riffs van Page fantastisch en is Pink Floyd zelfs 1 van mijn favoriete bands. Maar dat heeft te maken met de sfeer, het algehele geluid dat Pink Floyd creëert, niet zozeer de muziek. Dat vergt misschien iets meer uitleg, maar ik laat het maar even hierbij
Dan is Oasis toch anders die juist redelijk toegankelijk wilden zijn door maar lekker veel dingen te jatten en dergelijken...Alhoewel ik daar ook nog niet helemaal over uit ben (en over jullie ongelooflijk anti-Oasis taal)...
"Some guys they just give up living and start dying little by little piece by piece"
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
last.fm | Rate Your Music | MusicMeter | top 100 nummers | top 100 albums | top 50 2013 | top 100 jazz | Onze-blog: pat-sounds
Led Zeppelin heeft ook veel leentje buur gespeeld...quote:Op donderdag 4 januari 2007 10:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Misschien makkelijk muziek om te maken...Maar toegankelijk voor de luisteraar? Lijkt me toch echt niet (misschien een paar albums, vooral hun latere werk....)
Dan is Oasis toch anders die juist redelijk toegankelijk wilden zijn door maar lekker veel dingen te jatten en dergelijken...Alhoewel ik daar ook nog niet helemaal over uit ben (en over jullie ongelooflijk anti-Oasis taal)...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
god..ik vergeet natuurlijk The Who op 4...Genesis op 5. Stom van mequote:Op woensdag 3 januari 2007 19:40 schreef Hankster het volgende:
[..]
maare...ik mis Pink Floyd op 2, en Genesis op 4?
ja je hebt gelijk..ik bedoelde ook niet dat je Queen niet goed moet vindenquote:Op woensdag 3 januari 2007 21:53 schreef JosD. het volgende:
[..]
Tuurlijk heeft Queen, en niet te vergeten David Bowie, een grote invloed gehad op de muziek van de jaren '90 en zelfs nu nog. Desondanks is de muziek van Queen niet mijn smaak. Ook het commercieel gebeuren rond Queen (de glamrock) vind ik niks.
En m.b.t. GNR: Brian May werkt zo nu en dan nog met GNR. Hij was lead guitar bij een studio-opname van een nieuw nummer van GNR.
Ja, Catcher In The Rhye ...erg leuk nummer
Maar het klopt inderdaad wel dat Queen over het overgrote gedeelte niet al te serieus was over zichzelf....Innuendo daargelaten. Ik kan me voorstellen dat mensen zich daar aan kunnen ergeren.
Daarom is Queen in combi met Pink Floyd ook zo geweldig
Daarentegen is Pink Floyd wel geweldig ja. Jammer dat die band ontbreekt in de lijst.quote:Op donderdag 4 januari 2007 10:46 schreef Hankster het volgende:
[..]
Daarom is Queen in combi met Pink Floyd ook zo geweldig
Chinese Democracy
Jij vindt Somebody to Love niet gemeend?quote:Op woensdag 3 januari 2007 23:40 schreef Soul79 het volgende:
Vind Queen best leuk. Melodisch, inventief en energiek. Maar ik kan ze niet serieus nemen om de eenvoudige reden dat ze zelf nooit serieus zijn. Ze menen niet wat ze zingen en spelen, alles wat ze deden was show.
Love of my life?
We are the champions?
Lily Of The Valley?quote:Op donderdag 4 januari 2007 11:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij vindt Somebody to Love niet gemeend?
Love of my life?
We are the champions?
Death On Two Legs?
Long Away?
Voorbeelden van rete-persoonlijke nummers.
Everything Is About Sex Except Sex. Sex Is About Power
Dat komt denk ik dan alleen maar doordat de Beatles ouder zijn: hun eerste LP's klinken inderdaad gedateerd, het is echt oude muziek. Maar ze hebben ZOVEEL ontwikkelen doorgemaakt/meegemaakt/doorgevoerd/verzonnen dat aan het einde van hun carriëre (die wat hun lp's betreft slechts een kleine 7 jaar duurde!!!) hun LP's alsnog tijdloos waren, of beter gezegd: die klinken voor een groot gedeelte alsof ze nu nog opgenomen zouden kunnen zijn. Maar dan heb ik het dus over tijdloos als in 'klinkt alsof het NU opgenomen zou kunnen zijn'. Wat composities betreft zijn The Beatles imho tijdlozer omdat hun nummers nu ook nog goed opgenomen zouden kunnen worden door anderen: ze zijn universeler. Veel Queen songs zijn nogal gimmick-achtig en daardoor juist meer tijdgebonden of in ieder geval niet bepaald 'coverbaar'. Wat niet per definitie slechter is natuurlijk, zo bedoel ik het niet. Maar ik denk dat over 25 jaar The Beatles vaker beluisterd zullen worden dan Queen, eerlijk gezegd...quote:Op donderdag 4 januari 2007 11:30 schreef GFA het volgende:
Mja ik vind Queen toch wel iets tijdlozer dan de Beatles eigenlijk
Als er 1 band was die zichzelf niet serieus nam (en mede daardoor zo succesvol was) zijn het wel The Beatles. Die konden alles en zichzelf plat relativeren. Ze namen hun muziek doodserieus wat creativiteit betreft, etc. maar wat alles eromheen betrof maakten ze overal een grap van. Je zou haast kunnen zeggen dat ze in het begin zo bekend werden omdat ze OVERAL de draak mee staken en niets serieus namen (in ieder geval zorgde dat voor de snelle acceptatie in de USA!). Maar ook wat muziek betreft konden ze er wat van: welke band zou het durven om op een (zo later bleek cruciaal) album als Revolver een nummer te zetten als Yellow Submarine...?quote:Op donderdag 4 januari 2007 10:46 schreef Hankster het volgende:
[..]
Maar het klopt inderdaad wel dat Queen over het overgrote gedeelte niet al te serieus was over zichzelf....Innuendo daargelaten. Ik kan me voorstellen dat mensen zich daar aan kunnen ergeren.
Daarom is Queen in combi met Pink Floyd ook zo geweldig
(Eh... valt het op dat ik een Beatles-fan ben...? )
)[ Bericht 17% gewijzigd door hello_goodbye op 04-01-2007 13:07:05 ]
Het vroege werk van Pink Floyd is idd niet makkelijk luisterbaar, maar vanaf Dark Side of the Moon is het juist zeer publieksvriendelijke radiorock. Waarom denk je anders dat ze zo populair werden? Idem voor Led Zeppelin, dat was gewoon blues/hard rock en dan ook nog eens een zeer gelikte variant ervan.quote:Op donderdag 4 januari 2007 10:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Misschien makkelijk muziek om te maken...Maar toegankelijk voor de luisteraar? Lijkt me toch echt niet (misschien een paar albums, vooral hun latere werk....)
Dan is Oasis toch anders die juist redelijk toegankelijk wilden zijn door maar lekker veel dingen te jatten en dergelijken...Alhoewel ik daar ook nog niet helemaal over uit ben (en over jullie ongelooflijk anti-Oasis taal)...
En de vergelijking van hun met Oasis gaat zeker op. Pink Floyd lijkt nu misschien 'ontoegankelijk' door de lange instrumentale passages enzo, maar dat genre was in de jaren '70 gewoon populair. Net zo populair als de eenvormige retro sound van Oasis in de jaren '90. Ik heb verder trouwens ook niks tegen Oasis, net als Queen zijn ze best leuk. Wel worden ze overschat, wat ik normaal gesproken een band niet aanreken maar die geflipte broertjes nemen er nou niet bepaald afstand van
Nope, het is een en al gimmick met die gasten. Ze hebben gerust ook wel 'persoonlijke' dingen gedaan maar juist door die overload aan gimmicks komt dat totaal niet over. Bij mij althansquote:Op donderdag 4 januari 2007 11:55 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij vindt Somebody to Love niet gemeend?
Love of my life?
We are the champions?
Hun ballads vind ik dan ook meestal niks, Lily of the valley vind ik echt een draak, een en al 'sfeer'. Okee, Death on two legs is wel gaaf en dat komt ook wel over, dat moet ik toegeven. Maar Long Away doet me dan weer aan de Monkees denken
|
|
