POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vervolg op:
(Rouvoet) De christelijke terreur gaat beginnen
We hebben het hier over de onwenselijke gevolgen van het aan de macht komen van radicale christenen zoals die van de ChristenUnie. Zij hebben aangegeven te willen morrelen aan de progressieve wetgeving waar Nederland om beroemd is geworden, zoals het homohuwelijk, euthanasie en abortus.
Los hiervan is er ook een dieper principieel punt, en dat is dat de inmenging tussen religie en staat te groot wordt. De irrationeel denkende christenen denken nu niet alleen hun kinderen te kunnen vergiftigen met hun middeleeuwse dogma's, maar willen deze ook opleggen aan het gehele Nederlandse volk.
Over de onwenselijkheid van deze ontwikkeling discussiëren wij hier, je bent welkom om mee te doen!
(Rouvoet) De christelijke terreur gaat beginnen
We hebben het hier over de onwenselijke gevolgen van het aan de macht komen van radicale christenen zoals die van de ChristenUnie. Zij hebben aangegeven te willen morrelen aan de progressieve wetgeving waar Nederland om beroemd is geworden, zoals het homohuwelijk, euthanasie en abortus.
Los hiervan is er ook een dieper principieel punt, en dat is dat de inmenging tussen religie en staat te groot wordt. De irrationeel denkende christenen denken nu niet alleen hun kinderen te kunnen vergiftigen met hun middeleeuwse dogma's, maar willen deze ook opleggen aan het gehele Nederlandse volk.
Over de onwenselijkheid van deze ontwikkeling discussiëren wij hier, je bent welkom om mee te doen!
Ik voel me vereerd dat je je zo aan mij ergert, maar probeer de argumenten svp op de voorgrond te houden.quote:Op zondag 31 december 2006 16:44 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik had het niet anders kunnen zeggen. dit soort uitspraken passen juist niet in een moderne Westerse democratie, daarin wordt iedereen namelijk vrijgelaten in zijn overtuigingen.
Genbranders idiotie in een notendop dus. hulde!
Ik voel me vereerd dat je je zo aan mij ergert, maar probeer de argumenten svp op de voorgrond te houden. 
Van mij mag ook iedereen geloven wat ie wil, alleen mijn stelling is dat de staat los zou moeten staan van wat mensen in hun vrije tijd geloven. Op staatsgefinancierde scholen moeten kinderen dan ook niet worden lastiggevallen met ouderwetsche christelijke, islamitische of joodse dogma's.
Kinderen kun je alles laten geloven, da's een koud kunstje. Hier maken christelijke/islamitische/joodse ouders dan ook dankbaar gebruik van om hun irrationele overtuiging aan het kind te presenteren als waarheid. Dat dit in de privésfeer gebeurd vind ik al heel erg, maar daar is verder niets aan te doen. Echter, de staat zou deze hersenspoelpraktijken niet moeten financieren.
Wat een bijzonder onderscheid.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:47 schreef EchtGaaf het volgende:
CU is niet radicaal maar principieel.
Nee, ik vind ze eerder erg radicaal. Het principieel hanteren van de Bijbel is erg radicaal.
Dat mag hoorquote:Op maandag 1 januari 2007 13:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat een bijzonder onderscheid.
Nee, ik vind ze eerder erg radicaal. Het principieel hanteren van de Bijbel is erg radicaal.
Toch is er zo weinig mis met de Bijbel toch? Ben jij niet van oorsprong Moslim?
meteen. kunnen mensen nog meer lijden aan ongeneeslijke ziekten en geldtekort voor de kinderen.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Euthanasie en abortus afschaffen
En de PvdA gaat niet in een kabinet zitten wat daaraan morrelt, ik maak me daar dus weinig zorgen over eigenlijk...quote:Op maandag 1 januari 2007 13:38 schreef Genverbrander het volgende:
Zij hebben aangegeven te willen morrelen aan de progressieve wetgeving waar Nederland om beroemd is geworden, zoals het homohuwelijk, euthanasie en abortus.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
palliatieve zorg wordt hier zwaar ondergewaardeerd. Een menswaardig einde is gewoonweg mogelijk.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:49 schreef SlimShady het volgende:
[..]
meteen. kunnen mensen nog meer lijden aan ongeneeslijke ziekten en geldtekort voor de kinderen.
Het "onwenselijke" ontgaat me. Ik ben er niet voor om de progressieve wetgeving af te schaffen (en de CU ook niet), maar ik vind wel dat het tijd wordt om over ethische kwesties eens een behoorlijk debat te voeren. We leven in een samenleving waar kinderen worden geaborteerd omdat ze een hazenlip hebben en persoonlijk vind ik dat een schandalige ontwikkeling. Ik ben er wel blij mee dat er nu een partij in het kabinet lijkt te komen die op zijn minst een standpunt over dit soort walgelijke uitwassen durft in te nemen. Het CDA heb ik daar nog niet over gehoord.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:38 schreef Genverbrander het volgende:
Vervolg op:
(Rouvoet) De christelijke terreur gaat beginnen
We hebben het hier over de onwenselijke gevolgen van het aan de macht komen van radicale christenen zoals die van de ChristenUnie. Zij hebben aangegeven te willen morrelen aan de progressieve wetgeving waar Nederland om beroemd is geworden, zoals het homohuwelijk, euthanasie en abortus.
Los hiervan is er ook een dieper principieel punt, en dat is dat de inmenging tussen religie en staat te groot wordt. De irrationeel denkende christenen denken nu niet alleen hun kinderen te kunnen vergiftigen met hun middeleeuwse dogma's, maar willen deze ook opleggen aan het gehele Nederlandse volk.
Over de onwenselijkheid van deze ontwikkeling discussiëren wij hier, je bent welkom om mee te doen!
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ahjah.. want door euthenasie gaan mensen niet dood aan ongeneselijke ziektesquote:Op maandag 1 januari 2007 13:49 schreef SlimShady het volgende:
[..]
meteen. kunnen mensen nog meer lijden aan ongeneeslijke ziekten en geldtekort voor de kinderen.
Enne: als je kunt neuken, kun je ook wel een eurootje dokken voor een condoom
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
tuurlijk.... laat ongeneeslijk zieke mensen EN hun omgeving extra lang door een hel gaanquote:Op maandag 1 januari 2007 13:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Euthanasie en abortus afschaffen
of je er zelf nog wat van meemaakt dat je leeft doet er niet toe.
Kom zeg, laat ieder een dergelijke keuze lekker voor zichzelf maken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
maar dat doen ze dan ook niet. Het is de SGP niet .quote:Op maandag 1 januari 2007 13:48 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat een bijzonder onderscheid.
Nee, ik vind ze eerder erg radicaal. Het principieel hanteren van de Bijbel is erg radicaal.
De Christenunie probeert om de Bijbelse normen en waarden te vertalen naar deze tijd en op grond daarvan beleid te maken.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ahja.. euthenasie omdat het voor de nabestaanden anders zo'n vervelend proces wordt...... what's next? Bejaarden maar een spuitje geven omdat het zo vervelend is dat je ieder jaar weer met kerst naar oma moet?.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:53 schreef Mirage het volgende:
[..]
tuurlijk.... laat ongeneeslijk zieke mensen EN hun omgeving extra lang door een hel gaan
of je er zelf nog wat van meemaakt dat je leeft doet er niet toe.
Kom zeg, laat ieder een dergelijke keuze lekker voor zichzelf maken.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Daar hebben we al Euthenasie voor.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Een menswaardig einde is gewoonweg mogelijk.
Carpe Libertatem
Whahaha vertalen naar deze tijdquote:Op maandag 1 januari 2007 13:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
maar dat doen ze dan ook niet. Het is de SGP niet .
De Christenunie probeert om de Bijbelse normen en waarden te vertalen naar deze tijd en op grond daarvan beleid te maken.
Even een stukje uit het kernprogramma citeren:
Heel erg modern.quote:1.3 Er moet weer een besef zijn dat God mensen aanstelt als verantwoordelijken in Zijn Wereld. De overheid schept op het publieke terrein de voorwaarden voor dit verantwoordelijk burgerschap.
1.4 Wij geloven dat de overheid haar ambt van Godswege draagt en de opdracht heeft de publieke samenleving te richten op de dienst aan de Allerhoogste. Ze geeft leiding aan een goede cultuur- en maatschappij-ontwikkeling om deze dienstbaar te maken aan de ontplooiing van alle mensen en recht te doen aan de bedoeling van de Schepper met Zijn schepping. Wat de Bijbel kwaad noemt in het samenleven van mensen, gaat ze tegen met middelen die uit haar ambt voortvloeien.
2. De roeping van de overheid
2.1 Overheden en burgers leven in een wereld die haar oorsprong en bestemming in God heeft. De overheid kan daarom niet neutraal zijn, maar behoort te erkennen dat Christus Koning is en dat zij in Zijn dienst staat (Romeinen 13:2). Onze grondwet behoort daaraan uitdrukking te geven. In een vrije samenleving met een grote verscheidenheid aan opvattingen geeft de overheid goede leiding wanneer zij haar beleid voortdurend toetst aan de Bijbel.
2.2 Overheidsbeleid moet nuchter en bezielend zijn. Nuchter, omdat de macht van de zonde en de vloek niet door mensen, ook niet door overheden, definitief gebroken kan worden. Overmoedig radicalisme van overheden is ongepast en zelfs gevaarlijk. Wel moet zij trachten door goed beleid de gevolgen van de zonde in te perken. Tegelijkertijd ook bezielend, omdat we er zeker van mogen zijn dat God Zijn wereld niet in de steek laat. Door Zijn Woord wijst Hij ook voor het overheidsbeleid de weg aan. Gerechtigheid verhoogt een volk (Spreuken 14:34). Overheden moeten de burgers in nuchterheid en bezieling voorgaan. Zo staan zij sterk tegenover de krachten van zelfzucht en ontbinding en eren zij de God die hemel en aarde, met alle bronnen van leven en welvaart, heeft geschapen en deze nog steeds in stand houdt.
passieve euthansie vind ik ok. Het andere is gewoon moord.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Daar hebben we al Euthenasie voor.
quote:Op maandag 1 januari 2007 13:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
passieve euthansie vind ik ok. Het andere is gewoon moord.
quote:Op maandag 1 januari 2007 13:56 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahaha vertalen naar deze tijd
Even een stukje uit het kernprogramma citeren:
[..]
Heel erg modern.
lijkt me duidelijk zatquote:Overmoedig radicalisme van overheden is ongepast en zelfs gevaarlijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dat dusquote:Op maandag 1 januari 2007 13:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
passieve euthansie vind ik ok. Het andere is gewoon moord.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ze zeggen eerst dat Christus koning is en dat iedereen die niet aan de bijbel gehoorzaamd gestraft moet worden volgens de wetten van de Bijbel. En dan beginnen ze over overmoedig radicalisme.quote:
Blijf zelf ook denken, teamlead.
Wordt jij nu zo gelukkig door leiding van de Mamnon, die zweept met de gesel dat markteconomie heet. Iedereen slaaf van het geld en goddeloosheid........Geen mens owrdt daar gelukkig van.....quote:Op maandag 1 januari 2007 13:56 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Whahaha vertalen naar deze tijd
Even een stukje uit het kernprogramma citeren:
[..]
Heel erg modern.
Kies de Bijbel als uitgangspunt, en het komt allemaal goed:
1 De mens centraal: het materiele komt later....
2 En dus niet de mammon......
Wat is er met jou gebeurdquote:Op maandag 1 januari 2007 13:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wordt jij nu zo gelukkig door leiding van de Mamnon, die zweept met de gesel dat markteconomie heet. Iedereen sllaf van het geld en goddeloosheid........
Kies de Bijbel als uitgangspunt, en het komt allemaal goed:
1 De mens centraal: het materiele komt later....
2 En dus niet de mammon......
Heel eng...
quote:Op maandag 1 januari 2007 13:53 schreef teamlead het volgende:
De Christenunie probeert om de Bijbelse normen en waarden te vertalen naar deze tijd en op grond daarvan beleid te maken.
Bron: www.christenunie.nlquote:De ChristenUnie ziet het als haar missie te streven naar een samenleving die meer en meer functioneert naar Gods wil. Om dit doel te bereiken streeft zij ernaar op elk politiek niveau zo krachtig mogelijk vertegenwoordigd te zijn. De ChristenUnie fundeert haar opvattingen over de politieke vraagstukken op het woord van God.
De Bijbel is echter geen politiek handboek voor het oplossen van problemen in deze tijd, maar we leren er Gods liefde voor mensen en deze wereld kennen. De tien leefregels die God aan Zijn volk gaf zijn goed voor alle mensen. De ChristenUnie wil dit praktisch vormgeven. Zo vertaalt de ChristenUnie geloof in politiek. Daarom wil zij opkomen voor de kwetsbaren in de samenleving en voor de bescherming van het leven.
Ze hanteren wel degelijk de bijbel zelf en niet alleen de normen en waarden die daarin uit voort komen.
Carpe Libertatem
Jij trekt euthanasie tot in het extreme.. iets dat het niet is !quote:Op maandag 1 januari 2007 13:55 schreef teamlead het volgende:
[..]
ahja.. euthenasie omdat het voor de nabestaanden anders zo'n vervelend proces wordt...... what's next? Bejaarden maar een spuitje geven omdat het zo vervelend is dat je ieder jaar weer met kerst naar oma moet?.
Als ik ernstig ziek word en het vooruitzicht een langslepend en slopend lijdensdrama wordt zowel voor mij als mijn kinderen ( die dagelijks vanuit school naar het ziekenhuis gesleept gaan worden terwijl ik niet eens meer meekrijg dat ze er nog zijn), zal ik dankbaar een formulier tekenen als ik nog bij mijn positieven ben.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nee echt niet Genverbrander..........Die hele Mammon heeft mij diepongelukig gemaakt......slaaf van het geld, daar gaat het echt niet om........Kijk in het bedrijfsleven hoe eng het daar aan toegaat...alles in dienst van het geld en mensen tellen niet meer....quote:Op maandag 1 januari 2007 13:59 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat is er met jou gebeurd
Heel eng...
Bij God is dat echt heel anders....Ontdekt het is......Ik wil je niet op stang jagen hoor....
Waar lees jij dat iedereen die niet gehoorzaamt aan de bijbel volgens de wetten van de bijbel gestraft moet wordenquote:Op maandag 1 januari 2007 13:59 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ze zeggen eerst dat Christus koning is en dat iedereen die niet aan de bijbel gehoorzaamd gestraft moet worden volgens de wetten van de Bijbel. En dan beginnen ze over overmoedig radicalisme.
Blijf zelf ook denken, teamlead.
Los daarvan: een krachtige CU, met een zeteltje of 8, zou een gezond tegengeluid kunnen laten horen in de kamer. Of je het er nu mee eens bent of niet: behoorlijk veel mensen in onze samenleving zijn niet voor dat "progressieve" beleid dat ons de afgelopen 30 jaar door de strot is geramd.
De CU kan de rol van "geweten" prima vervullen, met name op dit soort ethische kwesties.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op maandag 1 januari 2007 14:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
De CU kan de rol van "geweten" prima vervullen, met name op dit soort ethische kwesties.
Wat is er mis met palliatieve zorg? Artsen kunnen zo veel op dit gebied.....quote:Op maandag 1 januari 2007 14:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
Jij trekt euthanasie tot in het extreme.. iets dat het niet is !
Als ik ernstig ziek word en het vooruitzicht een langslepend en slopend lijdensdrama wordt zowel voor mij als mijn kinderen ( die dagelijks vanuit school naar het ziekenhuis gesleept gaan worden terwijl ik niet eens meer meekrijg dat ze er nog zijn), zal ik dankbaar een formulier tekenen als ik nog bij mijn positieven ben.
Je hoeft niet religeus te zijn om het huidige kapitalisme te vervloeken hoor.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee echt niet Genverbrander..........Die hele Mammon heeft mij diepongelukig gemaakt......slaaf van het geld, daar gaat het echt niet om........Kijk in het bedrijfsleven hoe eng het daar aan toegaat...alles in dienst van het geld en mensen tellen niet meer....
Bij God is dat echt heel anders....Ontdekt het is......Ik wil je niet op stang jagen hoor....
Lees eens The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism van Max Weber, dan kun je lezen dat de christenen dit ironisch genoeg zelf hebben uitgevonden.
Ik ben tegen het afschaffen van euthanasie, abortus en het homohuwelijk, maar abortus moet niet zo eenvoudig uitgevoerd worden als "mijn kind heeft een hazenlip" of "ja, daar hebben we geen geld voor". Geldtekort moet je bij nadenken voor je gaat neuken, of is een condoom ook al te duur?quote:Op maandag 1 januari 2007 13:49 schreef SlimShady het volgende:
[..]
meteen. kunnen mensen nog meer lijden aan ongeneeslijke ziekten en geldtekort voor de kinderen.
Door de strot geramd?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:03 schreef teamlead het volgende:
[..]
Waar lees jij dat iedereen die niet gehoorzaamt aan de bijbel volgens de wetten van de bijbel gestraft moet worden
Los daarvan: een krachtige CU, met een zeteltje of 8, zou een gezond tegengeluid kunnen laten horen in de kamer. Of je het er nu mee eens bent of niet: behoorlijk veel mensen in onze samenleving zijn niet voor dat "progressieve" beleid dat ons de afgelopen 30 jaar door de strot is geramd.
De CU kan de rol van "geweten" prima vervullen, met name op dit soort ethische kwesties.
De progressieve partijen hadden in 1998 samen 110 zetels. Lijkt me dus gewoon een kwestie van de wil van het volk.
Natuurlijk chargeer ik ja... zo extreem is het (nog?) niet inderdaad. Maar zoals jij er wel voor kiest om dat formulier te tekenen, zo zal ik daar nooit voor kiezen. Het lijden van de mens heeft volgens mij ook een duidelijke functie.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:02 schreef Mirage het volgende:
[..]
Jij trekt euthanasie tot in het extreme.. iets dat het niet is !
Als ik ernstig ziek wordt en het vooruitzicht een langslepend en slopend lijdensdrama wordt zowel voor mij als mijn kinderen ( die dagelijks vanuit school naar het ziekenhuis gesleept gaan worden terwijl ik niet eens meer meekrijg dat ze er nog zijn), zal ik dankbaar een formulier tekenen als ik nog bij mijn positieven ben.
Ik ben er dan ook niet voor om de mogelijkheid helemaal uit te sluiten, maar ik ben er wel voor dat de regels omtrent euthenasie en abortus eens grondig onder de loep genomen worden. Wat mij betreft slaat de CU de spijker op de kop als ze zeggen dat pallitatieve zorg (wat een kolere woord ) een zeer goed en reeel alternatief kan zijn
) een zeer goed en reeel alternatief kan zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het is niet tegen de zin van diegene die dood gaat in, dus kan het geen moord zijn.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:56 schreef EchtGaaf het volgende:
passieve euthansie vind ik ok. Het andere is gewoon moord.
En passieve euthenasie is gewoon iemand volproppen met morfine en dan maar lekker wachten of bedoel je gewoon wachten tot het lijden over is en diegene vanzelf dood gaat, want dan is het veel humaner ofzo?
Carpe Libertatem
en abortus... persoonlijk ben ik helemaal tegen abortus, maar ik kan mij situaties indenken dat het voor anderen de beste oplossing lijkt. Ik vind dat ze dat recht moeten houden.
Wel vind ik dat de termijn waarop het toegestaan is in nederland te lang.
Daar mag wat mij betreft best aan gesleuteld worden.
En wat het homohuwelijk betreft
Ga toch weg !!
Heb jij er last van ?
Kom jij in de hel als je buurman een vent huwt ?
Laten we eerst eens iets aan al het haatdragende doen ipv zaken rondom liefde aanpakken.
Wel vind ik dat de termijn waarop het toegestaan is in nederland te lang.
Daar mag wat mij betreft best aan gesleuteld worden.
En wat het homohuwelijk betreft
Ga toch weg !!
Heb jij er last van ?
Kom jij in de hel als je buurman een vent huwt ?
Laten we eerst eens iets aan al het haatdragende doen ipv zaken rondom liefde aanpakken.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ik heb het niet zoveel op met de christenunie. Ze zijn tegen veel dingen waar ik voor ben. Maar ze hebben wel een meer sociaal gevoel. En dat is iets wat we denk ik hebben gemist in de afgelopen jaren met de VVD aan de macht samen met het CDA. Maar zoals de mensen in China zeggen we gaan intressante tijden tegemoet op politiek gebied.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
ga je nu het land overnemen en alle onwetenden straffen?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Geldtekort moet je bij nadenken voor je gaat neuken, of is een condoom ook al te duur?
Mag jij mij gan uitleggen waarom mijn beide grootouders wekenlang en zeer onwaardige lijdensweg hebben moeten afleggen omdat de nogal christelijke arts moeilijk deed. (Allebei overleden aan kanker in hetzelfde ziekenhuis) De wens van mijn beide grootouders was duidelijk bekend bij de familie vooral bij mijn oma die mijn opa heeft zien lijden.quote:Op maandag 1 januari 2007 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
palliatieve zorg wordt hier zwaar ondergewaardeerd. Een menswaardig einde is gewoonweg mogelijk.
Zelfs bij een duidelijk uitgesproken wens "Ik wil dood" werd er niets gedaan. En dat is érg als je dat je oma hoort zeggen. Ik wil niet weken wachten op mijn dood, niet in staat zijn om te eten en te drinken en zoveel morfine in mijn bloed dat ik compleet van de wereld ben. Dat vind ik géén menswaardig einde.Dan mag de medische wetenschap mij wel een handje helpen.
ja, want die zetels hadden ze op basis van wat ze wilden rond ethische kwesties?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:06 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Door de strot geramd?
De progressieve partijen hadden in 1998 samen 110 zetels. Lijkt me dus gewoon een kwestie van de wil van het volk.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar dat wil niet zeggen dat ze nu weer prostituees gaan stenigen, iedereen dwingen christen te worden, anders-gelovigen zullen bestrijden en dergelijke hoor.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Bron: www.christenunie.nl
Ze hanteren wel degelijk de bijbel zelf en niet alleen de normen en waarden die daarin uit voort komen.
Het betekent wel dat ze respect hebben voor het leven, dat een abortus niet gezien wordt als een simpele oplossing voor een 'foutje', als je je condooms vergeten was...
Kloptquote:Op maandag 1 januari 2007 14:05 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je hoeft niet religeus te zijn om het huidige kapitalisme te vervloeken hoor.
He kapitalisme maakt veel mensen gewoon kapot en diep ongelukkig. Het bedrijfsleven vandaag de dag is hardcore Mammonisme.....mensen steeds ongelukkiger......
De ellende is dat de hele maatschappij hierop gestuurd wordt. Het is dus gewoon ziek....
Bedankt voor de tip......Maar Christenen hebben nooit de bedoeling gehad dat mensen slaaf van het geld moesten worden. Geld als middel maar nooit een doel. 99% van de bedrijven doen het puur om het geld. Buiten mensen uit. De slavernij keert terug...Dit wil niet 1 Christen.......quote:Lees eens The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism van Max Weber, dan kun je lezen dat de christenen dit ironisch genoeg zelf hebben uitgevonden.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 01-01-2007 14:14:53 ]
Zeker ja.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
ja, want die zetels hadden ze op basis van wat ze wilden rond ethische kwesties?
De manier waarop ze spreken en ze hun intentie tot sleutelen onderbouwen maakt dat ik vrees voor eht doorslaan naar de andere kant.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Natuurlijk chargeer ik ja... zo extreem is het (nog?) niet inderdaad. Maar zoals jij er wel voor kiest om dat formulier te tekenen, zo zal ik daar nooit voor kiezen. Het lijden van de mens heeft volgens mij ook een duidelijke functie.
Ik ben er dan ook niet voor om de mogelijkheid helemaal uit te sluiten, maar ik ben er wel voor dat de regels omtrent euthenasie en abortus eens grondig onder de loep genomen worden. Wat mij betreft slaat de CU de spijker op de kop als ze zeggen dat pallitatieve zorg (wat een kolere woord ) een zeer goed en reeel alternatief kan zijn
De kant waarin ik niet meer de mogelijkheid krijg ervoor te kiezen niet als kasplantje door het leven te gaan, de kant waarin ik niet meer voor de allerlaatste keer mag kiezen voor het welzijn van mijn kinderen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Euthanasie mag van mij juist erg versoepeld worden. Mensen die denken dat het lijden van mensen een functie heeft hoeven het niet toe te passen, maar ik geloof absoluut dat er achter het lijden geen diepere betekenis zit. Ik respecteer daarmee andere (streng) gelovigen, laat die andere gelovigen dan ook respect hebben voor mensen die niet geloven en euthanasie willen toepassen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Natuurlijk chargeer ik ja... zo extreem is het (nog?) niet inderdaad. Maar zoals jij er wel voor kiest om dat formulier te tekenen, zo zal ik daar nooit voor kiezen. Het lijden van de mens heeft volgens mij ook een duidelijke functie.
Ik ben er dan ook niet voor om de mogelijkheid helemaal uit te sluiten, maar ik ben er wel voor dat de regels omtrent euthenasie en abortus eens grondig onder de loep genomen worden. Wat mij betreft slaat de CU de spijker op de kop als ze zeggen dat pallitatieve zorg (wat een kolere woord ) een zeer goed en reeel alternatief kan zijn
Er zijn extreme omstandigheden te verzinnen waarin abortus inderdaad een goede oplossing zou kunnen zijn ja. Maar nog los van de termijn die in Nederland gehanteerd wordt, vind ik het te gemakkelijk kunnen hier. Abortus omdat je kind een hazelip of klompvoet heeft is te absurd voor woorden. Dat soor uitwassen moeten bestreden worden. De extreme situaties moeten gewoon de mogelijkheid houden jaquote:Op maandag 1 januari 2007 14:07 schreef Mirage het volgende:
en abortus... persoonlijk ben ik helemaal tegen abortus, maar ik kan mij situaties indenken dat het voor anderen de beste oplossing lijkt. Ik vind dat ze dat recht moeten houden.
Wel vind ik dat de termijn waarop het toegestaan is in nederland te lang.
Daar mag wat mij betreft best aan gesleuteld worden.
quote:En wat het homohuwelijk betreft
Ga toch weg !!
Heb jij er last van ?
Kom jij in de hel als je buurman een vent huwt ?
Laten we eerst eens iets aan al het haatdragende doen ipv zaken rondom liefde aanpakken.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik vind dat gewoon een zeer slechte reden voor abortus. Euthanasie mag je van mij altijd toepassen, ook als iemand gezond is en dood wil, maar voor abortus moeten wel strenge regels blijven.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:07 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ga je nu het land overnemen en alle onwetenden straffen?
Euthenasie is in dit land al vreselijk makkelijk. Hoeveel soepeler wil je het hebbenquote:Op maandag 1 januari 2007 14:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Euthanasie mag van mij juist erg versoepeld worden. Mensen die denken dat het lijden van mensen een functie heeft hoeven het niet toe te passen, maar ik geloof absoluut dat er achter het lijden geen diepere betekenis zit. Ik respecteer daarmee andere (streng) gelovigen, laat die andere gelovigen dan ook respect hebben voor mensen die niet geloven en euthanasie willen toepassen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dit is diep triest natuurlijk. Hebben ze wel de juiste zorg gehad? Arts wel terzake kundig? Palliatieve zorg is echt een specialisme.. Er kan zoveel op dit gebied. Overigens heeft morifine sowieso tevens het neveneffect dat de dood eerder optreedt.....Er is ook een glijdende schaal. Je kan het niet helemaal zwart wit zien.....quote:Op maandag 1 januari 2007 14:07 schreef Fixers het volgende:
[..]
Mag jij mij gan uitleggen waarom mijn beide grootouders wekenlang en zeer onwaardige lijdensweg hebben moeten afleggen omdat de nogal christelijke arts moeilijk deed. (Allebei overleden aan kanker in hetzelfde ziekenhuis) De wens van mijn beide grootouders was duidelijk bekend bij de familie vooral bij mijn oma die mijn opa heeft zien lijden.
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....quote:Zelfs bij een duidelijk uitgesproken wens "Ik wil dood" werd er niets gedaan. En dat is érg als je dat je oma hoort zeggen. Ik wil niet weken wachten op mijn dood, niet in staat zijn om te eten en te drinken en zoveel morfine in mijn bloed dat ik compleet van de wereld ben. Dat vind ik géén menswaardig einde.Dan mag de medische wetenschap mij wel een handje helpen.
Er is helemaal niets mis met palliatieve zorg. Als de lijdende daar gelukkig van wordt prima, als de lijdende het niet langer aan wil dan vind ik dat dat de keuze is van diegene die wil sterven en niet verplicht moet om te blijven leven omdat dat in een boek staat wat 2000 jaar geleden bij elkaar geraapte verhalen is verzameld.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is er mis met palliatieve zorg? Artsen kunnen zo veel op dit gebied.....
Ik vraag mij dan ook telkens af waarom de gelovige mens altijd de drang heeft zijn/haar waardes op te leggen als niets hun in de weg staat om volgens hun eigen normen, waarden, boek, of iets anders te leven?
Niemand verplicht je abortus te plegen, niemand verplicht je keuze voor euthenasie en niemand houdt je tegen om naar de kerk te gaan of wat voor manier je het dan ook zelf beleefd.
Hou je 2000 jaar oude boek lekker voor je zelf, geloof zoveel je wil, maar blijf van mijn vrijheden af als ik er voor kies om dat niet te geloven.
Carpe Libertatem
Ook voor gezonde mensen, het is je eigen leven, daar mag je naar mijn mening ook zelf over beslissenquote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Euthenasie is in dit land al vreselijk makkelijk. Hoeveel soepeler wil je het hebben
Duidelijk verwoord. Artsen in kwestie (zoals ik hier boven al noem) moeten in dit geval hun persoonlijke overtuiging niet mee laten wegen in het leven van anderen. Euthanasie is een keuze, als je ervan overtuigd bent dat lijden een nut heeft moet je dat natuurlijk vooral ondergaan. (ok dat klinkt wel morbide zo, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.)quote:Op maandag 1 januari 2007 14:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Euthanasie mag van mij juist erg versoepeld worden. Mensen die denken dat het lijden van mensen een functie heeft hoeven het niet toe te passen, maar ik geloof absoluut dat er achter het lijden geen diepere betekenis zit. Ik respecteer daarmee andere (streng) gelovigen, laat die andere gelovigen dan ook respect hebben voor mensen die niet geloven en euthanasie willen toepassen.
Als ik er even vanuit zal gaan dat god bestaat en voor alles verantwoordelijk is. Iets wat vooral de zeer streng gelovigen (van alle religies) graag roepen: Waarom heeft hij ons mensjes dan euthanasie en abortus laten uitvinden, dat had 'ie makkelijk kunnen voorkomen. Wat nu als het gods wil is om onszelf in staat te stellen ons lijden te overwinnen?
Laat dat dan gewoon aan de mensen er dan zelf over beslissen. Er zijn genoeg mensen die niet in God en het hiernamaals geloven en die de bijbel een sprookjesboek vinden.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....
waarom? de vrijheid in deze moet beperkt blijven?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
maar voor abortus moeten wel strenge regels blijven.
het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen.
als het gewoon niet werkbaar is, moet het kunnen vind ik.
Hoe kom je erbij dat het 'vreselijk' makkelijk is? Ik weet uit ervaring dat dit helemaal niet zo makkelijk te regelen is als men je wil laten denken.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Euthenasie is in dit land al vreselijk makkelijk. Hoeveel soepeler wil je het hebben
Natuurlijk moet iedereen lekker geloven wat hij of zij wil geloven Maar betekent dat volgens jou dan ook dat omdat jij dat toevallig niet gelooft, iedereen dan maar z'n mond moet houden en geen kritisch tegengeluid mag laten horen? Dat is nl. ook vrijheid. Ik heb geen last van bekeringsdrang oid, maar ik mag toch zeker wel gewoon opkomen voor mijn normen en waarden?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is helemaal niets mis met palliatieve zorg. Als de lijdende daar gelukkig van wordt prima, als de lijdende het niet langer aan wil dan vind ik dat dat de keuze is van diegene die wil sterven en niet verplicht moet om te blijven leven omdat dat in een boek staat wat 2000 jaar geleden bij elkaar geraapte verhalen is verzameld.
Ik vraag mij dan ook telkens af waarom de gelovige mens altijd de drang heeft zijn/haar waardes op te leggen als niets hun in de weg staat om volgens hun eigen normen, waarden, boek, of iets anders te leven?
Niemand verplicht je abortus te plegen, niemand verplicht je keuze voor euthenasie en niemand houdt je tegen om naar de kerk te gaan of wat voor manier je het dan ook zelf beleefd.
Hou je 2000 jaar oude boek lekker voor je zelf, geloof zoveel je wil, maar blijf van mijn vrijheden af als ik er voor kies om dat niet te geloven.
En los daarvan zou je je natuurlijk kunnen afvragen of je alle vrijheden wel wil hebben
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
het lijkt me erg sterk dat de pvda of zelfs het cda in een kabinet gaat zitten dat die wetten wil terugdraaien
misschien wordt er harder opgetreden tegen coffeeshops en wellicht wordt er sterkere cencuur op tv en videogames toegepast of iets dergelijks, maar euthanasie en abortus zullen ze niet zomaar terug kunnen dragen, dat wil het volk ook gewoon niet dus zal het niet gauw gebeuren.
misschien wordt er harder opgetreden tegen coffeeshops en wellicht wordt er sterkere cencuur op tv en videogames toegepast of iets dergelijks, maar euthanasie en abortus zullen ze niet zomaar terug kunnen dragen, dat wil het volk ook gewoon niet dus zal het niet gauw gebeuren.
Omdat bij euthanasie je over je eigen leven beslist en bij abortus niet, daarom. Het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen over een ander mens en geldtekort is naar mijn mening geen goede reden. Laat het kind dan ter adoptie geven.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:16 schreef SlimShady het volgende:
[..]
waarom? de vrijheid in deze moet beperkt blijven?
het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen.
als het gewoon niet werkbaar is, moet het kunnen vind ik.
wat maakt dat uit? liever in 1x van m'n lijden af, dan jarenlang dag in dag uit erin hangen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....
ik heb in de zorg gewerkt. Op dagelijkse basis worden mensen gedood op hun eigen verzoek. Ja, er is een procedure voor die gevolgd moet worden, maar als je die procedure gewoon volgt is het een eitje.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:16 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het 'vreselijk' makkelijk is? Ik weet uit ervaring dat dit helemaal niet zo makkelijk te regelen is als men je wil laten denken.
Neemt niet weg dat er natuurlijk individuele gevallen zijn waarin de arts er voor kiest om niet de procedure te volgen maar zijn eigen geloofsovertuiging. In dat soort gevallen wordt het lastig.
overigens vind ik dat dan vrij waardeloze artsen, maar dat terzijde
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dat moet een keuze blijven. dat is mijn mening.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Omdat bij euthanasie je over je eigen leven beslist en bij abortus niet, daarom. Het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen over een ander mens en geldtekort is naar mijn mening geen goede reden. Laat het kind dan ter adoptie geven.
En dat is zo jammer.......Het is jammer dat veel mensen dat we slechts in vier dimensies leven (want ervaren) ....er zijn er veel meer......Na de dood merk je dat goed......quote:Op maandag 1 januari 2007 14:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Laat dat dan gewoon aan de mensen er dan zelf over beslissen. Er zijn genoeg mensen die niet in God en het hiernamaals geloven en die de bijbel een sprookjesboek vinden.
dit leven is zo arm....(geestelijk)......slechts hoofdzakelijk materieel..........
Mijn opa is overleden aan botkanker. Dat is zo'n 15 jaar geleden, en hij was er zo erg aan toe dat ik gewoon bang was geworden van die man. Uiteindelijk was er een andere arts (nacht of weekend) die wat guller was met de morfine, omdat hij inzag dat het een ondragelijke situatie betrof zowel voor mijn opa zelf als voor de famillie.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is diep triest natuurlijk. Hebben ze wel de juiste zorg gehad? Arts wel terzake kundig? Palliatieve zorg is echt een specialisme.. Er kan zoveel op dit gebied. Overigens heeft morifine sowieso tevens het neveneffect dat de dood eerder optreedt.....Er is ook een glijdende schaal. Je kan het niet helemaal zwart wit zien.....
[..]
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....
Uiteindelijk was er een andere arts (nacht of weekend) die wat guller was met de morfine, omdat hij inzag dat het een ondragelijke situatie betrof zowel voor mijn opa zelf als voor de famillie.
Mensen hebben het zelfsbeschikkingsrecht. Niemand kan iets tegen zelfdoding doen....Maar artsen mogen nummer het leven nemen van een ander...het is ook in strijd met de Eed van Hippocrates, die ze hebben gezworen en dus nooit met voeten mogen treden...quote:Op maandag 1 januari 2007 14:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat moet een keuze blijven. dat is mijn mening.
Gij zult niet doodslaan is zo duidelijk...
Jawel, laat maar horen al die ideeen, maar ga het niet politiek vastleggen zodat mijn vrijheid beperkt wordt. De gelovigen hebben alle keuze die willen hebben, waarom moet die keuze dan afgepakt worden van de niet of anders gelovigen?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:17 schreef teamlead het volgende:
Natuurlijk moet iedereen lekker geloven wat hij of zij wil geloven Maar betekent dat volgens jou dan ook dat omdat jij dat toevallig niet gelooft, iedereen dan maar z'n mond moet houden en geen kritisch tegengeluid mag laten horen? Dat is nl. ook vrijheid. Ik heb geen last van bekeringsdrang oid, maar ik mag toch zeker wel gewoon opkomen voor mijn normen en waarden?
We hebben genoeg wetten die bepaalde vrijheden beperken zodat we fatsoenlijk met elkaar om kunnen gaan. Maar het gaat hier over keuzes in de eigen levensfeer. Wat kan die gelovigen het nou schelen als ik mijn leven wil eindigen of met een man wil trouwen. Ik kom daarmee niet aan hun vrijheden om dat niet te doen.quote:En los daarvan zou je je natuurlijk kunnen afvragen of je alle vrijheden wel wil hebben
De CU wil die vrijheid wel beperken en voor mij gaan besluiten hoe ik moet gaan leven. Kom nou ff.
Carpe Libertatem
Naar mijn mening dus niet. Als het kind een zware afwijking heeft of er is een gevaar voor de moeder dan ben ik 100% voorstander van abortus, maar er zijn genoeg redenen waarbij ik tegen ben.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat moet een keuze blijven. dat is mijn mening.
Ja, dat is heel erg triest ja. Botkanker schijnt zo pijnlijk te zijn....Maar morfine mag gewoon, om de pijn te bestrijden. Er is geen gebod die dat tegenhoud. Morfine met als doel pijnbestrijding is niets op tegen. Niemand hoeft pijn te lijden...quote:Op maandag 1 januari 2007 14:20 schreef Fixers het volgende:
[..]
Mijn opa is overleden aan botkanker. Dat is zo'n 15 jaar geleden, en hij was er zo erg aan toe dat ik gewoon bang was geworden van die man. Uiteindelijk was er een andere arts (nacht of weekend) die wat guller was met de morfine, omdat hij inzag dat het een ondragelijke situatie betrof zowel voor mijn opa zelf als voor de famillie.
ik heb dezelfde visie. vrijheid boven alles.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jawel, laat maar horen al die ideeen, maar ga het niet politiek vastleggen zodat mijn vrijheid beperkt wordt. De gelovigen hebben alle keuze die willen hebben, waarom moet die keuze dan afgepakt worden van de niet of anders gelovigen?
[..]
We hebben genoeg wetten die bepaalde vrijheden beperken zodat we fatsoenlijk met elkaar om kunnen gaan. Maar het gaat hier over keuzes in de eigen levensfeer. Wat kan die gelovigen het nou schelen als ik mijn leven wil eindigen of met een man wil trouwen. Ik kom daarmee niet aan hun vrijheden om dat niet te doen.
De CU wil die vrijheid wel beperken en voor mij gaan besluiten hoe ik moet gaan leven. Kom nou ff.
Er moet wel een grens worden gesteld aan abortussen. Kleine, prima behandelbare afwijkingen, mogen geen reden zijn tot abortus. De hazenlip bijvoorbeeld vindt ik geen reden tot abortus. Net zoals "ik wil toch eigenlijk geen kind" halverwege de zwangerschap ook geen reden is.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Naar mijn mening dus niet. Als het kind een zware afwijking heeft of er is een gevaar voor de moeder dan ben ik 100% voorstander van abortus, maar er zijn genoeg redenen waarbij ik tegen ben.
Doet me een beetje denken aan dat rijke stel wat in koefnoen wel eens voorbij komt. Wat hun kind meer ziet als een mode accessoire in plaats van hun kroost.
De politiek doet niet anders dan jouw vrijheid beperken. Ik lig er niet wakker van als iemand wat heroine in z'n aderen wenst te spuiten, maar de politiek heeft besloten dat dat niet mag. Ik lig er niet wakker van als iemand een stuk of 100 wietplantjes in z'n huis wil zetten, maar de politiek heeft besloten dat dat niet mag. Ik lig er niet wakker van als een keniaanse asielzoeker hier komt wonen, maar de politiek heeft besloten dat dat niet zomaar mag.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jawel, laat maar horen al die ideeen, maar ga het niet politiek vastleggen zodat mijn vrijheid beperkt wordt. De gelovigen hebben alle keuze die willen hebben, waarom moet die keuze dan afgepakt worden van de niet of anders gelovigen?
[..]
etc, etc
een samenleving met ultieme vrijheid is (helaas) een utopie
Het interesseert me geen ruk hoe jij dood wilt of met wie je wilt trouwen. Het interesseert me geen hol of jij op zondag naar de kerk gaat of naar de hoeren. Doe lekker je ding en ik hoop echt dat je daar gelukkig mee wordt, wat je ook met je leven doet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik die keuzes allemaal maar goed moet vinden en zomaar zou moeten accepteren dat een aantal dingen die ik niet vind kunnen zomaar mogelijk zijn.quote:We hebben genoeg wetten die bepaalde vrijheden beperken zodat we fatsoenlijk met elkaar om kunnen gaan. Maar het gaat hier over keuzes in de eigen levensfeer. Wat kan die gelovigen het nou schelen als ik mijn leven wil eindigen of met een man wil trouwen. Ik kom daarmee niet aan hun vrijheden om dat niet te doen.
De CU wil die vrijheid wel beperken en voor mij gaan besluiten hoe ik moet gaan leven. Kom nou ff.
Democratie is de wil van het volk toch? Ik hoor ook bij dat volk, dus moet mijn mening op zijn minst ook meegenomen worden in de besluitvorming
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tot je op het punt komt dat een morfine dosis om de pijn te bestrijden zó groot moet zijn dat deze dodelijk is. En dat de arts die dus niet wil geven vanwege zijn eigen geloofsovertuiging en dus rustig nog dagen doorgaat met te weinig pijnstillende medicatie geven en daarmee bewust het lijden verlengt.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is heel erg triest ja. Botkanker schijnt zo pijnlijk te zijn....Maar morfine mag gewoon, om de pijn te bestrijden. Er is geen gebod die dat tegenhoud. Morfine met als doel pijnbestrijding is niets op tegen. Niemand hoeft pijn te lijden...
Dat is dus gewoon een heel slechte arts. Pijnbestrijding is gewoon een basistaak van een arts, zeker in zo'n situatiequote:Op maandag 1 januari 2007 14:29 schreef Fixers het volgende:
[..]
Tot je op het punt komt dat een morfine dosis om de pijn te bestrijden zó groot moet zijn dat deze dodelijk is. En dat de arts die dus niet wil geven vanwege zijn eigen geloofsovertuiging en dus rustig nog dagen doorgaat met te weinig pijnstillende medicatie geven en daarmee bewust het lijden verlengt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In een situatie waar actieve euthanasie een prima oplossing was, maar door de arts met geloofsovertuiging gedwarsboomd. Vind ik reden genoeg op zéér sceptisch te zijn over de CU in het kabinet.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon een heel slechte arts. Pijnbestrijding is gewoon een basistaak van een arts, zeker in zo'n situatie
Vind ik een vreemde reden, tenzij diezelfde arts opeens in het kabinet opduiktquote:Op maandag 1 januari 2007 14:33 schreef Fixers het volgende:
[..]
In een situatie waar actieve euthanasie een prima oplossing was, maar door de arts met geloofsovertuiging gedwarsboomd. Vind ik reden genoeg op zéér sceptisch te zijn over de CU in het kabinet.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeer triest. Het is de eerste keer dat ik dit hoor. de arts mag van mij net zoeveel morfine geven als nodig is met als doel de pijn bestrijden. Als is onoverkomelijk dat daardoor de dood wordt bespoedig......Dat is een hele andere insteek dan een overdosis morfine geven om de dood te laten intreden.....quote:Op maandag 1 januari 2007 14:29 schreef Fixers het volgende:
[..]
Tot je op het punt komt dat een morfine dosis om de pijn te bestrijden zó groot moet zijn dat deze dodelijk is. En dat de arts die dus niet wil geven vanwege zijn eigen geloofsovertuiging en dus rustig nog dagen doorgaat met te weinig pijnstillende medicatie geven en daarmee bewust het lijden verlengt.
ik geloof dat die arts zijn vak niet verstaat en/of geen het gebod niet helemaal pakt.....
Maar het is wel moeilijk er is een glijdende schaal in deze....Zeer moeilijk....
Helemaal eens met je.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon een heel slechte arts. Pijnbestrijding is gewoon een basistaak van een arts, zeker in zo'n situatie
wat deze arts overigens had moeten doen, was de behandeling overdragen aan een collega. Dan had hij zijn eigen geweten niet hoeven belasten EN was er toereikende zorg geweestquote:Op maandag 1 januari 2007 14:33 schreef Fixers het volgende:
[..]
In een situatie waar actieve euthanasie een prima oplossing was, maar door de arts met geloofsovertuiging gedwarsboomd. Vind ik reden genoeg op zéér sceptisch te zijn over de CU in het kabinet.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Die arts handelde vanuit dezelfde overtuiging als die de CU graag in kabinetsbeleid wil voeren. Het is in iedergeval een reden waarom ik vóór actieve euthanasie ben. En dat vind ik een dermate belangrijk punt dat een negatieve houding ten opzichte van euthanasie voor mij genoeg is om tegen de CU te stemmen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
Vind ik een vreemde reden, tenzij diezelfde arts opeens in het kabinet opduikt
En met de meeste beperkingen ben ik het dan ook niet eens. Er moet gewoon een basisset zijn van regels, zoals bv. verkeersregels, of dat het strafbaar is als je van iemand jat. Lijken mij zinnige regels, want de meeste van die regels zijn opgesteld om juist de vrijheid van een ander niet te beperken.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:27 schreef teamlead het volgende:
De politiek doet niet anders dan jouw vrijheid beperken.
Met een partij als de CU wordt die vrijheid alleen maar verder beperkt. Ultieme vrijheid is inderdaad een utopie, maar dat is geen reden om maar meer beperkingen op te gaan leggen.quote:een samenleving met ultieme vrijheid is (helaas) een utopie
Je hoeft mijn ook de dingen die ik doe niet goed te vinden, maar nogmaals, zolang ik jou in jouw vrijheid niet beperk, waarom moet die van mij wel beperkt worden? Omdat jij andere normen en waarden hebt of hoe je het ook wil noemen moet ik mij aan gaan passen omdat het jou niet zint?quote:Het interesseert me geen ruk hoe jij dood wilt of met wie je wilt trouwen. Het interesseert me geen hol of jij op zondag naar de kerk gaat of naar de hoeren. Doe lekker je ding en ik hoop echt dat je daar gelukkig mee wordt, wat je ook met je leven doet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik die keuzes allemaal maar goed moet vinden en zomaar zou moeten accepteren dat een aantal dingen die ik niet vind kunnen zomaar mogelijk zijn.
Democratie is de wil van het volk toch? Ik hoor ook bij dat volk, dus moet mijn mening op zijn minst ook meegenomen worden in de besluitvorming
We zijn beiden onderdeel van het volk, we kunnen beiden leven hoe we willen leven, mits we ons aan de wet houden, waarom moet dat anders? Ik snap wel dat je de wet wil aanpassen, maar ik dus die reden niet omdat nu iedereen zelf kan kiezen.
Carpe Libertatem
Ben ik het in principe mee eens, maar wat veel mensen vergeten is dat met vrijheid komt meer verantwoordelijkheid komt. Veel mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet aan.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:25 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik heb dezelfde visie. vrijheid boven alles.
Je spreekt jezelf tegen. Wat is het nou, interesseert het je wel een ruk hoe hij dood wilt, of niet?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:27 schreef teamlead het volgende:
Het interesseert me geen ruk hoe jij dood wilt of met wie je wilt trouwen. Het interesseert me geen hol of jij op zondag naar de kerk gaat of naar de hoeren. Doe lekker je ding en ik hoop echt dat je daar gelukkig mee wordt, wat je ook met je leven doet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik die keuzes allemaal maar goed moet vinden en zomaar zou moeten accepteren dat een aantal dingen die ik niet vind kunnen zomaar mogelijk zijn.
Democratie is de wil van het volk toch? Ik hoor ook bij dat volk, dus moet mijn mening op zijn minst ook meegenomen worden in de besluitvorming
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En dat is het nadeel van vrijheid. Het niet aankunnen van de verantwoordelijkheden en heeft vele keerzijden......quote:Op maandag 1 januari 2007 14:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ben ik het in principe mee eens, maar wat veel mensen vergeten is dat met vrijheid komt meer verantwoordelijkheid komt. Veel mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet aan.
Nu vrijheid van euthanasie-----------> straks verplicht omdat de zorg te duur wordt......het is een kleine stap maar........Doodeng dus....
nope. Hoe hij dood wil mag ie helemaal zelf uitzoeken. Iets anders vind ik of je dat als samenleving moet faciliterenquote:Op maandag 1 januari 2007 14:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Wat is het nou, interesseert het je wel een ruk hoe hij dood wilt, of niet?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De mogelijkheid geven om homo's te laten trouwen lijkt mij niet iets wat onwijze keerzijdes heeft.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat is het nadeel van vrijheid. Het niet aankunnen van de verantwoordelijkheden en heeft vele keerzijden......
Jouw paliatievezorg is veel duurder en drukt dus alleen maar op de al hoge kosten. Zeker met de hele zwik aankomende oudjes, dat gaat een hoop bedden kosten om die allemaal maar half dood gezellig in leven te houden.quote:Nu vrijheid van euthanasie-----------> straks verplicht omdat de zorg te duur wordt......het is een kleine stap maar........Doodeng dus....
Zolang er de vrijheid is zullen er waarschijnlijk meer mensen voor euthenasie kiezen en kunnen alle Godskinderen lekker lijdend op hun bed paliatieve zorg krijgen, prima toch.
Carpe Libertatem
Je vindt dus dat het geregeld moet worden dat hij niet zelf mag weten hoe hij dood gaat. Dat lijkt me dus een tegenspraak.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:44 schreef teamlead het volgende:
nope. Hoe hij dood wil mag ie helemaal zelf uitzoeken. Iets anders vind ik of je dat als samenleving moet faciliteren
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vrijheid boven alles, verplichte euthanasie is geen vrijheid. En het is zeker geen kleine stap die jij noemt, verre van.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat is het nadeel van vrijheid. Het niet aankunnen van de verantwoordelijkheden en heeft vele keerzijden......
Nu vrijheid van euthanasie-----------> straks verplicht omdat de zorg te duur wordt......het is een kleine stap maar........Doodeng dus....
Maar er zijn idd vele mensen die verantwoordelijkheden niet aan kunnen, die moeten ook tegen zichzelf beschermd worden, maar moeten andere mensen daar onder lijden?
Het kan echter wel een precedent vormen, zeker op het medisch etihsche vlak....quote:Op maandag 1 januari 2007 14:49 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vrijheid boven alles, verplichte euthanasie is geen vrijheid. En het is zeker geen kleine stap die jij noemt, verre van.
een dilemma, dat zeker......Vrijheid heeft trouwens wel een prijs. Absolute vrijheid bestaat trouwens imo niet....het is altijd erg betrekkelijk....quote:Maar er zijn idd vele mensen die verantwoordelijkheden niet aan kunnen, die moeten ook tegen zichzelf beschermd worden, maar moeten andere mensen daar onder lijden?
Nee, dat vind ik helemaal niet. Ik vind dat geregeld moet worden dat artsen en de overheid geen "huurmoordenaars" moeten worden. Als je jezelf van het leven wilt beroven best, maar hulp daarbij mag je wat mij betreft zelf regelen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Je vindt dus dat het geregeld moet worden dat hij niet zelf mag weten hoe hij dood gaat. Dat lijkt me dus een tegenspraak.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik heb zelf geen moeite met een burgelijk homo-huwelijk. Anders dan een kerkelijk huwelijk...quote:Op maandag 1 januari 2007 14:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De mogelijkheid geven om homo's te laten trouwen lijkt mij niet iets wat onwijze keerzijdes heeft.
En hierin schuilt iets heel gevaarlijks........De kostenfactor die gaat bepalen of er straks gedwongen euthanasie moet volgen. Zeer eng is dat........Straks gaan afwegen wie een behandeling waard is en wie niet.....quote:Jouw paliatievezorg is veel duurder en drukt dus alleen maar op de al hoge kosten. Zeker met de hele zwik aankomende oudjes, dat gaat een hoop bedden kosten om die allemaal maar half dood gezellig in leven te houden.
Ik gun niemand pijn. Palliatieve zorg is juist gericht op pijnbestrijding.....Het hoeft dus niet automatisch pijnlijden te zijn...quote:Zolang er de vrijheid is zullen er waarschijnlijk meer mensen voor euthanasie kiezen en kunnen alle Godskinderen lekker lijdend op hun bed paliatieve zorg krijgen, prima toch.
Hulp regelen? Dat wil je toch juist verbieden?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:56 schreef teamlead het volgende:
Nee, dat vind ik helemaal niet. Ik vind dat geregeld moet worden dat artsen en de overheid geen "huurmoordenaars" moeten worden. Als je jezelf van het leven wilt beroven best, maar hulp daarbij mag je wat mij betreft zelf regelen.
Je bent dus wel voor de Pil van Drion? En wat nou als je zelf niet meer machtig bent het te doen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind 't prima als het christendom of andere geloven wat meer onder de aandacht komen, want dat is waarschijnlijk het enige wat gaat gebeuren ipv christelijke terreur Beetje overdreven. Van abortus, homohuwelijk en euthanasie blijven ze echt wel af, dat is er doorheen en dat blijft zo.
ah, je wilt het zwart/wit hebben... dat kan hoorquote:Op maandag 1 januari 2007 15:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Hulp regelen? Dat wil je toch juist verbieden?
Je bent dus wel voor de Pil van Drion? En wat nou als je zelf niet meer machtig bent het te doen?
Iemand die zelfmoord wil plegen hoeft dat wat mij betreft niet te doen met hulp van een arts. Koop een stuk touw, zoek een leuke boom en regel het.
Niet gesubsidieerd, niet gefaciliteerd door de overheid. De overheid heeft tot taak om het leven te beschermen en beschermen doe je niet door het te beeindigen.
En als je zelf niet bij machte bent om er een eind aan te maken als je dat wilt,l is het idee van een arts die je als een hond komt afmaken zo mogelijk nog walgelijker
ongenuanceerd genoeg voor je zo?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja prima, je wil mensen die een simpel spuitje willen om pijnloos en omringd door vrienden het leven te laten dat recht ontnemen. Dat vind ik voor de rest prima, en op zich best een te verdedigen standpunt, maar ga niet de liberale schijnheil uithangen, want dat ben je niet.quote:Op maandag 1 januari 2007 15:08 schreef teamlead het volgende:
ah, je wilt het zwart/wit hebben... dat kan hoor
Iemand die zelfmoord wil plegen hoeft dat wat mij betreft niet te doen met hulp van een arts. Koop een stuk touw, zoek een leuke boom en regel het.
Niet gesubsidieerd, niet gefaciliteerd door de overheid. De overheid heeft tot taak om het leven te beschermen en beschermen doe je niet door het te beeindigen.
En als je zelf niet bij machte bent om er een eind aan te maken als je dat wilt,l is het idee van een arts die je als een hond komt afmaken zo mogelijk nog walgelijker
ongenuanceerd genoeg voor je zo?
En beter bij kennis afgemaakt worden als een hond, dan iemand platspuiten tot kasplantje en wachten totdat die ouwe eindelijk eens de pijp uitgaat door uitdroging.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gelul natuurliijk. Wanneer iemand pijn heeft wordt daar door medici ook getracht iets aan te doen om te voorkomen dat die pijn ondraaglijk wordt; de overheid heeft namelijk ook als taak om voor haar burgers te zorgen. Wanneer het leven voor iemand ondraaglijk wordt dus idem dito. Hoewel ik gesubsidieerde zelfmoord (zeg maar iemand die niet verder wil omdat het wat tegenzit in het leven) toch ook wel dubieus vind.quote:Op maandag 1 januari 2007 15:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
ah, je wilt het zwart/wit hebben... dat kan hoor
Iemand die zelfmoord wil plegen hoeft dat wat mij betreft niet te doen met hulp van een arts. Koop een stuk touw, zoek een leuke boom en regel het.
Niet gesubsidieerd, niet gefaciliteerd door de overheid. De overheid heeft tot taak om het leven te beschermen en beschermen doe je niet door het te beeindigen.
En als je zelf niet bij machte bent om er een eind aan te maken als je dat wilt,l is het idee van een arts die je als een hond komt afmaken zo mogelijk nog walgelijker
ongenuanceerd genoeg voor je zo?
Probleem met de CU is dat ze hun moraal op iedereen willen opleggen; regels als niet stelen, niet moorden komen o.a. uit de Bijbel; prima, er is geen normaal mens die het daar niet mee eens zou zijn. Echter: zaken als homoseksualiteit; abortus en euthenasie, daar kun je geen algmene regels voor maken die voor iedereen gelden; omdat dergelijke zaken door ieder individu anders beoordeeld worden. De één vind dat het moet kunnen en de ander niet; maar beiden hebben geen enkel recht om de ander zijn visie en de uitvoering daarvan te ontzeggen op basis van HUN overtuiging.
En partijen als de CU willen HUN leefregels, hun moraal het liefst aan iedereen opleggen; ook aan mensen die dus die moraal niet hebben; fundamentalisme heet dat.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Wil niet elke politieke partij hun moraal aan iedereen opleggen dan Hoe is de CU daarin anders dan (bijvoorbeeld) de SP of Wilders?quote:Op maandag 1 januari 2007 15:28 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Gelul natuurliijk. Wanneer iemand pijn heeft wordt daar door medici ook getracht iets aan te doen om te voorkomen dat die pijn ondraaglijk wordt; de overheid heeft namelijk ook als taak om voor haar burgers te zorgen. Wanneer het leven voor iemand ondraaglijk wordt dus idem dito. Hoewel ik gesubsidieerde zelfmoord (zeg maar iemand die niet verder wil omdat het wat tegenzit in het leven) toch ook wel dubieus vind.
Probleem met de CU is dat ze hun moraal op iedereen willen opleggen; regels als niet stelen, niet moorden komen o.a. uit de Bijbel; prima, er is geen normaal mens die het daar niet mee eens zou zijn. Echter: zaken als homoseksualiteit; abortus en euthenasie, daar kun je geen algmene regels voor maken die voor iedereen gelden; omdat dergelijke zaken door ieder individu anders beoordeeld worden. De één vind dat het moet kunnen en de ander niet; maar beiden hebben geen enkel recht om de ander zijn visie en de uitvoering daarvan te ontzeggen op basis van HUN overtuiging.
En partijen als de CU willen HUN leefregels, hun moraal het liefst aan iedereen opleggen; ook aan mensen die dus die moraal niet hebben; fundamentalisme heet dat.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In veel mindere mate; en er zit geen gedachtengoed achter dat is gebaseerd op een boek waarvan de waarheid allesbehalve bewezen is. Maar populistjes als Wilders idem dito; al weet ik zijn standpunten wat betreft die onderwerpen niet precies. Maar wat me zo tegenstaat aan dat gedachtengoed bij de CU is juist dat ze het vanuit een christelijk ideaal doen. Juist Christenen met al hun zogenaamde naastenliefde; al dat 'oordeelt niet over een ander'; behandel de ander zoals je zelf etc. CHristenen die (volgens hun geloof) zouden moeten leven als Jezus; juist van hen zou je wat meer tolerantie tov andersdenkenden moeten verwachten; Wilders is in mijn ogen gewoon op bepaalde vlakken een xenofobe generaliserende en overdreven 'mensen naar hun onderbuikgevoel pratende'quote:Op maandag 1 januari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wil niet elke politieke partij hun moraal aan iedereen opleggen dan Hoe is de CU daarin anders dan (bijvoorbeeld) de SP of Wilders?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het gaat vooral om moraal over eigen leven en eigen levensfeer, die is bij de gelovige partijen veel erger dan bij alle andere.quote:Op maandag 1 januari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
Wil niet elke politieke partij hun moraal aan iedereen opleggen dan Hoe is de CU daarin anders dan (bijvoorbeeld) de SP of Wilders?
Carpe Libertatem
Verplichte euthanasie is dezelfde vrijheidsbeperking als een verbod daarop. Ik wil graag zelf een einde kunnen maken aan mijn leven als ik in eenzelfde situatie kom als mijn grootouders. Als ieand vanuit zijn of haar overtuiging liever een langdurig lijden ondergaat omdat dat toegang geeft tot een paradijs. Dan moet dat ook kunnen, al kost dat veel geld. Dat is een gevolg van de godsdienstvrijheid. Geen van beide groepen moet dat aan de andere hun ideeën opleggen.
quote:Op maandag 1 januari 2007 15:57 schreef Fixers het volgende:
Verplichte euthanasie is dezelfde vrijheidsbeperking als een verbod daarop. Ik wil graag zelf een einde kunnen maken aan mijn leven als ik in eenzelfde situatie kom als mijn grootouders. Als ieand vanuit zijn of haar overtuiging liever een langdurig lijden ondergaat omdat dat toegang geeft tot een paradijs. Dan moet dat ook kunnen, al kost dat veel geld. Dat is een gevolg van de godsdienstvrijheid. Geen van beide groepen moet dat aan de andere hun ideeën opleggen.
