POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is helemaal niets mis met palliatieve zorg. Als de lijdende daar gelukkig van wordt prima, als de lijdende het niet langer aan wil dan vind ik dat dat de keuze is van diegene die wil sterven en niet verplicht moet om te blijven leven omdat dat in een boek staat wat 2000 jaar geleden bij elkaar geraapte verhalen is verzameld.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat is er mis met palliatieve zorg? Artsen kunnen zo veel op dit gebied.....
Ik vraag mij dan ook telkens af waarom de gelovige mens altijd de drang heeft zijn/haar waardes op te leggen als niets hun in de weg staat om volgens hun eigen normen, waarden, boek, of iets anders te leven?
Niemand verplicht je abortus te plegen, niemand verplicht je keuze voor euthenasie en niemand houdt je tegen om naar de kerk te gaan of wat voor manier je het dan ook zelf beleefd.
Hou je 2000 jaar oude boek lekker voor je zelf, geloof zoveel je wil, maar blijf van mijn vrijheden af als ik er voor kies om dat niet te geloven.
Carpe Libertatem
Ook voor gezonde mensen, het is je eigen leven, daar mag je naar mijn mening ook zelf over beslissenquote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Euthenasie is in dit land al vreselijk makkelijk. Hoeveel soepeler wil je het hebben
Duidelijk verwoord. Artsen in kwestie (zoals ik hier boven al noem) moeten in dit geval hun persoonlijke overtuiging niet mee laten wegen in het leven van anderen. Euthanasie is een keuze, als je ervan overtuigd bent dat lijden een nut heeft moet je dat natuurlijk vooral ondergaan. (ok dat klinkt wel morbide zo, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.)quote:Op maandag 1 januari 2007 14:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Euthanasie mag van mij juist erg versoepeld worden. Mensen die denken dat het lijden van mensen een functie heeft hoeven het niet toe te passen, maar ik geloof absoluut dat er achter het lijden geen diepere betekenis zit. Ik respecteer daarmee andere (streng) gelovigen, laat die andere gelovigen dan ook respect hebben voor mensen die niet geloven en euthanasie willen toepassen.
Artsen in kwestie (zoals ik hier boven al noem) moeten in dit geval hun persoonlijke overtuiging niet mee laten wegen in het leven van anderen. Euthanasie is een keuze, als je ervan overtuigd bent dat lijden een nut heeft moet je dat natuurlijk vooral ondergaan. (ok dat klinkt wel morbide zo, maar jullie begrijpen wel wat ik bedoel.)Als ik er even vanuit zal gaan dat god bestaat en voor alles verantwoordelijk is. Iets wat vooral de zeer streng gelovigen (van alle religies) graag roepen: Waarom heeft hij ons mensjes dan euthanasie en abortus laten uitvinden, dat had 'ie makkelijk kunnen voorkomen. Wat nu als het gods wil is om onszelf in staat te stellen ons lijden te overwinnen?
Laat dat dan gewoon aan de mensen er dan zelf over beslissen. Er zijn genoeg mensen die niet in God en het hiernamaals geloven en die de bijbel een sprookjesboek vinden.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....
waarom? de vrijheid in deze moet beperkt blijven?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
maar voor abortus moeten wel strenge regels blijven.
het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen.
als het gewoon niet werkbaar is, moet het kunnen vind ik.
Hoe kom je erbij dat het 'vreselijk' makkelijk is? Ik weet uit ervaring dat dit helemaal niet zo makkelijk te regelen is als men je wil laten denken.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef teamlead het volgende:
[..]
Euthenasie is in dit land al vreselijk makkelijk. Hoeveel soepeler wil je het hebben
Natuurlijk moet iedereen lekker geloven wat hij of zij wil geloven Maar betekent dat volgens jou dan ook dat omdat jij dat toevallig niet gelooft, iedereen dan maar z'n mond moet houden en geen kritisch tegengeluid mag laten horen? Dat is nl. ook vrijheid. Ik heb geen last van bekeringsdrang oid, maar ik mag toch zeker wel gewoon opkomen voor mijn normen en waarden?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:14 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Er is helemaal niets mis met palliatieve zorg. Als de lijdende daar gelukkig van wordt prima, als de lijdende het niet langer aan wil dan vind ik dat dat de keuze is van diegene die wil sterven en niet verplicht moet om te blijven leven omdat dat in een boek staat wat 2000 jaar geleden bij elkaar geraapte verhalen is verzameld.
Ik vraag mij dan ook telkens af waarom de gelovige mens altijd de drang heeft zijn/haar waardes op te leggen als niets hun in de weg staat om volgens hun eigen normen, waarden, boek, of iets anders te leven?
Niemand verplicht je abortus te plegen, niemand verplicht je keuze voor euthenasie en niemand houdt je tegen om naar de kerk te gaan of wat voor manier je het dan ook zelf beleefd.
Hou je 2000 jaar oude boek lekker voor je zelf, geloof zoveel je wil, maar blijf van mijn vrijheden af als ik er voor kies om dat niet te geloven.
En los daarvan zou je je natuurlijk kunnen afvragen of je alle vrijheden wel wil hebben
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
het lijkt me erg sterk dat de pvda of zelfs het cda in een kabinet gaat zitten dat die wetten wil terugdraaien
misschien wordt er harder opgetreden tegen coffeeshops en wellicht wordt er sterkere cencuur op tv en videogames toegepast of iets dergelijks, maar euthanasie en abortus zullen ze niet zomaar terug kunnen dragen, dat wil het volk ook gewoon niet dus zal het niet gauw gebeuren.
misschien wordt er harder opgetreden tegen coffeeshops en wellicht wordt er sterkere cencuur op tv en videogames toegepast of iets dergelijks, maar euthanasie en abortus zullen ze niet zomaar terug kunnen dragen, dat wil het volk ook gewoon niet dus zal het niet gauw gebeuren.
Omdat bij euthanasie je over je eigen leven beslist en bij abortus niet, daarom. Het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen over een ander mens en geldtekort is naar mijn mening geen goede reden. Laat het kind dan ter adoptie geven.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:16 schreef SlimShady het volgende:
[..]
waarom? de vrijheid in deze moet beperkt blijven?
het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen.
als het gewoon niet werkbaar is, moet het kunnen vind ik.
wat maakt dat uit? liever in 1x van m'n lijden af, dan jarenlang dag in dag uit erin hangen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....
ik heb in de zorg gewerkt. Op dagelijkse basis worden mensen gedood op hun eigen verzoek. Ja, er is een procedure voor die gevolgd moet worden, maar als je die procedure gewoon volgt is het een eitje.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:16 schreef Dlocks het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat het 'vreselijk' makkelijk is? Ik weet uit ervaring dat dit helemaal niet zo makkelijk te regelen is als men je wil laten denken.
Neemt niet weg dat er natuurlijk individuele gevallen zijn waarin de arts er voor kiest om niet de procedure te volgen maar zijn eigen geloofsovertuiging. In dat soort gevallen wordt het lastig.
overigens vind ik dat dan vrij waardeloze artsen, maar dat terzijde
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dat moet een keuze blijven. dat is mijn mening.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Omdat bij euthanasie je over je eigen leven beslist en bij abortus niet, daarom. Het is de verantwoordelijkheid van 2 mensen over een ander mens en geldtekort is naar mijn mening geen goede reden. Laat het kind dan ter adoptie geven.
En dat is zo jammer.......Het is jammer dat veel mensen dat we slechts in vier dimensies leven (want ervaren) ....er zijn er veel meer......Na de dood merk je dat goed......quote:Op maandag 1 januari 2007 14:16 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Laat dat dan gewoon aan de mensen er dan zelf over beslissen. Er zijn genoeg mensen die niet in God en het hiernamaals geloven en die de bijbel een sprookjesboek vinden.
dit leven is zo arm....(geestelijk)......slechts hoofdzakelijk materieel..........
Mijn opa is overleden aan botkanker. Dat is zo'n 15 jaar geleden, en hij was er zo erg aan toe dat ik gewoon bang was geworden van die man. Uiteindelijk was er een andere arts (nacht of weekend) die wat guller was met de morfine, omdat hij inzag dat het een ondragelijke situatie betrof zowel voor mijn opa zelf als voor de famillie.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit is diep triest natuurlijk. Hebben ze wel de juiste zorg gehad? Arts wel terzake kundig? Palliatieve zorg is echt een specialisme.. Er kan zoveel op dit gebied. Overigens heeft morifine sowieso tevens het neveneffect dat de dood eerder optreedt.....Er is ook een glijdende schaal. Je kan het niet helemaal zwart wit zien.....
[..]
De vraag is of euthansie werkelijk wel een zachte dood is, dat weet namelijk niemand. Okk weet niemand wat het voor het hiernamaal betekent. De Bijbel is daar duidelijk over: alles God gaat over leven en dood....
Uiteindelijk was er een andere arts (nacht of weekend) die wat guller was met de morfine, omdat hij inzag dat het een ondragelijke situatie betrof zowel voor mijn opa zelf als voor de famillie.
Mensen hebben het zelfsbeschikkingsrecht. Niemand kan iets tegen zelfdoding doen....Maar artsen mogen nummer het leven nemen van een ander...het is ook in strijd met de Eed van Hippocrates, die ze hebben gezworen en dus nooit met voeten mogen treden...quote:Op maandag 1 januari 2007 14:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat moet een keuze blijven. dat is mijn mening.
Gij zult niet doodslaan is zo duidelijk...
Jawel, laat maar horen al die ideeen, maar ga het niet politiek vastleggen zodat mijn vrijheid beperkt wordt. De gelovigen hebben alle keuze die willen hebben, waarom moet die keuze dan afgepakt worden van de niet of anders gelovigen?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:17 schreef teamlead het volgende:
Natuurlijk moet iedereen lekker geloven wat hij of zij wil geloven Maar betekent dat volgens jou dan ook dat omdat jij dat toevallig niet gelooft, iedereen dan maar z'n mond moet houden en geen kritisch tegengeluid mag laten horen? Dat is nl. ook vrijheid. Ik heb geen last van bekeringsdrang oid, maar ik mag toch zeker wel gewoon opkomen voor mijn normen en waarden?
We hebben genoeg wetten die bepaalde vrijheden beperken zodat we fatsoenlijk met elkaar om kunnen gaan. Maar het gaat hier over keuzes in de eigen levensfeer. Wat kan die gelovigen het nou schelen als ik mijn leven wil eindigen of met een man wil trouwen. Ik kom daarmee niet aan hun vrijheden om dat niet te doen.quote:En los daarvan zou je je natuurlijk kunnen afvragen of je alle vrijheden wel wil hebben
De CU wil die vrijheid wel beperken en voor mij gaan besluiten hoe ik moet gaan leven. Kom nou ff.
Carpe Libertatem
Naar mijn mening dus niet. Als het kind een zware afwijking heeft of er is een gevaar voor de moeder dan ben ik 100% voorstander van abortus, maar er zijn genoeg redenen waarbij ik tegen ben.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:20 schreef SlimShady het volgende:
[..]
dat moet een keuze blijven. dat is mijn mening.
Ja, dat is heel erg triest ja. Botkanker schijnt zo pijnlijk te zijn....Maar morfine mag gewoon, om de pijn te bestrijden. Er is geen gebod die dat tegenhoud. Morfine met als doel pijnbestrijding is niets op tegen. Niemand hoeft pijn te lijden...quote:Op maandag 1 januari 2007 14:20 schreef Fixers het volgende:
[..]
Mijn opa is overleden aan botkanker. Dat is zo'n 15 jaar geleden, en hij was er zo erg aan toe dat ik gewoon bang was geworden van die man. Uiteindelijk was er een andere arts (nacht of weekend) die wat guller was met de morfine, omdat hij inzag dat het een ondragelijke situatie betrof zowel voor mijn opa zelf als voor de famillie.
ik heb dezelfde visie. vrijheid boven alles.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jawel, laat maar horen al die ideeen, maar ga het niet politiek vastleggen zodat mijn vrijheid beperkt wordt. De gelovigen hebben alle keuze die willen hebben, waarom moet die keuze dan afgepakt worden van de niet of anders gelovigen?
[..]
We hebben genoeg wetten die bepaalde vrijheden beperken zodat we fatsoenlijk met elkaar om kunnen gaan. Maar het gaat hier over keuzes in de eigen levensfeer. Wat kan die gelovigen het nou schelen als ik mijn leven wil eindigen of met een man wil trouwen. Ik kom daarmee niet aan hun vrijheden om dat niet te doen.
De CU wil die vrijheid wel beperken en voor mij gaan besluiten hoe ik moet gaan leven. Kom nou ff.
Er moet wel een grens worden gesteld aan abortussen. Kleine, prima behandelbare afwijkingen, mogen geen reden zijn tot abortus. De hazenlip bijvoorbeeld vindt ik geen reden tot abortus. Net zoals "ik wil toch eigenlijk geen kind" halverwege de zwangerschap ook geen reden is.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:22 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Naar mijn mening dus niet. Als het kind een zware afwijking heeft of er is een gevaar voor de moeder dan ben ik 100% voorstander van abortus, maar er zijn genoeg redenen waarbij ik tegen ben.
Doet me een beetje denken aan dat rijke stel wat in koefnoen wel eens voorbij komt. Wat hun kind meer ziet als een mode accessoire in plaats van hun kroost.
De politiek doet niet anders dan jouw vrijheid beperken. Ik lig er niet wakker van als iemand wat heroine in z'n aderen wenst te spuiten, maar de politiek heeft besloten dat dat niet mag. Ik lig er niet wakker van als iemand een stuk of 100 wietplantjes in z'n huis wil zetten, maar de politiek heeft besloten dat dat niet mag. Ik lig er niet wakker van als een keniaanse asielzoeker hier komt wonen, maar de politiek heeft besloten dat dat niet zomaar mag.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jawel, laat maar horen al die ideeen, maar ga het niet politiek vastleggen zodat mijn vrijheid beperkt wordt. De gelovigen hebben alle keuze die willen hebben, waarom moet die keuze dan afgepakt worden van de niet of anders gelovigen?
[..]
etc, etc
een samenleving met ultieme vrijheid is (helaas) een utopie
Het interesseert me geen ruk hoe jij dood wilt of met wie je wilt trouwen. Het interesseert me geen hol of jij op zondag naar de kerk gaat of naar de hoeren. Doe lekker je ding en ik hoop echt dat je daar gelukkig mee wordt, wat je ook met je leven doet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik die keuzes allemaal maar goed moet vinden en zomaar zou moeten accepteren dat een aantal dingen die ik niet vind kunnen zomaar mogelijk zijn.quote:We hebben genoeg wetten die bepaalde vrijheden beperken zodat we fatsoenlijk met elkaar om kunnen gaan. Maar het gaat hier over keuzes in de eigen levensfeer. Wat kan die gelovigen het nou schelen als ik mijn leven wil eindigen of met een man wil trouwen. Ik kom daarmee niet aan hun vrijheden om dat niet te doen.
De CU wil die vrijheid wel beperken en voor mij gaan besluiten hoe ik moet gaan leven. Kom nou ff.
Democratie is de wil van het volk toch? Ik hoor ook bij dat volk, dus moet mijn mening op zijn minst ook meegenomen worden in de besluitvorming
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Tot je op het punt komt dat een morfine dosis om de pijn te bestrijden zó groot moet zijn dat deze dodelijk is. En dat de arts die dus niet wil geven vanwege zijn eigen geloofsovertuiging en dus rustig nog dagen doorgaat met te weinig pijnstillende medicatie geven en daarmee bewust het lijden verlengt.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat is heel erg triest ja. Botkanker schijnt zo pijnlijk te zijn....Maar morfine mag gewoon, om de pijn te bestrijden. Er is geen gebod die dat tegenhoud. Morfine met als doel pijnbestrijding is niets op tegen. Niemand hoeft pijn te lijden...
Dat is dus gewoon een heel slechte arts. Pijnbestrijding is gewoon een basistaak van een arts, zeker in zo'n situatiequote:Op maandag 1 januari 2007 14:29 schreef Fixers het volgende:
[..]
Tot je op het punt komt dat een morfine dosis om de pijn te bestrijden zó groot moet zijn dat deze dodelijk is. En dat de arts die dus niet wil geven vanwege zijn eigen geloofsovertuiging en dus rustig nog dagen doorgaat met te weinig pijnstillende medicatie geven en daarmee bewust het lijden verlengt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In een situatie waar actieve euthanasie een prima oplossing was, maar door de arts met geloofsovertuiging gedwarsboomd. Vind ik reden genoeg op zéér sceptisch te zijn over de CU in het kabinet.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon een heel slechte arts. Pijnbestrijding is gewoon een basistaak van een arts, zeker in zo'n situatie
Vind ik een vreemde reden, tenzij diezelfde arts opeens in het kabinet opduiktquote:Op maandag 1 januari 2007 14:33 schreef Fixers het volgende:
[..]
In een situatie waar actieve euthanasie een prima oplossing was, maar door de arts met geloofsovertuiging gedwarsboomd. Vind ik reden genoeg op zéér sceptisch te zijn over de CU in het kabinet.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeer triest. Het is de eerste keer dat ik dit hoor. de arts mag van mij net zoeveel morfine geven als nodig is met als doel de pijn bestrijden. Als is onoverkomelijk dat daardoor de dood wordt bespoedig......Dat is een hele andere insteek dan een overdosis morfine geven om de dood te laten intreden.....quote:Op maandag 1 januari 2007 14:29 schreef Fixers het volgende:
[..]
Tot je op het punt komt dat een morfine dosis om de pijn te bestrijden zó groot moet zijn dat deze dodelijk is. En dat de arts die dus niet wil geven vanwege zijn eigen geloofsovertuiging en dus rustig nog dagen doorgaat met te weinig pijnstillende medicatie geven en daarmee bewust het lijden verlengt.
ik geloof dat die arts zijn vak niet verstaat en/of geen het gebod niet helemaal pakt.....
Maar het is wel moeilijk er is een glijdende schaal in deze....Zeer moeilijk....
Helemaal eens met je.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Dat is dus gewoon een heel slechte arts. Pijnbestrijding is gewoon een basistaak van een arts, zeker in zo'n situatie
wat deze arts overigens had moeten doen, was de behandeling overdragen aan een collega. Dan had hij zijn eigen geweten niet hoeven belasten EN was er toereikende zorg geweestquote:Op maandag 1 januari 2007 14:33 schreef Fixers het volgende:
[..]
In een situatie waar actieve euthanasie een prima oplossing was, maar door de arts met geloofsovertuiging gedwarsboomd. Vind ik reden genoeg op zéér sceptisch te zijn over de CU in het kabinet.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Die arts handelde vanuit dezelfde overtuiging als die de CU graag in kabinetsbeleid wil voeren. Het is in iedergeval een reden waarom ik vóór actieve euthanasie ben. En dat vind ik een dermate belangrijk punt dat een negatieve houding ten opzichte van euthanasie voor mij genoeg is om tegen de CU te stemmen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:35 schreef teamlead het volgende:
[..]
Vind ik een vreemde reden, tenzij diezelfde arts opeens in het kabinet opduikt
En met de meeste beperkingen ben ik het dan ook niet eens. Er moet gewoon een basisset zijn van regels, zoals bv. verkeersregels, of dat het strafbaar is als je van iemand jat. Lijken mij zinnige regels, want de meeste van die regels zijn opgesteld om juist de vrijheid van een ander niet te beperken.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:27 schreef teamlead het volgende:
De politiek doet niet anders dan jouw vrijheid beperken.
Met een partij als de CU wordt die vrijheid alleen maar verder beperkt. Ultieme vrijheid is inderdaad een utopie, maar dat is geen reden om maar meer beperkingen op te gaan leggen.quote:een samenleving met ultieme vrijheid is (helaas) een utopie
Je hoeft mijn ook de dingen die ik doe niet goed te vinden, maar nogmaals, zolang ik jou in jouw vrijheid niet beperk, waarom moet die van mij wel beperkt worden? Omdat jij andere normen en waarden hebt of hoe je het ook wil noemen moet ik mij aan gaan passen omdat het jou niet zint?quote:Het interesseert me geen ruk hoe jij dood wilt of met wie je wilt trouwen. Het interesseert me geen hol of jij op zondag naar de kerk gaat of naar de hoeren. Doe lekker je ding en ik hoop echt dat je daar gelukkig mee wordt, wat je ook met je leven doet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik die keuzes allemaal maar goed moet vinden en zomaar zou moeten accepteren dat een aantal dingen die ik niet vind kunnen zomaar mogelijk zijn.
Democratie is de wil van het volk toch? Ik hoor ook bij dat volk, dus moet mijn mening op zijn minst ook meegenomen worden in de besluitvorming
We zijn beiden onderdeel van het volk, we kunnen beiden leven hoe we willen leven, mits we ons aan de wet houden, waarom moet dat anders? Ik snap wel dat je de wet wil aanpassen, maar ik dus die reden niet omdat nu iedereen zelf kan kiezen.
Carpe Libertatem
Ben ik het in principe mee eens, maar wat veel mensen vergeten is dat met vrijheid komt meer verantwoordelijkheid komt. Veel mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet aan.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:25 schreef SlimShady het volgende:
[..]
ik heb dezelfde visie. vrijheid boven alles.
Je spreekt jezelf tegen. Wat is het nou, interesseert het je wel een ruk hoe hij dood wilt, of niet?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:27 schreef teamlead het volgende:
Het interesseert me geen ruk hoe jij dood wilt of met wie je wilt trouwen. Het interesseert me geen hol of jij op zondag naar de kerk gaat of naar de hoeren. Doe lekker je ding en ik hoop echt dat je daar gelukkig mee wordt, wat je ook met je leven doet. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik die keuzes allemaal maar goed moet vinden en zomaar zou moeten accepteren dat een aantal dingen die ik niet vind kunnen zomaar mogelijk zijn.
Democratie is de wil van het volk toch? Ik hoor ook bij dat volk, dus moet mijn mening op zijn minst ook meegenomen worden in de besluitvorming
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En dat is het nadeel van vrijheid. Het niet aankunnen van de verantwoordelijkheden en heeft vele keerzijden......quote:Op maandag 1 januari 2007 14:40 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ben ik het in principe mee eens, maar wat veel mensen vergeten is dat met vrijheid komt meer verantwoordelijkheid komt. Veel mensen kunnen die verantwoordelijkheid niet aan.
Nu vrijheid van euthanasie-----------> straks verplicht omdat de zorg te duur wordt......het is een kleine stap maar........Doodeng dus....
nope. Hoe hij dood wil mag ie helemaal zelf uitzoeken. Iets anders vind ik of je dat als samenleving moet faciliterenquote:Op maandag 1 januari 2007 14:42 schreef speknek het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Wat is het nou, interesseert het je wel een ruk hoe hij dood wilt, of niet?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De mogelijkheid geven om homo's te laten trouwen lijkt mij niet iets wat onwijze keerzijdes heeft.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
En dat is het nadeel van vrijheid. Het niet aankunnen van de verantwoordelijkheden en heeft vele keerzijden......
Jouw paliatievezorg is veel duurder en drukt dus alleen maar op de al hoge kosten. Zeker met de hele zwik aankomende oudjes, dat gaat een hoop bedden kosten om die allemaal maar half dood gezellig in leven te houden.quote:Nu vrijheid van euthanasie-----------> straks verplicht omdat de zorg te duur wordt......het is een kleine stap maar........Doodeng dus....
Zolang er de vrijheid is zullen er waarschijnlijk meer mensen voor euthenasie kiezen en kunnen alle Godskinderen lekker lijdend op hun bed paliatieve zorg krijgen, prima toch.
Carpe Libertatem
Je vindt dus dat het geregeld moet worden dat hij niet zelf mag weten hoe hij dood gaat. Dat lijkt me dus een tegenspraak.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:44 schreef teamlead het volgende:
nope. Hoe hij dood wil mag ie helemaal zelf uitzoeken. Iets anders vind ik of je dat als samenleving moet faciliteren
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vrijheid boven alles, verplichte euthanasie is geen vrijheid. En het is zeker geen kleine stap die jij noemt, verre van.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat is het nadeel van vrijheid. Het niet aankunnen van de verantwoordelijkheden en heeft vele keerzijden......
Nu vrijheid van euthanasie-----------> straks verplicht omdat de zorg te duur wordt......het is een kleine stap maar........Doodeng dus....
Maar er zijn idd vele mensen die verantwoordelijkheden niet aan kunnen, die moeten ook tegen zichzelf beschermd worden, maar moeten andere mensen daar onder lijden?
Het kan echter wel een precedent vormen, zeker op het medisch etihsche vlak....quote:Op maandag 1 januari 2007 14:49 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Vrijheid boven alles, verplichte euthanasie is geen vrijheid. En het is zeker geen kleine stap die jij noemt, verre van.
een dilemma, dat zeker......Vrijheid heeft trouwens wel een prijs. Absolute vrijheid bestaat trouwens imo niet....het is altijd erg betrekkelijk....quote:Maar er zijn idd vele mensen die verantwoordelijkheden niet aan kunnen, die moeten ook tegen zichzelf beschermd worden, maar moeten andere mensen daar onder lijden?
Nee, dat vind ik helemaal niet. Ik vind dat geregeld moet worden dat artsen en de overheid geen "huurmoordenaars" moeten worden. Als je jezelf van het leven wilt beroven best, maar hulp daarbij mag je wat mij betreft zelf regelen.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Je vindt dus dat het geregeld moet worden dat hij niet zelf mag weten hoe hij dood gaat. Dat lijkt me dus een tegenspraak.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik heb zelf geen moeite met een burgelijk homo-huwelijk. Anders dan een kerkelijk huwelijk...quote:Op maandag 1 januari 2007 14:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De mogelijkheid geven om homo's te laten trouwen lijkt mij niet iets wat onwijze keerzijdes heeft.
En hierin schuilt iets heel gevaarlijks........De kostenfactor die gaat bepalen of er straks gedwongen euthanasie moet volgen. Zeer eng is dat........Straks gaan afwegen wie een behandeling waard is en wie niet.....quote:Jouw paliatievezorg is veel duurder en drukt dus alleen maar op de al hoge kosten. Zeker met de hele zwik aankomende oudjes, dat gaat een hoop bedden kosten om die allemaal maar half dood gezellig in leven te houden.
Ik gun niemand pijn. Palliatieve zorg is juist gericht op pijnbestrijding.....Het hoeft dus niet automatisch pijnlijden te zijn...quote:Zolang er de vrijheid is zullen er waarschijnlijk meer mensen voor euthanasie kiezen en kunnen alle Godskinderen lekker lijdend op hun bed paliatieve zorg krijgen, prima toch.
Hulp regelen? Dat wil je toch juist verbieden?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:56 schreef teamlead het volgende:
Nee, dat vind ik helemaal niet. Ik vind dat geregeld moet worden dat artsen en de overheid geen "huurmoordenaars" moeten worden. Als je jezelf van het leven wilt beroven best, maar hulp daarbij mag je wat mij betreft zelf regelen.
Je bent dus wel voor de Pil van Drion? En wat nou als je zelf niet meer machtig bent het te doen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik vind 't prima als het christendom of andere geloven wat meer onder de aandacht komen, want dat is waarschijnlijk het enige wat gaat gebeuren ipv christelijke terreur Beetje overdreven. Van abortus, homohuwelijk en euthanasie blijven ze echt wel af, dat is er doorheen en dat blijft zo.
ah, je wilt het zwart/wit hebben... dat kan hoorquote:Op maandag 1 januari 2007 15:02 schreef speknek het volgende:
[..]
Hulp regelen? Dat wil je toch juist verbieden?
Je bent dus wel voor de Pil van Drion? En wat nou als je zelf niet meer machtig bent het te doen?
Iemand die zelfmoord wil plegen hoeft dat wat mij betreft niet te doen met hulp van een arts. Koop een stuk touw, zoek een leuke boom en regel het.
Niet gesubsidieerd, niet gefaciliteerd door de overheid. De overheid heeft tot taak om het leven te beschermen en beschermen doe je niet door het te beeindigen.
En als je zelf niet bij machte bent om er een eind aan te maken als je dat wilt,l is het idee van een arts die je als een hond komt afmaken zo mogelijk nog walgelijker
ongenuanceerd genoeg voor je zo?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ja prima, je wil mensen die een simpel spuitje willen om pijnloos en omringd door vrienden het leven te laten dat recht ontnemen. Dat vind ik voor de rest prima, en op zich best een te verdedigen standpunt, maar ga niet de liberale schijnheil uithangen, want dat ben je niet.quote:Op maandag 1 januari 2007 15:08 schreef teamlead het volgende:
ah, je wilt het zwart/wit hebben... dat kan hoor
Iemand die zelfmoord wil plegen hoeft dat wat mij betreft niet te doen met hulp van een arts. Koop een stuk touw, zoek een leuke boom en regel het.
Niet gesubsidieerd, niet gefaciliteerd door de overheid. De overheid heeft tot taak om het leven te beschermen en beschermen doe je niet door het te beeindigen.
En als je zelf niet bij machte bent om er een eind aan te maken als je dat wilt,l is het idee van een arts die je als een hond komt afmaken zo mogelijk nog walgelijker
ongenuanceerd genoeg voor je zo?
En beter bij kennis afgemaakt worden als een hond, dan iemand platspuiten tot kasplantje en wachten totdat die ouwe eindelijk eens de pijp uitgaat door uitdroging.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gelul natuurliijk. Wanneer iemand pijn heeft wordt daar door medici ook getracht iets aan te doen om te voorkomen dat die pijn ondraaglijk wordt; de overheid heeft namelijk ook als taak om voor haar burgers te zorgen. Wanneer het leven voor iemand ondraaglijk wordt dus idem dito. Hoewel ik gesubsidieerde zelfmoord (zeg maar iemand die niet verder wil omdat het wat tegenzit in het leven) toch ook wel dubieus vind.quote:Op maandag 1 januari 2007 15:08 schreef teamlead het volgende:
[..]
ah, je wilt het zwart/wit hebben... dat kan hoor
Iemand die zelfmoord wil plegen hoeft dat wat mij betreft niet te doen met hulp van een arts. Koop een stuk touw, zoek een leuke boom en regel het.
Niet gesubsidieerd, niet gefaciliteerd door de overheid. De overheid heeft tot taak om het leven te beschermen en beschermen doe je niet door het te beeindigen.
En als je zelf niet bij machte bent om er een eind aan te maken als je dat wilt,l is het idee van een arts die je als een hond komt afmaken zo mogelijk nog walgelijker
ongenuanceerd genoeg voor je zo?
Probleem met de CU is dat ze hun moraal op iedereen willen opleggen; regels als niet stelen, niet moorden komen o.a. uit de Bijbel; prima, er is geen normaal mens die het daar niet mee eens zou zijn. Echter: zaken als homoseksualiteit; abortus en euthenasie, daar kun je geen algmene regels voor maken die voor iedereen gelden; omdat dergelijke zaken door ieder individu anders beoordeeld worden. De één vind dat het moet kunnen en de ander niet; maar beiden hebben geen enkel recht om de ander zijn visie en de uitvoering daarvan te ontzeggen op basis van HUN overtuiging.
En partijen als de CU willen HUN leefregels, hun moraal het liefst aan iedereen opleggen; ook aan mensen die dus die moraal niet hebben; fundamentalisme heet dat.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Wil niet elke politieke partij hun moraal aan iedereen opleggen dan Hoe is de CU daarin anders dan (bijvoorbeeld) de SP of Wilders?quote:Op maandag 1 januari 2007 15:28 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Gelul natuurliijk. Wanneer iemand pijn heeft wordt daar door medici ook getracht iets aan te doen om te voorkomen dat die pijn ondraaglijk wordt; de overheid heeft namelijk ook als taak om voor haar burgers te zorgen. Wanneer het leven voor iemand ondraaglijk wordt dus idem dito. Hoewel ik gesubsidieerde zelfmoord (zeg maar iemand die niet verder wil omdat het wat tegenzit in het leven) toch ook wel dubieus vind.
Probleem met de CU is dat ze hun moraal op iedereen willen opleggen; regels als niet stelen, niet moorden komen o.a. uit de Bijbel; prima, er is geen normaal mens die het daar niet mee eens zou zijn. Echter: zaken als homoseksualiteit; abortus en euthenasie, daar kun je geen algmene regels voor maken die voor iedereen gelden; omdat dergelijke zaken door ieder individu anders beoordeeld worden. De één vind dat het moet kunnen en de ander niet; maar beiden hebben geen enkel recht om de ander zijn visie en de uitvoering daarvan te ontzeggen op basis van HUN overtuiging.
En partijen als de CU willen HUN leefregels, hun moraal het liefst aan iedereen opleggen; ook aan mensen die dus die moraal niet hebben; fundamentalisme heet dat.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
In veel mindere mate; en er zit geen gedachtengoed achter dat is gebaseerd op een boek waarvan de waarheid allesbehalve bewezen is. Maar populistjes als Wilders idem dito; al weet ik zijn standpunten wat betreft die onderwerpen niet precies. Maar wat me zo tegenstaat aan dat gedachtengoed bij de CU is juist dat ze het vanuit een christelijk ideaal doen. Juist Christenen met al hun zogenaamde naastenliefde; al dat 'oordeelt niet over een ander'; behandel de ander zoals je zelf etc. CHristenen die (volgens hun geloof) zouden moeten leven als Jezus; juist van hen zou je wat meer tolerantie tov andersdenkenden moeten verwachten; Wilders is in mijn ogen gewoon op bepaalde vlakken een xenofobe generaliserende en overdreven 'mensen naar hun onderbuikgevoel pratende'quote:Op maandag 1 januari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
[..]
Wil niet elke politieke partij hun moraal aan iedereen opleggen dan Hoe is de CU daarin anders dan (bijvoorbeeld) de SP of Wilders?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Het gaat vooral om moraal over eigen leven en eigen levensfeer, die is bij de gelovige partijen veel erger dan bij alle andere.quote:Op maandag 1 januari 2007 15:30 schreef teamlead het volgende:
Wil niet elke politieke partij hun moraal aan iedereen opleggen dan Hoe is de CU daarin anders dan (bijvoorbeeld) de SP of Wilders?
Carpe Libertatem
Verplichte euthanasie is dezelfde vrijheidsbeperking als een verbod daarop. Ik wil graag zelf een einde kunnen maken aan mijn leven als ik in eenzelfde situatie kom als mijn grootouders. Als ieand vanuit zijn of haar overtuiging liever een langdurig lijden ondergaat omdat dat toegang geeft tot een paradijs. Dan moet dat ook kunnen, al kost dat veel geld. Dat is een gevolg van de godsdienstvrijheid. Geen van beide groepen moet dat aan de andere hun ideeën opleggen.
quote:Op maandag 1 januari 2007 15:57 schreef Fixers het volgende:
Verplichte euthanasie is dezelfde vrijheidsbeperking als een verbod daarop. Ik wil graag zelf een einde kunnen maken aan mijn leven als ik in eenzelfde situatie kom als mijn grootouders. Als ieand vanuit zijn of haar overtuiging liever een langdurig lijden ondergaat omdat dat toegang geeft tot een paradijs. Dan moet dat ook kunnen, al kost dat veel geld. Dat is een gevolg van de godsdienstvrijheid. Geen van beide groepen moet dat aan de andere hun ideeën opleggen.
