Nee, dat deed ik, toen ik merkte dat vanavond Guido Weijers weer op tv komt.quote:
Ja, iedereen mag weten hoe slecht 'ie is.quote:Op zondag 31 december 2006 20:03 schreef Lienekien het volgende:
Voor iemand die 't niks vindt, ben je 'm wel erg aan het pluggen.
Vertel er dan ook even bij waar en wanneer hij komt? Nu moet ik alsnog zelf op zoek.quote:Op zondag 31 december 2006 20:32 schreef Bupatih het volgende:
Ja, iedereen mag weten hoe slecht 'ie is.
Nu, SBS6.quote:Op zondag 31 december 2006 20:55 schreef broer het volgende:
[..]
Vertel er dan ook even bij waar en wanneer hij komt? Nu moet ik alsnog zelf op zoek.
Ah, ik zie het.quote:Op zondag 31 december 2006 20:59 schreef Lienekien het volgende:
Nu, SBS6.
Da's de meest grove belediging die ik ooit heb gehoord!quote:Op zondag 31 december 2006 21:03 schreef Lienekien het volgende:
Bedoel je mensen als Bupatih?
Guido Weijersquote:Op zondag 31 december 2006 20:55 schreef broer het volgende:
[..]
Vertel er dan ook even bij waar en wanneer hij komt? Nu moet ik alsnog zelf op zoek.
quote:Op zondag 31 december 2006 21:07 schreef Bupatih het volgende:
Da's de meest grove belediging die ik ooit heb gehoord!
Ik kan het me niet voorstellen. Jezus C., wat ontstellend debiel.quote:Op zondag 31 december 2006 21:05 schreef broer het volgende:
Denk je dat hij het stiekem wél leuk vindt?
Je kijkt nu?quote:Op zondag 31 december 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het me niet voorstellen. Jezus C., wat ontstellend debiel.![]()
NEE! Zeg dat het niet waar is.quote:Op zondag 31 december 2006 21:29 schreef LXIV het volgende:
Waar komt die Guido vandaan? Breda of Eindhoven?
Ik vond hem eigenlijk toch wel grappig, al had ik de meeste van zijn grappen al eerder gehoord.
Ach, L. Hier in Brabant zijn we eigenlijk allemaal zo. Ook wanneer we niet op TV een oudjaarsconference houden.quote:Op zondag 31 december 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het me niet voorstellen. Jezus C., wat ontstellend debiel.![]()
Dat is nou het probleem met hem. Komt aanzetten met grappen die iedereen al heeft gemaakt en als z'n show dan nog niet af is, jat 'ie wat grappen van Engelse comedians.quote:Op zondag 31 december 2006 21:29 schreef LXIV het volgende:
Waar komt die Guido vandaan? Breda of Eindhoven?
Ik vond hem eigenlijk toch wel grappig, al had ik de meeste van zijn grappen al eerder gehoord.
Mooi een-tweetje was dat, broer.quote:Op zondag 31 december 2006 21:09 schreef broer het volgende:
[..]
Een belediging van Lienekien moet je nog altijd koesteren als een aai over de bol.
Ik heb hem uitgezet. Heerlijk gevoel, kan ik je zeggen.quote:Op zondag 31 december 2006 21:29 schreef Lienekien het volgende:
Ik kan het me niet voorstellen. Jezus C., wat ontstellend debiel.![]()
Dat is toch humor om te lachen. Op het andere net ging Andre van Duin met Corry van Gorp naar een restaurant, en bluste hij met champagne een pan waarin geflambeerd werd. Ook leuk!quote:Op zaterdag 30 december 2006 23:38 schreef BonteAvond het volgende:
niks gelezen hier, maar: 'de scherpe komiek' volgens sbs6;' JOAH EN DAN FEGJE 44 JOAR MED KROKODILLE EN DAN WORT JE VERMORT! dor een vis...' 'HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHA'
jezus christus
Jaaaah, humor om te lachen. Jaaaaah.quote:Op zondag 31 december 2006 21:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is toch humor om te lachen. Op het andere net ging Andre van Duin met Corry van Gorp naar een restaurant, en bluste hij met champagne een pan waarin geflambeerd werd. Ook leuk!![]()
Ach ja, mijn emotionele intelligentie bevindt zich nog altijd op het meest proletarische niveau.quote:Op zondag 31 december 2006 21:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jaaaah, humor om te lachen. Jaaaaah.![]()
Da's wel heel triest wat je nou zegt.quote:Op zondag 31 december 2006 21:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien komt het omdat ik nog niet volledig verzuurd ben, dat ik daar nog om lachen kan.![]()
Sorry, ik haal het wel weg.quote:Op zondag 31 december 2006 21:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Da's wel heel triest wat je nou zegt.![]()
Ik lach niet om belegen, cliché-grappen die ik het afgelopen jaar al driehonderd keer heb gehoord.quote:
Behalve wanneer ze dan zó belegen en cliché zijn, dat het weer leuk wordt. Vind ik in ieder geval.quote:Op zondag 31 december 2006 21:36 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ik lach niet om belegen, cliché-grappen die ik het afgelopen jaar al driehonderd keer heb gehoord.
Jeetje Buup, zo jong en nu al volledig verzuurt.quote:Op zondag 31 december 2006 21:36 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ik lach niet om belegen, cliché-grappen die ik het afgelopen jaar al driehonderd keer heb gehoord.
Ik ben pas bij hoofdstuk vier, dus 2007 haal ik nog wel!quote:Op zondag 31 december 2006 21:37 schreef JAM het volgende:
Erg hoor, LXIV, dat je K. uit hebt. Wat nu?
Verzuurt?quote:Op zondag 31 december 2006 21:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jeetje Buup, zo jong en nu al volledig verzuurt.
Nee, die kan ik ook nog wel gaan lezen. "Uit" heb ik dan enkel zijn grote werken.quote:Op zondag 31 december 2006 21:40 schreef JAM het volgende:
Heb je z'n brieven aan Max Brod ook al, LXIV?
Dan zet je ze op de grond, LXIV. Ik vind dat prachtig, van die huizen waar vaste looproutes van huiskamer naar keuken of tuin zijn afgezet door stapels boeken, tijdschriften en uitgeknipte krantenartikels.quote:Op zondag 31 december 2006 21:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, die kan ik ook nog wel gaan lezen. "Uit" heb ik dan enkel zijn grote werken.
Als je álles gaat lezen wat hij geschreven heeft, dan kun je inderdaad nog wel even vooruit.
Helaas hebben ze hier in de bibliotheek slechts een heel bescheiden hoeveelheid Kafka, en heb ik mijn vriendin beloofd om niet veel boeken meer te kopen ivm ruimtegebrek.
Ja, ik ook, en zo heb ik ook jarenlang geleefd. Stapels boeken die als meubilair dienen, bij voorkeur voor een schaakbord of als drankkast.quote:Op zondag 31 december 2006 21:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Dan zet je ze op de grond, LXIV. Ik vind dat prachtig, van die huizen waar vaste looproutes van huiskamer naar keuken of tuin zijn afgezet door stapels boeken, tijdschriften en uitgeknipte krantenartikels.
Ben je een beetje een schaker, LXIV? Ik ben sindskort, een maand of drie, weer helemaal begeisterd van het schaakspel. Ik heb mijzelf drie jaar gegeven, dan wil ik meester zijn. (Een van de vele goede voornemens.)quote:Op zondag 31 december 2006 21:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, ik ook, en zo heb ik ook jarenlang geleefd. Stapels boeken die als meubilair dienen, bij voorkeur voor een schaakbord of als drankkast.
Helaas is dat nu allemaal ten einde, en heerst hier nu Ordnung und Disciplin.
Jij gaat een redacteur van een uitgeverij nog eens stapelgek maken.quote:Op zondag 31 december 2006 21:47 schreef JAM het volgende:
Tussen die stapels losse manuscripten op A4'formaat waarvan de helft mist.
Of zoiets?quote:Op zondag 31 december 2006 21:44 schreef JAM het volgende:
[..]
Dan zet je ze op de grond, LXIV. Ik vind dat prachtig, van die huizen waar vaste looproutes van huiskamer naar keuken of tuin zijn afgezet door stapels boeken, tijdschriften en uitgeknipte krantenartikels.
Ik hoop het. Ik heb mijzelf voorgenomen als ik daar eens aan ga beginnen, me tot een Vlaamse uitgeverij te wenden. Ik weet niet waarom, maar ik denk dat de Belgen het op een hele hoop punten (zoals wat een goed boek is) het een stuk beter begrepen hebben dan wij Hollanders.quote:Op zondag 31 december 2006 21:50 schreef broer het volgende:
[..]
Jij gaat een redacteur van een uitgeverij nog eens stapelgek maken.
Ik heb heel veel geschaakt, en toevallig heb ik een maand geleden weer veel geschaakt. Het meesterschap is voor mij niet weggelegd, écht schaaktalent heb ik niet, al ben ik er wel goed in (geweest).quote:Op zondag 31 december 2006 21:49 schreef JAM het volgende:
[..]
Ben je een beetje een schaker, LXIV? Ik ben sindskort, een maand of drie, weer helemaal begeisterd van het schaakspel. Ik heb mijzelf drie jaar gegeven, dan wil ik meester zijn. (Een van de vele goede voornemens.)
Sorry L. Die had ik niet moeten maken, nét te gemeen.quote:Op zondag 31 december 2006 21:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik citeer L. van voor zijn eerste edit.![]()
O, hoezo? (Ik lees eigenlijk alleen Belgen die in Nederland worden uitgegeven.)quote:Op zondag 31 december 2006 21:52 schreef JAM het volgende:
Ik hoop het. Ik heb mijzelf voorgenomen als ik daar eens aan ga beginnen, me tot een Vlaamse uitgeverij te wenden. Ik weet niet waarom, maar ik denk dat de Belgen het op een hele hoop punten (zoals wat een goed boek is) het een stuk beter begrepen hebben dan wij Hollanders.
Ach, ik weet wie het zegt.quote:Op zondag 31 december 2006 21:54 schreef LXIV het volgende:
[..]
Sorry L. Die had ik niet moeten maken, nét te gemeen.
Ik schrok al! En dat zo aan het eind van 't jaar!quote:Op zondag 31 december 2006 21:53 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik citeer L. van voor zijn eerste edit.![]()
Typische jongenskamer, hè.quote:Op zondag 31 december 2006 21:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat doet die man met snor op de achtergrond? Is dit bij jou thuis?![]()
Oh. Het is dus Kunst.quote:Op zondag 31 december 2006 21:57 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ik schrok al! En dat zo aan het eind van 't jaar!
[..]
Typische jongenskamer, hè.
Nee, het is in Berlijn. Een of ander museum. Ben de naam kwijt.
Ik ga het heel langzaam opbouwen...Ik meen er een redelijk talent voor te hebben, maar het ontbreekt me aan een hoop kennis van openingen en eindspelen,...ik wil ook nogal eens zondigen tegen de principe's... Men zegt ook: 'Je bent een romantische schaker.' Dat is leuk en aardig, maar als ik kan kiezen tussen schaken als een romanticus of als een communist, dan heb ik liever het laatste. Studeren, studeren, studeren. Ik neem even afstand van dat frivole Westerse koffiehuisschaken, denk ik.quote:Op zondag 31 december 2006 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik heb heel veel geschaakt, en toevallig heb ik een maand geleden weer veel geschaakt. Het meesterschap is voor mij niet weggelegd, écht schaaktalent heb ik niet, al ben ik er wel goed in (geweest).
Een goed streven, en als je faalt kun je nog altijd vluggertjes om een euro in Den Haags kroegen gaan spelen.
Ik heb daar geen reden voor. Het is een gevoel, niet meer.quote:Op zondag 31 december 2006 21:54 schreef broer het volgende:
[..]
O, hoezo? (Ik lees eigenlijk alleen Belgen die in Nederland worden uitgegeven.)
Dat hele uitkauwen van openingen heeft het schaken verpest, daar had F. gelijk in.quote:Op zondag 31 december 2006 21:59 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik ga het heel langzaam opbouwen...Ik meen er een redelijk talent voor te hebben, maar het ontbreekt me aan een hoop kennis van openingen en eindspelen,...ik wil nogal eens zondigen tegen de principe's... Men zegt ook: 'Je bent een romantische schaker.' Dat is leuk en aardig, maar als ik kan kiezen tussen schaken als een romanticus of als een communist, dan heb ik liever het laatste. Studeren, studeren, studeren. Ik neem even afstand van dat frivole Westerse koffiehuisschaken, denk ik.
Ik heb een keer op een rapidtoernooi in Delft een partij gewonnen tegen een sterke clubschaker, negentienhonderdnogwat, met een faliekante blunder. Ik gaf m'n paard weg, maar die man zag spoken en heeft toen zeven minuten nagedacht voordat hij die knol eraf mepte. Daarna heb ik hem in een volkomen verloren stelling door z'n klok heengejaagd,quote:Op zondag 31 december 2006 22:01 schreef Bupatih het volgende:
Ik had ooit op zo'n scholenkampioenschap de herdersmat gedaan, ging dat jong tegenover me piepen dat het niet mocht.
"Oh, ja?Staat nergens, hoor."
"Ja, maar toch!Laten we opnieuw spelen!!"
"Hmm...vooruit."
Daarna alsnog gewonnen, maar toch.
Het zuigt zeker, maar als de situatie zich voordoet, zal ik het zeker niet nalaten.quote:Op zondag 31 december 2006 22:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hele uitkauwen van openingen heeft het schaken verpest, daar had F. gelijk in.
Ik doe het bij voorkeur ook lekker wild en creatief. Twaalf zetten vooruitdenken om in zet 9 een halve kwaliteit voorsprong te krijgen en vervolgens alles af te ruilen zuigt.
Dat hangt er vanaf hoe je met schaken en hoe je met taal omgaat.quote:Op zondag 31 december 2006 22:02 schreef Lienekien het volgende:
Zit het vermogen tot schaken nou in de hersenhelft waarin taal niet zit? Eik?
Ik heb daar werkelijk geen idee van...Dat is altijd lastig, dat soort vragen. Zeker als je schaken ook een taal gaat noemen. Er vindt thans een soort van dialoog plaats.quote:Op zondag 31 december 2006 22:02 schreef Lienekien het volgende:
Zit het vermogen tot schaken nou in de hersenhelft waarin taal niet zit? Eik?
beide een procentje of 10% puur biologisch gezien dan.quote:Op zondag 31 december 2006 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoe je met schaken en hoe je met taal omgaat.
Het harde, grammaticale, doorberekende schaken zit denk ik rechts, het creatieve links. Beide helften zijn te gebruiken voor zowel taal als schaken. En de ware meester gebruikt beide 100%.
Vanaf 1900-nogwat is het nog een heel eind naar het meesterschap!quote:Op zondag 31 december 2006 22:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik heb een keer op een rapidtoernooi in Delft een partij gewonnen tegen een sterke clubschaker, negentienhonderdnogwat, met een faliekante blunder. Ik gaf m'n paard weg, maar die man zag spoken en heeft toen zeven minuten nagedacht voordat hij die knol eraf mepte. Daarna heb ik hem in een volkomen verloren stelling door z'n klok heengejaagd,.
Ja, als het er dan echt op aankomt, in een langere partij, dan leg ik het af tegen zo'n schaker.quote:Op zondag 31 december 2006 22:05 schreef JAM het volgende:
[..]
Het zuigt zeker, maar als de situatie zich voordoet, zal ik het zeker niet nalaten..
Er wordt wel beweerd dat vrouwen ook hun rechterhersenhelft inzetten voor taal, wat zou verklaren waarom ze er over het algemeen vaardiger in zijn dan mannen. Maar dat deze inzet van de rechterhersenhelft wel ten koste gaat van andere zaken, zoals schaken.quote:Op zondag 31 december 2006 22:06 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik heb daar werkelijk geen idee van...Dat is altijd lastig, dat soort vragen. Zeker als je schaken ook een taal gaat noemen. Er vindt thans een soort van dialoog plaats.
Jazeker. Hoe ik nu schaak haal ik die 1900-nogwat ook niet...quote:Op zondag 31 december 2006 22:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vanaf 1900-nogwat is het nog een heel eind naar het meesterschap!
Ja, maar net als bij de overige takken van sport zijn de laatste loodjes het zwaarst. Maar het is zeker mogelijk!quote:Op zondag 31 december 2006 22:07 schreef JAM het volgende:
Godverdomme, 2300 punten om IM te worden zeg...Dat is wel heel veel. Nu ja; ik had een jongen bij mij in de klas op de middelbare school die ik er in de tweede altijd wel vanaf mepte. Ik ben toen gestopt met schaken en ik zag laatst dat hij nu op 2014 zit...Het moet kunnen.
Dat bleek toch bullshit te zijn?quote:Op zondag 31 december 2006 22:06 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
beide een procentje of 10% puur biologisch gezien dan.
Ik denk dat links/rechts denken niet toepasbaar is op hersenenquote:Op zondag 31 december 2006 22:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er wordt wel beweerd dat vrouwen ook hun rechterhersenhelft inzetten voor taal, wat zou verklaren waarom ze er over het algemeen vaardiger in zijn dan mannen. Maar dat deze inzet van de rechterhersenhelft wel ten koste gaat van andere zaken, zoals schaken.
Nu ja; sinds kort schaak ik ook weer bij een vereniging. Ik heb tot nu toe twee uit twee gescoord.quote:Op zondag 31 december 2006 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar net als bij de overige takken van sport zijn de laatste loodjes het zwaarst. Maar het is zeker mogelijk!
Veel studeren, veel schaken. Lid worden van een club, ondanks je aversie daarvan. Alleen wordt het wel heel moeilijk.
Netjes!quote:Op zondag 31 december 2006 22:03 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik heb een keer op een rapidtoernooi in Delft een partij gewonnen tegen een sterke clubschaker, negentienhonderdnogwat, met een faliekante blunder. Ik gaf m'n paard weg, maar die man zag spoken en heeft toen zeven minuten nagedacht voordat hij die knol eraf mepte. Daarna heb ik hem in een volkomen verloren stelling door z'n klok heengejaagd,.
Achja als je je hersencellen allemaal tegelijk zou laten signaleren zou het volgensmij ook niet goed zijn. Maar de capaciteit om ze allemaal aan te zetten is er theoretisch wel.quote:
Ik denk dat jij wel een aardige schaakster zal zijn, gezien je talent voor taal, en dan met name de grammatica. Net zoals dat bestaat schaken eigenlijk voor een deel uit het logisch toepassen van een aantal regels. Welke mogelijkheden zijn er?quote:Op zondag 31 december 2006 22:07 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er wordt wel beweerd dat vrouwen ook hun rechterhersenhelft inzetten voor taal, wat zou verklaren waarom ze er over het algemeen vaardiger in zijn dan mannen. Maar dat deze inzet van de rechterhersenhelft wel ten koste gaat van andere zaken, zoals schaken.
Fischer is dan een soort Kafka, denk ik.quote:Op zondag 31 december 2006 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat jij wel een aardige schaakster zal zijn, gezien je talent voor taal, en dan met name de grammatica. Net zoals dat bestaat schaken eigenlijk voor een deel uit het logisch toepassen van een aantal regels. Welke mogelijkheden zijn er?
Iemand die foutloos een complexe tekst kan schrijven, moet ook analytisch een partij kunnen schaken op een rating van 1900. Bij 2300 ben je in staat om romans te schrijven. Dan komen intuïtie en gevoel om de hoek kijken.
quote:Op zondag 31 december 2006 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat jij wel een aardige schaakster zal zijn, gezien je talent voor taal, en dan met name de grammatica. Net zoals dat bestaat schaken eigenlijk voor een deel uit het logisch toepassen van een aantal regels. Welke mogelijkheden zijn er?
Iemand die foutloos een complexe tekst kan schrijven, moet ook analytisch een partij kunnen schaken op een rating van 1900. Bij 2300 ben je in staat om romans te schrijven. Dan komen intuïtie en gevoel om de hoek kijken.
Ik zat op deze opmerking van je te wachten.quote:Op zondag 31 december 2006 22:14 schreef JAM het volgende:
[..]
Fischer is dan een soort Kafka, denk ik.
Nou ja; ook ik. Daarom ga ik maar schaken en schrijven en hopen dat er ooit een rijke, knappe aziatische vrouw om de hoek komt kijken die me wil adopteren.quote:Op zondag 31 december 2006 22:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]ik kan geen complexe tekst schrijven, en ik kan alleen maar winnen van mensen die net als mij ook niet kunnen schaken.
![]()
Ik ben ook gewoon mislukt in het leven.
Ik denk het toch niet. Ik kan heel goed herschrijven en schaven. Maar bij schaken mag je niet terug. En ik ben slecht in vooruitdenken.quote:Op zondag 31 december 2006 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat jij wel een aardige schaakster zal zijn, gezien je talent voor taal, en dan met name de grammatica. Net zoals dat bestaat schaken eigenlijk voor een deel uit het logisch toepassen van een aantal regels. Welke mogelijkheden zijn er?
Iemand die foutloos een complexe tekst kan schrijven, moet ook analytisch een partij kunnen schaken op een rating van 1900. Bij 2300 ben je in staat om romans te schrijven. Dan komen intuïtie en gevoel om de hoek kijken.
Ik heb ook die neus.quote:
Ik duik een te hoog gegrepen baan in waarin ik verzuip en na een jaar of wat dan hou ik er algeheel mee op. oid.quote:Op zondag 31 december 2006 22:16 schreef JAM het volgende:
[..]
Nou ja; ook ik. Daarom ga ik maar schaken en schrijven en hopen dat er ooit een rijke, knappe aziatische vrouw om de hoek komt kijken die me wil adopteren.
Nee, F. en K. zijn zielsverwanten. Hoezo is K. niet helder en strak in wat hij doet? Je moet het enkel kunnen zien.quote:Op zondag 31 december 2006 22:15 schreef JAM het volgende:
Nou ja; eigenlijk niet. Fischer is altijd juist wel helder en strak. Misschien komt Botvinnik meer voor die titel in aanmerking dan.
Niet zeiken. Meelullen.quote:Op zondag 31 december 2006 22:17 schreef Bosbeetle het volgende:
Wat doe ik eigenlijk in TTK?
Mss moet ik in het nieuwe jaar maar minder in TTK LPT posten
Eensch.quote:Op zondag 31 december 2006 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, F. en K. zijn zielsverwanten. Hoezo is K. niet helder en strak in wat hij doet? Je moet het enkel kunnen zien.
Ze lijken wel in meer opzichten op elkaar, hun biografiëen nader beschouwd.
Ja maar, ja maar.quote:
Ik denk dat Fischer zou weigeren vanwege K.'s etnische achtergrond.quote:Op zondag 31 december 2006 22:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Schrijf eens een fictieve dialoog tussen die twee. Dat zou wat zijn!![]()
Hoewel die toch dezelfde is als F.'s!quote:Op zondag 31 december 2006 22:23 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik denk dat Fischer zou weigeren vanwege K.'s etnische achtergrond.
quote:Op zondag 31 december 2006 22:23 schreef Bosbeetle het volgende:
Als ik mocht kiezen tussen kunnen schrijven of kunnen schaken. Koos ik een lekker warm bed. En viel ik buiten de boot.
Wel woar.quote:Op zondag 31 december 2006 22:21 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ja maar, ja maar.dat kan ik niet
Nu ja; als ik zie wat er tegenwoordig uitgegeven wordt valt dat ook wel weer mee. Schaken vind ik in die zin mooier, omdat niet alles fris en nieuw en hip en happenin' hoeft te zijn. Schaken stelt maar een vraag en dat is de vraag naar de degelijkheid. In de schrijvelarij is dat wel anders.quote:Op zondag 31 december 2006 22:21 schreef LXIV het volgende:
Als ik mocht kiezen tussen schrijven en schaken werd het trouwens beslist schrijven. Daar heb je tegenwoordig toch meer vrijheid in.
Niet ik praat slechts in mezelf.quote:
Yep. Ook een klassiek thema hoor, de anti-semetische Jood.quote:Op zondag 31 december 2006 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoewel die toch dezelfde is als F.'s!![]()
Dat doet JAM ook, 9 van de 10 keer. Dus.quote:Op zondag 31 december 2006 22:26 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Niet ik praat slechts in mezelf.
Dat betekent nog niet dat Bosbeetle dat ook mag.quote:Op zondag 31 december 2006 22:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat doet JAM ook, 9 van de 10 keer. Dus.
Maar wel een relevatie.quote:Op zondag 31 december 2006 22:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch netjes al 60199 posts zonder ook maar enige relevantie.
Dat is óók een kwaliteit.quote:Op zondag 31 december 2006 22:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch netjes al 60199 posts zonder ook maar enige relevantie.
Net als honderd keer achter elkaar posten en niet een keer het woord masturberen gebruiken.quote:
Natuurlijk. Heb je Geschlecht und Charakter al gelezen? Ik heb hem als e-book.quote:Op zondag 31 december 2006 22:26 schreef JAM het volgende:
[..]
Yep. Ook een klassiek thema hoor, de anti-semetische Jood.
Of je zoekt het even op in een echt woordenboek.quote:Op zondag 31 december 2006 22:30 schreef Bosbeetle het volgende:
re·le·va·tie (de ~ (v.), ~s)
1 ontheffing
een ontheffing van wat ? Waarvan op toepassing?
achja wat boeit het ook ik denk dat ik het woord nooit ga gebruikenquote:Op zondag 31 december 2006 22:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Of je zoekt het even op in een echt woordenboek.![]()
Nee, ik heb wel dat boekje van Arnon Grunberg over Geschlecht und Charakter gelezen. Ik zag 'm een keer in een hele mooie druk in een Antwerps antiquariaat liggen (aan de Minderbroedersrui, recht tegenover het beeld van Paul van Ostaijen) maar dat was me iets te duur. Heb je die van project Gutenberg?quote:Op zondag 31 december 2006 22:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk. Heb je Geschlecht und Charakter al gelezen? Ik heb hem als e-book.
quote:Op zondag 31 december 2006 22:31 schreef Lienekien het volgende:
Oh, of ik spel het woord even goed.
Revelatie.
Ja, daar wordt het ineens heel anders van, hè.quote:
Wat ik me altijd afvraag is of de Japanse vrouw waarmee F. verkeerde eigenlijk wel wist hoe maf die vent was. Ik denk namelijk dat mijn vriendin dat ook niet helemaal doorheeft, zo nu en dan. Taalbarrière, ziet u.quote:Op zondag 31 december 2006 22:31 schreef LXIV het volgende:
Overigens, zou F. nu geloven dat hij de Jood in zich volledig heeft weten om te brengen?
iddquote:Op zondag 31 december 2006 22:34 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, daar wordt het ineens heel anders van, hè.![]()
Dat weet ik niet meer, ik heb het al een tijdje. Als je wil mail ik je hem.quote:Op zondag 31 december 2006 22:33 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, ik heb wel dat boekje van Arnon Grunberg over Geschlecht und Charakter gelezen. Ik zag 'm een keer in een hele mooie druk in een Antwerps antiquariaat liggen (aan de Minderbroedersrui, recht tegenover het beeld van Paul van Ostaijen) maar dat was me iets te duur. Heb je die van project Gutenberg?
Prachtig.quote:Met zwart zou ik geen schijn van kans tegen Hem maken, maar met wit speel ik gewoon Spaans. Dat is zo'n uitgebalanceerde opening. Dan maakt Hij me niets. Maar misschien speelt Hij wel Siciliaans. Dan speel ik toch de variant met loper c4. Daarmee moet ik remise kunnen maken.
Die.quote:Op zondag 31 december 2006 22:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
idd
re·ve·la·tie (de ~ (v.), ~s)
1 ontdekking, openbaring
al vraag ik me af wat voor openbaringen ooit in mijn post hebben gezeten
quote:Op zondag 31 december 2006 22:28 schreef Bosbeetle het volgende:
Toch netjes al 60199 posts zonder ook maar enige relevantie.
Dat is geen openbaring dat is gemeengoedquote:
quote:Op zondag 31 december 2006 22:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Jij bent ook niet altijd grappig.![]()
Ik word ook niet betaald om geen taalfouten te maken. Hoor.quote:Op zondag 31 december 2006 22:40 schreef Bupatih het volgende:
[..]!
Maar dat is mijn beroep dan ook niet!
Ofzo... [afbeelding]
Nu ja; heb ik dat ook weer. Merci.quote:Op zondag 31 december 2006 22:37 schreef LXIV het volgende:
http://www.k-faktor.com/files/geschlecht-und-charakter.pdf
Hier staat 'ie trouwens ook.![]()
Hetquote:Op zondag 31 december 2006 22:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat is geen openbaring dat is gemeengoed
Vandaar die 'Ofzo...quote:Op zondag 31 december 2006 22:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik word ook niet betaald om geen taalfouten te maken. Hoor.![]()
HaHA!quote:Op zondag 31 december 2006 22:41 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Vandaar die 'Ofzo...[afbeelding]'.
Wat is jouw beroep eigenlijk?
Oh, ha!quote:
Het is enkel van belang vanwege de buitenissigheid, de omstandigheden waarin de schrijver verkeerde en zijn vroege dood, alsmede de (overigens geringe) invloed die het gehad heeft in de Duits-Joodse samenleving voorafgaande aan de wereldoorlogen en het Derde Rijk. Ben je daar nu bijzonder in geïnteresseerd, dan kun je het vluchtig lezen.quote:
Ja, ik moet wel eens iets schrijven. Maar ja, wie niet!quote:
Dat is nu casualiteit.quote:Op zondag 31 december 2006 22:40 schreef Bosbeetle het volgende:
Er is hondenverspringen op eurosport
ik denk dat wereld gauw vergaat.
Je weet best wat ik bedoel.quote:Op zondag 31 december 2006 22:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik moet wel eens iets schrijven. Maar ja, wie niet!
Is dat ook een woordgrap op causaliteit ?quote:
Zie je nou wel. Daarmee heb je legitieme deelname aan minstens nog 100 TTK LPT's veiliggesteld.quote:Op zondag 31 december 2006 22:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is dat ook een woordgrap op causaliteit ?
Nee, een spelfout.quote:Op zondag 31 december 2006 22:46 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is dat ook een woordgrap op causaliteit ?
Deden we een spelletje danquote:
Als de wereld morgen vergaat, heeft dat niks met het hondenverspringen op Eurosport te maken. Casualiteit. (Toevalligheid.)quote:
Casuality.quote:
Ik niet.quote:Op zondag 31 december 2006 22:56 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie wel een grap in casualiteit en causaliteit.
Wat wil je, allemaal met zulke moeilijke woorden te strooienquote:Op zondag 31 december 2006 22:57 schreef Lienekien het volgende:
Nou, dan niet, chagrijn.
't Is TTK. Moet ik me gaan verontschuldigen voor 'moeilijke woorden'?quote:Op zondag 31 december 2006 22:59 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Wat wil je, allemaal met zulke moeilijke woorden te strooien
* Bosbeetle verlangt terug naar de tijd dat grappen nog over konijnen en worteltjes taart gingen
Sorry zeggen.quote:Op zondag 31 december 2006 23:03 schreef Bupatih het volgende:
Verontwattes?
Nee hoor, ik moet gewoon weer terug naar ONZ waar ik hoor.quote:Op zondag 31 december 2006 23:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
't Is TTK. Moet ik me gaan verontschuldigen voor 'moeilijke woorden'?
Ik was 't ook niet van plan.quote:Op zondag 31 december 2006 23:04 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee hoor, ik moet gewoon weer terug naar ONZ waar ik hoor.
Gelukkig maar.quote:
Nee, Bb. Daar wil je momenteel niet zijn.quote:Op zondag 31 december 2006 23:04 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nee hoor, ik moet gewoon weer terug naar ONZ waar ik hoor.
Mn topics zijn ook niet zo sterk, Te vroeg geknald naar halt. .quote:Op zondag 31 december 2006 23:06 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Nee, Bb. Daar wil je momenteel niet zijn.
Ik snap hem niet eens. Kun je nagaan.quote:Op zondag 31 december 2006 23:08 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Mn topics zijn ook niet zo sterk, Te vroeg geknald naar halt. .
Is ook niks aan te snappen dat is het erge.quote:Op zondag 31 december 2006 23:10 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ik snap hem niet eens. Kun je nagaan.
En daar denk je niet aan, voordat je het topic opent?quote:Op zondag 31 december 2006 23:11 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Is ook niks aan te snappen dat is het erge.
Jawel maar toch enzoquote:Op zondag 31 december 2006 23:12 schreef Bupatih het volgende:
[..]
En daar denk je niet aan, voordat je het topic opent?
Ja, maar geen slechte topics openen!quote:Op zondag 31 december 2006 23:14 schreef Bosbeetle het volgende:
Je moet wat hè op zondag.
quote:Op zondag 31 december 2006 23:26 schreef Lienekien het volgende:
Ga je nog wat aardigs zeggen?
Zoiets?quote:Op zondag 31 december 2006 22:57 schreef Lienekien het volgende:
Nou, dan niet, chagrijn.
Ik kan even niet op het woord komen. Maar dat ben jij.quote:
Jij ook, broer!quote:Op zondag 31 december 2006 23:26 schreef broer het volgende:
Prettige jaarwisseling zodadelijk, dames en heren, jongens en meisjes.
quote:Op maandag 1 januari 2007 01:02 schreef De-oneven-2 het volgende:
Oh, en De Beste Wensen, een ieder!
Ik moet nog even je voorlaatste post verwerken.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:17 schreef De-oneven-2 het volgende:
Ik was aan het teruglezen, Lien.
Kan je 't je voorstellen? Ik en teruglezen.
Dat vraag ik niet.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:28 schreef Lienekien het volgende:
Nee, jij ook niet, inderdaad.
Wat is dat nou voor opmerking?quote:Op maandag 1 januari 2007 01:33 schreef De-oneven-2 het volgende:
Je doet het jezelf aan, he. Realiseer je je dat?
En dat betekent?quote:Op maandag 1 januari 2007 01:33 schreef JAM het volgende:
Omedatou.
Van 't zelfde.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:33 schreef JAM het volgende:
Omedatou.
Dat ik mezelf daarvoor nooit zou lenen.quote:
Ja, je kunt me ook té serieus opvatten, hè.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:38 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Dat ik mezelf daarvoor nooit zou lenen.
Ik voer of een conversatie, of niet.
Ja, dat kan.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je kunt me ook té serieus opvatten, hè.
Dat gevoel ken ik.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, je kunt me ook té serieus opvatten, hè.
En dan zou ik ook kunnen zeggen dat je jezelf dat aandoet.quote:
Ja, dat kan.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dan zou ik ook kunnen zeggen dat je jezelf dat aandoet.
quote:Op maandag 1 januari 2007 01:41 schreef De-oneven-2 het volgende:
Wat vond jij van L&J, Bupa?
Dat vat het wel mooi samen.quote:Op zondag 31 december 2006 22:34 schreef Bupatih het volgende:
Die hele wisselwerking tussen die twee is godsirritant, zeg.
Met die zogenaamde 'ad remme' één-tweetjes en 'spontane' onderbrekingen.
Ja, uiteindelijk zijn we het altijd wel met elkaar eens.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:45 schreef Lienekien het volgende:
Ik vind eigenlijk al een tijdje niks meer aan cabaret. Dus dat ben ik eigenlijk wel met je eens.
Als je nou Theo Maassen gaat bekijken, schrijf dan even op wat hij zei over pessimisten en optimisten. Ik kan het me niet woordelijk meer herinneren, maar het was wel aardig.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:46 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Ja, uiteindelijk zijn we het altijd wel met elkaar eens.
Dat weet ik ook wel.
Hij heeft in een oudere show wel eens gezegd dat een pessimist een slecht geinformeerde optimist is.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als je nou Theo Maassen gaat bekijken, schrijf dan even op wat hij zei over pessimisten en optimisten. Ik kan het me niet woordelijk meer herinneren, maar het was wel aardig.
quote:Op maandag 1 januari 2007 01:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Hij heeft in een oudere show wel eens gezegd dat een pessimist een slecht geinformeerde optimist is.
Ik mag hopen dat ie dat grapje niet herhaald heeft.
Nee, hij kwam daarop terug.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Hij heeft in een oudere show wel eens gezegd dat een pessimist een slecht geinformeerde optimist is.
Ik mag hopen dat ie dat grapje niet herhaald heeft.
Hij komt erop terug en voegt er iets aan toe. Let op! En laat het even weten.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:51 schreef De-oneven-2 het volgende:
Een optimist is een slecht geinformeerde pessimist.
Heeft ie dat grapje echt herhaald?
Ah! Mooi!quote:Op maandag 1 januari 2007 01:52 schreef Bupatih het volgende:
TV Tip: Theo Maassen - Tegen Beter Weten In
Ach, kom...quote:Op maandag 1 januari 2007 01:54 schreef Lienekien het volgende:
Ja, ik ben duidelijk van een andere generatie. Dan jij/jullie, van dezelfde als Theo.
Frans Halsema! Gerard Cox! Fons Jansen!quote:Op maandag 1 januari 2007 01:55 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Ach, kom...
Ik ken ze allemaal, hoor.
Wie vind jij zo goed, dan?
Dat is het punt niet. Wat ik al zei:quote:Op maandag 1 januari 2007 01:55 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Ach, kom...
Ik ken ze allemaal, hoor.
Wie vind jij zo goed, dan?
Toen demonstreerden we tegen kernwapens en gingen we naar de schouwburg om de mening van Freek de Jonge te horen.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:46 schreef Lienekien het volgende:
Vroeger was cabaret nog wel eens interessant omdat iemand dan tenminste eens zei waar het op stond. Dan was het goed dat het eens gezegd werd. Tegenwoordig is er een voortdurende overdaad aan meningen over àlles.
quote:Op maandag 1 januari 2007 01:57 schreef JAM het volgende:
Ik mis m'n vriendinnetje,. Lieve, lieve Mai-chan.
.
Zoveel jaar schelen we nu ook weer niet, Lien.quote:Op maandag 1 januari 2007 01:57 schreef Lienekien het volgende:
Toen hadden we nog maar twee televisienetten. En geen internet.
Maar toen ik Freek voor het eerst live op een podium zag, was jij 8. Het verschil was toen groter. Freek was god.quote:Op maandag 1 januari 2007 02:00 schreef De-oneven-2 het volgende:
[..]
Zoveel jaar schelen we nu ook weer niet, Lien.
Freek was ooit mijn held, overigens...Hij is in de loop der jaren wat afgezwakt, helaas.
Geen idee.quote:Op maandag 1 januari 2007 02:00 schreef JAM het volgende:
1. Man bevalt van baby.
2. Dit trekt de aandacht van een wetenschapper. De wetenschapper installeert een oppas bij de man thuis om het kind te observeren.
3. De oppas komt te overlijden. De wetenschapper probeert dit in verband te brengen met het kind om zo meer subsidie voor zijn onderzoek te krijgen.
4. ..?
quote:Op zondag 31 december 2006 23:26 schreef Lienekien het volgende:
Ga je nog wat aardigs zeggen?
quote:Op zondag 31 december 2006 21:09 schreef broer het volgende:
Een belediging van Lienekien moet je nog altijd koesteren als een aai over de bol.
quote:Op maandag 1 januari 2007 11:13 schreef Lienekien het volgende:
Jaaaah, gelukkig nieuwjaar!
Ha, eindelijk!quote:Op maandag 1 januari 2007 12:33 schreef Augustina het volgende:
may all your wishes come true this year.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |