Executie Saddam Hussein : The Aftermath

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:06 schreef yvonne het volgende:

[..]

Niks complot theorie, hij is enorm snel terecht gesteld, en voor zijn overige misdaden en wandaden is hij niet berecht.
Ik zag Popolon in het vorige topic posten iets als:
Wederom van een moordenaar een martelaar gemaakt oid.
En daar ben ik ook bang voor.

Inderdaad, zo verschrikkelijk laf dit. Alsof ze bang van hem waren. Laat hem maar lekker jaren heen en weer slingeren tussen cel en rechtszaal. Hij is verantwoordelijk voor duizenden doden en hij wordt 'slechts' berecht voor een sumier aantal.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het 'tu quoque' beginsel? Nee, dat is sinds Nuremberg uit de rechtspraak verdwenen. Je kunt de ene misdaad niet goedpraten door te wijzen op soortgelijke misdaden die door anderen worden bedreven.

Zeker. Maar het handvest van de VN is niet bindend, blijkbaar. En het relativeert de zogenaamde "illegaliteit" van deze oorlog wel, als iedereen blijkbaar zijn gang mag gaan.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:31 schreef more het volgende:

Kortom totaal geen overeenkomst met de democratisch gekozen president van de VS.

Bush geeft wel zo hoog op van de democratie, maar intussen is hij stikjaloers op Saddam, want hij zou zelf ook graag alles alleen voor het zeggen willen hebben. Dat hij democratisch is gekozen, zegt niks over zijn karakter.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:

[..]

En daar is hij allemaal niet voor berecht...

Er liep wel een tweede proces, maar dat zou niet verder gaan als ie geëxecuteerd zou worden, stond gisteren ergens.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef stukovich het volgende:

[..]

Inderdaad, zo verschrikkelijk laf dit. Alsof ze bang van hem waren. Laat hem maar lekker jaren heen en weer slingeren tussen cel en rechtszaal. Hij is verantwoordelijk voor duizenden doden en hij wordt 'slechts' berecht voor een sumier aantal.

Juist, eindelijk iemand die ook wakker is!

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:

[..]

En daar is hij allemaal niet voor berecht...

Juridisch niet, moreel gezien wel.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:

[..]

En daar is hij allemaal niet voor berecht...

Dat is voor de meeste Irakis ook helemaal niet nodig. Er bestaat helemaal geen twijfel bij hen over wat deze man heeft aangericht.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:

[..]

En daar is hij allemaal niet voor berecht...

Dat is bekend. Maar dan had je een jarenlang proces gekregen, nu is die viezerik tenminste weg hier, en kan hij uitleg gaan geven aan God.

Zo, zijn de Amerikanen alleen maar binnengevallen om een Middeleeuwse ophanging te voltrekken? Hulde aan de verlichting en de moderne westerse wereld!

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is voor de meeste Irakis ook helemaal niet nodig.

Ah je bent woordvoerder van de bevolking geworden?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er liep wel een tweede proces, maar dat zou niet verder gaan als ie geëxecuteerd zou worden, stond gisteren ergens.

beetje zinloos ook, net als iemand een gevangenisstraf van 621 jaar geven .

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef klez het volgende:

[..]

Zeker. Maar het handvest van de VN is niet bindend, blijkbaar. En het relativeert de zogenaamde "illegaliteit" van deze oorlog wel, als iedereen blijkbaar zijn gang mag gaan.

Nee, het geeft alleen aan dat de VN in feite een machteloze organisatie is, die zich moet beperken tot humanitaire zaken en politiek zich nergens mee moet bemoeien. Tenslotte heeft de VS resolutie 1441 gewoon aan de laars gelapt en is daar niets tegen gedaan.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Juridisch niet, moreel gezien wel.

Bij een moderne democratie hoort dus ook strafrecht...... en als iemand ergens van beschuldigd wordt, dan moet dat onderzocht worden, niet meteen na de eerste alinea een eind maken aan een verhaal!

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ah je bent woordvoerder van de bevolking geworden?

Doe niet zo hypocriet, dat doe jij in ditzelfde topic al meerdere malen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:22 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Bush heeft ook nooit opzettelijk burgers willen uitmoorden. Het is wel eens gebeurd, maar dat heeft hij wel betreurd (he, het rijmt). Als je oorlog voert tegen een land, vallen er noodzakelijk burgerslachtoffers, dat kan niet anders.

!

Haha. Tja, als je een illegale oorlog begint tegen een land, waarbij dan uiteindelijk 600.000+ burgerslachtoffers vallen, dan kun je daar eigenlijk niks aan doen, dat was immers niet expliciet je opzet wanneer verwachtte dat iedereen met bloemen en snoepjes langs de kant van de weg zou staan.

Nu je het zo zegt is Bush eigenlijk een man die zo onschuldig is als een lammetje. Hij bedoelde het allemaal niet zo. Dat van die "price worth paying" is ook uit zijn verband gerukt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef stukovich het volgende:

[..]

Inderdaad, zo verschrikkelijk laf dit. Alsof ze bang van hem waren. Laat hem maar lekker jaren heen en weer slingeren tussen cel en rechtszaal. Hij is verantwoordelijk voor duizenden doden en hij wordt 'slechts' berecht voor een sumier aantal.

weet je hoeveel mankracht er nodig zou zijn om hem te beveiligen de komende jaren....??? Nu hebben ze gewoon een probleem minder...en de amerikanen wilde hem altijd al zo snel mogelijk dood hebben...vond het al vreemd dat ze hem niet gedood hebben toen hij een tijdje geleden gevonden werd in een kerker....

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Er liep wel een tweede proces, maar dat zou niet verder gaan als ie geëxecuteerd zou worden, stond gisteren ergens.

Volgens mij de gifgasaanval op de koerden. Iig iets met de koerden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:39 schreef pberends het volgende:
Zo, zijn de Amerikanen alleen maar binnengevallen om een Middeleeuwse ophanging te voltrekken? Hulde aan de verlichting en de moderne westerse wereld!

Dat dacht ik ook, maar het proces en de uiteindelijke executie vielen volgens mij onder Irak en daar had Amerika niks mee te maken.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Juridisch niet, moreel gezien wel.

Sorry, qua historische correctheid etc etc zou hij nog vele jaren meer rechtzaal in en uit gemoeten hebben.
Imho dan hè!

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is voor de meeste Irakis ook helemaal niet nodig. Er bestaat helemaal geen twijfel bij hen over wat deze man heeft aangericht.

Aldus de Iraki's:

quote:

BAGHDAD, Dec. 29 (UPI) -- About 90 percent of Iraqis feel the situation in the country was better before the U.S.-led invasion than it is today, according to a new ICRSS poll.

http://www.upi.com/Intern(...)0061229-101021-1168r

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef rednajt het volgende:

[..]

weet je hoeveel mankracht er nodig zou zijn om hem te beveiligen de komende jaren....??? Nu hebben ze gewoon een probleem minder...en de amerikanen wilde hem altijd al zo snel mogelijk dood hebben...vond het al vreemd dat ze hem niet gedood hebben toen hij een tijdje geleden gevonden werd in een kerker....

Inderdaad, Nuremberg was dus ook onnodig volgens jou?

What about genoegdoening voor de nabestaanden van al die DUIZENDEN slachtoffers... aangezien Amerika toch al zoveel geld heeft weggegooid met die oorlog, was een paar miljoen extra geen probleem geweest/

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Volgens mij de gifgasaanval op de koerden. Iig iets met de koerden.

Je zou bijna gaan denken, "ach, het zijn de Koerden maar" bijna dan...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, maar het proces en de uiteindelijke executie vielen volgens mij onder Irak en daar had Amerika niks mee te maken.

Ja maar hoeveel kan de Iraakse 'regering' zonder toestemming of opdracht van de Amerikanen?

Imo was het een Amerikaans showproces en ik denk dat de meesten dat zullen vinden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Aldus de Iraki's:
[..]

http://www.upi.com/Intern(...)0061229-101021-1168r

En dat betekent dat ze niet willen dat Saddam de doodstraf krijgt?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Je zou bijna gaan denken, "ach, het zijn de Koerden maar" bijna dan...

Had ik bij Nuremberg ook. Er is niemand veroordeeld voor het bombardement op Rotterdam...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef Bot13 het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, maar het proces en de uiteindelijke executie vielen volgens mij onder Irak en daar had Amerika niks mee te maken.

gelooff je het zelf???? die amerikanen hebben er een grote stem in gehad...

weet je hoeveel Amerikaanse soldaten er zijn omgekomen tijdens deze oorlog...een groot deel van de amerikaanse bevolking hebben ze zich daarom gekeerd tegen de republikeinen.....er moet goodwill gekweekt worden bij deze mensen....Saddam moest gewoon dood om het gelijk van deze oorlog te kunnen bewijzen.....er komen tenminste verkiezingen aan in amerika

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:43 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja maar hoeveel kan de Iraakse 'regering' zonder toestemming of opdracht van de Amerikanen?

Imo was het een Amerikaans showproces en ik denk dat de meesten dat zullen vinden.

Ik durf wel te wedden dat dat Amerikaans showproces heel wat zorgvuldiger is geweest dan een "authentiek" Iraaks proces zonder sturing van buitenaf...

Saddam heeft die duizenden Amerikanen niet vermoord hoor, het is de bevolking geweest NA de invasie en NA de aftocht van Saddam!

Stel mijn vader is door direct toedoen van Sadam verdwenen/vermoord.
Zou ik me dan echt beter voelen met deze berechting?
Is er nu echt aan de vele vele slachtoffers recht gedaan?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:44 schreef klez het volgende:

[..]

Ik durf wel te wedden dat dat Amerikaans showproces heel wat zorgvuldiger is geweest dan een "authentiek" Iraaks proces zonder sturing van buitenaf...

Je blijft lachen...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:

[..]

En daar is hij allemaal niet voor berecht...

Je kan iemand nu eenmaal niet 6x ophangen voor verschillende *delicten* .

Mja, iedereen die aangaf dat Bush zonder blaam is.. Ik vraag me nog steeds af, wat doen we in Iraq..? Waarom heeft Bush SR tijdens de golf oorlog niet doorgezet om Saddam af te zetten..? Eerst de lokale bevolking ophitsen mee te vechten, en daarna terugtrekken zodat zij afgeslacht kunnen worden. Vreemd dat je bij een 2e oorlog dan geen support meer krijgt van je lokale medestanders..

Bedenk jezelf ook dat het aantal soldaten dat in die oorlog de dood in gejaagd is, ook "enigzins hoog" is. Check het filmpje maar op YouTube.. Van die Amerikanen die zitten te binnen in een gebouw wat langs alle kanten platgebombardeerd wordt. En waarom? Het was toch Bin Laden de aanslagen van 9-11 pleegde..? Die zit toch in Afghanistan?

Gaat straks de US elke land aanvallen waar een diktator de macht heeft? En gaan zij dan de diktaturen aanvallen waarbij zij zelf de machthebbenden geinstalleerd hebben..? Van wapens voorzien hebben..? Ze krijgen het nog druk, die Yanks..!

Ik vind het heel unfair dat ze Saddam nu al opgehangen hebben. Voor de slachtoffers dan. Had die processen af laten lopen, stuk voor stuk. En als Saddam dat dan niet fijn gevonden had, ach, voor de nabestaanden is het ook niet fijn dattie nu opgehangen is, zonder dat alles uitgesproken is. Waarom rekening houden met de wensen van een moordenaar?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je kan iemand nu eenmaal niet 6x ophangen voor verschillende *delicten* .

Welja.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je kan iemand nu eenmaal niet 6x ophangen voor verschillende *delicten* .

U krijgt 3 maal dood door middel van ophanging

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef stukovich het volgende:
Saddam heeft die duizenden Amerikanen niet vermoord hoor, het is de bevolking geweest NA de invasie en NA de aftocht van Saddam!

Zoveel Amerikanen zijn er niet gesneuveld hoor. 3000 staat in geen verhouding tot wat de extremisten met de Iraakse bevolking doen. Religieus fanatisme...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:43 schreef klez het volgende:

[..]

En dat betekent dat ze niet willen dat Saddam de doodstraf krijgt?

Nee. Die poll zou ik ook wel willen zien, ik denk dat wellicht een meerderheid hier wél voor is, aangezien een meerderheid shiitisch is.

Het betekent echter wel dat deze hele oorlog een grote mislukking en catastrophe is gebleken.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef yvonne het volgende:
Stel mijn vader is door direct toedoen van Sadam verdwenen/vermoord.
Zou ik me dan echt beter voelen met deze berechting?

Dat zou voor mij wel het geval zijn...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 09:57 schreef Youssef het volgende:
[afbeelding]

Onwerkelijk gewoon,legaal iemand vermoorden

Triest dat we dat anno 2006 nog doen...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je kan iemand nu eenmaal niet 6x ophangen voor verschillende *delicten* .

Nuremberg niet gevolgd? Daar zijn ook mensen opgehangen op basis van 4 beschuldigingen. Je kunt best straffen combineren tot 1 straf, hoor.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Je zou bijna gaan denken, "ach, het zijn de Koerden maar" bijna dan...

quote:

 
Iraq's Kurds and Shias, Hussein's political opponents irrespective of nationality and religion, and the people of Iran and Kuwait can say that justice has been done.

This may be so, but it has left a bitter aftertaste.

After handing down this sentence, the court began proceedings against Saddam and his accomplices for the genocide of 182,000 Kurds in Al-Anfal, where chemical weapons were used during an army operation in 1988. Other cases have not yet gone to court.

These trials can still be held after the dictator's execution, but we may never know what happened during his rule.

The trial of Hussein could have revealed many more secrets.

The misguided execution of Saddam Hussein
 

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:47 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:47 schreef venomsnake het volgende:

[..]

Triest dat we dat anno 2006 nog doen...

omdat

Zijn er al filmpjes te bekijken?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:51 schreef jorienvdherik het volgende:

[..]

omdat

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mensen vermoorden om te leren dat je geen mensen mag vermoorden... Waarom blijft het woord 'hypocrisie' zich toch aan me opdringen?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:52 schreef Piovan het volgende:
Zijn er al filmpjes te bekijken?

zie tv.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef yvonne het volgende:
Stel mijn vader is door direct toedoen van Sadam verdwenen/vermoord.
Zou ik me dan echt beter voelen met deze berechting?
Is er nu echt aan de vele vele slachtoffers recht gedaan?

Wellicht wat berusting?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:52 schreef Piovan het volgende:
Zijn er al filmpjes te bekijken?

Heb video ff gepost op YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=eHNFvLu-pK0

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef yvonne het volgende:
Stel mijn vader is door direct toedoen van Sadam verdwenen/vermoord.
Zou ik me dan echt beter voelen met deze berechting?
Is er nu echt aan de vele vele slachtoffers recht gedaan?

Ja. Ja. Ook al is hij nu geëxecuteerd voor het vermoorden van 148 mensen, die mensen zijn nog altijd vermoord. Hem in leven laten tussen rechtszaken en verschillende cellen door omdat hij nog meer doden op zijn geweten heeft is onzinnig. Hij blijft schuldig.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:46 schreef neo2000 het volgende:
. Voor de slachtoffers dan.

Ik denk dat de nabestaanden van de slachtoffers niets liever wilde dat Saddam zo snel mogelijk doodgemaakt zou worden....in dit soort landen wordt er anders gedacht of iemand wel of niet dood moet.....

Kleuterredeneringen omtrent de doodstraf hier. "Ik ben tegen de doodstraf en dus moreel superieur". En dat zal ik die Irakis en de Amerikanen wel eens even gaan vertellen ook...

o ja, en RIP voor de nabestaande en iedereen die ik vergeten ben

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:53 schreef Scarafax het volgende:

[..]

Heb video ff gepost op YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=eHNFvLu-pK0

en de rest?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mensen vermoorden om te leren dat je geen mensen mag vermoorden... Waarom blijft het woord 'hypocrisie' zich toch aan me opdringen?

Ik heb zeer veel reacties gelezen op de moord, maar dit is toch wel de meest treffende.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:57 schreef Areyoutalkingtome het volgende:

[..]

en de rest?

De rest is niet vrijgegeven... zolang de Amerikaanse troepen het niet vrij geven zal het niet te vinden zijn op internet...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:45 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Je kan iemand nu eenmaal niet 6x ophangen voor verschillende *delicten* .

Nou waarom niet?

lees dit a deze wrede geseling en andere martelingen is hij tenslotte de rest van de nacht met handen en voeten aan elkaar gebonden, als een bal, zodat hij niet zou kunnen slapen. De volgende drie dagen en nachten is hij, na veel bespottingen, opnieuw aan de paal gehangen, met zijn handen op zijn rug gebonden. Gedurende een half uur werd aan elk van zijn grote tenen een gewicht bevestigd van driehonderd pond.Na dit half uur werden hem schoenen aangetrokken van ruw hondenleer, goed gesmeerd, en twee vingers korter dan zijn voeten. Zo werd hij voor een vuur gezet. Zodra de schoenen de brand voelden zijn ze, samen met de voeten, geheel stomp geworden en ineengekrompen. Bij het uittrekken van de schoenen werd op een afgrijselijke manier het half gebraden vel mee afgetrokken.Nadat zijn voeten zo beschadigd waren hebben ze zijn oksels met brandmerken gebrand en, nog niet tevreden gesteld, hebben ze een hemd natgemaakt met alcohol ("levende water") aangetrokken en het hemd aangestoken. Hij werd met brandend spekvet overgoten en tussen het vlees en de nagels van handen en voeten werden scherpe naalden diep ingestoken.Niettemin is onze Balthasar tijdens al deze gruwelijke pijnigingen kalm gebleven. Hij heeft alles zonder kreunen en zonder enig teken van smart met een wonderlijk geduld gedragen. Zo dat die wrede wetsdienaren en beulen, in hun boosheid nog wreder te werk gingen en hem met oude stinkende pis overgoten."

en:Op 13 juli 1584 werd Balthasar Gerards berecht. De rechters veroordeelden de moordenaar tot een ook voor die tijd uiterst wrede straf. Zijn hart werd op 14 juli 1584 op de markt in Delft uit zijn lichaam gesneden en in zijn gezicht gegooid, waarna vier paarden zijn lichaam uit elkaar trokken

en:ten exempelen van allen anderen seer righoreuselijcken gehestraft [moest] worden. Ze veroordeelden de moordenaar tot een ook voor zestiende-eeuwse begrippen uiterst wrede straf. Hij zou de volgende dag naar het schavot worden geleid omme aldaer eerst zijn rechterhant, daer hy het voorsz. verradisch moordadighe feyt mede bedreven heeft, met een gloeyende toesluytende yzer geschroyet ende afghebrant te worden, ende dat daer naer met gloeyende tanghen tot ses reysen ende verscheyden plaetsen so aen aermen, beenen, en t'gheen daer sijn lichaem meest met vleesch becleedt is, het vleesch uutgebrant en afghenepen sal worden, ende dat hij daer nae levendich aen vier quartieren ghehouden sal worden, beghinnende van onderen.

Dat is pas straffen van moordenaars. En dat dit zich afspeelde in de 16e eeuw maakt niets uit, het hele rechtsproces en de manier waarop Sadam vermoord werd is ook antiek (en bijzonder amateuristisch). Ergens snap ik niet dat het op deze manier moest . Ik zag geen verschil met deze moord en de moord op nick burke, zelfde low buget camera, zelfde type gemaskerde mannen, zelfde amateuristische setting (wel een andere aanleiding natuurlijk..)

Ik denk dat het een bad-move is om hem nu al te executeren en niet te berechten voor al zijn andere misdaden.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:51 schreef jorienvdherik het volgende:

[..]

omdat

A: Omdat je je tot op hetzelfde niveau gaat begeven als een moordenaar zelf

''ja maar hij was geen lieverdje en vermoorde zelf massa's mensen''.
Als ik in een sloot spring, spring jij er dan ook maar in?


B: Je schiet er werkelijk geen flikken mee op, mensen afleren te moorden doe je niet door het zelf te doen, en bovendien is een levenslange gevangenisstraf een zwaardere straf dan de doodstraf, helemaal voor een man die luxe en macht gewend in.

C: kortom

Wat een wereld:-( De grootste terrorist en moordenaar loopt vrij rond + plus degene die hem ondersteund hebben.

Bot hoopt op stap vooruit voor Irak.

Inderdaad want massa's mensen vermoorden valt heel goed te vergelijken met in een sloot springen. En de nabestaanden van die slachtoffers hadden niets liever gewild dan dat Saddam in leven bleef.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:02 schreef Mikrosoft het volgende:
Bot hoopt op stap vooruit voor Irak.

Wat? Heeft hij dat net ergens gezegd?

Feest in Irak. Nu bij het nieuws

Wat een "shabby" vertoning, deze executie. Drie van die mannen met zwarte maskers in zo'n achterafzaaltje... Het onderscheidt zich nauwelijks van de executievideo's van islamitische extremisten, zelfs de beeldkwaliteit is belabberd.
Saddam blijft wel erg rustig, voor iemand die binnen vijf minuten zal hangen. Wat een anti-climax.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:03 schreef Sharkdoggie het volgende:
Inderdaad want massa's mensen vermoorden valt heel goed te vergelijken met in een sloot springen. En de nabestaanden van die slachtoffers hadden niets liever gewild dan dat Saddam in leven bleef.

Ik denk dat nabestaanden het wel leuk gevonden hadden als er ook aan de dood van HUN geliefden aansacht was besteed. Dat ze ook het gevoel hadden dat hij daarvoor OOK veroordeeld zou zijn. Nu is hij dat niet.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:00 schreef venomsnake het volgende:

[..]

A: Omdat je je tot op hetzelfde niveau gaat begeven als een moordenaar zelf

''ja maar hij was geen lieverdje en vermoorde zelf massa's mensen''.
Als ik in een sloot spring, spring jij er dan ook maar in?

Ik zie je punt niet, dan zou je volgens die redenering een ontvoerder ook niet mogen vastzetten, of een afperser een boete mogen geven.

quote:

B: Je schiet er werkelijk geen flikken mee op, iemand afleren te moorden doe je niet door het zelf te doen, en bovendien is een levenslange gevangenisstraf een zwaardere straf dan de doodstraf, helemaal voor een man die luxe en macht gewend in.

Dat is volledig subjectieg natuurlijk en dus geen argument.

quote:

C: kortom

...

http://youtube.com/watch?v=1dq9VNYLBt8

Zelfde filmpje, maar met commentaar.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 10:59 schreef Scarafax het volgende:

[..]

De rest is niet vrijgegeven... zolang de Amerikaanse troepen het niet vrij geven zal het niet te vinden zijn op internet...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik denk dat nabestaanden het wel leuk gevonden hadden als er ook aan de dood van HUN geliefden aansacht was besteed. Dat ze ook het gevoel hadden dat hij daarvoor OOK veroordeeld zou zijn. Nu is hij dat niet.

Jij weet wat zij erover voelen dus? Knap...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik denk dat nabestaanden het wel leuk gevonden hadden als er ook aan de dood van HUN geliefden aansacht was besteed. Dat ze ook het gevoel hadden dat hij daarvoor OOK veroordeeld zou zijn. Nu is hij dat niet.

Eensch

Ligt het aan mij of ligt de site weer bijna op zijn gat?

quote:

zolang de Amerikaanse troepen het niet vrij geven zal het niet te vinden zijn op internet...

Hoezo niet? Het was toch een Iraakse aangelegenheid? Irak was toch helemaal zelfstandig hierin?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:02 schreef Mikrosoft het volgende:
Bot hoopt op stap vooruit voor Irak.

Een stap vooruit voor Irak is nog te min gezegd. Een grote stap voorwaarts voor de mensheid, deze executie.

Vergelijkbaar met het overvliegen van de Atlantische Oceaan door Lindberg, het ontdekken van de relativiteitstheorie of de eerste stap op de maan. Vooral nadat ik de beelden van de executie heb gezien ben ik hiervan overtuigd geraakt.

Het heeft wat in geld of mensenlevens gekost, maar het was voor sommigen vast de moeite waard.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Hoezo niet? Het was toch een Iraakse aangelegenheid? Irak was toch helemaal zelfstandig hierin?

Jup, en aangezien het gewoon op nationale tv is uitgezonden zal het ook hier snel genoeg verschijnen.

Waarom is Saddam niet van talkshow naar talkshow gegaan, iedereen wil toch weten hoe hij tot zijn bizarre daden is gekomen, hoe zijn jeugd was, etc.?

Maar wat doen ze, ze vernietigen dat stuk geschiedenis gewoon, jammer!

Wat doet b.v. mdma of LSD met zo'n figuur, en hoe reageert hij als hij zichzelf daarna terug ziet? Om maar wat te noemen

Naja, leek mij wel interessant, interessanter dan zo'n simpele doodstraf, dat sowieso.