NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Donor probleem los ik bijna 5 minuten op, iedereen die zelf donor is, krijgt voorrang boven mensen die geen donicil hebben, wel zo fair lijkt me.quote:Op maandag 25 december 2006 20:54 schreef Thorical het volgende:
Laat nou nooit iemand zo naïef zijn dat centen niets met gezondheid te maken hebben.
Hier in Nederland iets meer maar als je naar een buitenland gaat soms heel veel.
Daar zijn vaak minder scrupules betreffende de donor.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar dan alleen als ze iets van een donor willen ontvangen.quote:Op maandag 25 december 2006 21:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Donor probleem los ik bijna 5 minuten op, iedereen die zelf donor is, krijgt voorrang boven mensen die geen donicil hebben, wel zo fair lijkt me.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Uiteraard, ik denk als je zo een regel instelt dat het probleem zo opgelost is, er zullen dermate veel mensen aanmelden dat er gelijk genoeg donoren zijn, zelfs voor mensen die dus geen donor zijn.quote:Op maandag 25 december 2006 22:05 schreef longinus het volgende:
[..]
Maar dan alleen als ze iets van een donor willen ontvangen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hmmm, niet alles is gelijk.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:37 schreef Haaglander het volgende:
[..]Rotterdam, 21 december 2006. Patiënten met een lager inkomen krijgen minder vaak een op genezing gerichte behandeling dan patiënten die een hogere plek hebben op de inkomensladder.
* RIjke patienten zijn waarschijnlijk vaker hoogopgeleid. Hierdoor zijn ze mondiger en doen zelf onderzoek naar mogelijke alternatieven en 2nd opinions..
* Rijke patienten hebben een andere levensstijl. Het gevolg van de ziekte en behandeling kan dus ook anders
zijn.
* Rijke patienten hebben andere verzekeringen
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 26-12-2006 12:06:49 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik zeg nergens dat ik het eerlijk vind hoor, ik zei dat het van alle arbitraire oplossingen de eerlijkste is omdat het zonder aanzien des persoons gebeurt .. het is een naam op een lijst en als die aan de beurt is dan is die aan de beurt .. puntquote:Op maandag 25 december 2006 19:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee, het is alleen eerlijker volgens jouw definitie van eerlijk en je maakt eerlijk relevant dus je voorkeur uit te spreken dat een regel eerlijk moet zijn. Nogal een universalistische kijk als je het mij vraagt.
maar ja, ik vind het eerlijk gezegd wel eerlijk zo, er wordt niemand voorgetrokken op basis van persoonlijke voorkeuren die op dat moment spelen .. het zal je toch maar gebeuren, lig je bij wijze van spreken al op de tafel mag je plaats maken voor iemand waarvan weer een ander iemand vindt dat diegene belangrijker is dan jij ..
wat een martelgang zou dat zijn als je arm bent en je wacht op een nier .. dan is het niet gewoon wachten tot je aan de beurt bent maar dan moet je je afvragen of je uberhaupt ooit aan de beurt komt omdat er vrijwel altijd iemand tussen gaat komen die belangrijker is dan jij
pleased to meet you
Daarmee zeg je dus wel dat je dat eerlijker vindt (en het is nog steeds even arbitrair als alle andere oplossingen)quote:Op dinsdag 26 december 2006 02:54 schreef moussie het volgende:
[..]
ik zeg nergens dat ik het eerlijk vind hoor, ik zei dat het van alle arbitraire oplossingen de eerlijkste is omdat het zonder aanzien des persoons gebeurt .. het is een naam op een lijst en als die aan de beurt is dan is die aan de beurt .. punt
(en het is nog steeds even arbitrair als alle andere oplossingen)
Het zal je maar gebeuren. Sta je je organen af en dan krijgt één of andere pief die je niet kent deze terwijl een goede vriend van je ook ergens op de lijst staat.quote:Op dinsdag 26 december 2006 02:54 schreef moussie het volgende:
maar ja, ik vind het eerlijk gezegd wel eerlijk zo, er wordt niemand voorgetrokken op basis van persoonlijke voorkeuren die op dat moment spelen .. het zal je toch maar gebeuren, lig je bij wijze van spreken al op de tafel mag je plaats maken voor iemand waarvan weer een ander iemand vindt dat diegene belangrijker is dan jij ..
wat een martelgang zou dat zijn als je arm bent en je wacht op een nier .. dan is het niet gewoon wachten tot je aan de beurt bent maar dan moet je je afvragen of je uberhaupt ooit aan de beurt komt omdat er vrijwel altijd iemand tussen gaat komen die belangrijker is dan jij
Als iemand ziek is dan moet degene geholpen worden en als er een wachtlijst is dan sluit elke zieke zich gewoon aan.
In de praktijk gaat het natuurlijk heel anders maar dat mag het gepeupel niet horen omdat we immers allemaal gelijke premie "moeten" betalen.
Maar een profsporter die vandaag een blesure krijgt is morgen al onder het mes geweest, net als de elite.
Dus de ene denkt dat ie meer waard is dan de ander maar dat is de arrogantie van de macht.
In de praktijk gaat het natuurlijk heel anders maar dat mag het gepeupel niet horen omdat we immers allemaal gelijke premie "moeten" betalen.
Maar een profsporter die vandaag een blesure krijgt is morgen al onder het mes geweest, net als de elite.
Dus de ene denkt dat ie meer waard is dan de ander maar dat is de arrogantie van de macht.
Audaces fortuna juvat
Meisje (10) vingers afgehakt voor plukken spinaziequote:Op dinsdag 26 december 2006 10:49 schreef Colnago het volgende:
dat is de arrogantie van de macht.
Volledig vrije marktwerking invoeren in de zorg
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
En wat wil je daarmee bereiken?quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:07 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volledig vrije marktwerking invoeren in de zorg
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat voor harteloos persoon moet je zijn om zoiets te kunnen doen?quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:04 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Meisje (10) vingers afgehakt voor plukken spinazie
Nou zijn er vele harteloze personen en om te beginnen kun je het koningshuis als voorbeeld nemen.
De vele miljoenen die de Oranjes zich toeeigenen moeten toch door het gepeupel verdiend worden en als de Oranjes in gevaar dreigen te komen vluchten ze weg om weer terug te keren en de macht weer over te nemen als de kust veilig is.
Zo heeft onze elite het over "onze jongens" die het koninkrijk van de Oranjes uitbreiden in Irak of Afghanistan maar hoeveel van "onze jongens" hebben ouders die bij de elite behoren?
Dus eigenlijk hebben we hier ook een kaste systeem maar dan zodanig dat velen dat niet beseffen.
Audaces fortuna juvat
Dan worden de mensen met de hoogste economische waarde het eerst geholpenquote:Op dinsdag 26 december 2006 12:30 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En wat wil je daarmee bereiken?
Verder is het terecht dat iemand die niet kan werken maar wel 100 euro per uur kost eerder geholpen wordt als iemand die heel de dag thuis zit met een uitkering. Die kan best wat langer wachten
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dus de waarde van de meeste mensen hier is enkel en alleen geld?quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan worden de mensen met de hoogste economische waarde het eerst geholpen
Verder is het terecht dat iemand die niet kan werken maar wel 100 euro per uur kost eerder geholpen wordt als iemand die heel de dag thuis zit met een uitkering. Die kan best wat langer wachten
Triest.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Nee
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Werkende mensen verdienen anders wel het geld waarvan:quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:58 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dus de waarde van de meeste mensen hier is enkel en alleen geld?
Triest.
- de dokter zn opleiding krijgt
- de uitkering betaald wordt
- etc
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat nee?quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:00 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
En vrijwilligers dan?quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Werkende mensen verdienen anders wel het geld waarvan:
- de dokter zn opleiding krijgt
- de uitkering betaald wordt
- etc
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
@ TS.
dan moet je kijken wie meer nut heeft voor de evolutie van de mens.
niet wie meer nut heeft voor de economie, die mag van mij instorten en ontploffen of watever.
de economie is swerelds grootste geestesparasiet.
Vind ik vaak uitkeringstrekkers toch even intelligenter dan de rijkaard.
dan moet je kijken wie meer nut heeft voor de evolutie van de mens.
niet wie meer nut heeft voor de economie, die mag van mij instorten en ontploffen of watever.
de economie is swerelds grootste geestesparasiet.
Vind ik vaak uitkeringstrekkers toch even intelligenter dan de rijkaard.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je zou rijkaards juist niet moeten helpen. Als ze het niet overleven dan vloeit een groot deel van hun geld weer rechtstreeks terug naar de samenleving. Daar kunnen dan weer een heleboel nuttige dingen van worden gedaan.
Precies, en bedenk ook hoe goed het voor de 'koopkracht' (god wat haat ik dat parasietenwoord) is als meerdere armen weer normale' rijkdom hebben, neem nu die rijke rappers in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:15 schreef -scorpione- het volgende:
Je zou rijkaards juist niet moeten helpen. Als ze het niet overleven dan vloeit een groot deel van hun geld weer rechtstreeks terug naar de samenleving. Daar kunnen dan weer een heleboel nuttige dingen van worden gedaan.
in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
jij verdiend 500 euro per maand? Bruto?quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:40 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Precies, en bedenk ook hoe goed het voor de 'koopkracht' (god wat haat ik dat parasietenwoord) is als meerdere armen weer normale' rijkdom hebben, neem nu die rijke rappers in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar wel de hele dag internetten, kijk eens hoe goed die kerel het heeft..quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
jij verdiend 500 euro per maand? Bruto?
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
pff .. en 99 van de 100 keer zit die thuis met een uitkering omdat die wat ook alweer is .. ?quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan worden de mensen met de hoogste economische waarde het eerst geholpen
Verder is het terecht dat iemand die niet kan werken maar wel 100 euro per uur kost eerder geholpen wordt als iemand die heel de dag thuis zit met een uitkering. Die kan best wat langer wachten
juist ja, ziek, en niet zo'n klein beetje ook .. zo ziek dat die een orgaan van een ander nodig heeft om te overleven .. of dacht jij dat diegene voor zijn lol op zo'n wachtlijst staat ?
maar ja, dat mens met een slecht orgaan dat al vanaf jongs af aan nooit een normaal leven heeft kunnen leiden, die nu, eindelijk volwassen, in aanmerking komt voor transplantatie, die mag nog wel even langer wachten van jou .. het zit toch maar thuis met een uitkering
pleased to meet you
www.heilstaatnk.comquote:Op dinsdag 26 december 2006 19:40 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Precies, en bedenk ook hoe goed het voor de 'koopkracht' (god wat haat ik dat parasietenwoord) is als meerdere armen weer normale' rijkdom hebben, neem nu die rijke rappers in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.
www.cubarules.com
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Maar wie bepaald die waarde?quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan worden de mensen met de hoogste economische waarde het eerst geholpen
O ja, zij zelf natuurlijk.
Audaces fortuna juvat
Nee, de markt
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Diego is vast zon jongetje dat teert op zn vaders miljoenen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Bovendien is ie slecht in het geven van informatie op welke post ie reageert
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
NK , dat is toch dat land waar de grote leider wel vreten heeft en het gepeupel niet , waar de grote leider wel geld heeft en het gepeupel niet , waar de grote leider wel een nieuw hart zou krijgen en het gepeupel niet ??quote:Op dinsdag 26 december 2006 23:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
www.heilstaatnk.com
www.cubarules.com
Dat is nou juist het voorbeeld van hoe het niet moet , waar degene met geld(of een hoge positie) inderdaad als eerste geholpen zal worden ....
Niks socialistisch , communistisch of marxistisch aan dat land
Hetzelfde gaat ook op voor cuba ....
Dus iedereen die graag wilt dat mensen met meer geld/macht meer rechten hebben , volg DiegoArmandoMaradona (toepasselijk ivm Cuba trouwens ) zijn tip
) zijn tip
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
En wat als iemand vanwege gezondheidsproblemen, of bepaalde ziekten in het verleden geen donor mag zijn?quote:Op maandag 25 december 2006 21:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Donor probleem los ik bijna 5 minuten op, iedereen die zelf donor is, krijgt voorrang boven mensen die geen donicil hebben, wel zo fair lijkt me.
Maar dood laten gaan als die een nieuwe lever nodig heeft?
Maar niet per se gezonder. Een rijke kan het zich veroorloven elke dag uit te eten en 's avonds een borrel of wat te pakken. Wat ook gebeurt bij vele rijken thuis.quote:Op dinsdag 26 december 2006 00:47 schreef Napalm het volgende:
* Rijke patienten hebben een andere levensstijl. Het gevolg van de ziekte en behandeling kan dus ook anders
zijn.
Zij bepalen ook de markt.quote:Op woensdag 27 december 2006 00:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, de markt
Audaces fortuna juvat
Omgerekend naar economische waarde zou de werkende voorrang krijgen op de niet werkende.
Echter zou ik kijken naar de persoon die ik acht de grootste overlevings kans te hebben met dat betreffende orgaan.
Kijk stel dat persoon A 61% overlevings kans heeft en persooon B 60% nou dan krijgt van mij persoon A voorrang.
Want een hypothetische waarneming dat men gelijk is, geld niet voor de gezondheid. Wettelijk gezien zijn we gelijk ja maar daar houdt het op.
Echter zou ik kijken naar de persoon die ik acht de grootste overlevings kans te hebben met dat betreffende orgaan.
Kijk stel dat persoon A 61% overlevings kans heeft en persooon B 60% nou dan krijgt van mij persoon A voorrang.
Want een hypothetische waarneming dat men gelijk is, geld niet voor de gezondheid. Wettelijk gezien zijn we gelijk ja maar daar houdt het op.
Maar door die borel (Matig alcoholgebruik) gaat het risico van hart problemen weer iets omlaag dus daar valt niks over te zeggen ....quote:Op woensdag 27 december 2006 12:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar niet per se gezonder. Een rijke kan het zich veroorloven elke dag uit te eten en 's avonds een borrel of wat te pakken. Wat ook gebeurt bij vele rijken thuis.
Bij teveel gaat het weer omhoog en ook arme mensen zuipen .....
Ik eet trouwens ook bijna dagelijks buiten de deur en daar neem krijg ik gewoon groente/ sla etc bij , ik denk dat als ik buiten de deur eet ik gezonder eet als thuis dus ook daar valt niks zinnigs over te zeggen ....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Wat denk je zelf?quote:Op woensdag 27 december 2006 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
En wat als iemand vanwege gezondheidsproblemen, of bepaalde ziekten in het verleden geen donor mag zijn?
Maar dood laten gaan als die een nieuwe lever nodig heeft?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
simpel: wie zelf donor is heeft recht op een donor orgaan, anderen niet
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Uhuh, dat KAN gezond. Ik eet thuis gezonder dan in welk restaurant ook. Ligt aan de manier van bereiden. Iemand die thuis niet eet, of niet goed eet, eet in een restaurant gezonder. Da's logisch.quote:Op donderdag 28 december 2006 04:32 schreef dontcare het volgende:
[..]
Maar door die borel (Matig alcoholgebruik) gaat het risico van hart problemen weer iets omlaag dus daar valt niks over te zeggen ....
Bij teveel gaat het weer omhoog en ook arme mensen zuipen .....
Ik eet trouwens ook bijna dagelijks buiten de deur en daar neem krijg ik gewoon groente/ sla etc bij , ik denk dat als ik buiten de deur eet ik gezonder eet als thuis dus ook daar valt niks zinnigs over te zeggen ....
Maar hoeveel directeuren hebben niet de verplichting tot een zakenlunch, een zakendiner, regelmatig feestjes. En die houden het niet bij één borrel. Daarbij is één glas wijn inderdaad goed voor je hart, maar dat geldt niet voor elke alcoholische versnapering. Alcohol is in principe gewoon slecht voor je. In wijn zit echter een stofje wat goed voor je hart is. Zo goed, dat dat ene glas alcohol dan niet zo erg is.
Veel directeuren, ik zeg niet alle, zijn gewoon echt te dik.
Daarom vind ik het onzin te beweren dat iemand die rijk is, automatisch gezonder leeft dan iemand die arm is en dat om die reden een rijke voorrang zou moeten krijgen voor bepaalde operaties/transplantaties.
Maar dat slaat toch nergens op. Er zijn mensen die geen donor mogen zijn. Je kunt toch niet gewoon stellen dat die geen orgaan krijgen, omdat ze geen donor zijn! Misschien wilden ze wel graag donor zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 13:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
simpel: wie zelf donor is heeft recht op een donor orgaan, anderen niet
Voor mensen die medisch niet voldoen geld natuurlijk een uitzondering.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
En wat als iemand vanwege gezondheidsproblemen, of bepaalde ziekten in het verleden geen donor mag zijn?
Maar dood laten gaan als die een nieuwe lever nodig heeft?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
quote:Op maandag 25 december 2006 20:20 schreef raptorix het volgende:
Zolang je zorg niet echt aan de vrije markt over houdt, bljif je wachtlijsten houden, zie je immers bij de supermarkt wel eens rijen?
overigens, serieus is het volgens mij niet aangetoond _waarom_ in dit geval mensen met een hoger inkomen vaker een andere behandeling krijgen... daar kunnen meer zaken meespelen, het kan evengoed zo zijn dat mensen met een hoger inkomen vaker voorzorgsonderzoeken doen en eerder naar de dokter gaan en bij hen ook de kanker op een vroeg moment ontdekt wordt, waardoor de behandeling ervan meer kans heeft aan te slaan....
Zulke op sociale klasse gebaseerde medische geschiedenissen zijn bekend, het is ook bekend dat bv mensen uit een hogere sociale klasse vaker aan sport doen en gezonder eten en over het algemeen ook een stuk gezonder zijn dan armeren, en ook langer leven dan armere mensen uit een 'lagere' sociale klasse
Dat is dan simpelweg ook een gevolg van het gedrag van mensen uit een sociale klasse (en deels misschien ook ervan dat mensen met een hoger inkomen ook meer van hun budget kunnen besteden aan 'gezond leven')..
Je kunt je afvragen of een collectioeve gemeenschap zover kan gaan om ook 'gezond gedrag' van mensen 'af te dwingen' en _hoe_ men dat dan het beste kan doen..
de grote inkomensgelijkheid in europa heeft bv al als voordel dat over het algemeen de bevolking veel gezonder is dan in amerika, met zijn grote inkomensongelijkheid.
Voor die mensen maken we dan een uitzondering. Maar dat geldt dus niet voor mensen met 'gemoedsbezwaren'.quote:Op donderdag 28 december 2006 13:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar dat slaat toch nergens op. Er zijn mensen die geen donor mogen zijn. Je kunt toch niet gewoon stellen dat die geen orgaan krijgen, omdat ze geen donor zijn! Misschien wilden ze wel graag donor zijn.
Dit had je zelf niet bij mijn post kunnen denken?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Fijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:09 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Voor die mensen maken we dan een uitzondering. Maar dat geldt dus niet voor mensen met 'gemoedsbezwaren'.
Ruimt in elk geval lekker op onder de moslims en jehova's. Die willen per se comleet de grond in.
Jehova's willen sowieso al geen organen en bloed van anderen, dus dat is dan niet zo'n probleem.
Moslims willen wel organen en bloed van anderen, maar willen zelf geen donor zijn.
Ik denk dat een dergelijke clausule, zoals jij voorstelt, erg veel problemen gaat geven.
Stel dat dit echt de regel wordt. Iemand die niet op zijn donor codicil heeft staan dat hij/zij haar/zijn organen doneert bij overlijden, komt niet in aanmerking voor transplantatie indien nodig.
Ik zie de rechtzaken, vrijheid van godsdienst, al komen. Moslims willen uiteraard hier weer een uitzondering op mogen vormen, omdat zij nu eenmaal vanwege hun geloof geen organen af mogen staan.
Nee hoor. Zou niet weten waarom.quote:Op donderdag 28 december 2006 16:04 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat een dergelijke clausule, zoals jij voorstelt, erg veel problemen gaat geven.
Correct.quote:Iemand die niet op zijn donor codicil heeft staan dat hij/zij haar/zijn organen doneert bij overlijden, komt niet in aanmerking voor transplantatie indien nodig.
Vrijheid van godsdienst heeft hier niets mee te maken hoor. Je bent vrij je organen niet af te staan, maar dan ontvang je ze ook niet.quote:Ik zie de rechtzaken, vrijheid van godsdienst, al komen. Moslims willen uiteraard hier weer een uitzondering op mogen vormen, omdat zij nu eenmaal vanwege hun geloof geen organen af mogen staan.
Iedere rechter zou een dergelijke schertsvertoning direct van tafel vegen. Er is een enorm tekort aan donororganen en dat is de schuld van iedereen die geen donor wil zijn. Dan is het niet meer dan fatsoenlijk dat we besluiten de beperkte voorraad donororganen in eerste instantie ter beschikking te stellen aan degenen die meehelpen deze 'voorraad' op te bouwen.
Niemand die medisch gezien donor kán zijn heeft namelijk een gegronde reden om zijn organen niet af te willen staan. Uit respect beslis je dan dat iemand dat recht heeft. Maar daarmee vervalt het recht op ontvangst van donororganen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja.
Op waarde voor de maatschappij (en ja, zeer actief vrijwilligers werk kun je daar ook onderscharen) lijkt me een mooie maatstaf.
Op waarde voor de maatschappij (en ja, zeer actief vrijwilligers werk kun je daar ook onderscharen) lijkt me een mooie maatstaf.
Werken is voor arbeiders
Euh, nee, alleen voor vrijwilligerswerk kom je niet in aanmerking voor een ander orgaan. Je moet ook orgaan donor zijn, hoor, als dat wet zou worden.quote:Op donderdag 28 december 2006 16:19 schreef Richboy het volgende:
Ja.
Op waarde voor de maatschappij (en ja, zeer actief vrijwilligers werk kun je daar ook onderscharen) lijkt me een mooie maatstaf.
Maatschappelijke status moet van geen enkel belang zijn. Dat het dat wel is, komt volgens mij vooral door de netwerken en niet zozeer direct door die status zelf. Een bankdirecteur kent logischerwijze wat sneller een chirurg (van de rotary bv.) dan Jan met de Pet.
Oneens. Ik ben donor (voor zover homo's dat mogen zijn, bijvoorbeeld als het om bloed gaat) en het maakt me geen reet uit wie mijn organen e.d. krijgt.quote:Op donderdag 28 december 2006 13:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
simpel: wie zelf donor is heeft recht op een donor orgaan, anderen niet
Ik hoop dat mijn organen niet verkwanseld worden aan iemand die een ander dood laat gaan omdatquote:Op donderdag 28 december 2006 16:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Oneens. Ik ben donor (voor zover homo's dat mogen zijn, bijvoorbeeld als het om bloed gaat) en het maakt me geen reet uit wie mijn organen e.d. krijgt.
'ik het geen prettig idee vind dat ik na mijn dood word opengesneden '
'
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
