Zeker is de één meer waard dan de ander.quote:Rotterdam, 21 december 2006. Patiënten met een lager inkomen krijgen minder vaak een op genezing gerichte behandeling dan patiënten die een hogere plek hebben op de inkomensladder. Dit blijkt uit het proefschrift van Evelyn van Vliet "Staging investigations in patients with esophageal cancer: a critical re-appraisal" waar ze morgen op promoveert aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam.
Momenteel worden jaarlijks 1400 mensen in Nederland getroffen door slokdarmkanker en dit aantal stijgt nog steeds. Wanneer de diagnose gesteld is, moet onderzocht worden of er uitzaaiingen zijn in de rest van het lichaam. Op grond hiervan kan een behandelplan gemaakt worden.
Patiënten met slokdarmkanker kunnen worden behandeld door middel van een in opzet curatieve behandeling, de operatie. Of met een behandeling gericht op palliatie, namelijk chemotherapie, radiotherapie of het plaatsen van een stent. Binnen dit onderzoek kon worden vastgesteld dat patiënten met een lager inkomen vaker werden behandeld met een stent, terwijl patiënten met een hoger inkomen vaker een operatie ondergingen of behandeld werden met chemotherapie. De associaties tussen het inkomen en de behandeling duiden er mogelijk op dat zowel patiëntfactoren als ook artsfactoren een rol spelen bij het vaststellen van de soort behandeling, aangezien de toegang tot medische zorg voor iedereen in de onderzochte periode (1994 - 2003) gelijk was.
Hiernaast concludeert Van Vliet dat een verschil in ervaring van specialisten een rol speelt bij het opsporen van uitzaaiingen van slokdarmkanker. Zo signaleren ervaren maag-, darm- en leverartsen en radiologen vaker uitzaaiingen dan degenen met minder ervaring. Ook de kwaliteit van de CT-scan speelt een belangrijke rol. Op CT-scans van goede kwaliteit worden meer uitzaaiingen opgespoord dan op CT-scans van slechtere kwaliteit. Van Vliet onderstreept hiermee het belang van het verrichten van onderzoeken in centra waar veel patiënten met slokdarmkanker worden gezien
Bron: Dit persbericht betreft een promotie aan de Erasmus Universiteit te Rotterdam.
Misschien is de bijstandtrekker wel al jarenlang een enorme steun voor de buurt en de buurtkindertjes, in een achterstanbdswijk die als hij of zij er niet meer is afglijd in de criminaliteit.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:37 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Zeker is de één meer waard dan de ander.
Voorbeeld: Er zijn twee mensen die op de wachtlijst voor een donorhart wachten. De ene eeuwige bijstandstrekker staat bovenaan en zou geholpen moeten worden maar de andere heeft een groot bedrijf met vele werknemers. Met zijn dood zou de know how die hij pas heeft opgedaan verloren gaan. Maar ook zijn ondernemersgeest is een uniek gegeven die niet iedereen zo maar heeft.
Wie vind jij dan wie dat hart moet krijgen.? Ik hoef geen emotioneel antwoord maar een antwoord waar over nagedacht is.
maar misschien is die vent vreselijk kut tegen zn vrouw en kinderen, en slaat hij ze met enige regelmaat in elkaar. ik ken wel zo'n dude..... zn kinderen zijn nu opgegroeid, en die jongens zijn psies als hun pa gewordenquote:Op vrijdag 22 december 2006 17:45 schreef beertenderrr het volgende:
belangrijke mensen gaan voor, maar liever nog zijn er geen wachtrijen etc
Als ik dan moet kiezen, ga ik voor de werkgever van een groot bedrijf ipv de mocro van de straat die een behandeling krijgt.
Op grond van de gegeven informatie kan geen antwoord gegeven worden. Het werk (of het ontbreken daaraan) staat in geen enkel verband met het recht op een donorhart.quote:Op vrijdag 22 december 2006 17:37 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Zeker is de één meer waard dan de ander.
Voorbeeld: Er zijn twee mensen die op de wachtlijst voor een donorhart wachten. De ene eeuwige bijstandstrekker staat bovenaan en zou geholpen moeten worden maar de andere heeft een groot bedrijf met vele werknemers. Met zijn dood zou de know how die hij pas heeft opgedaan verloren gaan. Maar ook zijn ondernemersgeest is een uniek gegeven die niet iedereen zo maar heeft.
Wie vind jij dan wie dat hart moet krijgen.? Ik hoef geen emotioneel antwoord maar een antwoord waar over nagedacht is.
Ook niet als het een ketting-rokende alcoholist betreft die door zijn gedrag al aan zijn 2de transplantatie-orgaan toe is?quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:50 schreef Yildiz het volgende:
Wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Lijkt me duidelijk. Arm of rijk, slim of dom, neger of blank, moet allemaal niet uitmaken.
Die wachtlijsten zijn zo lang dat ie allang dood en begraven is voordat ie geholpen kan worden.quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:53 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ook niet als het een ketting-rokende alcoholist betreft die door zijn gedrag al aan zijn 2de transplantatie-orgaan toe is?
Dan is het helemaal makkelijk. We geven het hart aan de rijke, en doden vervolgens de arme om zo de twee andere rijken van nieren te voorzien.quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:58 schreef NorthernStar het volgende:
Maar die bijstandstrekker heeft misschien nog wel een paar goede nieren waar weer een twee andere rijken mee geholpen zijn.
Dat moet zeker mee wegen en zo'n persoon zou niet in aanmerking moeten komen vind ik zeker als het zijn 2 keer al isquote:Op vrijdag 22 december 2006 18:53 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ook niet als het een ketting-rokende alcoholist betreft die door zijn gedrag al aan zijn 2de transplantatie-orgaan toe is?
Op het zakelijke vlak ben je niet te overtuigen maar nu ga ik je op het menselijke en emotionele vlak toch tot een uitspraak verlokken die haaks staat op die wat je nu deed. Nu ben je wel een gewaarschuwd man en die tellen voor 2 maar ik waag het spel te spelen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 18:50 schreef Yildiz het volgende:
Wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Lijkt me duidelijk. Arm of rijk, slim of dom, neger of blank, moet allemaal niet uitmaken.
Eén hart beschikbaar is één hart beschikbaar. Ik kan er ook niet meer van maken.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:17 schreef thaleia het volgende:
.... moet je mensen niet tegen elkaar op gaan zetten met "we kunnen er maar een van de twee een donorhart geven".
A ha, veronderstelling na veronderstelling ....... ik houd mij liever bij de feiten.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:52 schreef moussie het volgende:
dan nog is boven aan de lijst boven aan de lijst, punt .. anders kan je de hele lijst net zo goed afschaffen want het wordt maar een vaag gegoochel wie nou belangrijker is cq meer betekenis heeft ..
vergeet niet dat ook dat maar een momentopname is .. die junk is op dit moment een junk maar zou dankzij dit hart zijn leven kunnen beteren en over 30 jaar een uiterst belangrijke wetenschappelijke ontdekking kunnen doen .. terwijl die moeder met dat nieuwe hart haar oude hart verloren is en ineens verandert in een terug getrokken, egocentrisch mens omdat zij niet met de hele situatie kan omgaan ?
En dat is juist zo onrechtvaardig. Dat voelt iedereen aan zijn klompen.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:58 schreef Mwanatabu het volgende:
Maw: er past meer dan één etiketje op elk mens. Daarom houden we het er maar op dat iedereen gelijk is in de beschaafde wereld.
dat is het nou juist .. je kent de feiten niet .. je weet alleen wie boven aan de lijst staat ..quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:54 schreef Haaglander het volgende:
[..]
A ha, veronderstelling na veronderstelling ....... ik houd mij liever bij de feiten.
Ik voel dat niet aan m'n klompjes hoor. Ik vind mensen voortrekken gebasseerd op subjectieve maatstaven als inkomen juist onrechtvaardigquote:Op vrijdag 22 december 2006 22:01 schreef Haaglander het volgende:
[..]
En dat is juist zo onrechtvaardig. Dat voelt iedereen aan zijn klompen.
Ik zeg juist dat ik de feiten wel ken. Die zijn algemeen bekend. Jij veronderstelt er lustig op los over wat er mogelijkerwijs in de toekomst kan gebeuren.quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:01 schreef moussie het volgende:
[..]
dat is het nou juist .. je kent de feiten niet .. je weet alleen wie boven aan de lijst staat ..
en diegene heeft dus blijkbaar jouw sympathie niet als die op dit moment aan de lage kant van "de ladder" zit .. daarmee impliceer je dus dat mensen zich niet zouden kunnen verbeteren en daarom geen tweede kans hebben verdiend, zelfs al hebben ze netjes op hun beurt gewacht ?
Als die jongen een gesjeesde VMBO'er is met een petje en een bontkraag dan is het voor mij helaas pindakaas. Losers en onruststokers zijn de maatschappij tot last. Een directeur die vele verantwoordelijkheden heeft, heeft meer rechten.quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Of doen we het naar die arme jongen van 19 die nog z'n hele leven voor zich heeft ipv naar die ouwe directeur die over een paar jaar toch met pensioen gaat?
En als die moeder van 8 kinderen (zie eerder aangehaalde voorbeeld) een bijstandsmoeder is?quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:03 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik voel dat niet aan m'n klompjes hoor. Ik vind mensen voortrekken gebasseerd op subjectieve maatstaven als inkomen juist onrechtvaardig
Tuurlijk kan je er wel eer van maken, het is immers een hypothetische situatie. Ik stel een alternatieve situatie voor: er zijn twee harten, en twee mensen. Krijgen ze beide een hart? Ik ben voor.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:45 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Eén hart beschikbaar is één hart beschikbaar. Ik kan er ook niet meer van maken.
Veel succesvolle ondernemers hebben niet eens hun lagere school afgemaakt. Wie weet wat voor 'n talent dan veels te jong de pijp uitgaat.quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:10 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Als die jongen een gesjeesde VMBO'er is met een petje en een bontkraag dan is het voor mij helaas pindakaas. Losers en onruststokers zijn de maatschappij tot last. Een directeur die vele verantwoordelijkheden heeft, heeft meer rechten.
Een directeur is alleen meer dan een bijstandmoeder als je subjectieve maatstaven gebruikt.quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:11 schreef Haaglander het volgende:
[..]
En als die moeder van 8 kinderen (zie eerder aangehaalde voorbeeld) een bijstandsmoeder is?
Waarom is de VMBO'er met de kenmerken die jij noemt in jouw opinie synoniem aan een onruststokerquote:Op vrijdag 22 december 2006 22:10 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Als die jongen een gesjeesde VMBO'er is met een petje en een bontkraag dan is het voor mij helaas pindakaas. Losers en onruststokers zijn de maatschappij tot last. Een directeur die vele verantwoordelijkheden heeft, heeft meer rechten.
Je hele topic is gebaseerd op een veronderstelling, flapdrol.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:54 schreef Haaglander het volgende:
[..]
A ha, veronderstelling na veronderstelling ....... ik houd mij liever bij de feiten.
de feiten van dat moment ja, en dan nog alleen die dingen die jij ziet .. !!!!quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:08 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Ik zeg juist dat ik de feiten wel ken. Die zijn algemeen bekend. Jij veronderstelt er lustig op los over wat er mogelijkerwijs in de toekomst kan gebeuren.
Of de directeur van een ziekenhuis die onderhands wat schuift met organen uit Chinaquote:Op vrijdag 22 december 2006 22:22 schreef peaceman het volgende:
Of een directeur van een wapenfabriek die het belangrijk vindt dat de volkeren in Afrika elkaar modern dood maken....
Zakenman gaat voor. Die andere vreet al heel z'n leven van de maatschappij, en met dat hart zal die zichzelf vast alleen nog maar zieliger vinden.. Zakenman heeft zich de tering gewerkt en een grote bijdrage geleverd aan de maatschappij (hij heeft in principe het leven van die bijstandstrekker betaald), vind dat ie daarvoor wel beloond mag wordenquote:Op vrijdag 22 december 2006 17:37 schreef Haaglander het volgende:
Voorbeeld: Er zijn twee mensen die op de wachtlijst voor een donorhart wachten. De ene eeuwige bijstandstrekker staat bovenaan en zou geholpen moeten worden maar de andere heeft een groot bedrijf met vele werknemers. Met zijn dood zou de know how die hij pas heeft opgedaan verloren gaan. Maar ook zijn ondernemersgeest is een uniek gegeven die niet iedereen zo maar heeft.
Wie vind jij dan wie dat hart moet krijgen.? Ik hoef geen emotioneel antwoord maar een antwoord waar over nagedacht is.
quote:Op vrijdag 22 december 2006 22:14 schreef peaceman het volgende:
Grote vraag is wat er met 'waarde' bedoeld wordt.
Hebben we het dan over waarde qua kennis, geld, tov familie, de maatschappij? , enz.enz.
De persoonlijke betekenis van het woord waarde bepaalt wat belangrijk is.
En ook of je randzaken je oordeel laat beinvloeden in zo'n situatie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |