Is iemand meer waard vanwege een hoger inkomen?

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:15 schreef -scorpione- het volgende:
Je zou rijkaards juist niet moeten helpen. Als ze het niet overleven dan vloeit een groot deel van hun geld weer rechtstreeks terug naar de samenleving. Daar kunnen dan weer een heleboel nuttige dingen van worden gedaan.

Precies, en bedenk ook hoe goed het voor de 'koopkracht' (god wat haat ik dat parasietenwoord) is als meerdere armen weer normale' rijkdom hebben, neem nu die rijke rappers in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:40 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Precies, en bedenk ook hoe goed het voor de 'koopkracht' (god wat haat ik dat parasietenwoord) is als meerdere armen weer normale' rijkdom hebben, neem nu die rijke rappers in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.

jij verdiend 500 euro per maand? Bruto?

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

jij verdiend 500 euro per maand? Bruto?

Maar wel de hele dag internetten, kijk eens hoe goed die kerel het heeft..

ongeveer 400

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dan worden de mensen met de hoogste economische waarde het eerst geholpen

Verder is het terecht dat iemand die niet kan werken maar wel 100 euro per uur kost eerder geholpen wordt als iemand die heel de dag thuis zit met een uitkering. Die kan best wat langer wachten

pff .. en 99 van de 100 keer zit die thuis met een uitkering omdat die wat ook alweer is .. ?
juist ja, ziek, en niet zo'n klein beetje ook .. zo ziek dat die een orgaan van een ander nodig heeft om te overleven .. of dacht jij dat diegene voor zijn lol op zo'n wachtlijst staat ?

maar ja, dat mens met een slecht orgaan dat al vanaf jongs af aan nooit een normaal leven heeft kunnen leiden, die nu, eindelijk volwassen, in aanmerking komt voor transplantatie, die mag nog wel even langer wachten van jou .. het zit toch maar thuis met een uitkering

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 19:40 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Precies, en bedenk ook hoe goed het voor de 'koopkracht' (god wat haat ik dat parasietenwoord) is als meerdere armen weer normale' rijkdom hebben, neem nu die rijke rappers in amerika, die met miljoenen lopen, of die hollywood slijmballen die 10 miljoen per film verdienen, laat die lekker 2000 euro per maand krijgen is al 4x zoveel als mij, en dan kan iedereen 2000 euro per maand krijgen.

www.heilstaatnk.com
www.cubarules.com

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 18:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:


Dan worden de mensen met de hoogste economische waarde het eerst geholpen

Maar wie bepaald die waarde?
O ja, zij zelf natuurlijk.

Nee, de markt

Diego is vast zon jongetje dat teert op zn vaders miljoenen.

Bovendien is ie slecht in het geven van informatie op welke post ie reageert

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 23:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

www.heilstaatnk.com
www.cubarules.com

NK , dat is toch dat land waar de grote leider wel vreten heeft en het gepeupel niet , waar de grote leider wel geld heeft en het gepeupel niet , waar de grote leider wel een nieuw hart zou krijgen en het gepeupel niet ??
Dat is nou juist het voorbeeld van hoe het niet moet , waar degene met geld(of een hoge positie) inderdaad als eerste geholpen zal worden ....
Niks socialistisch , communistisch of marxistisch aan dat land
Hetzelfde gaat ook op voor cuba ....

Dus iedereen die graag wilt dat mensen met meer geld/macht meer rechten hebben , volg DiegoArmandoMaradona (toepasselijk ivm Cuba trouwens ) zijn tip

quote:

Op maandag 25 december 2006 21:40 schreef raptorix het volgende:

[..]

Donor probleem los ik bijna 5 minuten op, iedereen die zelf donor is, krijgt voorrang boven mensen die geen donicil hebben, wel zo fair lijkt me.

En wat als iemand vanwege gezondheidsproblemen, of bepaalde ziekten in het verleden geen donor mag zijn?
Maar dood laten gaan als die een nieuwe lever nodig heeft?

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 00:47 schreef Napalm het volgende:

* Rijke patienten hebben een andere levensstijl. Het gevolg van de ziekte en behandeling kan dus ook anders
zijn.

Maar niet per se gezonder. Een rijke kan het zich veroorloven elke dag uit te eten en 's avonds een borrel of wat te pakken. Wat ook gebeurt bij vele rijken thuis.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 00:25 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Nee, de markt

Zij bepalen ook de markt.

Omgerekend naar economische waarde zou de werkende voorrang krijgen op de niet werkende.

Echter zou ik kijken naar de persoon die ik acht de grootste overlevings kans te hebben met dat betreffende orgaan.

Kijk stel dat persoon A 61% overlevings kans heeft en persooon B 60% nou dan krijgt van mij persoon A voorrang.

Want een hypothetische waarneming dat men gelijk is, geld niet voor de gezondheid. Wettelijk gezien zijn we gelijk ja maar daar houdt het op.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 12:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar niet per se gezonder. Een rijke kan het zich veroorloven elke dag uit te eten en 's avonds een borrel of wat te pakken. Wat ook gebeurt bij vele rijken thuis.

Maar door die borel (Matig alcoholgebruik) gaat het risico van hart problemen weer iets omlaag dus daar valt niks over te zeggen ....
Bij teveel gaat het weer omhoog en ook arme mensen zuipen .....
Ik eet trouwens ook bijna dagelijks buiten de deur en daar neem krijg ik gewoon groente/ sla etc bij , ik denk dat als ik buiten de deur eet ik gezonder eet als thuis dus ook daar valt niks zinnigs over te zeggen ....

quote:

Op woensdag 27 december 2006 12:20 schreef Gia het volgende:

[..]

En wat als iemand vanwege gezondheidsproblemen, of bepaalde ziekten in het verleden geen donor mag zijn?
Maar dood laten gaan als die een nieuwe lever nodig heeft?

Wat denk je zelf?

simpel: wie zelf donor is heeft recht op een donor orgaan, anderen niet

quote:

Op donderdag 28 december 2006 04:32 schreef dontcare het volgende:

[..]

Maar door die borel (Matig alcoholgebruik) gaat het risico van hart problemen weer iets omlaag dus daar valt niks over te zeggen ....
Bij teveel gaat het weer omhoog en ook arme mensen zuipen .....
Ik eet trouwens ook bijna dagelijks buiten de deur en daar neem krijg ik gewoon groente/ sla etc bij , ik denk dat als ik buiten de deur eet ik gezonder eet als thuis dus ook daar valt niks zinnigs over te zeggen ....

Uhuh, dat KAN gezond. Ik eet thuis gezonder dan in welk restaurant ook. Ligt aan de manier van bereiden. Iemand die thuis niet eet, of niet goed eet, eet in een restaurant gezonder. Da's logisch.
Maar hoeveel directeuren hebben niet de verplichting tot een zakenlunch, een zakendiner, regelmatig feestjes. En die houden het niet bij één borrel. Daarbij is één glas wijn inderdaad goed voor je hart, maar dat geldt niet voor elke alcoholische versnapering. Alcohol is in principe gewoon slecht voor je. In wijn zit echter een stofje wat goed voor je hart is. Zo goed, dat dat ene glas alcohol dan niet zo erg is.

Veel directeuren, ik zeg niet alle, zijn gewoon echt te dik.

Daarom vind ik het onzin te beweren dat iemand die rijk is, automatisch gezonder leeft dan iemand die arm is en dat om die reden een rijke voorrang zou moeten krijgen voor bepaalde operaties/transplantaties.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 13:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
simpel: wie zelf donor is heeft recht op een donor orgaan, anderen niet

Maar dat slaat toch nergens op. Er zijn mensen die geen donor mogen zijn. Je kunt toch niet gewoon stellen dat die geen orgaan krijgen, omdat ze geen donor zijn! Misschien wilden ze wel graag donor zijn.