Is iemand meer waard vanwege een hoger inkomen?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 12:20 schreef Gia het volgende:

[..]

En wat als iemand vanwege gezondheidsproblemen, of bepaalde ziekten in het verleden geen donor mag zijn?
Maar dood laten gaan als die een nieuwe lever nodig heeft?

Voor mensen die medisch niet voldoen geld natuurlijk een uitzondering.

quote:

Op maandag 25 december 2006 20:20 schreef raptorix het volgende:
Zolang je zorg niet echt aan de vrije markt over houdt, bljif je wachtlijsten houden, zie je immers bij de supermarkt wel eens rijen?

overigens, serieus is het volgens mij niet aangetoond _waarom_ in dit geval mensen met een hoger inkomen vaker een andere behandeling krijgen... daar kunnen meer zaken meespelen, het kan evengoed zo zijn dat mensen met een hoger inkomen vaker voorzorgsonderzoeken doen en eerder naar de dokter gaan en bij hen ook de kanker op een vroeg moment ontdekt wordt, waardoor de behandeling ervan meer kans heeft aan te slaan....

Zulke op sociale klasse gebaseerde medische geschiedenissen zijn bekend, het is ook bekend dat bv mensen uit een hogere sociale klasse vaker aan sport doen en gezonder eten en over het algemeen ook een stuk gezonder zijn dan armeren, en ook langer leven dan armere mensen uit een 'lagere' sociale klasse

Dat is dan simpelweg ook een gevolg van het gedrag van mensen uit een sociale klasse (en deels misschien ook ervan dat mensen met een hoger inkomen ook meer van hun budget kunnen besteden aan 'gezond leven')..

Je kunt je afvragen of een collectioeve gemeenschap zover kan gaan om ook 'gezond gedrag' van mensen 'af te dwingen' en _hoe_ men dat dan het beste kan doen..
de grote inkomensgelijkheid in europa heeft bv al als voordel dat over het algemeen de bevolking veel gezonder is dan in amerika, met zijn grote inkomensongelijkheid.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 13:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar dat slaat toch nergens op. Er zijn mensen die geen donor mogen zijn. Je kunt toch niet gewoon stellen dat die geen orgaan krijgen, omdat ze geen donor zijn! Misschien wilden ze wel graag donor zijn.

Voor die mensen maken we dan een uitzondering. Maar dat geldt dus niet voor mensen met 'gemoedsbezwaren'.

Dit had je zelf niet bij mijn post kunnen denken?

quote:

Op donderdag 28 december 2006 15:09 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Voor die mensen maken we dan een uitzondering. Maar dat geldt dus niet voor mensen met 'gemoedsbezwaren'.

Fijn.

Ruimt in elk geval lekker op onder de moslims en jehova's. Die willen per se comleet de grond in.
Jehova's willen sowieso al geen organen en bloed van anderen, dus dat is dan niet zo'n probleem.
Moslims willen wel organen en bloed van anderen, maar willen zelf geen donor zijn.

Ik denk dat een dergelijke clausule, zoals jij voorstelt, erg veel problemen gaat geven.
Stel dat dit echt de regel wordt. Iemand die niet op zijn donor codicil heeft staan dat hij/zij haar/zijn organen doneert bij overlijden, komt niet in aanmerking voor transplantatie indien nodig.
Ik zie de rechtzaken, vrijheid van godsdienst, al komen. Moslims willen uiteraard hier weer een uitzondering op mogen vormen, omdat zij nu eenmaal vanwege hun geloof geen organen af mogen staan.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 16:04 schreef Gia het volgende:

Ik denk dat een dergelijke clausule, zoals jij voorstelt, erg veel problemen gaat geven.

Nee hoor. Zou niet weten waarom.

quote:

Iemand die niet op zijn donor codicil heeft staan dat hij/zij haar/zijn organen doneert bij overlijden, komt niet in aanmerking voor transplantatie indien nodig.

Correct.

quote:

Ik zie de rechtzaken, vrijheid van godsdienst, al komen. Moslims willen uiteraard hier weer een uitzondering op mogen vormen, omdat zij nu eenmaal vanwege hun geloof geen organen af mogen staan.

Vrijheid van godsdienst heeft hier niets mee te maken hoor. Je bent vrij je organen niet af te staan, maar dan ontvang je ze ook niet.

Iedere rechter zou een dergelijke schertsvertoning direct van tafel vegen. Er is een enorm tekort aan donororganen en dat is de schuld van iedereen die geen donor wil zijn. Dan is het niet meer dan fatsoenlijk dat we besluiten de beperkte voorraad donororganen in eerste instantie ter beschikking te stellen aan degenen die meehelpen deze 'voorraad' op te bouwen.

Niemand die medisch gezien donor kán zijn heeft namelijk een gegronde reden om zijn organen niet af te willen staan. Uit respect beslis je dan dat iemand dat recht heeft. Maar daarmee vervalt het recht op ontvangst van donororganen.

Ja.

Op waarde voor de maatschappij (en ja, zeer actief vrijwilligers werk kun je daar ook onderscharen) lijkt me een mooie maatstaf.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 16:19 schreef Richboy het volgende:
Ja.

Op waarde voor de maatschappij (en ja, zeer actief vrijwilligers werk kun je daar ook onderscharen) lijkt me een mooie maatstaf.

Euh, nee, alleen voor vrijwilligerswerk kom je niet in aanmerking voor een ander orgaan. Je moet ook orgaan donor zijn, hoor, als dat wet zou worden.

Maatschappelijke status moet van geen enkel belang zijn. Dat het dat wel is, komt volgens mij vooral door de netwerken en niet zozeer direct door die status zelf. Een bankdirecteur kent logischerwijze wat sneller een chirurg (van de rotary bv.) dan Jan met de Pet.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 13:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
simpel: wie zelf donor is heeft recht op een donor orgaan, anderen niet

Oneens. Ik ben donor (voor zover homo's dat mogen zijn, bijvoorbeeld als het om bloed gaat) en het maakt me geen reet uit wie mijn organen e.d. krijgt.

quote:

Op donderdag 28 december 2006 16:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Oneens. Ik ben donor (voor zover homo's dat mogen zijn, bijvoorbeeld als het om bloed gaat) en het maakt me geen reet uit wie mijn organen e.d. krijgt.

Ik hoop dat mijn organen niet verkwanseld worden aan iemand die een ander dood laat gaan omdat

'ik het geen prettig idee vind dat ik na mijn dood word opengesneden '