Verder in EENVANDAAG: een bezoek aan een vrouwendorp in Polen. Er is daar geen man meer te bekennen. Alle mannen zijn aan het werk; niet thuis in Polen maar in het westen.
Meer op deze zender | Meer in dit genre | Uitzending Gemist
Terug
Nederland 1, 18:20 uur
DetailsZender:
Datum en tijdstip: 18 december 2006, 18:20-18:50 uur
Genre: Nieuws/Actualiteiten
Omroep: TROS/AVRO
Url: www.eenvandaag.nl
Teletekst: 220
Bijzonderheden: Teletekst ondertiteld, Breedbeelduitzending
Kijkwekker via SMS Toevoegen aan persoonlijke gids Mail a friend Reageer op dit programma
© 2006 AKN Digital Services | Alle rechten voorbehouden
?
quote:...alwaar zij gezwind kennis namen van het begrip "eenmalig".Zij hebben van het generaal pardon gehoord en willen het nu in Nederland gaan proberen
Ze zijn sowieso geen deel van die afgebakende groep, dus dit is eik bes wel paniekzaaien. En moesten ze helemaal naar Milaan om nog wat enge negers te vinden die staan te kwijlen om ons landje binnen te komen?
quote:De regeling is eenmalig en bestemt voor een bepaalde groep waaronder geen inwonder van de stad Milaan valt. En de meeste illegalen die daar zitten zullen wel voor de maffia werken geen werkgever waar je zonder permanente ontslag van wegkomt. Dus zie het nut van je post niet zo. En kan me tijd wel beter gebruiken dan kijken naar dit soort flauwekul.Op maandag 18 december 2006 17:55 schreef TranceAction het volgende:
Meer illegalen door pardonregeling? Het nieuws van een op handen zijnde pardonregeling in Nederland is niet binnen de landsgrenzen gebleven. In en rond Milaan woont een grote gemeenschap illegalen uit West-Afrika. Zij hebben van het generaal pardon gehoord en willen het nu in Nederland gaan proberen. EénVandaag ging naar Milaan en sprak met deze mensen.
quote:Waarna ze vrolijk de illegaliteit in duiken. Samen met de andere duizenden vriendjes die door de zuigende werking van een GP hun heil zoeken in Nederland.Op maandag 18 december 2006 18:06 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
...alwaar zij gezwind kennis namen van het begrip "eenmalig".
Ze zijn sowieso geen deel van die afgebakende groep, dus dit is eik bes wel paniekzaaien. En moesten ze helemaal naar Milaan om nog wat enge negers te vinden die staan te kwijlen om ons landje binnen te komen?
quote:En daar heb je bronnen en cijfers voor. Dat illegalen Europa binnen komen ligt aan de corruptie en slechte bewaking van de grenzen in Italie en Spanje.Op maandag 18 december 2006 18:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarna ze vrolijk de illegaliteit in duiken. Samen met de andere duizenden vriendjes die door de zuigende werking van een GP hun heil zoeken in Nederland.
quote:Yeah right. Alsof illegalen dusdanig juridisch onderlegd zijn om de precieze grenzen van de wet te kennen en op basis daarvan te besluiten wel of niet te komen. Maar goed, we zullen wel zien wat deze GP uiteindelijk zal brengen.Op maandag 18 december 2006 18:20 schreef Megumi het volgende:
[..]
En daar heb je bronnen en cijfers voor. Dat illegalen Europa binnen komen ligt aan de corruptie en slechte bewaking van de grenzen in Italie en Spanje.
quote:Waar ik wel eens schijtziek van wordt is dat mensen als jij niet snappen dat dit een mondiaal probleem is. Waarvan de belangrijkste oorzaken buiten Nederland liggen. Daarnaast verplaats je eens in een ander als jij arm bent en elke dag honger hebt. En je hoort van een generaal pardon wat zou jij dan doen. En die mensen zijn vaak ongeletterd en slecht opgeleid en snappen de werking van de Nederlandse politiek en de eenmaligheid van de GP niet. Zelfs Nederlanders snappen daar soms geen hol van.Op maandag 18 december 2006 18:16 schreef nikk het volgende:
[..]
Waarna ze vrolijk de illegaliteit in duiken. Samen met de andere duizenden vriendjes die door de zuigende werking van een GP hun heil zoeken in Nederland.
quote:Dat is het idd. Er is geen enkele aanwijzing dat een GP leidt tot meer illegalen in Nederland.Op maandag 18 december 2006 18:25 schreef MissMatch het volgende:
Stemmingmakerij.
quote:Waar ik schijtziek van word is dat mensen zoals jij niet snappen dat we van dit mondiale probleem geen nationale moeten maken. Er is hier simpelweg geen ruimte voor al die mensen. Ze horen hier niet. Klaar. Punt.Op maandag 18 december 2006 18:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Waar ik wel eens schijtziek van wordt is dat mensen als jij niet snappen dat dit een mondiaal probleem is. Waarvan de belangrijkste oorzaken buiten Nederland liggen. Daarnaast verplaats je eens in een ander als jij arm bent en elke dag honger hebt. En je hoort van een generaal pardon wat zou jij dan doen. En die mensen zijn vaak ongeletterd en slecht opgeleid en snappen de werking van de Nederlandse politiek en de eenmaligheid van de GP niet. Zelfs Nedrlanders snappen daar soms geen hol van.
Hoe dan ook zal deze GP uiteindelijk alleen maar leiden tot méér illegalen. En dat kan niemand een vooruitgang noemen.
quote:Ja, die mensen weten 't nog niet eens.Op maandag 18 december 2006 18:25 schreef MissMatch het volgende:
Stemmingmakerij.
Sommigen wel trouwens en die denken hier een vergunning te krijgen. Die hebben 't debat dan niet helemaal begrepen.
quote:Kijk dat is het bekrompenheid van jou manier van kijken. Een mondiaal probleem is altijd een nationaal probleem. We leven samen met vele landen en vele mensen op deze planeet. En het meeste van wat deze mensen en landen doen hebben een directe invloed op andere landen en andere mensen. In mijn ogen ben je gewoon iemand met een ongefundeerde angst voor buitenlanders. Je bent eigenlijk redelijk racistisch.Op maandag 18 december 2006 18:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Waar ik schijtziek van word is dat mensen zoals jij niet snappen dat we van dit mondiale probleem geen nationale moeten maken. Er is hier simpelweg geen ruimte voor al die mensen. Ze horen hier niet. Klaar. Punt.
Wouter Bos betaalt wel.
quote:Tuurlijk. Jij kan wel even alle wereldproblemen oplossen natuurlijk. Wat is je plan voor volgend jaar? Wereldvrede?Op maandag 18 december 2006 18:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk dat is het bekrompenheid van jou manier van kijken. Een mondiaal probleem is altijd een nationaal probleem. We leven samen met vele landen en vele mensen op deze planeet. En het meeste van wat deze mensen en landen doen hebben een directe invloed op landen en andere mensen. In mijn ogen ben je gewoon iemand met een ongefundeerde angst voor buitenlanders. Je bent eigenlijk redelijk racistisch.
Maar hey, op zich heb je wel een punt. Laten we zoveel mogelijk illegalen en Afrikanen toelaten in Nederland. Voor je het weet is de wereld exact even arm en zijn we allemaal gelijk!
quote:je bent eik best wel dom...enige kennis van de materie is je vreemd...Op maandag 18 december 2006 18:28 schreef nikk het volgende:
[..]
Waar ik schijtziek van word is dat mensen zoals jij niet snappen dat we van dit mondiale probleem geen nationale moeten maken. Er is hier simpelweg geen ruimte voor al die mensen. Ze horen hier niet. Klaar. Punt.
Hoe dan ook zal deze GP uiteindelijk alleen maar leiden tot méér illegalen. En dat kan niemand een vooruitgang noemen.
De enige oplossing is ze terugstuuren en ze daar te helpen.
quote:De eersten zijn ook al geland op Schiphol:Op maandag 18 december 2006 18:40 schreef Ericr het volgende:
Haaglander, ik schat 2,6 miljard eigenlijk. Hoop Chinezen hebben alvast een ticket geboekt en de Indiers zijn ook druk bezig. Gezellig toch.
quote:Hoeveel neem jij er in huis?Op maandag 18 december 2006 18:40 schreef Ericr het volgende:
Haaglander, ik schat 2,6 miljard eigenlijk. Hoop Chinezen hebben alvast een ticket geboekt en de Indiers zijn ook druk bezig. Gezellig toch.
quote:Ik heb het dus helemaal niet over het oplossen van wereldproblemen. Dat is iets wat niet eens binnen de scoop van een land als Nederland ligt. Nederland is volkomen afhankelijk van landen die wel de macht hebben om wat aan de toekomst te veranderen. En idd ik voorzie een heel vere toekomst waarin er hooguit wat grote supermachten zijn met landen die direct onder hun invloed vallen. En is de wereld idd even arm en even rijk.Op maandag 18 december 2006 18:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Tuurlijk. Jij kan wel even alle wereldproblemen oplossen natuurlijk. Wat is je plan voor volgend jaar? Wereldvrede?
Maar hey, op zich heb je wel een punt. Laten we zoveel mogelijk illegalen en Afrikanen toelaten in Nederland. Voor je het weet is de wereld exact even arm en zijn we allemaal gelijk!
Doen we dat trouwens niet voor zie ik een derde wereldoorlog omdat we dan allemaal zullen moeten gaan vechten voor het weinige wat over is. En tenzij Nederland hulp krijgt vanuit het buitenland zal Nederland zeker niet tot de winnars behoren. De tijden van de gouden eeuw zijn voorbij. En sindsdien heeft Nederland altijd buitenlanders nodig gehad als het wat te lastig werd in de wereld.
quote:Buiten dat het in alle andere landen dus wel gebeurdeOp maandag 18 december 2006 18:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is het idd. Er is geen enkele aanwijzing dat een GP leidt tot meer illegalen in Nederland.
quote:Bron?Op maandag 18 december 2006 18:48 schreef existenz het volgende:
[..]
Buiten dat het in alle andere landen dus wel gebeurde
quote:Nee, dit gebeurt echt..Op maandag 18 december 2006 18:50 schreef du_ke het volgende:
Is dit nou de linkse media?
quote:En dat doet wel de deur dicht. Wat feiten over China. Een derde van de staal productie van de wereld gaat naar China. De helft van al het beton in de wereld gaat naar China. Het is de snelst groeiende economie ter wereld en men verwacht dat China binnen 20 jaar economisch en militair een land is dat VS zal overstijgen. PS er draait nu een leuke docu nu op discovery. Maar mensen als jij kijken daar vermoedelijk niet naar.Op maandag 18 december 2006 18:40 schreef Ericr het volgende:
Hoop Chinezen hebben alvast een ticket geboekt en de Indiers zijn ook druk bezig.
quote:Bovendien mag je er van uit gaan dat als er al een effect is dit (zeer) tijdelijk zal zijn...Op maandag 18 december 2006 18:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is het idd. Er is geen enkele aanwijzing dat een GP leidt tot meer illegalen in Nederland.
quote:Je hebt gelijk maar post dat even als reactie en om aan te geven dat wat er gepost wordt niet klopt. China doet er eigelijk alles aan hun mensen thuis te houden.Op maandag 18 december 2006 18:56 schreef longinus het volgende:
Als alles naar China gaat, waarom die Illegalen dan niet ?
quote:Ok grote ziener, leg mij als simpele ziel eens uit hoe het dan écht zit.Op maandag 18 december 2006 18:40 schreef David Letterman het volgende:
[..]
je bent eik best wel dom...enige kennis van de materie is je vreemd...
quote:je punt?? Feit blijft dat 90% van de Chinezen in erbarmelijke omstandigheden leven met voorlopig weinig uitzicht op verbetering. De economische groei in China veroorzaakt vooral toenemende inkomensongelijkheid, geen wijdverspreide welvaartsstijging. India idem. Dat is echt wel een motivatie om hierheen te komen, al vermoed ik dat de opmerking waarop je zo furieus reageerde een grapje was.Op maandag 18 december 2006 18:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
En dat doet wel de deur dicht. Wat feiten over China. Een derde van de staal productie van de wereld gaat naar China. De helft van al het beton in de wereld gaat naar China. Het is de snelst groeiende economie ter wereld en men verwacht dat China binnen 20 jaar economisch en militair een land is dat VS zal overstijgen. PS er draait nu een leuke docu nu op discovery. Maar mensen als jij kijken daar vermoedelijk niet naar.
En een bron voor toenemende asielaanvragen na GP in andere landen? Dan komen we zeker met Spanje als voorbeeld, wat totaal niet te vergelijken is. Hier in Nederland is de groep (afhankelijk van de politieke definitie) exact bekend, iedereen zit/zat in een procedure. Daar in Spanje hebben ze gewoon middels natte vingerwerk ELKE vreemdeling asiel verleend waarbij velen nog nooit bekend waren voor het systeem. Ja dát zuigt aan ja.
Nederland staat tegenwoordig al te boek als één van de strengste landen in Europa qua asiel, getuige de extreme daling van asiel-aanvragen en dat zal door deze maatrgelen ook niet 1,2,3 veranderen denk ik zo. Maar daar schijnt niemand oog voor te hebben.
quote:Het punt is dat we niet in de toekomst leven maar in het heden. Je vooruitziende blik is leuk, maar vooralsnog leven we in een land dat een dergelijke stroom van illegalen niet zal kunnen opvangen.Op maandag 18 december 2006 18:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb het dus helemaal niet over het oplossen van wereldproblemen. Dat is iets wat niet eens binnen de scoop van een land als Nederland ligt. Nederland is volkomen afhankelijk van landen die wel de macht hebben om wat aan de toekomst te veranderen. En idd ik voorzie een heel vere toekomst waarin er hooguit wat grote supermachten zijn met landen die direct onder hun invloed vallen. En is de wereld idd even arm en even rijk.
quote:Toe maar, zelfs een derde wereldoorlog...Doen we dat trouwens niet voor zie ik een derde wereldoorlog omdat we dan allemaal zullen moeten gaan vechten voor het weinige wat over is. En tenzij Nederland hulp krijgt vanuit het buitenland zal Nederland zeker niet tot de winnars behoren. De tijden van de gouden eeuw zijn voorbij. En sindsdien heeft Nederland altijd buitenlanders nodig gehad als het wat te lastig werd in de wereld.
Nog serieuze argumenten misschien? Gebaseerd op de realiteit het liefst?
quote:En hoeveel illegalen zijn dusdanig juridisch onderlegd om dat specifieke onderscheid te kennen en begrijpen?Op maandag 18 december 2006 19:07 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
En een bron voor toenemende asielaanvragen na GP in andere landen? Dan komen we zeker met Spanje als voorbeeld, wat totaal niet te vergelijken is. Hier in Nederland is de groep (afhankelijk van de politieke definitie) exact bekend, iedereen zit/zat in een procedure. Daar in Spanje hebben ze gewoon middels natte vingerwerk ELKE vreemdeling asiel verleend waarbij velen nog nooit bekend waren voor het systeem. Ja dát zuigt aan ja.
quote:Ieder mens heeft zijn of haar talenten een grotere ziener die iets aan een simpele ziel uitlegt is namelijk zelf ook een simpele ziel. Zegt een oude Chinese wijsheid. Wat een grote ziener hooguit kan doen is de simpele ziel een plaats geven waar de talenten die een simpele ziel heeft volledig tot hun recht komen.Op maandag 18 december 2006 19:03 schreef nikk het volgende:
[..]
Ok grote ziener, leg mij als simpele ziel eens uit hoe het dan écht zit.
quote:Moeten is dwang. Ik dacht dat jij daar zo tegen was en dat zoiets juist op vrijwillige basis dient te geschieden?Op maandag 18 december 2006 18:02 schreef Kaalhei het volgende:
Sorry. Ik ben tegen en moet werken.
quote:Waarom horen die mensen hier niet? Zeg je dat ook over rijke geëmigreerde Nederlanders, of over kansarme autochtone Nederlanders die nog wel hier wonen? Of moet je aan allebei die eisen voldoen om ergens anders dan je thuisland 'niet te horen'???Op maandag 18 december 2006 18:28 schreef nikk het volgende:
Waar ik schijtziek van word is dat mensen zoals jij niet snappen dat we van dit mondiale probleem geen nationale moeten maken. Er is hier simpelweg geen ruimte voor al die mensen. Ze horen hier niet. Klaar. Punt.
Hoe dan ook zal deze GP uiteindelijk alleen maar leiden tot méér illegalen. En dat kan niemand een vooruitgang noemen.
En kom maar eens met bewijs voor die stelling over het GP, ipv klakkeloos Verdonk na te blaten.
quote:Ze hebben blijkbaar genoeg lerende capaciteiten om na verloop van tijd in te zien dat het niet aantrekkelijk is om in Nederland asiel aan te vragen (zie die extreem gedaalde aantal asielaanvragen). Dus ook al hebben ze te weinig kennis om dat onderscheid direct te zien (net als jij zo krijg ik het idee), de meesten hebben blijkbaar andere manieren om uiteindelijk op dezelfde beslissing uit te komen: niet in Nederland aanvragen.Op maandag 18 december 2006 19:08 schreef nikk het volgende:
En hoeveel illegalen zijn dusdanig juridisch onderlegd om dat specifieke onderscheid te kennen en begrijpen?
Ik ben er nog altijd op voor om zulke arme landen zelf (dus de inwoners) te helpen ipv alleen de mensen die Nederland weten te bereiken, procedure na procedure aanspannen en tenslotte maar in de illegaliteit stappen. Maar dat zal wel een gekke gedachte zijn.
quote:Vanuit moralistisch oogpunt is dit nog best logisch. In het verleden zijn wij zo snel rijk geworden door dmv technologie andere volkeren stelselmatig uit te buiten. Als dat op een eerlijk manier was gegaan, hadden zij waarschijnlijk veel meer inkomen gehad, en hadden wij er op in moeten leveren (hogere kosten) dus was de welvaart inderdaad gelijk verdeeld. Helaas zijn in het verleden vaak de financielen voordelen van ruilhandel uitgebuit door alleen de Westerse landen.Op maandag 18 december 2006 18:39 schreef nikk het volgende:
Maar hey, op zich heb je wel een punt. Laten we zoveel mogelijk illegalen en Afrikanen toelaten in Nederland. Voor je het weet is de wereld exact even arm en zijn we allemaal gelijk!
quote:Zal ik eens even uitleggen. Middelen raken op. Door klimaatveranderingen zien we bijvoorbeeld in het Midden-Oosten een tekort aan water ontstaan een niet onbelangrijk middel voor een mens om te overleven. Landen als Jordanië en en Israel zijn nu al tegen elkaar bezig om er voor te zorgen dat zij deze middelen in handen krijgen en houden. En zijn bereid daar voor ook militair middelen in te zetten. Israël heeft nu ook toegegeven atoomwapens te hebben. Andere landen als Iran zijn daar niet blij mee. En aangezien de VS eigenlijk gezien de situatie in Irak en Afghanistan nu niet de middelen heeft Iran aan te pakken zal Iran doorgaan met het ontwikkelen van kernwapens.Op maandag 18 december 2006 19:07 schreef nikk het volgende:
Toe maar, zelfs een derde wereldoorlog...
Nog serieuze argumenten misschien? Gebaseerd op de realiteit het liefst?
Ik verwacht dat Israël dat niet zomaar zal pikken en uiteindelijk doet wat het in tegenstelling tot Nederland bijvoorbeeld wel doet en zijn eigen boontjes zal doppen. Dus niet zal wachten op beslissingen van de VS. Maar zelf de kernwapenmogelijkheden van Iran de grond in zal boren. Maar daar zit mogelijk weer een ander probleem in. China is namelijk de grootste afnemer van olie van Iran en zal die bron vermoedelijk niet willen missen. Wil China Israël tegenhouden dan zou dat een tot een conflict kunnen leiden met de VS. En China is een van de weinige landen wat militair voldoende moderne wapens heeft zo een conflict met de VS aan te gaan. Want laten we niet vergeten olie is een middel wat ook zeer belangrijk is en op raakt.
Tot zo ver het midden-Oosten. Nu gaan we naar het midden-rijk zelf kijken. China heeft binnen het oosten een grote invloed. En wil Taiwan terug de VS heeft al aangegeven dat niet te pikken. Maar alles wijst erop dat China op dat gebied schijt aan de VS zal hebben. Daarnaast zien we Noord-Korea en de problemen daar om heen. En een land als Japan is wakker geworden en bespreekt openlijk het aanpassen van de grondwet en zelfs het eventueel zelf aanmaken van kernwapens. Kortom ik zie eigenlijk voldoende mogelijkheden voor verschrikkelijke conflicten in de wereld.
Tot zover wat realistische mogelijkheden voor een simpele geest. En vraag niet om een bron dat ben ik namelijk zelf.
quote:Aangezien het voor illegalen het belangrijkste in hun leven is dit soort dingen te weten (je illegale baan in Italie opgeven voor een kansloze reis naar Nederlend is _niet_ handig, voor een illegaal), hebben ze de gewoonte dit soort dingen redelijk goed uit te zoeken voordat ze huis en haard verlaten.Op maandag 18 december 2006 19:08 schreef nikk het volgende:
[..]
En hoeveel illegalen zijn dusdanig juridisch onderlegd om dat specifieke onderscheid te kennen en begrijpen?
Iedere illegaal in Europe weet in no-time dat je moet voorkomen in de administratie van de IND. (Je weet wel, dat stukje van 'asiel aangevraagd in NL vóór 2001').
Dat is tamelijk duidelijk - voor illegalen in elk geval. Die weten wel in welke administratie ze zoal voorkomen.
quote:Idd, en al die illegalen overspoelden toen ons land, ze stonden bij bosjes op straathoeken!Op maandag 18 december 2006 18:30 schreef longinus het volgende:
Ik kan mij nog een GP herrinneren tijdens de bijlmerramp, er stonden file's bij de grens
quote:Stel je voor dat je je gezond verstand moet gebruikenOp maandag 18 december 2006 18:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is het idd. Er is geen enkele aanwijzing dat een GP leidt tot meer illegalen in Nederland.
quote:Iets wat je zelf niet doet stel je niet voor aan een ander.Op maandag 18 december 2006 19:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Stel je voor dat je je gezond verstand moet gebruiken
quote:Daar lijkt het wel op uit te draaien.Op maandag 18 december 2006 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dus omdat er sukkels in Italië zijn, die niet doorhebben hoe dit GP werkt, moeten wij geen GP doorvoeren?
quote:Veel succes ermeeOp maandag 18 december 2006 19:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Iets wat je zelf niet doet stel je niet voor aan een ander.
quote:Ik woon al jaren in Amsterdam en heb ze nog niet gezien.Op maandag 18 december 2006 19:45 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd, en al die illegalen overspoelden toen ons land, ze stonden bij bosjes op straathoeken!
quote:Dankje en wens jou een fijne kerst en een gelukkig nieuwjaar.
quote:Links of rechts. Als je media altijd voor waar aanneemt en zelf niet meer durft te denken voor je zelf klopt er toch al iets niet. Ik neem de media nooit klakeloos serieus.Op maandag 18 december 2006 19:53 schreef Wojworshebn het volgende:
De linkse media, bezit ook de eigenschap kontdraaierij
quote:Op maandag 18 december 2006 19:41 schreef kLowJow het volgende:
Verrassend zeg. Als de media in de rest van Europa enigszins overeenkomt met de Nederlandse moet je wel doof en blind zijn om niet op de hoogte te zijn van een op hande zijnde pardonregeling in een willekeurige lidstaat.
Ja, foei zeg, het nieuws is rondgegaan. Verbiedt de trompet!!!quote:Achter de illegalitie schuilt de mensenhandel. En die weet natuurlijk wel van de hoed en de rand.Op maandag 18 december 2006 18:23 schreef nikk het volgende:
Yeah right. Alsof illegalen dusdanig juridisch onderlegd zijn om de precieze grenzen van de wet te kennen en op basis daarvan te besluiten wel of niet te komen. Maar goed, we zullen wel zien wat deze GP uiteindelijk zal brengen.
Laat links maar eens even uitzoeken hoeveel vervuiling 40.000 mensen veroorzaken. quote:Nou ben ik benieuwd: hoe kun je een illegaal herkennen?Op maandag 18 december 2006 19:51 schreef Megumi het volgende:
Ik woon al jaren in Amsterdam en heb ze nog niet gezien.
quote:Als er echte vluchtelingen voor de deur staan is er idd altijd plaats genoeg. Al was het maar omdat we verplicht zijn om echte vluchtelingen te helpen. Zowel verdragsrechtelijk als fatsoenshalve.Op maandag 18 december 2006 20:05 schreef Kadesh het volgende:
Ik snap die linkse figuren niet, als er tig duizend asielzoekers voor de deur staan is er plaats genoeg, maar zodra er een paar vierkante kilometer asfalt bij moet is Nederland opeens wel vol.
quote:Vraag maar aan ZwitserlandOp maandag 18 december 2006 20:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als er echte vluchtelingen voor de deur staan is er idd altijd plaats genoeg. Al was het maar omdat we verplicht zijn om echte vluchtelingen te helpen. Zowel verdragsrechtelijk als fatsoenshalve.
quote:Waarom moet ik dat aan Zwitserland gaan vragen?Op maandag 18 december 2006 20:09 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Vraag maar aan Zwitserland
quote:Oh, en indien nodig sturen ze er even een paar vooruit, die de procedure verkennen (kijken welke vragen gesteld worden, welke bewijzen gevraagd worden etc).Op maandag 18 december 2006 20:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Achter de illegalitie schuilt de mensenhandel. En die weet natuurlijk wel van de hoed en de rand.
Serieus.
quote:Die laten mensen zonder geldige papieren niet toeOp maandag 18 december 2006 20:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom moet ik dat aan Zwitserland gaan vragen?
quote:Ze hebben geen paspoortOp maandag 18 december 2006 20:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou ben ik benieuwd: hoe kun je een illegaal herkennen?
quote:En dat staat op hun voorhoofd geschreven?
(er zijn ik weet niet hoeveel Nederlanders die zonder paspoort rondlopen, dus het gaat druk worden in de vreemdelingenbewaring zo...)
quote:Ik begrijp de achterliggende reden, maar een echte vluchteling moet je m.i. helpen. Niet altijd is het de vluchteling die het paspoort magisch doet verdwijnen...Op maandag 18 december 2006 20:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die laten mensen zonder geldige papieren niet toe
't Is een beetje een sociale knuffelgedachte, ik weet het. Toch heb ik er moeite mee dat wij hier blijven beschermen wat we hebben en we denken dat hetgeen we hebben onze verdienste is.
quote:Misschien lost een wat beperkt gebruik van kernwapens zoals Bush dat zegt dat wel wat op?Op maandag 18 december 2006 20:05 schreef Kadesh het volgende:
Ik snap die linkse figuren niet, als er tig duizend asielzoekers voor de deur staan is er plaats genoeg, maar zodra er een paar vierkante kilometer asfalt bij moet is Nederland opeens wel vol.
quote:Er zijn een heleboel illegalen in Europa, en nog veel meer Afrikanen in Afrika. Ongetwijfeld zal een groot deel deze reis niet ondernemen. De vraag is hoe groot de groep zal zijn die de gok wél zal wagen?Op maandag 18 december 2006 19:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Aangezien het voor illegalen het belangrijkste in hun leven is dit soort dingen te weten (je illegale baan in Italie opgeven voor een kansloze reis naar Nederlend is _niet_ handig, voor een illegaal), hebben ze de gewoonte dit soort dingen redelijk goed uit te zoeken voordat ze huis en haard verlaten.
Iedere illegaal in Europe weet in no-time dat je moet voorkomen in de administratie van de IND. (Je weet wel, dat stukje van 'asiel aangevraagd in NL vóór 2001').
Dat is tamelijk duidelijk - voor illegalen in elk geval. Die weten wel in welke administratie ze zoal voorkomen.
quote:Het is "onze" (als maatschappij) verdienste. Laat je niets wijsmaken.Op maandag 18 december 2006 21:08 schreef Puur het volgende:
Toch heb ik er moeite mee dat wij hier blijven beschermen wat we hebben en we denken dat hetgeen we hebben onze verdienste is.
quote:Geen geldige verblijfstitel. Simpel.Op maandag 18 december 2006 19:10 schreef Malebolgia het volgende:
[..]
Waarom horen die mensen hier niet?
quote:Welkom in de echte wereld waar landen, grenzen en overheden bestaan.Zeg je dat ook over rijke geëmigreerde Nederlanders, of over kansarme autochtone Nederlanders die nog wel hier wonen? Of moet je aan allebei die eisen voldoen om ergens anders dan je thuisland 'niet te horen'???
quote:Wat is dit nou voor een reactie?Op maandag 18 december 2006 19:53 schreef Wojworshebn het volgende:
De linkse media, bezit ook de eigenschap kontdraaierij
proza of zo? quote:Die komen, zoals het heet, ook niet op de bonnefooi.Op maandag 18 december 2006 22:14 schreef nikk het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel illegalen in Europa, en nog veel meer Afrikanen in Afrika. Ongetwijfeld zal een groot deel deze reis niet ondernemen. De vraag is hoe groot de groep zal zijn die de gok wél zal wagen?
Migratiestromen zijn niet willekeurig, en Afrikanen zijn ook al niet gek. Die komen niet naar Europa vanwege de belofte van een generaal pardon - ze komen vanwege de belofte van goedbetaald werk. En dan nog zijn de stromingen erg afhankelijk van allerlei verbindingen: taal & familie (dus vooral oude koloniale banden & reeds aanwezige migranten), en binnen gemeenschappen aanwezige voorkeuren.
In sommige Afrikaanse landen is het (illegaal) emigreren van een deel van de mannelijk bevolking inmiddels gewoon traditie. En waar naartoe geëmigreerd wordt even traditioneel.
quote:Dat durf ik toch te betwijfelen. Hier in Den Haag struikel je in sommige delen van de stad over illegalen. En echt niet allemaal met werk...Op dinsdag 19 december 2006 08:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Die komen, zoals het heet, ook niet op de bonnefooi.
Migratiestromen zijn niet willekeurig, en Afrikanen zijn ook al niet gek. Die komen niet naar Europa vanwege de belofte van een generaal pardon - ze komen vanwege de belofte van goedbetaald werk. En dan nog zijn de stromingen erg afhankelijk van allerlei verbindingen: taal & familie (dus vooral oude koloniale banden & reeds aanwezige migranten), en binnen gemeenschappen aanwezige voorkeuren.
In sommige Afrikaanse landen is het (illegaal) emigreren van een deel van de mannelijk bevolking inmiddels gewoon traditie. En waar naartoe geëmigreerd wordt even traditioneel.
quote:Omdat ik mensen ken die illegalen helpen.Op dinsdag 19 december 2006 10:26 schreef MissMatch het volgende:
Hoe zie jij of iemand illegaal is? En waarom kijk je niet beter uit, zodat je niet hoeft te struikelen?
quote:Nee, maar wel aangewezen.Op dinsdag 19 december 2006 10:35 schreef MissMatch het volgende:
En die hebben jou persoonlijk aan elke illegaal voorgesteld?
En zo moeilijk is het nu ook weer niet om illegalen te herkennen trouwens...
quote:Ghighi, grappig, die mensen die te dom zijn om zich te laten informeren, zodat ze weten dat links voor een GP is, maar niet voor minder strenge toelatingseisen... Links wil helemaal niet tig duizend asielzoekers binnenlaten, ze willen een pardon voor de mensen die hier al zijn. Verder zijn ze best blij met het strenge toelatingsbeleid dat er op het moment gevoerd wordt.Op maandag 18 december 2006 20:05 schreef Kadesh het volgende:
Ik snap die linkse figuren niet, als er tig duizend asielzoekers voor de deur staan is er plaats genoeg, maar zodra er een paar vierkante kilometer asfalt bij moet is Nederland opeens wel vol.
En de stroom illegalen in Nederland valt reuze mee, in de meeste omringende landen is het veel erger. Ze gaan hier echt niet opeens allemaal aankloppen, terwijl het binnenkomen van NL nu tig keer zo moeilijk is dan 10 jaar geleden...
Wat is dat toch, met mensen die niet zelf kunnen nadenken en gedachteloos anderen en de media nablaten?
quote:Hoe dan? Kom op, vertel...Op dinsdag 19 december 2006 10:39 schreef nikk het volgende:
En zo moeilijk is het nu ook weer niet om illegalen te herkennen trouwens...
quote:Je vergeet alleen dat men ietwat grote problemen heeft wat betreft vervuiling en watervoorziening. Verder is er nogal wat corruptie en een scheefgroei qua inkomens tussen steden en platteland. Ik wil nog wel zien wat er over 10-20 jaar van China terechtkomt, zo simpel is het allemaal niet.Op maandag 18 december 2006 18:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
En dat doet wel de deur dicht. Wat feiten over China. Een derde van de staal productie van de wereld gaat naar China. De helft van al het beton in de wereld gaat naar China. Het is de snelst groeiende economie ter wereld en men verwacht dat China binnen 20 jaar economisch en militair een land is dat VS zal overstijgen. PS er draait nu een leuke docu nu op discovery. Maar mensen als jij kijken daar vermoedelijk niet naar.
quote:Daar ben ik idd ook wel benieuwd naar. Ik denk de vreemdelingendienst ook wel
quote:Wat denk je eens van opsporingsambtenaren. Hebben ze ineens een objectief vermoeden...Op donderdag 21 december 2006 19:12 schreef Martijn_77 het volgende:
Daar ben ik idd ook wel benieuwd naar. Ik denk de vreemdelingendienst ook wel
quote:Je lijkt die naieve Pechtold wel.Op maandag 18 december 2006 18:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is het idd. Er is geen enkele aanwijzing dat een GP leidt tot meer illegalen in Nederland.
Tadaaa: opgelost!
Volgende week doen we hetzelfde met inbreken; het strafboek uit. Tadaaa: criminaliteit is gedaald!
Leuk relletje
quote:En je hebt natuurlijk wel een bronnetje die dit verhaal ondersteuntOp zondag 24 december 2006 11:43 schreef SCH het volgende:
De verslaggeefster van de TROS die deze reportage maakte heeft ernstige ruzie met de redactie. Ze is kwaad over de manier waarop de reportage in een context is gezet, dat was niet haar bedoeling en op die manier is de repo ook niet gemaakt. Ze zegt dat er niets van klopt, dat er nu in de inleiding wordt gezegd dat het gp als een lopend vuurtje gaat en ze baalt van de VVD-politica die in de studio was gehaald.
Leuk relletje
quote:De Volkskrant, vrijdag.Op zondag 24 december 2006 11:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En je hebt natuurlijk wel een bronnetje die dit verhaal ondersteunt
En ik heb het ook van haar zelf. Ze is echt woest
quote:Generaal pardon (woensdag 13 december)
http://standejong.nl/index.php
Hoeveel Nederlanders zouden er voor een generaal pardon voor uitgeprocedeerde asielzoekers zijn? Ik heb er de opiniepeilingen van Maurice de Hond niet op nagekeken, maar ik schat dat de helft van Nederland tegen is. Waarom horen we die mensen niet of nauwelijks in het publieke debat?
Misschien ligt het aan mij hoor, maar de enige tegenstanders van een generaal pardon die ik voorbij zie komen zijn de "licht racistische" (dixit NRC Handelsblad) Rita Verdonk, de kwalijke demon Geert Wilders, en misschien nog een of andere slecht uit zijn woorden komende seniore arbeider uit een achterstandswijk.
De voorstanders van een generaal pardon zijn heel wat prominenter aanwezig. Afgezien van het gebruikelijke zwikje leraren, burgemeesters en kerkbestuurders zijn dat de altijd enorm bij onze samenleving betrokken schrijvers, opiniemakers en cabaretiers (ook wel eens gemakshalve 'de intelligentsia') genoemd, van wie zowaar enkelen nog in Nederland wonen, ofschoon de rest absoluut niet te beroerd is om vanuit de gerieflijke villa's aan de mediterranee of penthouses in de diverse wereldsteden nog een keer in Hilversum uit te komen leggen hoe het hoort.
Gisteravond in Pauw en Witteman mocht wereldburger Adriaan van Dis, inmiddels woonachtig in Parijs, komen vertellen hoe wij moeten omgaan met asielzoekers. Nu heb ik ergens wel een zwak voor deze begenadigd formulerende ijdeltuit. Maar onder al die deftige woorden was de boodschap duidelijk:wie tegen het generaal pardon was, behoorde tot de onderbuik van het land (ik geloof dat Adriaan het zelf 'afvoerputje' noemde) en Wilders was dan weliswaar 'geen domme man', maar die opmerking was louter bedoeld om aan te geven dat 'dan eindelijk duidelijk wordt' hoe het gefrustreerde xenofobe deel der natie over dit soort zaken denkt.
Uiteraard had Van Dis een perfecte aangever in rooie Paultje.
Persoonlijk ben ik tegenstander van een generaal pardon. Het leidt tot rechtsongelijkheid. En het (weer) oprekken van de regels heeft ongetwijfeld een aanzuigende werking op andere gelukszoekers. Het argument dat die uitgeprocedeerden al zo lang in Nederland verblijven, overtuigt mij niet. Dat is geheel en al aan henzelf te danken en aan het feit dat ze volop hebben geprofiteerd van de vele mogelijkheden om beroep en bezwaar in te dienen tegen de negatieve beslissingen
Dat die uitgeprocedeerden allemaal zo fantastisch zijn ingeburgerd en een enorme kwaliteisimpuls aan ons land geven, daar geloof ik geen biet van. Maar het doet er ook niet toe: met zestien miljoen mensen op een stukje aarde ongeveer zo groot als Denemarken (daar wonen er vier miljoen) is Nederland vol, uh... druk genoeg.
Maar ja, ik ben geen BN'er, heb geen abonnement op Hilversumse praatprogramma's en kan niet zo mooi spreken als Adriaan van Dis.
O, leefde Frits Bolkestein nog maar!
quote:Nee, hoor de laatste zoekresultaten op rel+Tros zijn van ergens oktober dit jaarOp zondag 24 december 2006 11:48 schreef SCH het volgende:
De Volkskrant, vrijdag.
Maar als je een linkje hebt zie ik het graag.
quote:Op zondag 24 december 2006 11:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, hoor de laatste zoekresultaten op rel+Tros zijn van ergens oktober dit jaar
Maar als je een linkje hebt zie ik het graag.
Het staat in de papieren Volkskrant van vrijdag, ze hebben het nieuws bovendien van de weblog van Van den Heuvel. Ik lees vrijwel alle dagbladen iedere dag, in de geschreven versies, en dat zijn mijn bronnen. Het is niet pas waar als het ook nog eens op internet staat hoor.
quote:Een ongelukkige samenloop van omstandigheden
De redactie wordt getipt dat West Afrikanen in Milaan met gepakte koffers klaar staan om richting Nederland te reizen. Ze zouden van de op handen zijnde pardonregeling hebben gehoord.
Je wordt als verslaggever op pad gestuurd. Op een regenachtige zaterdagavond stap ik regelrecht de derde wereld binnen. Klein Afrika, midden in Europa onder de rook van Milaan.
Ik zie mannen, vrouwen en kinderen die met kleine handeltjes in leven proberen te blijven. Al deze mensen zijn naar Europa gekomen om geld te verdienen. En ze hopen allemaal op een beter leven. De Italiaanse regering lijkt de situatie in het gebouw te gedogen. De voorzieningen zijn minimaal, er is nauwelijks sanitair. In sommige kamers staan 6 matrassen tegen de muur. Het is vies en het stinkt.
Op de begane grond van het gebouw is een markt. Er is een complete paralelle economie ontstaan naast de Italiaanse. Het is alleen niet de bedoeling dat we die filmen. Een groter contrast met het rijke Milaan in kerstsfeer is bijna niet mogelijk.
Al snel blijkt dat dat verhaal over die koffers wel mee blijkt te vallen. Een aantal mensen heeft van de pardonregeling gehoord, een aantal niet. In de krochten en spelonken van onze welvaart proberen mensen hier 't hoofd boven water te houden. En ik realiseer me dat er miljoenen mensen in alle grote steden in West Europa op deze manier hun kostje bij elkaar scharrelen. Dag in, dag uit.
Discussies in Den Haag deren deze mensen niet. Ze komen uit een straatarm land. Ze wagen hun leven om met gammele bootjes de zee over te steken.
Mevrouw Verdonk, denk ik bij me zelf, deze mensen komen er niet aan. Ze zijn er allang. Alleen wij willen ze niet zien. Misschien zijn we wel bang om deze bittere armoede in onze steden onder ogen te zien.
Maandagochtend vroeg ben ik weer in Nederland. Op de redactie ontstaat miscommunicatie. De context van het verhaal is radicaal veranderd. Vervolgens komt de reportage in een bedding terecht die niet goed is.
Dat had niet mogen gebeuren.
De kwestie van illegale arbeidsmigratie is een te groot verhaal om op deze manier af te doen. Dat verdienen deze mensen niet.
met vriendelijke groet,
Caroline van den Heuvel
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=307&sid=31534
quote:Gewoon negeren wat je niet uitkomt, SCH.Op zondag 24 december 2006 11:55 schreef SCH het volgende:
Goh Arcee, een column van een zichzelf "zeer rechts" noemende 'journalist'. En nu?
!!! Jaaa er komen opeens 3 miljoen buitenlanders naar Nederland en als ze afgewezen worden zullen ze ook allemaal de illegaliteit en de criminaliteit induiken!! HOLLAND IS DOOMED!!! Laten we van die grenswachten als in Texas oprichten om de parasieten af te schieten aan de grens! En we lynchen al die illegalen die hier al zijn, die bacillen!
sarcasme. Ik word een beetje ziek van rechtsdenkend NederlandIk zie het echt niet gebeuren dat er miljoenen mensen hun heil gaan zoeken in Nederland. En als ze het wel doen, misschien dat ze hun eetcultuur meenemen en die bruutsaaie Nederlandse cuisine zullen veranderen
quote:Waarom baart je dit zorgen?Op zondag 24 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
Maar goed, blijkt dus wel hoe EenVandaag en de TROS enorm generaliserend te keer is gegaan, baart me echt zorgen dit.
Omdat ze zich een keer meer naar rechts bewegen? Want het enorm generaliserende vind ik wel enorm overdreven. Want de grote lijn die in deze documentaire zit is wel de waarheid en dat baart mij toch wel zorgen.
quote:De manier waarop het wordt neergezet is ernstig. Vindt jij dat men zo mag liegen en teksten mag gebruiken als: het GP gaat als een lopend vuurtje door Europa, terwijl daar aantoonbaar geen sprake van is? Alsjij dit goedkeurt dan keur je dus de door jou zo verfoeide zogenaamde linkse journalistiek ook meteen goed.Op zondag 24 december 2006 12:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waarom baart je dit zorgen?
Omdat ze zich een keer meer naar rechts bewegen? Want het enorm generaliserende vind ik wel enorm overdreven. Want de grote lijn die in deze documentaire zit is wel de waarheid en dat baart mij toch wel zorgen.
quote:Jij maakt je zorgen om de journalistieke integriteit over dit probleem, ik maak me liever zorgen om de inhoud van dit probleem. Ieder zijn ding heOp zondag 24 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
Maar goed, blijkt dus wel hoe EenVandaag en de TROS enorm generaliserend te keer is gegaan, baart me echt zorgen dit.
quote:O, nee daarom haalde het GP ook het internationale nieuws en komen er nu zoveel rechtzaken van uitgeprocedeerd asielzoekers. Daarnaast heeft het verleden in Spanje aangetoont dat alle regelgeving die positief wijzigt het een gruwelijke aanzuigende werking heeft. Dit ga je in Nederland dus ook krijgen.Op zondag 24 december 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
De manier waarop het wordt neergezet is ernstig. Vindt jij dat men zo mag liegen en teksten mag gebruiken als: het GP gaat als een lopend vuurtje door Europa, terwijl daar aantoonbaar geen sprake van is?
quote:Dat is wel heel kort door de bocht vind je zelf ook niet? zo'n conclusie trekken omdat ik het eens ben met de grote lijn van een verhaal.Op zondag 24 december 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
Alsjij dit goedkeurt dan keur je dus de door jou zo verfoeide zogenaamde linkse journalistiek ook meteen goed.
quote:Tja, als je zo kortzichtig bent, heeft discussieren verder geen zin. Bovendien kan ik je door de vele spelfouten in je posts nauwelijks nog serieus nemen. Succes verder.Op zondag 24 december 2006 12:54 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, nee daarom haalde het GP ook het internationale nieuws en komen er nu zoveel rechtzaken van uitgeprocedeerd asielzoekers. Daarnaast heeft het verleden in Spanje aangetoont dat alle regelgeving die positief wijzigt het een gruwelijke aanzuigende werking heeft. Dit ga je in Nederland dus ook krijgen.
quote:Het gaat hier om beeldvorming, en dat gaat wel degelijk over de inhoud Scorpie. Hier wordt een onjuist beeld geschetst en dat is kwalijk.Op zondag 24 december 2006 12:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij maakt je zorgen om de journalistieke integriteit over dit probleem, ik maak me liever zorgen om de inhoud van dit probleem. Ieder zijn ding he
quote:Hoe zo kortzichtig zelfs Netwerk onderbouwd de aanzuigende werking van dat soort maatregelenOp zondag 24 december 2006 12:58 schreef SCH het volgende:
Tja, als je zo kortzichtig bent, heeft discussieren verder geen zin.
Zie ook:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/05/10/V055.htm
quote:Op zondag 24 december 2006 11:43 schreef SCH het volgende:
De verslaggeefster van de TROS die deze reportage maakte heeft ernstige ruzie met de redactie. Ze is kwaad over de manier waarop de reportage in een context is gezet, dat was niet haar bedoeling en op die manier is de repo ook niet gemaakt. Ze zegt dat er niets van klopt, dat er nu in de inleiding wordt gezegd dat het gp als een lopend vuurtje gaat en ze baalt van de VVD-politica die in de studio was gehaald.
Leuk relletje
quote:In 53 minuten van een leuk relletje naar grote zorgen? Hoe komt dat?Op zondag 24 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
Maar goed, blijkt dus wel hoe EenVandaag en de TROS enorm generaliserend te keer is gegaan, baart me echt zorgen dit.
voor elk schrijnend geval komen er na het pardon 3 bij. dat ze dat niet WILLEN inzien.
quote:Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.Op zondag 24 december 2006 13:53 schreef pmb_rug het volgende:
wat denkt de linkse meerderheid op te lossen met een pardon?
voor elk schrijnend geval komen er na het pardon 3 bij. dat ze dat niet WILLEN inzien.
quote:Wat ik mij dan afvraag is of links zelf het begrip schrijnend zelf goed kan afbakenen en dan niet komen met alle asielzoekers zijn schrijnend want dat is kolderOp zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.
quote:Volgens mij zou je dan beter af zijn om alles wat NIET onder schrijnend valt te vermelden, anders gaan de linkse partijen over elke groep en elke omschrijving wel klagenOp zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.
quote:het punt is dat er nu weer een hele groep kansloze illegalen naar NL komen die hier NIETS te zoeken hebben. NL blijkt structureel niet in staat die mensen gewoon binnen een maand op het vliegtuig richting noord-afrika te kunnen sturen en dus komen er weer 'schrijnende' gevallen bij.Op zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.
quote:Uw glazen bol is gerepareerd?Op zondag 24 december 2006 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het punt is dat er nu weer een hele groep kansloze illegalen naar NL komen die hier NIETS te zoeken hebben. NL blijkt structureel niet in staat die mensen gewoon binnen een maand op het vliegtuig richting noord-afrika te kunnen sturen en dus komen er weer 'schrijnende' gevallen bij.
quote:Dat werd expres niet gedaan om controverse te vermijden. De discretionaire bevoegdheid is gewoon gebaseerd op het oordeel van de minister.Op zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.
quote:De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.Op zondag 24 december 2006 16:23 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
en dus komen er weer 'schrijnende' gevallen bij.
Je praat gewoon je angst na en angst is een slechte raadgever.
quote:Het GP gaat niet alleen als een lopend vuurtje door Europa, maar ook door Afrika. En de nuance van "uitzettingstop voor mensen die onder het project Terugkeer vallen" ontgaat ze kennelijk, mede omdat ze geen toegang hebben tot de uiterst objectieve, genuanceerde Nederlandse pers.Op zondag 24 december 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
De manier waarop het wordt neergezet is ernstig. Vindt jij dat men zo mag liegen en teksten mag gebruiken als: het GP gaat als een lopend vuurtje door Europa, terwijl daar aantoonbaar geen sprake van is?
quote:Waarom heet het dan generaal pardon?Op zondag 24 december 2006 16:49 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.
Je praat gewoon je angst na en angst is een slechte raadgever.
quote:Gelul dus, niks lopend vuurtjeOp zondag 24 december 2006 17:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het GP gaat niet alleen als een lopend vuurtje door Europa, maar ook door Afrika. En de nuance van "uitzettingstop voor mensen die onder het project Terugkeer vallen" ontgaat ze kennelijk, mede omdat ze geen toegang hebben tot de uiterst objectieve, genuanceerde Nederlandse pers.
quote:Op zondag 24 december 2006 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom heet het dan generaal pardon?
Generaal pardon geldt altijd voor een groep, niet voor iedereen van de wereld die hier nu naar toe komt fietsen, wist je dat echt niet?quote:Wat is er dan gelul aan? Zou je dat wat kunnen onderbouwen?
quote:Je las de quote nietOp zondag 24 december 2006 18:05 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Onderbouw jij het maar. Jij stelt dat ze het er in Afrika over hebben.Op zondag 24 december 2006 18:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is er dan gelul aan? Zou je dat wat kunnen onderbouwen?
Alsof het uberhaupt zin heeft om hier naar toe te komen.
Dat GP geldt voor een gedefinieerde groep, daarom was die 200.000 van Verdonk ook zo dom, populistisch en genant.
quote:Toch wel.
quote:Jij snapt blijkbaar niet wat een gp is gezien je vraag.Op zondag 24 december 2006 18:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan begreep je het niet
quote:En de hele derde wereld is daar natuurlijk tot in de puntjes van op de hoogte.Op zondag 24 december 2006 18:07 schreef SCH het volgende:
Dat GP geldt voor een gedefinieerde groep, daarom was die 200.000 van Verdonk ook zo dom, populistisch en genant.
Dit argument wordt altijd gebruikt door pardonofielen maar het slaat natuurlijk nergens op.
quote:SCH?Op zondag 24 december 2006 13:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
[..]
In 53 minuten van een leuk relletje naar grote zorgen? Hoe komt dat?
quote:Het hele verhaal is niet relevant. Onze asielwetgeving is streng en het zal dan al snel blijken dat er niemand in komt dus dat lopende vuurtje moet dan wel net zo snel gaan.Op zondag 24 december 2006 18:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En de hele derde wereld is daar natuurlijk tot in de puntjes van op de hoogte.
Dit argument wordt altijd gebruikt door pardonofielen maar het slaat natuurlijk nergens op.
quote:Onze asielwetgeving is niet streng... er zijn er het afgelopen jaar weer flink meer binnengekomen. Tevens staan de grenzen wagenwijd open. Dan versoepelt het parlement de regels. De signaalwerking van dit alles komt wel over hoor.Op zondag 24 december 2006 18:37 schreef SCH het volgende:
Het hele verhaal is niet relevant. Onze asielwetgeving is streng en het zal dan al snel blijken dat er niemand in komt dus dat lopende vuurtje moet dan wel net zo snel gaan.
quote:Het een sluit het ander toch niet uit? Ik vind het een leuke rel dat een verslaggeefster van EenVandaag haar eigen redactie ter verantwoording roept en tegelijkertijd maak ik me zorgen over de manier waarop de redactie probeert angst te zaaien op een onheuse manier.
quote:Grappig. Niemand maakt zich zorgen over de broeikashysterie die door vrijwel alle media wordt uitgestrooid. Handelaren in angst, indeed.Op zondag 24 december 2006 18:42 schreef SCH het volgende:
tegelijkertijd maak ik me zorgen over de manier waarop de redactie probeert angst te zaaien op een onheuse manier.
quote:Stiekem een beetje van andermans ellende genieten dus.Op zondag 24 december 2006 18:42 schreef SCH het volgende:
Het een sluit het ander toch niet uit? Ik vind het een leuke rel dat een verslaggeefster van EenVandaag haar eigen redactie ter verantwoording roept en tegelijkertijd maak ik me zorgen over de manier waarop de redactie probeert angst te zaaien op een onheuse manier.
quote:je zal ongetwijfeld mijn post verkeerd begrepen hebben.Op zondag 24 december 2006 16:49 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.
Je praat gewoon je angst na en angst is een slechte raadgever.
ik ben an sich niet tegen een pardon voor die mensen, want ik ben ook wel gevoelig voor zielige verhalen van domme ouders die hun kinderen op onverantwoorde avonturen meenemen in de hoop wat meer te kunnen verdienen. Van mij mogen ze blijven en als de sodemieter gaan werken.
Het punt is dat het NIETS op lost. Er komen gewoon weer een hoop nieuwe gevallen voor terug. Zolang de overheid niet in staat is mensen binnen een maand weer weg te schoppen zal je dit soort gezeik houden.
het is dus een klassiek voorbeeld van PAPPEN EN NATHOUDEN.
daar ben ik principieel op tegen. laat ze eerst die immigratieprocedure versnellen en effectiever maken...
quote:het is een kwestie van 'geen bord voor je kop'
dat scheelt vaak een slok op een borrel, zo blijkt.
jij zal wel weer denken dat dit het probleem van kansloze illegalen gaat oplossen
zolang wij slapjanussen als Cohen aan het roer houden op immigratiebeleid blijft dit probleem zich voordoen.
die man heeft zoveel mensenleed op zijn geweten. misselijkmakend.
quote:Sommige posts zijn echt te erg, dit is er zo eentjeOp zondag 24 december 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het is een kwestie van 'geen bord voor je kop'
dat scheelt vaak een slok op een borrel, zo blijkt.
jij zal wel weer denken dat dit het probleem van kansloze illegalen gaat oplossen
zolang wij slapjanussen als Cohen aan het roer houden op immigratiebeleid blijft dit probleem zich voordoen.
die man heeft zoveel mensenleed op zijn geweten. misselijkmakend.
quote:Je hebt gelijk dat het alleen voor de 14-1 groep geldt, maar wat let een niet-14-1-er om aan te tonen dat zijn geval ook schrijnend is en dat het feit dat hij niet bij de 14-1 groep hoort feitelijk weinig verschil maakt in deze. Een rechter kan daar gewoon in meegaan. Is ook terecht, want het is onzin om te denken dat er geen schrijnende gevallen bij de "nieuwe" asielaanvragers zullen zitten.Op zondag 24 december 2006 16:49 schreef SlaadjeBla het volgende:
De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.
Illegaliteit is net als drugsgebruik alleen "op te lossen" door te legaliseren. Maar hoewel dat lekker makkelijk is, is dat niet per definitie de beste oplossing.
quote:Idd, dat zullen we over een paar jaar zekker zien in een gigantische stijging in de immigratiestroom waarbij ook heel veel gelukszoekers zittenOp zondag 24 december 2006 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Onze asielwetgeving is niet streng... er zijn er het afgelopen jaar weer flink meer binnengekomen. Tevens staan de grenzen wagenwijd open. Dan versoepelt het parlement de regels. De signaalwerking van dit alles komt wel over hoor.
quote:Net als de rest van linksOp zondag 24 december 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:
jij zal wel weer denken dat dit het probleem van kansloze illegalen gaat oplossen
quote:Ja, want hij heeft een wet opgesteld die later ook door Verdonk uitgevoerd wordt. Maar hij is even "vergeten" om voor de mensen die tussen de oude en de nieuwe regeling vielen een oplossing te vinden. Iets wat nu "opgelost" gaat worden door het General Pardon en Verdonk in haar schoenen geschoven heeft gekregen.Op zondag 24 december 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:
zolang wij slapjanussen als Cohen aan het roer houden op immigratiebeleid blijft dit probleem zich voordoen.
die man heeft zoveel mensenleed op zijn geweten. misselijkmakend.
quote:Waarom zijn ze erg omdat ze niet in je straatje passen?Op maandag 25 december 2006 11:01 schreef SCH het volgende:
Sommige posts zijn echt te erg, dit is er zo eentje
quote:De enige gelukszoekers die we nu nog krijgen zijn die fijne Oosteuropeanen, waarvan het huidige Kabinet besloten heeft dat ze ongelimiteerd hier binnen mogen komen.Op maandag 25 december 2006 12:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, dat zullen we over een paar jaar zekker zien in een gigantische stijging in de immigratiestroom waarbij ook heel veel gelukszoekers zitten
quote:Sorry, maar dat heeft het huidige kabinet besloten toen de huidge linkse kamer er ook al zat. Dus dat is echt een nul argument.Op maandag 25 december 2006 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De enige gelukszoekers die we nu nog krijgen zijn die fijne Oosteuropeanen, waarvan het huidige Kabinet besloten heeft dat ze ongelimiteerd hier binnen mogen komen.
Daarnaast is het kenmerk van de Oosteuropeanen dat ze nadat ze hiuer gewerkt hebben weer naar huis gaan en dat doen de andere gelukszoekers niet.
quote:1) De huidige kamer is niet links anders hadden we allang een kabinet gehadOp maandag 25 december 2006 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sorry, maar dat heeft het huidige kabinet besloten toen de huidge linkse kamer er ook al zat. Dus dat is echt een nul argument.
2) het is niet eens waar. Al ruim voor de verkiezingen werd duidelijk dat de Polen in ieder geval vanaf 1/1/07 onbeperkt toegang zouden hebben.
quote:Nee, ze sturen Nederlands geld naar huis en laag opgeleide Nederlanders de WW in. Dat is wat anders, hoor.Daarnaast is het kenmerk van de Oosteuropeanen dat ze nadat ze hiuer gewerkt hebben weer naar huis gaan en dat doen de andere gelukszoekers niet.
quote:De huidige kamer is wel links anders was er nooit een general Pardon geweest op de manier zoals Bos het nu "geregeld" heeftOp maandag 25 december 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
1) De huidige kamer is niet links anders hadden we allang een kabinet gehad
quote:Sorry, maar dat besluit is pas vorige week of de week er voor genomen en er is in geen geval spraken van onbeperkte toegangOp maandag 25 december 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
2) het is niet eens waar. Al ruim voor de verkiezingen werd duidelijk dat de Polen in ieder geval vanaf 1/1/07 onbeperkt toegang zouden hebben.
Zie ook dit nieuwsbericht
quote:BronKamer akkoord met soepeler toegang Polen in bouw
CDA en PvdA zijn akkoord gegaan met het soepeler toelaten van Polen en andere Oost-Europeanen in de bouw en het transport. De partijen eisten wel dat Nederlandse werklozen in deze sectoren ook meer kansen krijgen om weer aan werk te komen.
Staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) zegde woensdag toe om zijn best te doen. Dat was voldoende voor een meerderheid in de Tweede Kamer om in te stemmen met een soepeler toegang van Polen in de twee sectoren.
Tegen
Alleen de SP en de PVV verzetten zich tegen het besluit om Polen en werknemers uit andere Oost-Europese landen die in 2004 EU-lid zijn geworden, makkelijker een werkvergunning te verstrekken onder meer de bouw en vervoer. Vanaf 17 december hoeven werkgevers in zestien sectoren niet meer eerst in Nederland te zoeken naar werknemers, voordat ze een Pool aannemen. Dat is eerder al geregeld voor 23 andere branches.
Verdringing
PvdA-Kamerlid Jet Bussemaker en CDA'er Eddy van Hijum erkennen nu dat in bouw en transport acute problemen zijn, omdat werkgevers vacatures niet kunnen vervullen. Maar zij eisen ook extra inspanningen om deze plekken met Nederlandse werklozen op te vullen, omdat zij vrezen dat deze anders verdrongen worden door de Oost-Europeanen.
Het liefst had Van Hoof de procedure voor het aanvragen van een vergunning per 1 januari 2007 helemaal afgeschaft voor de Polen. De Kamer heeft daar vorige week een stokje voor gestoken, omdat er nog onvoldoende is gedaan om ontduiking van arbeidsvoorwaarden, illegale arbeid en problemen met huisvesting te voorkomen.
quote:Als je bovenstaande nieuwsbericht eens leest zie dat het PvdA en het CDA aan een oplossing willen werken. Daarnaast zitten er diverse laagopgeleide Nederlanders liever in de WW of andere uitkering dan dat ze gaan werken.Op maandag 25 december 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, ze sturen Nederlands geld naar huis en laag opgeleide Nederlanders de WW in. Dat is wat anders, hoor.
Dat noemen ze de armoedeval
quote:En het enige wat 'linksheid' definiëert, is steun voor een generaal pardon, dat er dus helemaal niet is gekomen. Je kunt tegen abortus, homofilie, euthanasie zijn, voor een kleine overheid, rechten voor het individu, een vrije economie, minder subsidies, etcetera, maar als je een generaal pardon ook nog eens steunt: links.Op maandag 25 december 2006 12:55 schreef Martijn_77 het volgende:
De huidige kamer is wel links anders was er nooit een general Pardon geweest op de manier zoals Bos het nu "geregeld" heeft
Ja, zo werkt het.
quote:Wat heb jij toch tegen Oosteuropeanen? Die overigens al lang onbeperkt alhier aan de slag kunnen als zzp-er...Op maandag 25 december 2006 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De enige gelukszoekers die we nu nog krijgen zijn die fijne Oosteuropeanen, waarvan het huidige Kabinet besloten heeft dat ze ongelimiteerd hier binnen mogen komen.
quote:Knap... zeker aangezien er geen GP was tijdens/na de Bijlmerramp.Op maandag 18 december 2006 18:30 schreef longinus het volgende:
Ik kan mij nog een GP herrinneren tijdens de bijlmerramp
quote:parasieten nog wel... gek he, maar je zou bijna denken dat je het niet zo hebt op buitenlanders...Op maandag 18 december 2006 18:38 schreef Haaglander het volgende:
Mooi, hebben we straks er 2.600.000 parasieten bij.
Wouter Bos betaalt wel.
quote:Toen meldden zich spontaan duizenden ‘illegalen’ die in de ingestorte flats zouden hebben gewoond. Het kwam erop neer dat er per flat minimaal tien bewoners waren. Uiteraard was van alle betrokkenen de papierwinkel ‘verbrand’. 67 mensen kwamen uiteindelijk in aanmerking voor dat pardon. Mocht je het niet geloven: bel Ed van Thijn of Aad Kosto even.Op dinsdag 26 december 2006 10:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Knap... zeker aangezien er geen GP was tijdens/na de Bijlmerramp.
ik ben vooral tegen de GP omdat nederlands ruimte en mogelijkheden schaars zijn en nederland langer dan vandaag mee moet en we dus het exclusief moeten houden voor politieke vluchtelingen nu en in de toekomst.
deze passen ook beter in de wensen van de autochtone bevolking mbt nieuwe Nederlanders / medelanders en je moet naar mijn idee de wensen van deze autochtonen niet totaal onderkennen natuurlijk omdat zij ook een belangrijk deel van nederland vormen en historisch gezien hebben gevormd.
ik heb van kennissen die te maken hebben met asielzoekers begrepen dat 75 % van alle asielzoekers economische vluchtelingen zijn dus ik heb het hier over kennissen die aan de kant van de asielzoekers werken.
dat klopt niet!
quote:Op maandag 18 december 2006 18:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Kijk dat is het bekrompenheid van jou manier van kijken. Een mondiaal probleem is altijd een nationaal probleem. We leven samen met vele landen en vele mensen op deze planeet. En het meeste van wat deze mensen en landen doen hebben een directe invloed op andere landen en andere mensen. In mijn ogen ben je gewoon iemand met een ongefundeerde angst voor buitenlanders. Je bent eigenlijk redelijk racistisch.
Ben je nu ook al racistisch als je zoals Nikk schrijft dat je tegen een generaal pardon bent? Toe maar.
Zeg eens Megumi, waarom stel je je huis niet open voor die arme zielen? En waarom maak je je bankrekening niet leeg middels giften aan liefdadigheid? Zeg je baan op en ga voor een hulpverleningsinstantie werken! Wazzegu? Daar begin je niet aan? Taak van de overheid? Aaaaah, zoooooo.... ik zie het al.... typisch gevalletje salonsocialist. 'Dat regelt de overheid maar.' 'Ik ben voor een generaal pardon, kijk mij eens een goed mens zijn! Wat? Zelf iets geven? Euh, sorry, euh, ik euh heb al gegeven...'
Een generaal pardon is belachelijk. Je geeft zelf al aan dat het een aanzuigende werking heeft op gelukszoekers. Het is al druk genoeg in de paar plaatsen waar je in Nederland mag wonen en de economie heeft echt geen baat bij nog enkele tienduizenden, bij voorbaat al levenslang tot een uitkering veroordeelde, mensen. Ik gun het iedereen om zich omhoog te werken en om uit de ellende te komen waarin hij woont, maar een generaal pardon is NIET de manier.
quote:Ga even nadenken over de betekenis van het woord "generaal" in "generaal pardon", voordat je overbodige (want bij mij bekende) informatie gaat strooien.Op dinsdag 26 december 2006 23:19 schreef RabarberKing het volgende:
Toen meldden zich spontaan duizenden ‘illegalen’ die in de ingestorte flats zouden hebben gewoond. Het kwam erop neer dat er per flat minimaal tien bewoners waren. Uiteraard was van alle betrokkenen de papierwinkel ‘verbrand’. 67 mensen kwamen uiteindelijk in aanmerking voor dat pardon. Mocht je het niet geloven: bel Ed van Thijn of Aad Kosto even.
quote:De aanzuigende werking bestaat op meerdere fronten:Op woensdag 27 december 2006 01:12 schreef peaceman het volgende:
Het GP geldt volgens mij alleen voor mensen die al in Nederland waren voor een bepaalde datum (2001?) dus met die aantrekkingskracht zal het wel meevallen.
1. Illegalen die nooit in Nederland waren en nu een poging wagen (ik acht het risico hierop niet zo groot);
2. Illegalen die onder de oude wet vielen en niet een 14-1 aanvraag deden en thans verblijvend buiten NL (ook hier is het risico niet zo groot);
3. Illegalen die een 14-1 aanvraag deden en thans verblijvend buiten NL (grote kans dat die terugkomen indien ze de kans hebben);
4. Illegalen die worden geïmporteerd door mensenhandelaars om de "werkplekken" op te vullen van de illegalen die nu ineens legaal zijn en die dus niet meer onder zeer slechte omstandigheden voor een appel en een ei wensen te werken (grote kans).
Ik schat dat het derhalve om max. 10.000 illegalen zal gaan. Maar, eerlijk is eerlijk: dat is natte vingerwerk.
quote:Mee eens indien dat werkelijk is gebeurd. Maar dat is in veel gevallen dus ook niet zo. Als je de verblijfsduur van een illegaal als teken van "schrijnendheid" gaat nemen, dan zou je wel de deur open zetten voor illegalen uit landen die niet meewerken met de terugkeer.Op woensdag 27 december 2006 00:41 schreef peaceman het volgende:
ik blijf het abnormaal vinden dat we eerst mensen jaaaaaren aan het lijntje houden. Dan zijn ze volledig ingeburgerd (veel in elk geval) en dan zeggen we: oprotten....
dat klopt niet!
"Schrijnendheid" op basis van te lange procedures daarentegen is niet zo gevaarlijk. Dat zou niet meer voor moeten komen.
quote:Dat kan inderdaad bijna niet meer. Dat kon wel onder de oude procedure en daar gaat het GP dan ook overOp woensdag 27 december 2006 10:23 schreef DS4 het volgende:
"Schrijnendheid" op basis van te lange procedures daarentegen is niet zo gevaarlijk. Dat zou niet meer voor moeten komen.
quote:En zo lang de pardonregeling dan ook uitkomt op: "alleen voor diegenen waarbij de overheid nalatig is geweest", ben ik voor. Zo niet, ben ik tegen.Op woensdag 27 december 2006 10:57 schreef SCH het volgende:
Dat kon wel onder de oude procedure en daar gaat het GP dan ook over
quote:Een generaal pardon is pas een generaal pardon als hij voor die hele groep geldt. In dit geval van voor 2001 en er valt wel iets voor te zeggen dat de overheid nalatig is geweest voor die hele groep.Op woensdag 27 december 2006 11:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
En zo lang de pardonregeling dan ook uitkomt op: "alleen voor diegenen waarbij de overheid nalatig is geweest", ben ik voor. Zo niet, ben ik tegen.
quote:Geen probleem, noemen we het alleen een pardonregeling (hetgeen ik al lang doe).Op woensdag 27 december 2006 12:30 schreef SCH het volgende:
Een generaal pardon is pas een generaal pardon als hij voor die hele groep geldt.
quote:Kul. Ik kan het niet anders zeggen.In dit geval van voor 2001 en er valt wel iets voor te zeggen dat de overheid nalatig is geweest voor die hele groep.
[ Bericht 99% gewijzigd door SCH op 27-12-2006 14:30:42 ]
quote:Nee, het gaat om een generaal pardon. Dat is evident. Het gaat om een generaal pardon van een groep die al heel lang rondzwerft binnen de procedures, dat kan je nalatigheid noemen als jij dat woord graag wilt horen. Dan is in 1 x alles geregeld.Op woensdag 27 december 2006 13:49 schreef DS4 het volgende:
Geen probleem, noemen we het alleen een pardonregeling (hetgeen ik al lang doe).
quote:500 x? Bron?Op woensdag 27 december 2006 14:30 schreef PJORourke het volgende:
Als je zelf vijfhonderd keer beroep aantekent, opgejut door de saboteurs van Vluchtelingenwerk, dan is de overheid zeker niet nalatig.
quote:Bij wijze van spreke dan.Op woensdag 27 december 2006 14:31 schreef SCH het volgende:
500 x? Bron?
quote:Gelul dus. Laten we het zuiver houden. Er is niemand die 500 x in beroep kan gaan. Maar de wetgeving laat wel toe dat mensen in beroep kunnen gaan, ook vaker dan 1 x. Dat is hun goed recht, daar is niks illegaals of raars aan en het zou de omgekeerde wereld zijn om dat de asielzoekers zelf te verwijten. Het is juist erg geintegreerd om gebruik te maken van je rechten.Je zou het wel nalatigheid van de overheid kunnen noemen dat de procedures zo lang duurden.
Inmiddels is dat ook niet meer zo. Daarom is het ook goed die hele groep onder het gp te laten vallen, ben je van al het gezeik af en kun je vrolijk verder met de nieuwe wetgeving, die natuurlijk ook al veel te streng is.
quote:Onzin. Het is hun goed recht om telkens in beroep te gaan, maar dan moeten ze niet gaan klagen dat het zo lang duurt en dat ze daarom op humanitaire gronden recht op een verblijfsvergunning hebben. Ze hebben er immers zelf steeds voor gekozen de procedure te verlengen. En uitgeprocedeerd = nou eenmaal utigeprocedeerd, dus je verkracht de rechtspraak als je die lui dan niet uitzet vanwege emotionele gelegenheidsargumentatie.Op woensdag 27 december 2006 14:43 schreef SCH het volgende:
Gelul dus. Laten we het zuiver houden. Er is niemand die 500 x in beroep kan gaan. Maar de wetgeving laat wel toe dat mensen in beroep kunnen gaan, ook vaker dan 1 x. Dat is hun goed recht, daar is niks illegaals of raars aan en het zou de omgekeerde wereld zijn om dat de asielzoekers zelf te verwijten. Het is juist erg geintegreerd om gebruik te maken van je rechten.Je zou het wel nalatigheid van de overheid kunnen noemen dat de procedures zo lang duurden.
Inmiddels is dat ook niet meer zo. Daarom is het ook goed die hele groep onder het gp te laten vallen, ben je van al het gezeik af en kun je vrolijk verder met de nieuwe wetgeving, die natuurlijk ook al veel te streng is.
De reden dat een heleboel niet worde geaccepteerd is natuurlijk gewoon dat ze liegen tijdens de procedure. Dat mag niet beloond worden omdat alles zo lang duurt.
quote:Echt je reinste kolder dit. Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend. Deze mensen kunnen er niks aan doen dat de procedures zo lang duren, dat is voor hen ook niet prettig. De schuld daarvan ligt toch echt bij de Nederlandse overheid.Op woensdag 27 december 2006 14:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. Het is hun goed recht om telkens in beroep te gaan, maar dan moeten ze niet gaan klagen dat het zo lang duurt en dat ze daarom op humanitaire gronden recht op een verblijfsvergunning hebben. Ze hebben er immers zelf steeds voor gekozen de procedure te verlengen. En uitgeprocedeerd = nou eenmaal utigeprocedeerd, dus je verkracht de rechtspraak als je die lui dan niet uitzet vanwege emotionele gelegenheidsargumentatie.
De reden dat een heleboel niet worde geaccepteerd is natuurlijk gewoon dat ze liegen tijdens de procedure. Dat mag niet beloond worden omdat alles zo lang duurt.
Die opmerking over liegen is weer zo'n losse flodder, die moet maar niet in de handelingen worden opgenomen voorzitter.
quote:Voor iedereen in dit land duurt een rechtszaak lang, alleen kun je daar geen rechten van ontlenen. Dat is wat de asielindustrie wel probeert: verblijfsvergunningen omdat alles zo lang duurt.Op woensdag 27 december 2006 16:52 schreef SCH het volgende:
Echt je reinste kolder dit. Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend. Deze mensen kunnen er niks aan doen dat de procedures zo lang duren, dat is voor hen ook niet prettig. De schuld daarvan ligt toch echt bij de Nederlandse overheid.
Die opmerking over liegen is weer zo'n losse flodder, die moet maar niet in de handelingen worden opgenomen voorzitter.
Ze worden er dus niet op afgerekend omdat het lang duurt, maar daar proberen ze juist van te profiteren.
quote:Juist bij een asielbeleid hoort het beleid snel en duidelijk te zijn ivm het kweken van valse hoop enz.Je kan mensen die hier na al die jaren inmiddels maar hun bestaan hebben opgebouwd niet verwijten dat zij de fout in zijn gegaan, wel de Nederlandse regering.Op woensdag 27 december 2006 16:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Voor iedereen in dit land duurt een rechtszaak lang, alleen kun je daar geen rechten van ontlenen. Dat is wat de asielindustrie wel probeert: verblijfsvergunningen omdat alles zo lang duurt.
Ze worden er dus niet op afgerekend omdat het lang duurt, maar daar proberen ze juist van te profiteren.
Gewoon GP en dan verder op de voet zoals het nu gaat. Het schijnt namelijk wel allemaal stukken sneller te kunnen.
quote:Dat is allesbehalve zeker.Op woensdag 27 december 2006 14:30 schreef SCH het volgende:
Nee, het gaat om een generaal pardon. Dat is evident.
quote:Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.Het gaat om een generaal pardon van een groep die al heel lang rondzwerft binnen de procedures, dat kan je nalatigheid noemen als jij dat woord graag wilt horen. Dan is in 1 x alles geregeld.
quote:Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.Op woensdag 27 december 2006 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is allesbehalve zeker.
[..]
Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.
quote:Tegen beter weten in procederen kan iedere autochtoon al lang een draai om de oren opleveren. Misschien wordt het even tijd dat je eerst weet waar het over gaat voordat je volslagen onzin gaat roepen.Op woensdag 27 december 2006 16:52 schreef SCH het volgende:
Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend.
quote:Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Tegen beter weten in procederen kan iedere autochtoon al lang een draai om de oren opleveren.
quote:Kul!Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef peaceman het volgende:
Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.
Om iemand uit te zetten moet het land van herkomst wel meewerken. Hoe denk jij dat dat gaat uitzetten? Over de grens bij Hazeldonk duwen? In een roeiboot de Noordzee op duwen?
quote:Dus nu zeg je eigenlijk dat de landen van herkomst verantwoordelijk zijn... Hoe wil je al die mensen er dan uit krijgenOp woensdag 27 december 2006 18:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kul!
Om iemand uit te zetten moet het land van herkomst wel meewerken. Hoe denk jij dat dat gaat uitzetten? Over de grens bij Hazeldonk duwen? In een roeiboot de Noordzee op duwen?
quote:Je kan in het bestuursrecht in de proceskosten van het bestuursorgaan worden veroordeeld indien de rechter van mening is dat je tegen beter weten in procedeert (en dat is ook meermaals gebeurd). In het civiele recht kun je in plaats van de forfaitaire draai om de oren in de werkelijke kosten worden veroordeeld bij tegen beter weten in procederen.Op woensdag 27 december 2006 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.
Ps. Het is misschien handig dat je eerst weet waar je het over hebt voordat je het woord "onzin" gaat gebruiken.
quote:In bepaalde gevallen is dat ook zo.Op woensdag 27 december 2006 18:02 schreef peaceman het volgende:
Dus nu zeg je eigenlijk dat de landen van herkomst verantwoordelijk zijn...
quote:Dat lukt dus niet, maar je moet je wel afvragen of we deze mensen dan recht moeten geven op financiële ondersteuning. Dan maar in eigen sop gaarkoken, want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.Hoe wil je al die mensen er dan uit krijgen
quote:Maar er is niemand die het je kan verbieden. En jij wilt het wel de asielzoekers verbieden. En dat is tegen de wet. Dura lex, sed lex en zo.Op woensdag 27 december 2006 18:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan in het bestuursrecht in de proceskosten van het bestuursorgaan worden veroordeeld indien de rechter van mening is dat je tegen beter weten in procedeert (en dat is ook meermaals gebeurd). In het civiele recht kun je in plaats van de forfaitaire draai om de oren in de werkelijke kosten worden veroordeeld bij tegen beter weten in procederen.
quote:Tja ik vind het van sommige autochtonen ook onzin dat ze financieele ondersteuning krijgen (de rijken), maar daar denkt de VVD ook al anders over...Op woensdag 27 december 2006 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
In bepaalde gevallen is dat ook zo.
[..]
Dat lukt dus niet, maar je moet je wel afvragen of we deze mensen dan recht moeten geven op financiële ondersteuning. Dan maar in eigen sop gaarkoken, want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.
En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.
quote:Goed. Laat je even zien waar ik het wens te verbieden?Op woensdag 27 december 2006 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Maar er is niemand die het je kan verbieden. En jij wilt het wel de asielzoekers verbieden.
quote:Wat een onzinnige opmerking. Het zou je sieren als je gewoon toegeeft dat je verdacht weinig van de problematiek afweet, in plaats van met totaal buiten de orde zijnde opmerkingen aan te komen.Op woensdag 27 december 2006 18:07 schreef peaceman het volgende:
Tja ik vind het van sommige autochtonen ook onzin dat ze financieele ondersteuning krijgen (de rijken), maar daar denkt de VVD ook al anders over...
quote:Ook voor jou: even aantonen dat ik dat heb gezegd.En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.
quote:Nee jouw opmerkingen zijn zinvolOp woensdag 27 december 2006 18:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat een onzinnige opmerking. Het zou je sieren als je gewoon toegeeft dat je verdacht weinig van de problematiek afweet, in plaats van met totaal buiten de orde zijnde opmerkingen aan te komen.
[..]
Wel leuk om te zien hoe je blijkbaar geprikkeld wordt door zo'n opmerking
quote:Nee, jij zei het andersom. Maar omgekeerd geldt hetzelfde.....Of dan ineens niet?Ook voor jou: even aantonen dat ik dat heb gezegd.
quote:Niet helemaal. Tot de motie-Wilders mocht je op basis van ieder punt dat je kon vinden weer opnieuw met de procedure beginnen. Dat kost tijd, veel tijd. En omdat dat tijd kost, is NL ze opeens een verblijfsvergunning verschuldigd? Lijkt me niet.Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef peaceman het volgende:
Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.
quote:Nee, gij... (zei de boer toen hij niets meer kon verzinnen)
quote:Ik heb moeite met stupiditeit. Ik kan er niets aan doen (ok, dat kan ik wel, maar dat wil ik niet).Wel leuk om te zien hoe je blijkbaar geprikkeld wordt door zo'n opmerking
quote:Je kan ook gewoon toegeven dat je mijn woorden compleet hebt verdraaid. Ik kies mijn woorden zorgvuldig. Daar hoef je dus niet mee te goochelen. En het wordt ook op prijs gesteld als je dat niet doet.Nee, jij zei het andersom. Maar omgekeerd geldt hetzelfde.....Of dan ineens niet?
quote:Ik hoef en wil niks verzinnen.Op woensdag 27 december 2006 18:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, gij... (zei de boer toen hij niets meer kon verzinnen)
[..]
quote:Heb ik ook jaren gehad, maar met de jaren word je rustiger:)Ik heb moeite met stupiditeit. Ik kan er niets aan doen (ok, dat kan ik wel, maar dat wil ik niet).
quote:Ik verdraai ze niet hoor...als jij dat er uit haalt, prima, maar verwijt dat mij niet, want het is je eigen observatie. Verder zijn jij en ik het hardgrondig oneens. Dat kan. So be it. Ik kan er wel mee leven hoor. Nu jij nog?[..]
Je kan ook gewoon toegeven dat je mijn woorden compleet hebt verdraaid. Ik kies mijn woorden zorgvuldig. Daar hoef je dus niet mee te goochelen. En het wordt ook op prijs gesteld als je dat niet doet.
quote:U hebt gezocht op generaal:Op woensdag 27 december 2006 10:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ga even nadenken over de betekenis van het woord "generaal" in "generaal pardon", voordat je overbodige (want bij mij bekende) informatie gaat strooien.
RESULTAAT (maximaal 20 woorden)
1 opperofficier met de hoogste rang, boven de luitenant-generaal [veelal als aanspreektitel van luitenant-generaal, generaal-majoor en brigadegeneraal]
2 veldheer, bevelhebber
3 [r.-k.] algemeen overste van een geestelijke orde
ge·ne·raal2 (bn.)
1 algemeen
Ik ben me bewust van de betekenis. In de discussie zoals die destijds werd gevoerd kwam de term "Generaal Pardon" wel degelijk naar boven. Ed van Thijn gebruikt de referentie naar dat pardon tot op de dag van vandaag voor de huidige discusie. Dat het uiteindelijk verwaterde naar individuele pardons had te maken met de enorme toevloed van gelukszoekers die vanuit Nederland, België en Duitsland naar Amsterdam kwamen, juist vanwege de term Generaal Pardon. Ook hier was trouwens sprake van een afgebakende groep: iedereen die in de getroffen flats woonde kwam in beginsel in aanmerking.
quote:Als ik een procedure tot aan de Hoge Raad voer, omdat Wehkamp mijn kast niet conform de catalogus heeft geleverd, en ik verlies het uiteindelijk toch, dan moet Wehkamp me dus toch maar een goeie kast conform specificaties leveren? Het heeft immers 9 jaar geduurd...Op woensdag 27 december 2006 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.
quote:appels en peren.... een verblijf van jaren in een ander land heeft een vele grotere impact dan een kastOp woensdag 27 december 2006 18:31 schreef RabarberKing het volgende:
[..]
Als ik een procedure tot aan de Hoge Raad voer, omdat Wehkamp mijn kast niet conform de catalogus heeft geleverd, en ik verlies het uiteindelijk toch, dan moet Wehkamp me dus toch maar een goeie kast conform specificaties leveren? Het heeft immers 9 jaar geduurd...
quote:Nee, het gaat om de procedure, die duurt te lang, dus dat moet maar beloond worden met een gratis kast, of een verblijfsvergunning. Dat is de denkfout die hier (door emotie gedreven) gemaakt wordt: Het gaat niet om de beloning, maar om de procedure.Op woensdag 27 december 2006 18:33 schreef peaceman het volgende:
[..]
appels en peren.... een verblijf van jaren in een ander land heeft een vele grotere impact dan een kast
quote:Maar het blijft een onjuiste term in deze.Op woensdag 27 december 2006 18:28 schreef RabarberKing het volgende:
In de discussie zoals die destijds werd gevoerd kwam de term "Generaal Pardon" wel degelijk naar boven.
quote:Dat deed je dus wel. Ik schreef: want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.
Jij maakt daarvan: En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.
Dat is wezenlijk anders.
quote:Het hele begrip is niet juist. Dus ik ben het gedeeltelijk wel met je eens.Op woensdag 27 december 2006 19:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar het blijft een onjuiste term in deze.
quote:Dat vind ik nou echt slap gelul, die mogelijkheid is er en daar mag je gebruik van maken. En zeker als je in nood bent dan doe je dat. Je kunt mensen niet verwijten dat ze gebruik maken van hun rechten en het is gelul om te doen alsof die procedures gemiddeld kort zijn. Dat is quatsch, dat zou je moeten weten.Op woensdag 27 december 2006 17:57 schreef DS4 het volgende:
Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.
Maar volgens mij begrijp je nog geen kwart van wat een generaal pardon feitelijk betekent met je "het is allesbehalve zeker". Het is juist uitermate zeker dat het om een generaal pardon gaat, zeker het pardon dat tijdens de formatie wordt besprokn en tot die tijd worden er geen gekke dingen uitgehaald.
quote:Dat is niet verdraaien. Dat is hetzelfde zeggen, maar dan omgekeerd.Op woensdag 27 december 2006 19:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat deed je dus wel. Ik schreef: want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.
Jij maakt daarvan: En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.
Dat is wezenlijk anders.
quote:Nee hoor, dat is wat DS4 wil. Wat de meerderheid van de kamer wil is gewoon een generaal pardon voor iedereen uit de periode van voor 2001. Dus het is een hele onzinnige theoretische discussie over iets wat DS4 voorstelt maar verder iedere realistische grond mist omdat het GP er gewoon voor iedereen uit die tijdsspanne gaat komen.Op woensdag 27 december 2006 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet helemaal. Tot de motie-Wilders mocht je op basis van ieder punt dat je kon vinden weer opnieuw met de procedure beginnen. Dat kost tijd, veel tijd. En omdat dat tijd kost, is NL ze opeens een verblijfsvergunning verschuldigd? Lijkt me niet.
quote:Het gaat niet om dingen.. het gaan om mensen. Dat is een wezenlijk verschil, dus appels en peren.Op woensdag 27 december 2006 18:45 schreef RabarberKing het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de procedure, die duurt te lang, dus dat moet maar beloond worden met een gratis kast, of een verblijfsvergunning. Dat is de denkfout die hier (door emotie gedreven) gemaakt wordt: Het gaat niet om de beloning, maar om de procedure.
Emoties hebben er niets mee te maken. Gezond verstand wel.
quote:De motie-Wilders is aangenomen, hoor.Op woensdag 27 december 2006 19:15 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, dat is wat DS4 wil. Wat de meerderheid van de kamer wil is gewoon een generaal pardon voor iedereen uit de periode van voor 2001. Dus het is een hele onzinnige theoretische discussie over iets wat DS4 voorstelt maar verder iedere realistische grond mist omdat het GP er gewoon voor iedereen uit die tijdsspanne gaat komen.
quote:Dat is weer een emobetoog. Het gaat in beide gevallen om hetzelfde: de wet wordt terzijde geschoven omdat het zo lang duurt, terwijl er niet gekeken wordt naar de merites van het dossier zelf.Op woensdag 27 december 2006 19:15 schreef peaceman het volgende:
Het gaat niet om dingen.. het gaan om mensen. Dat is een wezenlijk verschil, dus appels en peren.
Emoties hebben er niets mee te maken. Gezond verstand wel.
quote:Heeft hier niks mee te maken, hoor.Op woensdag 27 december 2006 19:19 schreef PJORourke het volgende:
De motie-Wilders is aangenomen, hoor.
De uitzetting is opgeschort tot de formatie.
quote:Ten eerste: er zitten ook mensen bij die na de eerste afwijzing ophielden met procederen, maar toch niet werden uitgezet vanwege een niet meewerkend land van herkomst, ondergedoken zitten, enz.Op woensdag 27 december 2006 19:13 schreef SCH het volgende:
Dat vind ik nou echt slap gelul, die mogelijkheid is er en daar mag je gebruik van maken. En zeker als je in nood bent dan doe je dat. Je kunt mensen niet verwijten dat ze gebruik maken van hun rechten en het is gelul om te doen alsof die procedures gemiddeld kort zijn. Dat is quatsch, dat zou je moeten weten.
Ik verwijt niemand dat men doorprocedeerde. Maar dat is net effe wat anders dan dat het doorprocederen van die mensen aan de Nederlandse staat kan worden verweten. En voor jou: waar doe ik alsof die procedures gemiddeld kort zijn?
(vraag tussendoor: is het echt zo moeilijk om in deze discussie overeind te blijven zonder woorden te verdraaien?)
quote:Het is nog niet eens zeker dat er een pardonregeling gaat komen. Laat staan dat duidelijk is hoe deze er uiteindelijk uit gaat zien. Althans: tenzij je een glazen bol hebt. Iets anders beweren is gewoon infantiel.Maar volgens mij begrijp je nog geen kwart van wat een generaal pardon feitelijk betekent met je "het is allesbehalve zeker". Het is juist uitermate zeker dat het om een generaal pardon gaat, zeker het pardon dat tijdens de formatie wordt besprokn en tot die tijd worden er geen gekke dingen uitgehaald.
Er is wel een zeer grote kans dat er een pardonregeling gaat komen.
quote:Ofwel je beheerst de Nederlandse taal nog niet zo heel goed, ofwel je bent te eigenwijs om toe te geven dat jij er een compleet andere draai aan geeft.Op woensdag 27 december 2006 19:14 schreef peaceman het volgende:
Dat is niet verdraaien. Dat is hetzelfde zeggen, maar dan omgekeerd.
quote:Aldus Bos ging het alleen om de 14-1 groep. Maar misschien dat ook Wouter Bos niet begrijpt wat de reikwijdte van zijn eigen motie was...Op woensdag 27 december 2006 19:15 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, dat is wat DS4 wil. Wat de meerderheid van de kamer wil is gewoon een generaal pardon voor iedereen uit de periode van voor 2001. Dus het is een hele onzinnige theoretische discussie over iets wat DS4 voorstelt maar verder iedere realistische grond mist omdat het GP er gewoon voor iedereen uit die tijdsspanne gaat komen.
Jij wel natuurlijk.
quote:Zucht, ik word een beetje moe van jou. Lees wat je wilt lezen en probeer !!!!! te accepteren dat jouw waarheid niet perse de ultieme waarheid is.Op woensdag 27 december 2006 19:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ofwel je beheerst de Nederlandse taal nog niet zo heel goed, ofwel je bent te eigenwijs om toe te geven dat jij er een compleet andere draai aan geeft.
[ Bericht 0% gewijzigd door peaceman op 27-12-2006 19:35:22 ]
quote:Op woensdag 27 december 2006 19:21 schreef SCH het volgende:
De uitzetting is deels opgeschort tot de formatie.
quote:Ik wordt moe van domheid, maar ga het toch nog proberen:Op woensdag 27 december 2006 19:27 schreef peaceman het volgende:
Zucht, ik word een beetje moe van jou. Lees wat je wilt leven en probeer !!!!! te accepteren dat jouw waarheid niet perse de ultieme waarheid is.
Ik stel dat het niet zo is dat niemand in de groep iets te verwijten valt.
Jij maakt ervan dat ik stel dat de mensen in de groep wel van alles valt te verwijten.
quote:Als je enkel en alleen naar de procedure zou kijken heb je gelijk, maar in dit geval kan dat mijn inziens niet.Op woensdag 27 december 2006 19:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is weer een emobetoog. Het gaat in beide gevallen om hetzelfde: de wet wordt terzijde geschoven omdat het zo lang duurt, terwijl er niet gekeken wordt naar de merites van het dossier zelf.
Je kunt appels en peren nou eenmaal niet vergelijken. Daar gaat mijn inzien de ergelijking mank. Een kast is geen mens, een mens geen kast. Een kast heeft geen last van het leven in een ander land, met een vreemde taal, enz. enz. Als dat voor jou puur een emobetoog is, prima. Ik vind dat je het niet los van elkaar kunt zien, maar ik vind de mensen niet zielig ofzo.
Wel vind ik dat onze overheid dit schandalig slecht heeft aangepakt.
quote:En dan durf jij het over domheid te hebbenOp woensdag 27 december 2006 19:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik wordt moe van domheid, maar ga het toch nog proberen:
Ik stel dat het niet zo is dat niemand in de groep iets te verwijten valt.
Jij maakt ervan dat ik stel dat de mensen in de groep wel van alles valt te verwijten.
quote:Nou, de motie regelt dat je maar een keer een verzoek kunt indienen. Het gebrek aan zo'n regeling is mede de oorzaak van dit probleem. Die motie wordt gewoon uitgevoerd denk ik.Op woensdag 27 december 2006 19:21 schreef SCH het volgende:
Heeft hier niks mee te maken, hoor.
De uitzetting is opgeschort tot de formatie.
quote:Standaard zwaktebod... Gefeliciteerd.Op woensdag 27 december 2006 19:33 schreef peaceman het volgende:
En dan durf jij het over domheid te hebben
quote:Gewoon een koei van een fout... over toegeven gesproken....Op woensdag 27 december 2006 20:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Standaard zwaktebod... Gefeliciteerd.
Verder maakt het me niet uit hoor. Jij ziet dingen die er niet zijn, dat kan, maar ik ga me daar verder niet druk over maken.
Daarnaast heb jij een mening over het GP die ik niet deel, ook dat kan. We kunnen het nu eenmaal niet altijd met elkaar eens zijn he?!
quote:Op woensdag 27 december 2006 20:26 schreef peaceman het volgende:
Gewoon een koei van een fout... over toegeven gesproken....
quote:Ja idd.. een bewuste keuze om het zo te verwoorden
quote:Maar die heeft niks met dit GP te maken.Op woensdag 27 december 2006 20:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de motie regelt dat je maar een keer een verzoek kunt indienen. Het gebrek aan zo'n regeling is mede de oorzaak van dit probleem. Die motie wordt gewoon uitgevoerd denk ik.
quote:Toch ben je vrij dom aan het posten omdat je het bijvoorbeeld hebt over een gedeeltelijke opschorting. Alsof Hirsch Ballin het zou toestaan dat er nog mensen van voor 2001 worden uitgezet momenteel. Daar wil ik dan wel graag bewijzen van zien.Op woensdag 27 december 2006 20:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Standaard zwaktebod... Gefeliciteerd.
quote:Formeel is het dat toch ook? Gezinnen met kinderen en schrijnende gevallen of iets dergelijks?Op woensdag 27 december 2006 20:34 schreef SCH het volgende:
Toch ben je vrij dom aan het posten omdat je het bijvoorbeeld hebt over een gedeeltelijke opschorting.
quote:Uit het debat bleek dat Hirsch Ballin niet van plan is om ook maar iemand van voor 2001 uit te zetten.Op woensdag 27 december 2006 20:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Formeel is het dat toch ook? Gezinnen met kinderen en schrijnende gevallen of iets dergelijks?
quote:Daar was ik al bang voor.Op woensdag 27 december 2006 20:53 schreef SCH het volgende:
Uit het debat bleek dat Hirsch Ballin niet van plan is om ook maar iemand van voor 2001 uit te zetten.
quote:Is logisch. Als je Verdonk wegdoet en een echte minister daar neer zet die wel nadenkt en niet manisch is, dan krijg je dit
quote:Een minister die op basis van willekeur de wet negeert, is justitie onwaardig.Op woensdag 27 december 2006 20:59 schreef SCH het volgende:
Is logisch. Als je Verdonk wegdoet en een echte minister daar neer zet die wel nadenkt en niet manisch is, dan krijg je dit
quote:Het is een vervoegingsfout en dat is (zeker als het voortkomt uit het omgooien van een zin) slordig, meer niet. Wat er toe te geven valt is mij niet geheel duidelijk. Wel duidelijk is dat het een zwaktebod is om te zeiken over een enkele taalfout. Als je dat consequent gaat doen, dan ben je nog wel even bezig.Op woensdag 27 december 2006 20:26 schreef peaceman het volgende:
Gewoon een koei van een fout... over toegeven gesproken....
Het is je waarschijnlijk te doen om de aandacht af te leiden van het feit dat jij mijn woorden verdraait en dat niet toe wenst te geven. Nou, de aandacht lag even elders, maar we gaan gewoon terug.
quote:Als je het zo goed weet, taalpurist, dan kun je vast wel even uitleggen waarom ik het fout zie. De post van 19.29u, tweede en derde regel. Succes!Jij ziet dingen die er niet zijn, dat kan, maar ik ga me daar verder niet druk over maken.
quote:Dat je een andere mening hebt zal mij jeuken. Dat je niet weet hoe de vork in de steel steekt en derhalve jouw mening baseert op onjuiste feiten is een ander verhaal.Daarnaast heb jij een mening over het GP die ik niet deel, ook dat kan. We kunnen het nu eenmaal niet altijd met elkaar eens zijn he?!
quote:Het is een gedeeltelijke opschorting, punt. Als jij stelt dat in weerwil van wat Hirsch Ballin heeft gezegd niemand meer wordt uitgezet van vóór de nieuwe wet is het aan jou om dat te bewijzen. Succes!Op woensdag 27 december 2006 20:34 schreef SCH het volgende:
Toch ben je vrij dom aan het posten omdat je het bijvoorbeeld hebt over een gedeeltelijke opschorting. Alsof Hirsch Ballin het zou toestaan dat er nog mensen van voor 2001 worden uitgezet momenteel. Daar wil ik dan wel graag bewijzen van zien.
quote:Inhoudelijk graag. Of overvraag ik je dan een beetje...?Op woensdag 27 december 2006 22:34 schreef peaceman het volgende:
DS4 wat ben jij een gefrustreerd ventje... doe toch eens rustig joh.... de frustratie druipt van je posts af....
quote:Nee hoor, maar ik heb geen zin om nog tekst aan je vuil te maken.Op woensdag 27 december 2006 22:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Inhoudelijk graag. Of overvraag ik je dan een beetje...?
Jij vindt dat ik onzin praat. Prima, dan is wat mij betreft de discussie voorbij. Maar ga dan niet als een jongetje wat zijn zin niet krijgt hier een beetje lopen huilen.
Ik heb respect voor jouw mening, jij niet voor de mijne. Kan, maar waarom zou ik jou dan nog serieus nemen?
quote:Op woensdag 27 december 2006 22:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is een gedeeltelijke opschorting, punt. Als jij stelt dat in weerwil van wat Hirsch Ballin heeft gezegd niemand meer wordt uitgezet van vóór de nieuwe wet is het aan jou om dat te bewijzen. Succes!
Heb je het debat uberhaupt wel gezien? Maar we wachten rustig af, kijken of er nog mensen van voor 2001 worden uitgezet. Doos sigaren erop? quote:Als die mensen uitgeprocedeerd zijn en er al uitsluitsel was over hun status voor het GP dan verwacht ik dat wel. Want anders zou ik dit een zeer slechte zaak vindenOp woensdag 27 december 2006 22:46 schreef SCH het volgende:
quote:Ik doe niet aan sigaren. Hebbie een beter voorstel? Gelet op het seizoen vind ik een flesje Dom Perignon Rosé uit mijn geboortejaar (1971) wel een goed idee. Een Moët Rosé Imperial Vintage uit 1999 doe ik het ook voor.Op woensdag 27 december 2006 22:46 schreef SCH het volgende:
Doos sigaren erop?
quote:Vier regels tekst om iemand te vertellen dat je geen zin hebt om nog tekst aan hem vuil te maken...Op woensdag 27 december 2006 22:40 schreef peaceman het volgende:
Nee hoor, maar ik heb geen zin om nog tekst aan je vuil te maken.
Jij vindt dat ik onzin praat. Prima, dan is wat mij betreft de discussie voorbij. Maar ga dan niet als een jongetje wat zijn zin niet krijgt hier een beetje lopen huilen.
Ik heb respect voor jouw mening, jij niet voor de mijne. Kan, maar waarom zou ik jou dan nog serieus nemen?
quote:Bron2006: Recordaantal illegalen naar EU via Spanje
Het afgelopen jaar zijn er ongeveer 31.000 illegale Afrikanen in geslaagd met een bootje de Canarische Eilanden te bereiken.
Dat heeft een Spaanse functionaris woensdag bekendgemaakt. In 2006 wisten ongeveer net zoveel illegale Afrikanen Spaans grondgebied te bereiken als in de voorgaande vier jaar bij elkaar. Circa 6.000 illegalen stierven bij hun poging de Spaanse eilanden te bereiken.
Ook woensdag kwamen boten uit Afrika aan op de Canarische Eilanden. Daarop zaten zo'n 140 illegalen. Dinsdag arriveerden er ongeveer 45 Afrikanen.
Enclaves
Spanje heeft te maken met een enorme toestroom van Afrikanen, niet alleen via de Canarische Eilanden, maar ook via de Spaanse enclaves in Marokko, Ceuta en Melilla. Weer anderen proberen met een bootje de Straat van Gibraltar over te steken.
Eerder dit jaar riep Spanje de hulp in van de Europese Unie (EU), omdat het land de massale toestroom niet aankon.
Europese leiders lieten toen weten wel te willen erkennen dat de enorme toestroom van Afrikaanse vluchtelingen naar Spanje een Europees probleem is, maar zagen niet veel in het bieden van concrete hulp.
Generaal pardon
Dit zou komen door het generaal pardon dat Spanje in 2005 afkondigde voor illegale immigranten: ruim 700.000 illegalen kregen toen een Spaanse verblijfsvergunning, die volgens critici, zoals de Franse minister van Binnenlandse Zaken Nicolas Sarkozy, een aanzuigende werking zou hebben op nog meer Afrikaanse gelukszoekers.
Wel is de EU enkele maanden geleden begonnen met extra patrouilles op zee en in de lucht.
Zie ook Recordaantal illegalen naar EU via Spanje
quote:Wat heeft dit met Nederland te maken?Op woensdag 27 december 2006 23:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Weer bewezen dan het General Pardon mensen aantrekt.
[..]
Bron
Zie ook Recordaantal illegalen naar EU via Spanje
quote:Jammer voor je maar het gaat niet gebeuren. De meeste van die mensen zijn uitgeprocedeerd.Op woensdag 27 december 2006 22:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als die mensen uitgeprocedeerd zijn en er al uitsluitsel was over hun status voor het GP dan verwacht ik dat wel. Want anders zou ik dit een zeer slechte zaak vinden
quote:Sigaren!Op woensdag 27 december 2006 23:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik doe niet aan sigaren. Hebbie een beter voorstel? Gelet op het seizoen vind ik een flesje Dom Perignon Rosé uit mijn geboortejaar (1971) wel een goed idee. Een Moët Rosé Imperial Vintage uit 1999 doe ik het ook voor.
quote:Dit heeft te maken met het signaal wat er vanuit de EU naar de rest van de wereld geven wordt door het General Pardon van Spanje en van Nederland. Maar ja, daar hebben ze denk ik niet bij stil gedaan toen ze het voorstel door de tweede kamer jaagde.
Daarnaast is voor veel linkse partijen toch de EU een partij waar ze het liefst zo min mogelijk mee te maken hebben. zeker als je kijkt naar de SP enzo.
quote:Als ze uitgeprocedeerd zijn dan zijn ze dit niet voor niets en dan moeten ze gewoon Nederland uit. Daar is de wet heel duidelijk over.Op woensdag 27 december 2006 23:24 schreef SCH het volgende:
Jammer voor je maar het gaat niet gebeuren. De meeste van die mensen zijn uitgeprocedeerd.
quote:Nee dat heeft het niet. De situatie in Spanje is totaal anders, dat is je nu al zo vaak uitgelegd.Op woensdag 27 december 2006 23:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dit heeft te maken met het signaal wat er vanuit de EU naar de rest van de wereld geven wordt door het General Pardon van Spanje en van Nederland. Maar ja, daar hebben ze denk ik niet bij stil gedaan toen ze het voorstel door de tweede kamer jaagde.
quote:Ja tuurlijk joh, de PvdA en GroenLinks die haten EuropaDaarnaast is voor veel linkse partijen toch de EU een partij waar ze het liefst zo min mogelijk mee te maken hebben. zeker als je kijkt naar de SP enzo.
quote:Denk je ooit wel eens echt na?Als ze uitgeprocedeerd zijn dan zijn ze dit niet voor niets en dan moeten ze gewoon Nederland uit. Daar is de wet heel duidelijk over.
De meeste kunnen gewoon niet weg, simpelweg om dat ze nergens heen kunnen. Zoek er anders eens iets over op, lees er eens iets over of post gewoon niet over dingen waar je niks van weet.
quote:Het gaat niet over de situatie in Spanje specifiek het gaat over het singaal wat er vanuit de EU wordt afgeven. Maar dat schijn je niet te willen begrijpenOp woensdag 27 december 2006 23:29 schreef SCH het volgende:
Nee dat heeft het niet. De situatie in Spanje is totaal anders, dat is je nu al zo vaak uitgelegd.
quote:Begrijpend lezen is soms ook er moeilijkOp woensdag 27 december 2006 23:29 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk joh, de PvdA en GroenLinks die haten Europa
quote:Ik heb het nergens over hatenOp woensdag 27 december 2006 23:27 schreef Martijn_77 het volgende:
Daarnaast is voor veel linkse partijen toch de EU een partij waar ze het liefst zo min mogelijk mee te maken hebben. zeker als je kijkt naar de SP enzo.
quote:En waarom kunnen ze nergens naar toe ze komen toch ook ergens vandaan? Daar kunnen ze toch ook weer naar toe? Anders waren ze niet uitgeprocedeerd als hun land van herkomst te gevaarlijk was.Op woensdag 27 december 2006 23:29 schreef SCH het volgende:
De meeste kunnen gewoon niet weg, simpelweg om dat ze nergens heen kunnen. Zoek er anders eens iets over op, lees er eens iets over of post gewoon niet over dingen waar je niks van weet.
quote:Op woensdag 27 december 2006 23:34 schreef Martijn_77 het volgende:
En waarom kunnen ze nergens naar toe ze komen toch ook ergens vandaan? Daar kunnen ze toch ook weer naar toe? Anders waren ze niet uitgeprocedeerd als hun land van herkomst te gevaarlijk was.
quote:Weer een typische SCH reactie
quote:Schaam jij jezelf dan niet voor zo'n soort domme reactie die echt mijlen buiten de werkelijkheid staat?Op woensdag 27 december 2006 23:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Weer een typische SCH reactie
quote:Op donderdag 28 december 2006 00:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Schaam jij jezelf dan niet voor zo'n soort domme reactie die echt mijlen buiten de werkelijkheid staat?
quote:
pot-ketel-zwart
quote:Dat krijg je als je je paspoort weggooit.Op woensdag 27 december 2006 23:29 schreef SCH het volgende:
De meeste kunnen gewoon niet weg, simpelweg om dat ze nergens heen kunnen. Zoek er anders eens iets over op, lees er eens iets over of post gewoon niet over dingen waar je niks van weet.
quote:Ta-dahPraktijkvoorbeeld 7
V. reist Nederland in en dient een asielaanvraag in. Hierbij geeft ze aan geen papieren te hebben en uit Liberia te komen, alwaar ze onbeschrijflijke oorlogsellende heeft meegemaakt. De aanvraag wordt afgewezen. V. hoeft echter niet uit Nederland te vertrekken, omdat ze een nieuwe verblijfsaanvraag heeft ingediend: ze zegt recht te hebben op een reguliere verblijfsvergunning voor verblijf bij partner. Omdat ze er achter kwam dat voor reguliere verblijfsdoelen altijd het paspoortvereiste geldt, heeft ze haar tijdens de asielprocedure gedane bewering dat ze dat niet heeft (en ook niet kan krijgen) teruggenomen. V. blijkt over een puntgaaf Nigeriaans (!) paspoort te beschikken.
quote:bron?Op donderdag 28 december 2006 00:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat krijg je als je je paspoort weggooit.
[..]
Ta-dah
ach hoeft ook niet eigenlijk, de geur van geert komt er dwars doorheen
quote:http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=547&Itemid=74Op donderdag 28 december 2006 00:30 schreef SCH het volgende:
bron?
quote:Op donderdag 28 december 2006 00:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=547&Itemid=74
quote:Ik wil best aan Sietse Fritsma vragen waar hij die info vandaan heeft. Staan nog mee leuke voorbeelden tussen:
quote:Samengevat procedure-overzicht van V., van Turkse nationaliteit:
- asielprocedure (aanvraag om toelating als vluchteling) 1; t/m beroep afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning voor ‘medische behandeling’ 1; t/m beroep afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning o.g.v. ‘klemmende redenen van humanitaire aard’ 1; t/m beroep afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning voor ‘verblijf bij minderjarig kind’; t/m beroep afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning o.g.v. ‘klemmende redenen van humanitaire aard’ 2; t/m bezwaar afgewezen.
- asielprocedure (aanvraag om toelating als vluchteling) 2; t/m beroep afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning voor ‘arbeid in loondienst’; t/m bezwaar afgewezen.
- verblijfsaanvraag o.g.v. een zogenaamde witte illegalenregeling; t/m bezwaar afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning voor ‘medische behandeling’ 2; t/m beroep afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning o.g.v. ‘vreemdeling die buiten zijn schuld Nederland niet kan verlaten’; t/m bezwaar afgewezen.
- aanvraag om een reguliere verblijfsvergunning voor ‘verblijf bij partner’; in eerste aanleg afgewezen.
- aanvraag verblijfsvergunning o.g.v. de door Nawijn geintroduceerde ‘14-1 regeling’; afgewezen!
- Aanvraag reguliere verblijfsvergunning ‘bijzonder individueel geval’; loopt nog!
Naast al deze procedures die IND en rechtbanken nu al jarenlang bezighouden worden er tientallen brieven geschreven en klachten ingediend. Ook komen er steunbetuigingen van moskeeën e.d. binnen.
Als een reactie hierop iets te lang uitblijft, schakelt de advocaat van V. meteen de nationale ombudsman in, die de IND vervolgens aanspoort sneller te reageren. De advocaat van V. wil alle gevoerde procedures het liefst nog eens over doen, en dient dus herhaaldelijk ‘verzoeken om heroverweging’ in.
quote:Laat Sietse maar schuiven hoorOp donderdag 28 december 2006 00:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik wil best aan Sietse Fritsma vragen waar hij die info vandaan heeft. Staan nog mee leuke voorbeelden tussen:
quote:Deze voorbeelding zeggen toch genoeg over de acties an asielzoekers?
quote:Op donderdag 28 december 2006 00:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Deze voorbeelding zeggen toch genoeg over de acties an asielzoekers?
Van de site van Wilders? Wat moet ik daarmee? quote:Ga je nu beweren dat ze gelogen zijn?Op donderdag 28 december 2006 00:41 schreef SCH het volgende:
quote:Praktijkvoorbeeld 1
V. is uit Marokko afkomstig en woont sinds 1977 in Nederland. Vanaf dat moment heeft hij over laten komen:
Partner 1 in 1977
Partner 2 in 1981
Partner 3 in 1984
Partner 4 in 1987
Partner 5 in 1991
Partner 6 in 1994
Partner 7 in 1999
Partner 8 in 2002
Partner 9 in 2006
Veel van deze partners waren in Marokko met anderen getrouwd, en hebben de uit die andere huwelijken geboren kinderen meegenomen naar Nederland. V. was kennelijk snel verveeld met de aanwezigheid van zijn partners en verbrak de ‘relaties’met hen dus vrij snel. De meeste vrouwen die hij over liet komen bleven echter niet lang alleen, want haalden op hun beurt, na het verkrijgen van onafhankelijk verblijfsrecht, ook partners uit Marokko.
quote:Ik heb niet zoveel met propaganda inderdaad. Es tut mir leidOp donderdag 28 december 2006 00:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ga je nu beweren dat ze gelogen zijn?
Guitige verhaaltjes over V. zonder verder enige serieuze bronvermelding
Anders wordt het tijd lijkt me
quote:Ik wil best navragen hoe de vork in de steel zit. Vooralsnog is niet aangetoond dat de verhalen verzonnen zijn.Op donderdag 28 december 2006 00:47 schreef SCH het volgende:
Ik heb niet zoveel met propaganda inderdaad. Es tut mir leid
Guitige verhaaltjes over V. zonder verder enige serieuze bronvermelding
quote:Motie-Wilders is in september aangenomen.Op donderdag 28 december 2006 00:55 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Was er geen eis meer dat als je MVV afgekeurd wordt je binnen een bepaalde tijd geen nieuwe meer mag aanvragen?
Anders wordt het tijd lijkt me
quote:Op donderdag 28 december 2006 01:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat houdt die in?
quote:Eén verblijfsaanvraag per vreemdeling
Omdat geen grens is gesteld aan het aantal verblijfsaanvragen dat kan worden ingediend, houden veel vreemdelingen zichzelf (veelal met kansloze aanvragen) eindeloos in procedure. Naast het feit dat deze vreemdelingen (hierdoor) niet kunnen worden uitgezet, brengt dit vele andere nadelen met zich mee. Denk bijvoorbeeld aan de werkcapaciteit van de IND en rechtbanken die hierdoor wordt opgeslokt en de zeer hoge kosten die onderzoeken / tolken e.d. met zich mee brengen. Een grens stellen van maximaal één aanvraag om een (reguliere) verblijfsvergunning per vreemdeling is daarom meer dan gerechtvaardigd.
Op voorstel van Groep Wilders is dit punt op donderdag 28 september door de Tweede Kamer overgenomen! De betreffende motie werd aangenomen met steun van onder meer CDA, VVD en LPF.
quote:Per persoon, zoals ik het begrijp.Op donderdag 28 december 2006 01:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Een per hoe lang? Een per persoon of een per aanvrager?
quote:Kennelijk acht je de kans dat je verliest aanwezig, anders sloeg je geen flesje van 500 euro af...
quote:Wat niet wegneemt dat het verhaal mij niet voorkomt als heel bijzonder...Op donderdag 28 december 2006 00:30 schreef SCH het volgende:
bron?
ach hoeft ook niet eigenlijk, de geur van geert komt er dwars doorheen
quote:Het kunnen sterke verhalen zijn, hoewel ze me niet volstrekt ongeloofwaardig voorkomen. Maar daar gaat het niet echt om. Als ons systeem deze acties allemaal toestaat, is het een goede zaak dit aan de kaak te stellen. Ook als de boodschapper je niet erg aanstaat.Op donderdag 28 december 2006 00:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb niet zoveel met propaganda inderdaad. Es tut mir leid
Guitige verhaaltjes over V. zonder verder enige serieuze bronvermelding
quote:Ik drink niet maar rook wel dure sigarenOp donderdag 28 december 2006 09:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kennelijk acht je de kans dat je verliest aanwezig, anders sloeg je geen flesje van 500 euro af...
quote:Op donderdag 28 december 2006 09:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Het kunnen sterke verhalen zijn, hoewel ze me niet volstrekt ongeloofwaardig voorkomen. Maar daar gaat het niet echt om. Als ons systeem deze acties allemaal toestaat, is het een goede zaak dit aan de kaak te stellen. Ook als de boodschapper je niet erg aanstaat.
Dus iemand verzint gewoon wat verhalen over V.de Vreemdeling waarvan niet aangetoond is dat ze voorkomen en we moeten paniekerig zijn ofzo?? quote:Ok, jij een doos sigaren, ik het flesje... Akkoord?Op donderdag 28 december 2006 12:00 schreef SCH het volgende:
Ik drink niet maar rook wel dure sigaren
quote:Dat dit soort verhalen voorkomen kan ik je bevestigen.Op donderdag 28 december 2006 12:01 schreef SCH het volgende:
quote:Nee, als ons toelatingssysteem toelaat dat 1 persoon 100 aanvragen doet, dan moet je dat oplossen, ook als er nu niet zoveel aanvragen zijn dat het systeem vastloopt. Etc.Op donderdag 28 december 2006 12:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is jouw instelling? Ten strengste verboden putten te dempen als er geen verdonken kalveren zijn
quote:Bron?Op donderdag 28 december 2006 12:41 schreef DS4 het volgende:
Dat dit soort verhalen voorkomen kan ik je bevestigen.
quote:Kun je ook ooit eens iets anders dan dat posten.
quote:De vreemdelingenrechtpraktijk op mijn kantoor. Ook wel: eerste hand.
quote:Over hoeveel zaken spreken we dan? Welke verhoudingen?Op donderdag 28 december 2006 13:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
De vreemdelingenrechtpraktijk op mijn kantoor. Ook wel: eerste hand.
quote:Ach sigme, het is allemaal zo vermoeiend om hierover te discussieren omdat de kennis van de meesten nihil is. Het is allemaal op het nivo: Cohen heeft het verzonnen en Verdonk voert het alleen maar uit. De meeste users weten niet eens wat het verschil van voor en na 2001 is. Dus ook dat de situatie rond de meerdere aanvragen heel anders is dan voor 2001. Die verhalen op de site van Wilders zijn dan ook nauwelijks serieus te nemen, er zal iets van kloppen maar er klopt ook veel niet van: het is vooral goedkope stemmingmakerij zoals Verdonk deed met haar 200.000. Het is op dit punt nou eenmaal gemakkelijk om te schermen met het aanzuigende werkings-fabeltje en dan is de beer los.Op donderdag 28 december 2006 12:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, als ons toelatingssysteem toelaat dat 1 persoon 100 aanvragen doet, dan moet je dat oplossen, ook als er nu niet zoveel aanvragen zijn dat het systeem vastloopt. Etc.
Wat is jouw instelling? Ten strengste verboden putten te dempen als er geen verdonken kalveren zijn
Het systeem dat we nu hebben is streng (in mijn ogen niet rechtvaardig maar internationaal gezien wel erg streng) maar types als Wilders en Verdonk schetsen nog steeds het plaatje alsof het hier het walhalla is en iedereen hier maar naar toe kan komen en naar toe komt. Wat echt kul is. Nederland heeft op internationaal gebied een heel andere naam dan 5-10 jaar geleden. We zijn in het buitenland vooral bekend om de strengheid en idiote discussies over de boerka.
quote:Ik heb het niet bijgehouden. Daarbij houden we ons merendeels met regulier vreemdelingenrecht bezig en zijn de asielzaken in de minderheid.Op donderdag 28 december 2006 13:05 schreef Monidique het volgende:
Over hoeveel zaken spreken we dan? Welke verhoudingen?
Ik kan alleen bevestigen dat dit geen eenmalig gebeuren is.
quote:Gewoon een vraag: wat doe je in vredesnaam op Fok! als je er zo over denkt?Op donderdag 28 december 2006 13:06 schreef SCH het volgende:
Ach sigme, het is allemaal zo vermoeiend om hierover te discussieren omdat de kennis van de meesten nihil is.
quote:Mezelf ergeren en een beetje tegenwicht bieden. Het lukt af en toe wel om wat nuance te plaatsen en de feiten in een context te zetten en mensen enigszins van hun onjuiste beelden te ontdoen.Op donderdag 28 december 2006 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon een vraag: wat doe je in vredesnaam op Fok! als je er zo over denkt?
quote:Jezelf ergeren? Dat vind ik vreemd.Op donderdag 28 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Mezelf ergeren en een beetje tegenwicht bieden. Het lukt af en toe wel om wat nuance te plaatsen en de feiten in een context te zetten en mensen enigszins van hun onjuiste beelden te ontdoen.
quote:Toch zou een verbetering van het systeem zowel het een als het ander ten goede kunnen komen. Als het nu vrij eenvoudig is het systeem te frustreren komt dat niemand ten goede - behalve degene die opzettelijk frustreert / misbruik maakt van domme mazen (gebruik, als je naar de letter van de wet kijkt, misbruik als je naar de geest kijkt).Op donderdag 28 december 2006 13:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach sigme, het is allemaal zo vermoeiend om hierover te discussieren omdat de kennis van de meesten nihil is. Het is allemaal op het nivo: Cohen heeft het verzonnen en Verdonk voert het alleen maar uit. De meeste users weten niet eens wat het verschil van voor en na 2001 is. Dus ook dat de situatie rond de meerdere aanvragen heel anders is dan voor 2001. Die verhalen op de site van Wilders zijn dan ook nauwelijks serieus te nemen, er zal iets van kloppen maar er klopt ook veel niet van: het is vooral goedkope stemmingmakerij zoals Verdonk deed met haar 200.000. Het is op dit punt nou eenmaal gemakkelijk om te schermen met het aanzuigende werkings-fabeltje en dan is de beer los.
Het systeem dat we nu hebben is streng (in mijn ogen niet rechtvaardig maar internationaal gezien wel erg streng) maar types als Wilders en Verdonk schetsen nog steeds het plaatje alsof het hier het walhalla is en iedereen hier maar naar toe kan komen en naar toe komt. Wat echt kul is. Nederland heeft op internationaal gebied een heel andere naam dan 5-10 jaar geleden. We zijn in het buitenland vooral bekend om de strengheid en idiote discussies over de boerka.
Ik vind het beleid van vandaag de dag absurd - het werkt nog kwaadwillenden in de hand, het trekt verkeerd volk, en juist mensen die het goed bedoelen zijn de dupe (gewone mensen die willen trouwen met een buitenlander, buitenlanders die een partners / kinderen willen overhalen, mensen die hier willen studeren of werken). Terwijl we juist bij die goedwillenden -en de goedwillendheid- belang hebben.
quote:Ik snap deze redenering niet. Ik vind juist het omgekeerde. Het beleid is veel te streng, het biedt te weinig kansen voor mensen die hun heil ergens anders zoeken en we sluiten ons volledig af wat de gerechtigheid niet ten goede komt. Ik geloof ook niet zo sterk in die onderverdeling van goedwillenden en kwaadwillenden. Wat versta je dan precies onder kwaadwillenden en verkeerd volk?Op donderdag 28 december 2006 13:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Toch zou een verbetering van het systeem zowel het een als het ander ten goede kunnen komen. Als het nu vrij eenvoudig is het systeem te frustreren komt dat niemand ten goede - behalve degene die opzettelijk frustreert / misbruik maakt van domme mazen (gebruik, als je naar de letter van de wet kijkt, misbruik als je naar de geest kijkt).
Ik vind het beleid van vandaag de dag absurd - het werkt nog kwaadwillenden in de hand, het trekt verkeerd volk, en juist mensen die het goed bedoelen zijn de dupe (gewone mensen die willen trouwen met een buitenlander, buitenlanders die een partners / kinderen willen overhalen, mensen die hier willen studeren of werken). Terwijl we juist bij die goedwillenden -en de goedwillendheid- belang hebben.
quote:Voorbeelden zoals PJORourke ze geeft, dat zijn -in mijn ogen- kwaadwillenden. En ze komen voor, SCH.Op donderdag 28 december 2006 13:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap deze redenering niet. Ik vind juist het omgekeerde. Het beleid is veel te streng, het biedt te weinig kansen voor mensen die hun heil ergens anders zoeken en we sluiten ons volledig af wat de gerechtigheid niet ten goede komt. Ik geloof ook niet zo sterk in die onderverdeling van goedwillenden en kwaadwillenden. Wat versta je dan precies onder kwaadwillenden en verkeerd volk?
Omdat ook IND'ers en dergelijke de schurft hebben aan dat soort kwaadwilligen, maar het niet kunnenverhinderen, werpen ze zoveel mogelijk rot-drempels op. Die, als gezegd, de kwaadwillenden niet tegenhouden, want die steken er tijd & moeite in en kijken bovendien niet op een leugen meer of minder, maar de goedwillenden wel. Die worden zo gefrustreerd dat ze er -terecht- boos over worden, of hun heil elders zoeken.
Zoals iemand die echt wil trouwen met een of andere buitenlander 25 verschillende procedures door moet verdwaalt in de Kafkaëske regels die we hebben opgesteld, omdat hij deze naar eer en geweten naar waarheid probeert in te vullen, zo soepel glijdt iemand die juist zich heeft ingesteld op het omzeilen van de waarheid erdoorheen. Zéker als je je er professioneel aan wijdt: de mensenhandel.
quote:Jij vindt altijd het omgekeerde.Op donderdag 28 december 2006 13:22 schreef SCH het volgende:
Ik snap deze redenering niet. Ik vind juist het omgekeerde.
quote:Sorry hoor maar je blijft ontzettend abstract. Nu gelden de ongefundeerde voorbeelden van Wilders ineens als de maat der dingen en gaan als 'kwaadwillenden' door het leven. Ik ga daar niet in mee sigme, dat zul je wel begrijpen. Natuurlijk gebeurt er van alles maar het gros van de mensen die in de procedure verzeild raakt is op zoek naar een beter leven of geluk (dat schijnt tegenwoordig een misdaad te zijn) en dat neem ik ze niet kwalijk.Op donderdag 28 december 2006 13:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Voorbeelden zoals PJORourke ze geeft, dat zijn -in mijn ogen- kwaadwillenden. En ze komen voor, SCH.
Omdat ook IND'ers en dergelijke de schurft hebben aan dat soort kwaadwilligen, maar het niet kunnenverhinderen, werpen ze zoveel mogelijk rot-drempels op. Die, als gezegd, de kwaadwillenden niet tegenhouden, want die steken er tijd & moeite in en kijken bovendien niet op een leugen meer of minder, maar de goedwillenden wel. Die worden zo gefrustreerd dat ze er -terecht- boos over worden, of hun heil elders zoeken.
Zoals iemand die echt wil trouwen met een of andere buitenlander 25 verschillende procedures door moet verdwaalt in de Kafkaëske regels die we hebben opgesteld, omdat hij deze naar eer en geweten naar waarheid probeert in te vullen, zo soepel glijdt iemand die juist zich heeft ingesteld op het omzeilen van de waarheid erdoorheen. Zéker als je je er professioneel aan wijdt: de mensenhandel.
quote:Dat hangt nogal van de gesprekspartner af Arcee.
quote:Geen van die gelukszoekers zal belemmerd worden als je p.p. maar één lopende aanvraag mag hebbenOp donderdag 28 december 2006 13:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor maar je blijft ontzettend abstract. Nu gelden de ongefundeerde voorbeelden van Wilders ineens als de maat der dingen en gaan als 'kwaadwillenden' door het leven. Ik ga daar niet in mee sigme, dat zul je wel begrijpen. Natuurlijk gebeurt er van alles maar het gros van de mensen die in de procedure verzeild raakt is op zoek naar een beter leven of geluk (dat schijnt tegenwoordig een misdaad te zijn) en dat neem ik ze niet kwalijk.
. Etc. Die voorbeelden gelden (mij) niet als maat voor de mensen in de procedures, ze gelden mij als maat voor de procedure.
quote:Tuurlijk wel, maar wat zeur je nou: want het is heel erg streng. Je doet net alsof er van alles mogelijk is nog.Op donderdag 28 december 2006 13:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen van die gelukszoekers zal belemmerd worden als je p.p. maar één lopende aanvraag mag hebben
quote:Eh.. dat van die beperking van het aantal aanvragen p.p. is nog geen beleid, toch? En dat zal de rest van de voorbeelden ook -minstens deels- gelden.Op donderdag 28 december 2006 13:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, maar wat zeur je nou: want het is heel erg streng. Je doet net alsof er van alles mogelijk is nog.
Ik wéét dat het ontzettend streng is, maar we hebben nu de verkeerde strengheid. Iets inhoudelijker zaken bestuderen dan mensen pesten met onmogelijk geregelneuk zou al enorm schelen.
Zoals het iedere 3 jaar trouwen met een nieuwe importbruid(egom), een nieuwe aanvraag zou na één huwelijk van drie jaar en 1 dag (of uberhaupt een huwelijk waarmee een nieuwe Nederlander is binnengehaald) wel (veel) kritischer bekeken mogen worden. Zoiets gaat 0,0 ten koste van goedwillenden. En dat er nu niet naar gekeken wordt (maar naar inkomensgarantie en stapels formulieren) maakt dat deze vorm van huwelijksmensensmokkel gebruikt wordt. Hoe vaak doet niet ter zake.
quote:Punt is wel dat het kwalijk is indien mensen die geen vluchteling zijn gebruik maken van de procedures voor vluchtelingen, de echte vluchtelingen minder goed kunnen worden geholpen.Op donderdag 28 december 2006 13:40 schreef SCH het volgende:
Natuurlijk gebeurt er van alles maar het gros van de mensen die in de procedure verzeild raakt is op zoek naar een beter leven of geluk (dat schijnt tegenwoordig een misdaad te zijn) en dat neem ik ze niet kwalijk.
Als je geen vluchteling bent, moet je niet liegen daarover. Dan doe je maar een reguliere aanvraag.
Hoe de cijfers thans zijn is mij niet duidelijk, maar vóór 2001 was het merendeel van de asielaanvragers géén vluchteling.
quote:En terecht.
quote:Het is iig nog steeds mogelijk om als niet vluchteling asiel te krijgen... Moeilijker dan vroeger, maar het systeem is niet waterdicht (geen enkel systeem zal dat zijn overigens).Je doet net alsof er van alles mogelijk is nog.
quote:Door gewoon zeer plausibele wantoestanden, die echt min of meer in de media geweest zijn af te schieten onder de noemer: 'Bron'?Op donderdag 28 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Mezelf ergeren en een beetje tegenwicht bieden.
Dan ben je weer lekker als vanouds bezig, SCH.
Het zou je sieren als je erkent dat dit soort wantoestanden voorkomen, SCH.
quote:Toch is dit een moeilijk fenomeen... Mara je hebt gelijk, in de regelgeving zit overkill.Op donderdag 28 december 2006 14:04 schreef sigme het volgende:
Zoals het iedere 3 jaar trouwen met een nieuwe importbruid(egom), een nieuwe aanvraag zou na één huwelijk van drie jaar en 1 dag (of uberhaupt een huwelijk waarmee een nieuwe Nederlander is binnengehaald) wel (veel) kritischer bekeken mogen worden. Zoiets gaat 0,0 ten koste van goedwillenden. En dat er nu niet naar gekeken wordt (maar naar inkomensgarantie en stapels formulieren) maakt dat deze vorm van huwelijksmensensmokkel gebruikt wordt. Hoe vaak doet niet ter zake.
quote:Het gaat mij niet om de asielprocedures (na 2001) maar om de andere. Reguliere aanvragen, huwelijksmigratie etc.Op donderdag 28 december 2006 14:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Punt is wel dat het kwalijk is indien mensen die geen vluchteling zijn gebruik maken van de procedures voor vluchtelingen, de echte vluchtelingen minder goed kunnen worden geholpen.
Als je geen vluchteling bent, moet je niet liegen daarover. Dan doe je maar een reguliere aanvraag.
Hoe de cijfers thans zijn is mij niet duidelijk, maar vóór 2001 was het merendeel van de asielaanvragers géén vluchteling.
quote:Dan lopen er 2 discussies door elkaar. Want op dat migratiegebied ben ik het veel meer met je eens.Op donderdag 28 december 2006 14:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om de asielprocedures (na 2001) maar om de andere. Reguliere aanvragen, huwelijksmigratie etc.
quote:Dat klopt. Maar kijk eens naar die voorbeelden van PJO, daar lopen die procedures ook door elkaar.Op donderdag 28 december 2006 14:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan lopen er 2 discussies door elkaar. Want op dat migratiegebied ben ik het veel meer met je eens.
quote:Ik kijk niet naar voorbeelden waar het steeds gaat over de V. van VreemdelingOp donderdag 28 december 2006 14:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar kijk eens naar die voorbeelden van PJO, daar lopen die procedures ook door elkaar.