Wie voor generaal pardon is moet Een vandaag kijken !!!!!!!!

quote:

Een ongelukkige samenloop van omstandigheden

De redactie wordt getipt dat West Afrikanen in Milaan met gepakte koffers klaar staan om richting Nederland te reizen. Ze zouden van de op handen zijnde pardonregeling hebben gehoord.

Je wordt als verslaggever op pad gestuurd. Op een regenachtige zaterdagavond stap ik regelrecht de derde wereld binnen. Klein Afrika, midden in Europa onder de rook van Milaan.

Ik zie mannen, vrouwen en kinderen die met kleine handeltjes in leven proberen te blijven. Al deze mensen zijn naar Europa gekomen om geld te verdienen. En ze hopen allemaal op een beter leven. De Italiaanse regering lijkt de situatie in het gebouw te gedogen. De voorzieningen zijn minimaal, er is nauwelijks sanitair. In sommige kamers staan 6 matrassen tegen de muur. Het is vies en het stinkt.

Op de begane grond van het gebouw is een markt. Er is een complete paralelle economie ontstaan naast de Italiaanse. Het is alleen niet de bedoeling dat we die filmen. Een groter contrast met het rijke Milaan in kerstsfeer is bijna niet mogelijk.

Al snel blijkt dat dat verhaal over die koffers wel mee blijkt te vallen. Een aantal mensen heeft van de pardonregeling gehoord, een aantal niet. In de krochten en spelonken van onze welvaart proberen mensen hier 't hoofd boven water te houden. En ik realiseer me dat er miljoenen mensen in alle grote steden in West Europa op deze manier hun kostje bij elkaar scharrelen. Dag in, dag uit.

Discussies in Den Haag deren deze mensen niet. Ze komen uit een straatarm land. Ze wagen hun leven om met gammele bootjes de zee over te steken.

Mevrouw Verdonk, denk ik bij me zelf, deze mensen komen er niet aan. Ze zijn er allang. Alleen wij willen ze niet zien. Misschien zijn we wel bang om deze bittere armoede in onze steden onder ogen te zien.

Maandagochtend vroeg ben ik weer in Nederland. Op de redactie ontstaat miscommunicatie. De context van het verhaal is radicaal veranderd. Vervolgens komt de reportage in een bedding terecht die niet goed is.

Dat had niet mogen gebeuren.

De kwestie van illegale arbeidsmigratie is een te groot verhaal om op deze manier af te doen. Dat verdienen deze mensen niet.


met vriendelijke groet,

Caroline van den Heuvel

quote:

Op zondag 24 december 2006 11:55 schreef SCH het volgende:
Goh Arcee, een column van een zichzelf "zeer rechts" noemende 'journalist'. En nu?

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
Maar goed, blijkt dus wel hoe EenVandaag en de TROS enorm generaliserend te keer is gegaan, baart me echt zorgen dit.

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:44 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Waarom baart je dit zorgen?

Omdat ze zich een keer meer naar rechts bewegen? Want het enorm generaliserende vind ik wel enorm overdreven. Want de grote lijn die in deze documentaire zit is wel de waarheid en dat baart mij toch wel zorgen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
De manier waarop het wordt neergezet is ernstig. Vindt jij dat men zo mag liegen en teksten mag gebruiken als: het GP gaat als een lopend vuurtje door Europa, terwijl daar aantoonbaar geen sprake van is?

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
Alsjij dit goedkeurt dan keur je dus de door jou zo verfoeide zogenaamde linkse journalistiek ook meteen goed.

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:54 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

O, nee daarom haalde het GP ook het internationale nieuws en komen er nu zoveel rechtzaken van uitgeprocedeerd asielzoekers. Daarnaast heeft het verleden in Spanje aangetoont dat alle regelgeving die positief wijzigt het een gruwelijke aanzuigende werking heeft. Dit ga je in Nederland dus ook krijgen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:49 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jij maakt je zorgen om de journalistieke integriteit over dit probleem, ik maak me liever zorgen om de inhoud van dit probleem. Ieder zijn ding he

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:58 schreef SCH het volgende:
Tja, als je zo kortzichtig bent, heeft discussieren verder geen zin.

quote:

Op zondag 24 december 2006 11:43 schreef SCH het volgende:
De verslaggeefster van de TROS die deze reportage maakte heeft ernstige ruzie met de redactie. Ze is kwaad over de manier waarop de reportage in een context is gezet, dat was niet haar bedoeling en op die manier is de repo ook niet gemaakt. Ze zegt dat er niets van klopt, dat er nu in de inleiding wordt gezegd dat het gp als een lopend vuurtje gaat en ze baalt van de VVD-politica die in de studio was gehaald.

Leuk relletje

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:36 schreef SCH het volgende:
Maar goed, blijkt dus wel hoe EenVandaag en de TROS enorm generaliserend te keer is gegaan, baart me echt zorgen dit.

quote:

Op zondag 24 december 2006 13:53 schreef pmb_rug het volgende:
wat denkt de linkse meerderheid op te lossen met een pardon?

voor elk schrijnend geval komen er na het pardon 3 bij. dat ze dat niet WILLEN inzien.

quote:

Op zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:23 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

het punt is dat er nu weer een hele groep kansloze illegalen naar NL komen die hier NIETS te zoeken hebben. NL blijkt structureel niet in staat die mensen gewoon binnen een maand op het vliegtuig richting noord-afrika te kunnen sturen en dus komen er weer 'schrijnende' gevallen bij.

quote:

Op zondag 24 december 2006 13:59 schreef Mwanatabu het volgende:
Als Verdonk nou volgens belofte het begrip "schrijnend" mooi had afgebakend niet. Nu kunnen ze daar alsnog over beginnen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:23 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

en dus komen er weer 'schrijnende' gevallen bij.

quote:

Op zondag 24 december 2006 12:46 schreef SCH het volgende:
De manier waarop het wordt neergezet is ernstig. Vindt jij dat men zo mag liegen en teksten mag gebruiken als: het GP gaat als een lopend vuurtje door Europa, terwijl daar aantoonbaar geen sprake van is?

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:49 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.

Je praat gewoon je angst na en angst is een slechte raadgever.

quote:

Op zondag 24 december 2006 17:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het GP gaat niet alleen als een lopend vuurtje door Europa, maar ook door Afrika. En de nuance van "uitzettingstop voor mensen die onder het project Terugkeer vallen" ontgaat ze kennelijk, mede omdat ze geen toegang hebben tot de uiterst objectieve, genuanceerde Nederlandse pers.

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waarom heet het dan generaal pardon?

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:04 schreef SCH het volgende:
Gelul dus, niks lopend vuurtje

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Generaal pardon geldt altijd voor een groep, niet voor iedereen van de wereld die hier nu naar toe komt fietsen, wist je dat echt niet?

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:05 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is er dan gelul aan? Zou je dat wat kunnen onderbouwen?

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Je las de quote niet

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan begreep je het niet

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:07 schreef SCH het volgende:
Dat GP geldt voor een gedefinieerde groep, daarom was die 200.000 van Verdonk ook zo dom, populistisch en genant.

quote:

Op zondag 24 december 2006 13:35 schreef Arcee het volgende:

[..]


[..]

In 53 minuten van een leuk relletje naar grote zorgen? Hoe komt dat?

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En de hele derde wereld is daar natuurlijk tot in de puntjes van op de hoogte.

Dit argument wordt altijd gebruikt door pardonofielen maar het slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:37 schreef SCH het volgende:
Het hele verhaal is niet relevant. Onze asielwetgeving is streng en het zal dan al snel blijken dat er niemand in komt dus dat lopende vuurtje moet dan wel net zo snel gaan.

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:36 schreef Arcee het volgende:

[..]

SCH?

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:42 schreef SCH het volgende:
tegelijkertijd maak ik me zorgen over de manier waarop de redactie probeert angst te zaaien op een onheuse manier.

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:42 schreef SCH het volgende:
Het een sluit het ander toch niet uit? Ik vind het een leuke rel dat een verslaggeefster van EenVandaag haar eigen redactie ter verantwoording roept en tegelijkertijd maak ik me zorgen over de manier waarop de redactie probeert angst te zaaien op een onheuse manier.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:49 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.

Je praat gewoon je angst na en angst is een slechte raadgever.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Uw glazen bol is gerepareerd?

quote:

Op zondag 24 december 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

het is een kwestie van 'geen bord voor je kop'

dat scheelt vaak een slok op een borrel, zo blijkt.

jij zal wel weer denken dat dit het probleem van kansloze illegalen gaat oplossen
zolang wij slapjanussen als Cohen aan het roer houden op immigratiebeleid blijft dit probleem zich voordoen.
die man heeft zoveel mensenleed op zijn geweten. misselijkmakend.

quote:

Op zondag 24 december 2006 16:49 schreef SlaadjeBla het volgende:

De selectie op schrijnendheid gold alleen voor de "groep van 26000". Nieuwe mensen hebben geen enkele grond om een beroep op schrijnendheid te doen; niet ingeburgerd, geen in Nederland opgegroeide kinderen, niks. Slechts die mensen die daadwerkelijk recht hebben op asiel, dus niet de economische vluchtelingen, zullen dat krijgen.

quote:

Op zondag 24 december 2006 18:39 schreef PJORourke het volgende:
Onze asielwetgeving is niet streng... er zijn er het afgelopen jaar weer flink meer binnengekomen. Tevens staan de grenzen wagenwijd open. Dan versoepelt het parlement de regels. De signaalwerking van dit alles komt wel over hoor.

quote:

Op zondag 24 december 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:
jij zal wel weer denken dat dit het probleem van kansloze illegalen gaat oplossen

quote:

Op zondag 24 december 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:
zolang wij slapjanussen als Cohen aan het roer houden op immigratiebeleid blijft dit probleem zich voordoen.
die man heeft zoveel mensenleed op zijn geweten. misselijkmakend.

quote:

Op maandag 25 december 2006 11:01 schreef SCH het volgende:
Sommige posts zijn echt te erg, dit is er zo eentje

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:40 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, dat zullen we over een paar jaar zekker zien in een gigantische stijging in de immigratiestroom waarbij ook heel veel gelukszoekers zitten

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De enige gelukszoekers die we nu nog krijgen zijn die fijne Oosteuropeanen, waarvan het huidige Kabinet besloten heeft dat ze ongelimiteerd hier binnen mogen komen.

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Sorry, maar dat heeft het huidige kabinet besloten toen de huidge linkse kamer er ook al zat. Dus dat is echt een nul argument.

quote:

Daarnaast is het kenmerk van de Oosteuropeanen dat ze nadat ze hiuer gewerkt hebben weer naar huis gaan en dat doen de andere gelukszoekers niet.

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
1) De huidige kamer is niet links anders hadden we allang een kabinet gehad

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
2) het is niet eens waar. Al ruim voor de verkiezingen werd duidelijk dat de Polen in ieder geval vanaf 1/1/07 onbeperkt toegang zouden hebben.

quote:

Kamer akkoord met soepeler toegang Polen in bouw

CDA en PvdA zijn akkoord gegaan met het soepeler toelaten van Polen en andere Oost-Europeanen in de bouw en het transport. De partijen eisten wel dat Nederlandse werklozen in deze sectoren ook meer kansen krijgen om weer aan werk te komen.

Staatssecretaris Henk van Hoof (Sociale Zaken) zegde woensdag toe om zijn best te doen. Dat was voldoende voor een meerderheid in de Tweede Kamer om in te stemmen met een soepeler toegang van Polen in de twee sectoren.

Tegen
Alleen de SP en de PVV verzetten zich tegen het besluit om Polen en werknemers uit andere Oost-Europese landen die in 2004 EU-lid zijn geworden, makkelijker een werkvergunning te verstrekken onder meer de bouw en vervoer. Vanaf 17 december hoeven werkgevers in zestien sectoren niet meer eerst in Nederland te zoeken naar werknemers, voordat ze een Pool aannemen. Dat is eerder al geregeld voor 23 andere branches.

Verdringing
PvdA-Kamerlid Jet Bussemaker en CDA'er Eddy van Hijum erkennen nu dat in bouw en transport acute problemen zijn, omdat werkgevers vacatures niet kunnen vervullen. Maar zij eisen ook extra inspanningen om deze plekken met Nederlandse werklozen op te vullen, omdat zij vrezen dat deze anders verdrongen worden door de Oost-Europeanen.

Het liefst had Van Hoof de procedure voor het aanvragen van een vergunning per 1 januari 2007 helemaal afgeschaft voor de Polen. De Kamer heeft daar vorige week een stokje voor gestoken, omdat er nog onvoldoende is gedaan om ontduiking van arbeidsvoorwaarden, illegale arbeid en problemen met huisvesting te voorkomen.

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, ze sturen Nederlands geld naar huis en laag opgeleide Nederlanders de WW in. Dat is wat anders, hoor.

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:55 schreef Martijn_77 het volgende:
De huidige kamer is wel links anders was er nooit een general Pardon geweest op de manier zoals Bos het nu "geregeld" heeft

quote:

Op maandag 25 december 2006 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:

De enige gelukszoekers die we nu nog krijgen zijn die fijne Oosteuropeanen, waarvan het huidige Kabinet besloten heeft dat ze ongelimiteerd hier binnen mogen komen.

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:30 schreef longinus het volgende:
Ik kan mij nog een GP herrinneren tijdens de bijlmerramp

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:38 schreef Haaglander het volgende:
Mooi, hebben we straks er 2.600.000 parasieten bij.
Wouter Bos betaalt wel.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 10:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Knap... zeker aangezien er geen GP was tijdens/na de Bijlmerramp.

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Kijk dat is het bekrompenheid van jou manier van kijken. Een mondiaal probleem is altijd een nationaal probleem. We leven samen met vele landen en vele mensen op deze planeet. En het meeste van wat deze mensen en landen doen hebben een directe invloed op andere landen en andere mensen. In mijn ogen ben je gewoon iemand met een ongefundeerde angst voor buitenlanders. Je bent eigenlijk redelijk racistisch.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 23:19 schreef RabarberKing het volgende:

Toen meldden zich spontaan duizenden ‘illegalen’ die in de ingestorte flats zouden hebben gewoond. Het kwam erop neer dat er per flat minimaal tien bewoners waren. Uiteraard was van alle betrokkenen de papierwinkel ‘verbrand’. 67 mensen kwamen uiteindelijk in aanmerking voor dat pardon. Mocht je het niet geloven: bel Ed van Thijn of Aad Kosto even.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 01:12 schreef peaceman het volgende:
Het GP geldt volgens mij alleen voor mensen die al in Nederland waren voor een bepaalde datum (2001?) dus met die aantrekkingskracht zal het wel meevallen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 00:41 schreef peaceman het volgende:
ik blijf het abnormaal vinden dat we eerst mensen jaaaaaren aan het lijntje houden. Dan zijn ze volledig ingeburgerd (veel in elk geval) en dan zeggen we: oprotten....
dat klopt niet!

quote:

Op woensdag 27 december 2006 10:23 schreef DS4 het volgende:

"Schrijnendheid" op basis van te lange procedures daarentegen is niet zo gevaarlijk. Dat zou niet meer voor moeten komen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 10:57 schreef SCH het volgende:

Dat kon wel onder de oude procedure en daar gaat het GP dan ook over

quote:

Op woensdag 27 december 2006 11:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

En zo lang de pardonregeling dan ook uitkomt op: "alleen voor diegenen waarbij de overheid nalatig is geweest", ben ik voor. Zo niet, ben ik tegen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 12:30 schreef SCH het volgende:

Een generaal pardon is pas een generaal pardon als hij voor die hele groep geldt.

quote:

In dit geval van voor 2001 en er valt wel iets voor te zeggen dat de overheid nalatig is geweest voor die hele groep.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 13:49 schreef DS4 het volgende:
Geen probleem, noemen we het alleen een pardonregeling (hetgeen ik al lang doe).

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:30 schreef PJORourke het volgende:
Als je zelf vijfhonderd keer beroep aantekent, opgejut door de saboteurs van Vluchtelingenwerk, dan is de overheid zeker niet nalatig.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:31 schreef SCH het volgende:
500 x? Bron?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Bij wijze van spreke dan.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:43 schreef SCH het volgende:
Gelul dus. Laten we het zuiver houden. Er is niemand die 500 x in beroep kan gaan. Maar de wetgeving laat wel toe dat mensen in beroep kunnen gaan, ook vaker dan 1 x. Dat is hun goed recht, daar is niks illegaals of raars aan en het zou de omgekeerde wereld zijn om dat de asielzoekers zelf te verwijten. Het is juist erg geintegreerd om gebruik te maken van je rechten.Je zou het wel nalatigheid van de overheid kunnen noemen dat de procedures zo lang duurden.

Inmiddels is dat ook niet meer zo. Daarom is het ook goed die hele groep onder het gp te laten vallen, ben je van al het gezeik af en kun je vrolijk verder met de nieuwe wetgeving, die natuurlijk ook al veel te streng is.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:50 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Onzin. Het is hun goed recht om telkens in beroep te gaan, maar dan moeten ze niet gaan klagen dat het zo lang duurt en dat ze daarom op humanitaire gronden recht op een verblijfsvergunning hebben. Ze hebben er immers zelf steeds voor gekozen de procedure te verlengen. En uitgeprocedeerd = nou eenmaal utigeprocedeerd, dus je verkracht de rechtspraak als je die lui dan niet uitzet vanwege emotionele gelegenheidsargumentatie.

De reden dat een heleboel niet worde geaccepteerd is natuurlijk gewoon dat ze liegen tijdens de procedure. Dat mag niet beloond worden omdat alles zo lang duurt.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 16:52 schreef SCH het volgende:
Echt je reinste kolder dit. Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend. Deze mensen kunnen er niks aan doen dat de procedures zo lang duren, dat is voor hen ook niet prettig. De schuld daarvan ligt toch echt bij de Nederlandse overheid.

Die opmerking over liegen is weer zo'n losse flodder, die moet maar niet in de handelingen worden opgenomen voorzitter.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 16:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Voor iedereen in dit land duurt een rechtszaak lang, alleen kun je daar geen rechten van ontlenen. Dat is wat de asielindustrie wel probeert: verblijfsvergunningen omdat alles zo lang duurt.

Ze worden er dus niet op afgerekend omdat het lang duurt, maar daar proberen ze juist van te profiteren.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 14:30 schreef SCH het volgende:

Nee, het gaat om een generaal pardon. Dat is evident.

quote:

Het gaat om een generaal pardon van een groep die al heel lang rondzwerft binnen de procedures, dat kan je nalatigheid noemen als jij dat woord graag wilt horen. Dan is in 1 x alles geregeld.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 17:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is allesbehalve zeker.
[..]

Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 16:52 schreef SCH het volgende:
Dit zou je eens voor autochtonen moeten laten gelden. Je maakt gebruik van je recht en daar word je vervolgens op afgerekend.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Tegen beter weten in procederen kan iedere autochtoon al lang een draai om de oren opleveren.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef peaceman het volgende:

Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kul!

Om iemand uit te zetten moet het land van herkomst wel meewerken. Hoe denk jij dat dat gaat uitzetten? Over de grens bij Hazeldonk duwen? In een roeiboot de Noordzee op duwen?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:02 schreef peaceman het volgende:

Dus nu zeg je eigenlijk dat de landen van herkomst verantwoordelijk zijn...

quote:

Hoe wil je al die mensen er dan uit krijgen

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je kan in het bestuursrecht in de proceskosten van het bestuursorgaan worden veroordeeld indien de rechter van mening is dat je tegen beter weten in procedeert (en dat is ook meermaals gebeurd). In het civiele recht kun je in plaats van de forfaitaire draai om de oren in de werkelijke kosten worden veroordeeld bij tegen beter weten in procederen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

In bepaalde gevallen is dat ook zo.
[..]

Dat lukt dus niet, maar je moet je wel afvragen of we deze mensen dan recht moeten geven op financiėle ondersteuning. Dan maar in eigen sop gaarkoken, want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Maar er is niemand die het je kan verbieden. En jij wilt het wel de asielzoekers verbieden.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:07 schreef peaceman het volgende:

Tja ik vind het van sommige autochtonen ook onzin dat ze financieele ondersteuning krijgen (de rijken), maar daar denkt de VVD ook al anders over...

quote:

En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een onzinnige opmerking. Het zou je sieren als je gewoon toegeeft dat je verdacht weinig van de problematiek afweet, in plaats van met totaal buiten de orde zijnde opmerkingen aan te komen.
[..]

quote:

Ook voor jou: even aantonen dat ik dat heb gezegd.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 17:59 schreef peaceman het volgende:
Jawel, want de overheid is er verantwoordelijk voor dat die mensen na 5 jaar (of langer) nog steeds hier zijn. Als het werkelijk allemaal zo duidelijk was, waren ze immers al lang uitgezet.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:14 schreef peaceman het volgende:

Nee jouw opmerkingen zijn zinvol

quote:

Wel leuk om te zien hoe je blijkbaar geprikkeld wordt door zo'n opmerking

quote:

Nee, jij zei het andersom. Maar omgekeerd geldt hetzelfde.....Of dan ineens niet?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, gij... (zei de boer toen hij niets meer kon verzinnen)
[..]

quote:

Ik heb moeite met stupiditeit. Ik kan er niets aan doen (ok, dat kan ik wel, maar dat wil ik niet).

quote:

[..]

Je kan ook gewoon toegeven dat je mijn woorden compleet hebt verdraaid. Ik kies mijn woorden zorgvuldig. Daar hoef je dus niet mee te goochelen. En het wordt ook op prijs gesteld als je dat niet doet.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 10:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ga even nadenken over de betekenis van het woord "generaal" in "generaal pardon", voordat je overbodige (want bij mij bekende) informatie gaat strooien.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Wat een onzin. Iedereen mag alle mogelijkheden die de wet biedt, gebruiken. Of dat nou tegen beter weten in is of niet.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:31 schreef RabarberKing het volgende:

[..]

Als ik een procedure tot aan de Hoge Raad voer, omdat Wehkamp mijn kast niet conform de catalogus heeft geleverd, en ik verlies het uiteindelijk toch, dan moet Wehkamp me dus toch maar een goeie kast conform specificaties leveren? Het heeft immers 9 jaar geduurd...

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:33 schreef peaceman het volgende:

[..]

appels en peren.... een verblijf van jaren in een ander land heeft een vele grotere impact dan een kast

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:28 schreef RabarberKing het volgende:
In de discussie zoals die destijds werd gevoerd kwam de term "Generaal Pardon" wel degelijk naar boven.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:25 schreef peaceman het volgende:

Ik verdraai ze niet hoor...

quote:

Op woensdag 27 december 2006 19:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar het blijft een onjuiste term in deze.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 17:57 schreef DS4 het volgende:

Niet iedereen die een 14-1 brief heeft gestuurd heeft een lange procedure achter de rug. Dat is volledig uit de duim gezogen. Daar komt nog eens bij dat vele korte procedures niet zorgt voor nalatigheid van de overheid. In beginsel weet je na de eerste beslissing wel waar je aan toe bent. Als je dan tegen beter weten in doorgaat met procederen moet je eens in de spiegel kijken en niet de overheid aankijken.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 19:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat deed je dus wel. Ik schreef: want het is niet zo dat deze mensen allemaal niets te verwijten valt.

Jij maakt daarvan: En het is ook kort door de bocht om te zeggen dat die mensen wel van alles te verwijten valt.

Dat is wezenlijk anders.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Niet helemaal. Tot de motie-Wilders mocht je op basis van ieder punt dat je kon vinden weer opnieuw met de procedure beginnen. Dat kost tijd, veel tijd. En omdat dat tijd kost, is NL ze opeens een verblijfsvergunning verschuldigd? Lijkt me niet.