TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ghehe .. had gekund toch .. net zoals de rest ?quote:Op woensdag 29 november 2006 23:27 schreef Anitra het volgende:
moussie geweldig ik begin je sateeds leuker te vinden. Kom maar op met je inbreekverhaaltjes. Want om nog maar eens een voorbeeld te nomen: er waren geen bananen in huis, ook waren er geen bananenschillen in de kliko om de dood simpele reden dat we al tijden geen bananen gekocht hebben
moussie ik ken jou verder niet, weet niet hoe makkelijk jij te beïnvloeden bent, hoe graag je wil geloven .. en uit je OP komt naar voren dat je gewoon van je voeten bent geveegd, dat je vooral door de mankementen in je huis overtuigd bent geraakt van zijn echtheid ..
tja, en dan ga ik dus doorvragen, ik kan niet weten dat je geen bananen, telefoonklappers, fotoalbums oid in huis hebt, had je het wel gehad dan zouden mijn vragen ineens wel relevant kunnen zijn .. toch ?
dus feitelijk heb ik weinig meer gedaan dan de voor de hand liggende vragen gesteld om bedrog uit te sluiten/vast te stellen .. blij toe dat daaruit blijkt dat de man best echt zou kunnen zijn, tot nu toe geen gaatje in te prikken
pleased to meet you
Google maar eens op zijn naam met de naam van Randi erbij. Hier een Nederlands krantenartikel:quote:Op donderdag 30 november 2006 12:04 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Zeer interessant! Heeft hij dit al officiëel naar buiten gebracht? Zo ja, dan zal ik het zeker blijven volgen! Zo nee, waarom (nog) niet?
Bij Jensen heeft hij het er over. Het begint bij 5 minuten.quote:Een huilbaby vertelt dat zijn moeder op haar veertiende werd verkracht en dat zij nog steeds door die ervaring wordt gekweld. Een lastig kind van twee beschrijft hoe zijn moeder werd mishandeld. Een klein jongetje vertelt dat hij steeds huilt in de auto, omdat hij niet wil dat zijn moeder voorin zit.
De verhalen die het welbespraakte Schotse medium Derek Ogilvie (41) vertelt, zijn volgens de sceptici waanzin, maar volgens zijn 'volgelingen' vooral opzienbarend.
Ogilvie merkte op zijn negende dat hij anders was, toen hij de overleden buurman steeds in zijn kamer zag staan. Pas sinds een jaar of zes praat hij op verzoek met de bewoners van gene zijde. Een paar jaar geleden, tijdens een sessie met een vrouw die haar jonge kind bij zich had, ontdekte hij dat hij nóg iets bijzonders kan: Ogilvie praat met baby's en kleine kinderen met problemen. Als we de verhalen in zijn kersverse boek 'De babyfluisteraar' moeten geloven, weet hij de kleinste ettertjes binnen de kortste keren om te vormen tot modelbaby's, door met ze te communiceren en hun ouders door te geven waar het probbleem zit. „Ik ben de stem van baby's", zo legt hij uit tijdens een bliksembezoek aan Amsterdam. „Ik krijg beelden, plaatjes, en emoties door die ouders kunnen vertellen waarom kinderen bepaald gedrag vertonen. Dat kan soms een echte eye-opener zijn voor ouders. Kinderen voelen ontzettend veel dat beseffen véél ouders niet. Ik hoop dat ze van mij leren zich open te stellen voor hun kind."
Succesvol is hij ook, want de schare fans is aanzienlijk gegroeid sinds hij wekelijks pp zondagavond op tv is met zijn programma 'De babyfluisteraar'.
Ogilvie is trouwens niet alleen paranormaal begaafd, maar ook bijzonder ambitieus. Naast een boek, het tweede is persklaar, en een tv-serie (de volgende reeks staat al op stapel) gaat hij de komende maanden in navolging van het andere RTL-medium, de Amerikaanse Char Margolis, het land in voor grootscheepse sessies met kinderen en hun ouders.
Daarna vertrekt hij naar Amerika, ook voor promotiewerk, en een grote uitdaging. Een stichting van sceptici, The James Randi Foundation, looft een miljoen dollar uit voor degene die hen kan overtuigen van zijn paranormale krachten. Nog niemand heeft het bedrag binnengehaald, wel zijn er al tientallen kandidaten als fraudeur ontmaskerd. „Ik wil dat geld, want ik kan er veel kinderen mee helpen, maar ik wil vooral laten zien dat ik 'the real deal' ben", zegt hij zelfbewust. „Ik ben geen leugenaar! Hoe kan ik al die informatie anders doorkrijgen? Ik vertel ouders de dingen die hun kind mij vertelt: dat ze een rode Volvo hebben.
Bron: Noordhollands Dagblad
[ Bericht 3% gewijzigd door Beaudillard op 30-11-2006 19:26:09 ]
Ja dit heeft op tv verteld, hier in Nederland was dat bij Jensen. Of het artikel boven mijquote:Op donderdag 30 november 2006 12:04 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Zeer interessant! Heeft hij dit al officiëel naar buiten gebracht? Zo ja, dan zal ik het zeker blijven volgen! Zo nee, waarom (nog) niet?
Overigens heb ik die uitzending van Jensen pas gezien na zondagochtend.
Denk je dat ik in de OP dingen ga zetten die ik niet wil dat mensen weten? Ik heb een reeks dingen genoemd wat hij zei en dat is nog niets de helft van alles wat hij gezegd heeft. En makkelijk te overtuigen ben ik niet.
Mja, maar door te stellen dat er strafbare feiten gepleegd worden om achter informatie te komen denk je mijns inziens niet alleen door, maar draaf je een beetje door. Het is nogal wat waar je mensen van beschuldigd...quote:Op donderdag 30 november 2006 12:03 schreef moussie het volgende:
[..]
uiterard heb ik me dat afgevraagd .. ik heb de vraag hier alleen nog niet gesteld ..
en natuurlijk denk ik zo ver door, dat zou iedereen moeten doen, dan zouden de nepperds die er tussen zitten niet zoveel slachtoffers maken ..
ten eerste beschuldig ik niemand en stel ik niets, behalve vragen .. en die stel ik met als uitgangspunt het elimineren van bedrog, is het mogelijk dat die man op de door mij geschilderde manier aan die informatie is gekomen ?quote:Op donderdag 30 november 2006 19:01 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Mja, maar door te stellen dat er strafbare feiten gepleegd worden om achter informatie te komen denk je mijns inziens niet alleen door, maar draaf je een beetje door. Het is nogal wat waar je mensen van beschuldigd...
want als hij een oplichter is, waarom zou hij dan stoppen bij je voordeur, helemaal als de "onbegrijpelijke" kennis over jouw interieur hem verzekerd van een vet contract cq een aardig bedrag in het laadje brengt ?
zeker met de huidige technische mogelijkheden zijn dat soort dingen een peulenschil, te denken dat een oplichter zoiets niet zou doen is mi nogal naïef
anyway, anitra zei in de tussentijd al dat in haar huis geen aanwijzingen te vinden zijn voor die dingen die ogilvie noemde en dat zij hier alleen heeft verteld wat wij mochten weten .. mooi toch ?
geloof mij, ik zou niets liever willen dan dat er eindelijk iemand was die zijn gave onder wetenschappelijke omstandigheden kan bewijzen, al was het alleen maar om het arrogante gedeelte van de sceptici eindelijk eens de mond te kunnen snoeren en te dwingen serieus onderzoek te doen
pleased to meet you
Ik kan zeggen dat ik hem geloof in wat hij doet omdat ik hem aan het werk heb gezien en dan niet op tv maar in het echt met mijn zoon. Ik vind het super dat hij die uitdaging aan gaat en zal dat zeker gaan volgen en hopenlijk idd die sceptici met open mond laten staan kijken.
Wordt interessant, ben benieuwd met welke test James Randi komt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Interessant inderdaad. Dat betekent:
1) dat hij uiteindelijk om onduidelijke redenen toch afhaakt
2) dat hij daadwerkelijk zelf is gaan geloven in zjin 'gave', dat schijnt ook voor te komen.
Ben benieuwd.
1) dat hij uiteindelijk om onduidelijke redenen toch afhaakt
2) dat hij daadwerkelijk zelf is gaan geloven in zjin 'gave', dat schijnt ook voor te komen.
Ben benieuwd.
overnieuw. uitprinten. nachecken.
Kep een keer een aflevering gezien, dat was wel heel leip.
Die chick was vroeger mishandeld door haar ex-vriend. En toen ze zwanger was hadden ze een keer hele erge ruzie gehad blijkbaar. En toen was die ex-vriend tegen haar uitgevallen en hij ging derop, nie normaal. YOU FUCKING BITCH, WHERE ARE THE KEYS, YOU BITCH!!!? en dat ging ff zo door.
Dit gaf dus dat kind door terwijl die toen nog geeneens geboren was. Je kon echt aan haar gezicht zien dat ze bang was en vooral vol verbazing hoe die dat in godsnaam kon weten. Later zei ze ook echt dat het zo was gegaan die dag. Dus een ongeboren kind krijgt zulk soort dingen al mee, was echt superleip. Maar als ik dit verhaal zo hoor dan is ie volgens mij toch echt niet zo'n mafketel als ik dacht.
Die chick was vroeger mishandeld door haar ex-vriend. En toen ze zwanger was hadden ze een keer hele erge ruzie gehad blijkbaar. En toen was die ex-vriend tegen haar uitgevallen en hij ging derop, nie normaal. YOU FUCKING BITCH, WHERE ARE THE KEYS, YOU BITCH!!!? en dat ging ff zo door.
Dit gaf dus dat kind door terwijl die toen nog geeneens geboren was. Je kon echt aan haar gezicht zien dat ze bang was en vooral vol verbazing hoe die dat in godsnaam kon weten. Later zei ze ook echt dat het zo was gegaan die dag. Dus een ongeboren kind krijgt zulk soort dingen al mee, was echt superleip. Maar als ik dit verhaal zo hoor dan is ie volgens mij toch echt niet zo'n mafketel als ik dacht.
Anitra, ik zag net een reclame van de babyfluisteraar, blijkbaar komt er een serie op RTL4.
Doen jullie daaraan mee of is dat helemaal niets meer geworden?
Doen jullie daaraan mee of is dat helemaal niets meer geworden?
In die reklame zitten wij op het laatst achterin aan de tafel,bijna niet te zien, maar het zijn wij echt
ik pm je ff
ik pm je ff
mag je geen update posten ivm het programma, of is het gewoon te privë
indien dat laatste, okay, indien het eerste, dan moet ik dus gewoon dat programma gaan kijken en niet zeuren nu
indien dat laatste, okay, indien het eerste, dan moet ik dus gewoon dat programma gaan kijken en niet zeuren nu
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik geloof dat het kan, of hij het kan weet ik niet, ik volg het niet.
Ik weet dat tele pathie, en tele kinese werkt iig. Uit eigen ervaring.
Ik weet dat tele pathie, en tele kinese werkt iig. Uit eigen ervaring.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik had je niet herkendquote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:12 schreef Anitra het volgende:
In die reklame zitten wij op het laatst achterin aan de tafel,bijna niet te zien, maar het zijn wij echt
ik pm je ff
als het te prive is moet ik niet mee doen, heel NL kan het zien straksquote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:21 schreef milagro het volgende:
mag je geen update posten ivm het programma, of is het gewoon te privë
indien dat laatste, okay, indien het eerste, dan moet ik dus gewoon dat programma gaan kijken en niet zeuren nu
Maar nee geen info van deze kant behalve dat morgen de 1e ronde is.
Ik ben heel sceptisch in die dingen, maar alle ingen die hij gezegd heeft in november waren waar en kon hij niet weten. Zelfs dingen dieniet op internet staan wist hijquote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:23 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik geloof dat het kan, of hij het kan weet ik niet, ik volg het niet.
Ik weet dat tele pathie, en tele kinese werkt iig. Uit eigen ervaring.
Vivi nog niet, de opnames gaan beginnen nu. Morgen de eeste selectiedag en woensdag is er nog een eerste selectiedag. Tegen de tijd dat het begint geef ik wel een gil
Berichten van blue-eagle verwijderd. Als het je niks interesseert blijf je gewoon weg.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dus als je meer dan 3D ziet , bijv 4D dan zie je weer dingen die niet waarneembaar zijn voor 3D en is het ook niet uit te leggen met technieken/impulsen emoties van 3D .quote:Op dinsdag 28 november 2006 02:21 schreef BaajGuardian het volgende:
psychologie werkt niet perse door middel van lichaamstaal van de ouders, psychologie kan bij een kind vooral door te begrijpen welke dingen waar door komen, zoals een kind dat druk doet>bla, een kind dat heel stil voor zich uit kijkt>bla, een kind dat agressief is>bla een kind dat constant huilt>bla, een kind dat heel aanhankelijk is>bla, een kind dat bang is>bla.
als je op dat soort details, als boodschap analyseerd kun je al een behoorlijk beeld krijgen van een kind zijn/haar beleving.
vooral wanneer je begrijpt HOE kinderen denken, en kinderen denken niet zo ingewikkeld en ontwijkend dan volwassenen, een kind denkt heel letterlijk en direct, eem bal is niet "oh voetbal, tennis, sporten" maar gewoon, "rond, rolt" to the point.
Net als bij gevoelens letterlijk en direct zijn, moet een kind steeds huilen dan voelt het zich geblokeerd door iets, is een kind klote druk dan is er geen structuur, is een kind heel rustig en voert het niks uit dan is het voor het kind niet duidelijk wat doelen zijn zoals ouders dan wss het kind te los laten en nergens bij betrekken etc.
daarnaast is een realiteitscode iets als "tussen de regels doorlezen"
zoals in what the bleep do we know 2 werd uitgelegd bijv. 2d ziet geen omvatting en dus kijkt het als een lijn voor zich bevind tegen een muur, 3d kijk je over de lijn, als over een hekje.
een 2d hekje kun je als 2d oog niet overheen kijken.
als je 3dimensies bezit zie je dus dingen die 2dimensies niet waarneembaar zijn.
zo werkt impuls/emoties/informatie/telepathie ook.
infeite zijn we allemaal hetzelfde universum, maar we nemen elkaar aan als individueel, we leven naar individueel, en we visualiseren ons en alles om ons heen individueel, terwijl alles wat je ziet achterin je hoofd bevind, als je buiten de strakke rechttoe 2d realiteit van alledag naar een 3d (wat je ziet zit in je achterhoofd) gaat, is het niet zon wonder om gedachtes van anderen te kunnen "lezen" omdat die gedachtes zich in dezelfde lucht bevind die jij uitblaast.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ik geloof het ook, ook voordat je dit poste, ik zag hem ook al op tv de engelse versie toen... als het niet waar was geweest was hij al 10x ontmaskerd... verder heeft iedereen deze gave in hun onbewust zijnde, dit herken je vast en zeker:
De deur van de wc zit op slot, en er zit niemand op de wc, je gevoel zegt dat er niemand zit, dus vraag je voor de zekerheid nog, wie is daar, en je krijgt geen antwoord, dus je weet dat de deur in het slot is gevallen. Terwijl als er wel iemand zit, weet je dit op een een of andere manier gewoon.
Ook bij liefde heb je weer een soort van iets... "het klikte" die vonk die er overslaat, is er weldegelijk en die voel je ook, het zit alleen in je onbewustzijnde, en je moet het trainen om het er uit te krijgen, dus mensen die dit niet geloven, zullen dit ook nooit mee maken, en gaan er dus ook niet in geloven, tenzij het ze hard bewezen wordt, en dan nog zijn er mensen die er vraagtekens bij zetten.
Voor mensen die hier niets van geloven, google even op:
Aura's, biorezonantie, telepatie, 7e zintuig, chakra's, 3e oog
De deur van de wc zit op slot, en er zit niemand op de wc, je gevoel zegt dat er niemand zit, dus vraag je voor de zekerheid nog, wie is daar, en je krijgt geen antwoord, dus je weet dat de deur in het slot is gevallen. Terwijl als er wel iemand zit, weet je dit op een een of andere manier gewoon.
Ook bij liefde heb je weer een soort van iets... "het klikte" die vonk die er overslaat, is er weldegelijk en die voel je ook, het zit alleen in je onbewustzijnde, en je moet het trainen om het er uit te krijgen, dus mensen die dit niet geloven, zullen dit ook nooit mee maken, en gaan er dus ook niet in geloven, tenzij het ze hard bewezen wordt, en dan nog zijn er mensen die er vraagtekens bij zetten.
Voor mensen die hier niets van geloven, google even op:
Aura's, biorezonantie, telepatie, 7e zintuig, chakra's, 3e oog
Ik herkende je dus welquote:Op vrijdag 27 juli 2007 13:12 schreef Anitra het volgende:
In die reklame zitten wij op het laatst achterin aan de tafel,bijna niet te zien, maar het zijn wij echt
ik pm je ff
Was net op TV. Was het deze serie waar jullie, TS en familie, ook inzitten?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Nee wij zijn niet naar die dag geweest, wij hoefden ook niet te kome omdat Derek Djulian al gezien heeft.
Wordt dat nog uitgezonden? Of blijven jullie buiten de publiciteit?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 01:22 schreef Anitra het volgende:
Nee wij zijn niet naar die dag geweest, wij hoefden ook niet te kome omdat Derek Djulian al gezien heeft.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het is toch wel duidelijk dat ze niet in gaan breken overal, want dan zouden we wel een flinke groep inbrekers gehad moeten hebben voor die selectiedag die gister op tv was.
Weer zoeen nare man die wanhopige slachtoffers uitzoekt om geld aan te verdienen, bah. En nog geeneens een fatsoenlijke cold-reader ook, veel te specifiek allemaal.
Ik hoop dat James Randi geen spaan van hem heel laat.
Ik hoop dat James Randi geen spaan van hem heel laat.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ik ook! Wat een oplichter zeg.
Een beetje dikkige moeder: Babyfluisteraar: "je zoontje zegt dat je eetproblemen hebt, misschien wel anorexia". Moeder: .
"Nee, hij zegt dat je problemen hebt met je gewicht"..DUH! Welke vrouw, of nog beter, welke nieuwe moeder, heeft dat niet?
Vader is een stil chineesje. "je zoon zegt dat dat zijn vader zich meer moet openstellen"....DUH!
Heerlijk dat hier nog mensen intrappen.
Een beetje dikkige moeder: Babyfluisteraar: "je zoontje zegt dat je eetproblemen hebt, misschien wel anorexia". Moeder: .
."Nee, hij zegt dat je problemen hebt met je gewicht"..DUH! Welke vrouw, of nog beter, welke nieuwe moeder, heeft dat niet?
Vader is een stil chineesje. "je zoon zegt dat dat zijn vader zich meer moet openstellen"....DUH!
Heerlijk dat hier nog mensen intrappen.
Hoe verklaar je dan dat hij huizen/tuinen etc. tekent en aangeeft waar er dingen zijn en zitten.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 15:50 schreef peterfan het volgende:
Ik ook! Wat een oplichter zeg.
Een beetje dikkige moeder: Babyfluisteraar: "je zoontje zegt dat je eetproblemen hebt, misschien wel anorexia". Moeder: .
"Nee, hij zegt dat je problemen hebt met je gewicht"..DUH! Welke vrouw, of nog beter, welke nieuwe moeder, heeft dat niet?
Vader is een stil chineesje. "je zoon zegt dat dat zijn vader zich meer moet openstellen"....DUH!
Heerlijk dat hier nog mensen intrappen.
Hoe verklaar je alle andere dingen die hij weet die hij echt niet aan het gedrag van de mensen af kan lezen? Het is ook geen Char die eerst 10 namen noemt waar de juiste wel tussen zit, maar hij zegt dingen die gewoon in 1x kloppen!
quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 14:28 schreef Rasing het volgende:
Weer zoeen nare man die wanhopige slachtoffers uitzoekt om geld aan te verdienen, bah. En nog geeneens een fatsoenlijke cold-reader ook, veel te specifiek allemaal.
Ik hoop dat James Randi geen spaan van hem heel laat.
Blijkbaar voelen mensen zich toch wel geholpen.
En wat bedoel je? te specifiek.
Is iemand eens specifiek en dan is het weer niet goed. Was ie minder specifiek dan zou ie niet specifiek genoeg zijn.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Moeten we nou weer een topic om zeep helpen met James Randi en Cold Reading?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 14:28 schreef Rasing het volgende:
Weer zoeen nare man die wanhopige slachtoffers uitzoekt om geld aan te verdienen, bah. En nog geeneens een fatsoenlijke cold-reader ook, veel te specifiek allemaal.
Ik hoop dat James Randi geen spaan van hem heel laat.
Kan het nou niet één keer gewoon over het onderwerp gaan?
Waar is dat topic over de gang van zaken in TRU ook weer?
Du weißt alles ganz genau, Hältst dich für wahnsinnig schlau
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
Aber einmal werd ich ganz gelassen, An dir vorbeigehn ohne dich zu hassen
precies! hij wist precies hoe onze tuin eruit zag en waar het gevaar was hij kon dat echt niet weten. En nog meer dingen die hij echt niet kon weten, want wij zaten toen in een ndere kamer, hij had mij niet gezien en wist precies te vertellen hoe of wat ik mankeerde (wat a de buienkant niet te zien is)quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 16:17 schreef liefkleinmeisjuh het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat hij huizen/tuinen etc. tekent en aangeeft waar er dingen zijn en zitten.
Hoe verklaar je alle andere dingen die hij weet die hij echt niet aan het gedrag van de mensen af kan lezen? Het is ook geen Char die eerst 10 namen noemt waar de juiste wel tussen zit, maar hij zegt dingen die gewoon in 1x kloppen!
wij zaten bij de test van RTL om te kijken in hoeverre hij echt is, kan jevertellen hij is echt!
Thank youquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 17:07 schreef maedel het volgende:
[..]
Moeten we nou weer een topic om zeep helpen met James Randi en Cold Reading?
Kan het nou niet één keer gewoon over het onderwerp gaan?
Waar is dat topic over de gang van zaken in TRU ook weer?
Thank youIk ben trouwens echt fan van de man. Hij's cool.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Is dat geen gave dan?quote:Op maandag 27 november 2006 19:23 schreef BaajGuardian het volgende:
kinderpsycholoog en mogelijkheidswetenschap gecombineerd = de babyfluisteraar.
de realiteit is een code, en die code begrijpen maakt je buiten de waarneembare realiteit zien.
dus niks "gave" en "wow" maar gewoon een geevalueerde geest.
En ik vind 't leuk en aardig dat die vent dit soort dingen kan, maar waarom moet dit nou in vredesnaam op tv? =.=
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Prima, maar kennis van kinderen en opvoeden is daar voldoende voor. Helaas is 'de Opvoedingsdeskundige' niet zo'n pakkende titel als 'de Babyfluisteraar'. Mediums (media?) scoren, en dat is waar RTL naar op zoek is. En dat is waar Derek Ogilvie rijk mee wordt.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 17:04 schreef nokwanda het volgende:
Blijkbaar voelen mensen zich toch wel geholpen.
Als iemand kan beschrijven op welke tijd een klok stilstaat in een kamer waar hij nog nooit is geweest, heeft hij wat mij betreft voorkennis gehad. Je kunt dit namelijk niet weten.quote:En wat bedoel je? te specifiek.
Is iemand eens specifiek en dan is het weer niet goed. Was ie minder specifiek dan zou ie niet specifiek genoeg zijn.
Kan hij het echt? Dan kan hij wel wat meer beroemdheid vergaren dan met een programmaatje op RTL4. En bijvoorbeeld zijn gave verder laten onderzoeken, om meer babyfluisteraars op te leiden en nóg meer kinderen te helpen. Maar nee, blijven modderen op RTL4 zonder echte antwoorden te geven.
'Extraordinary claims require extraordinary evidence' - Carl Sagan.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ehmm he je de OP wel gelezen?quote:Op zaterdag 1 september 2007 16:53 schreef Rasing het volgende:
[..]
Kan hij het echt? Dan kan hij wel wat meer beroemdheid vergaren dan met een programmaatje op RTL4. En bijvoorbeeld zijn gave verder laten onderzoeken, om meer babyfluisteraars op te leiden en nóg meer kinderen te helpen. Maar nee, blijven modderen op RTL4 zonder echte antwoorden te geven.
Ik heb mee gedaan aan de test, RTL ging nit zomaar met hem in zee da heeft hel wat voeten in de aarde gehad. Waaronder een test dat hij ons niet gezien heeft in het begin en alleen mijn zoon, hij wist dingen te vertellen die niemand kon weten. Wij konden alles via een camera volgen in ee andere kamer.
Het is echt niet zo dat RTL zomaar met hem een programaatje maat omdat het leuke kijkcijfers opleverd, het is echt erst goed getest.
en nee ik ben geen RTL liefhebben, sterker nog ik ben flink pissed op ze, maar moet hun nageven dat ze het echt erst goed getest hebben.
ja echt... verbranden die hap.quote:Op zaterdag 1 september 2007 16:53 schreef Rasing het volgende:
[..]
Prima, maar kennis van kinderen en opvoeden is daar voldoende voor. Helaas is 'de Opvoedingsdeskundige' niet zo'n pakkende titel als 'de Babyfluisteraar'. Mediums (media?) scoren, en dat is waar RTL naar op zoek is. En dat is waar Derek Ogilvie rijk mee wordt.
[..]
Als iemand kan beschrijven op welke tijd een klok stilstaat in een kamer waar hij nog nooit is geweest, heeft hij wat mij betreft voorkennis gehad. Je kunt dit namelijk niet weten.
Kan hij het echt? Dan kan hij wel wat meer beroemdheid vergaren dan met een programmaatje op RTL4. En bijvoorbeeld zijn gave verder laten onderzoeken, om meer babyfluisteraars op te leiden en nóg meer kinderen te helpen. Maar nee, blijven modderen op RTL4 zonder echte antwoorden te geven.
'Extraordinary claims require extraordinary evidence' - Carl Sagan.
ja echt... verbranden die hap.Weet je... over sommige dingen valt niet e discussieren. Hie zijn mensen die er zelf bij zIjn geweest en nou loop je nog te piepen. Laat dan ook maar.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Het is eigenlijk wel heel bijzonder dat een kind zoveel gevoelige informatie weet, zonder dat iemand er ooit met hem over gesproken heeft. Ik vind om deze reden dat ouders die iets ergs meegemaakt hebben niet zomaar aan kinderen moeten beginnen, want het heeft duidelijk grote gevolgen.
Over die theorie van Neumann en Portman: wat houdt dat precies in?
Over die theorie van Neumann en Portman: wat houdt dat precies in?
mjah mjah, sommige dingen zijn wel frappant, het noemen van (overigens totaal irrelevante) details. maar er worden wel tig open deuren ingetrapt, hoor, dat had ik ze ook wel kunnen vertellen, qua oplossing, en met mij legio anderen met enig gezond verstand.
en het noemen van mogelijk (sexueel?) misbruik zo pats boem, iets waar die man zich zelf niets van kan herinneren, ik vind dat nogal wat zo op tv.... dat riekt wmb een beetje naar herinneringen 'voeren', maar goed, als men er baat bij heeft , het kind rustiger wordt, omdat , open deur, de ouders niet a priori compleet strak vd stress 'hetzalwelweereendramaworden' staan, prima.
de man zelf vaart er ook nog eens prima bij
en het noemen van mogelijk (sexueel?) misbruik zo pats boem, iets waar die man zich zelf niets van kan herinneren, ik vind dat nogal wat zo op tv.... dat riekt wmb een beetje naar herinneringen 'voeren', maar goed, als men er baat bij heeft , het kind rustiger wordt, omdat , open deur, de ouders niet a priori compleet strak vd stress 'hetzalwelweereendramaworden' staan, prima.
de man zelf vaart er ook nog eens prima bij
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Derek is mediageil dat is wel duidelijk ja.
Ik denk dat hij al die details geeft, omdat die kinderen dit doorgeven en die zijn niet zo complex, en om ook te bevestigen dat hij wel degelijk de waarheid spreekt.
Maar niemand praat graag over seksueel misbruik. Vooral niet als een totale vreemde dat ter tafel brengt. Het is vaak erg diep weggestopt en ik ben er 100% van overtuigd dat wanneer het ter sprake komt het ook echt gebeurd is bij de ouders. Ook al ontkennen die ouders dat. Bij een aantal afleveringen zijn ze achteraf er toch wel op terugkwamen, maar je ziet ook aan hun gedrag dat het niet uit de lucht komt vallen. Als beweert wordt dat jij seksueel misbruikt bent en het is helemaal niet zo dan reageer je toch niet zo stoicijns. Er zit meer achter...
Ik denk dat hij al die details geeft, omdat die kinderen dit doorgeven en die zijn niet zo complex, en om ook te bevestigen dat hij wel degelijk de waarheid spreekt.
Maar niemand praat graag over seksueel misbruik. Vooral niet als een totale vreemde dat ter tafel brengt. Het is vaak erg diep weggestopt en ik ben er 100% van overtuigd dat wanneer het ter sprake komt het ook echt gebeurd is bij de ouders. Ook al ontkennen die ouders dat. Bij een aantal afleveringen zijn ze achteraf er toch wel op terugkwamen, maar je ziet ook aan hun gedrag dat het niet uit de lucht komt vallen. Als beweert wordt dat jij seksueel misbruikt bent en het is helemaal niet zo dan reageer je toch niet zo stoicijns. Er zit meer achter...
De TUIN kan dus wel, binnen is moeilijker.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 17:23 schreef Anitra het volgende:
[..]
precies! hij wist precies hoe onze tuin eruit zag en waar het gevaar was hij kon dat echt niet weten. En nog meer dingen die hij echt niet kon weten, want wij zaten toen in een ndere kamer, hij had mij niet gezien en wist precies te vertellen hoe of wat ik mankeerde (wat a de buienkant niet te zien is)
wij zaten bij de test van RTL om te kijken in hoeverre hij echt is, kan jevertellen hij is echt!
Je hoeft alleen maar op google earth je adres in te tikken en je kunt een kijkje nemen in de achtertuin.
Overigens weet ik niet of ik het geloof of niet, veel kun je afleiden van wat mensen wel of niet zeggen/doen, maar alles?
Ik moet wel zeggen dat ik babyfluisteraar een walgelijke term vind, maar dat heeft niets te maken met wat hij doet.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
dat is het punt niet, ik weet niet wat en of, maar om dat nu zo in een tv programma te berde te brengen, ik weet het niet.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:28 schreef Opzoutvaatje het volgende:
Derek is mediageil dat is wel duidelijk ja.
Ik denk dat hij al die details geeft, omdat die kinderen dit doorgeven en die zijn niet zo complex, en om ook te bevestigen dat hij wel degelijk de waarheid spreekt.
Maar niemand praat graag over seksueel misbruik. Vooral niet als een totale vreemde dat ter tafel brengt. Het is vaak erg diep weggestopt en ik ben er 100% van overtuigd dat wanneer het ter sprake komt het ook echt gebeurd is bij de ouders. Ook al ontkennen die ouders dat. Bij een aantal afleveringen zijn ze achteraf er toch wel op terugkwamen, maar je ziet ook aan hun gedrag dat het niet uit de lucht komt vallen. Als beweert wordt dat jij seksueel misbruikt bent en het is helemaal niet zo dan reageer je toch niet zo stoicijns. Er zit meer achter...
je krijgt ook meteen, nu ja, ik dan, gedachtenflitsen, doet die man ms zelf ook iets met dat kind, je hoort dat nogal eens, misbruikten die ook misbruiken gaan later immers, ..... ik vond het wat te delicaat om dat in zo'n programma aan te snijden even, zo tussen neus en lippen door "kunnen we even naar buiten".... die vrouw denkt op dat moment weetikwatallemaal, en bovenal, het is en blijft een aanname, het kan kloppen maar ook net zo goed niet, ook mediums zitten er nogal eens compleet naast
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind dit ook iets wat je niet zomaar kan aankaarten, maar overspel eigenlijk ook niet, dat is iets tussen twee mensen, niet tussen hen en heel Nederland.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:40 schreef milagro het volgende:
[..]
dat is het punt niet, ik weet niet wat en of, maar om dat nu zo in een tv programma te berde te brengen, ik weet het niet.
je krijgt ook meteen, nu ja, ik dan, gedachtenflitsen, doet die man ms zelf ook iets met dat kind, je hoort dat nogal eens, misbruikten die ook misbruiken gaan later immers, ..... ik vond het wat te delicaat om dat in zo'n programma aan te snijden even, zo tussen neus en lippen door "kunnen we even naar buiten".... die vrouw denkt op dat moment weetikwatallemaal, en bovenal, het is en blijft een aanname, het kan kloppen maar ook net zo goed niet, ook mediums zitten er nogal eens compleet naast
Maar ik zou ook niet graag willen dat ze op tv gingen zitten vertellen dat mijn huis een grote teringzooi was.
Je kiest ervoor om op tv te komen, en je tekent er waarschijnlijk voor dat alles wat hij 'te weten komt' naar buiten gebracht mag worden, dan doe je het ook jezelf aan.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
true dat laatste, maar toch, soms kun je mensen een beetje tegen zich zelf beschermen ms, ik bedoel als medium heb je toch het beste voor met je 'cliënten' , en ja, je weet niet wat hij te weten gaat komen, zoiets als misbruik van jouw persoontje, dat verwacht je toch niet, net zo min als je verwacht dat hij weet dat je al 4 maanden wel een hele goede buum voor de buuv bent en zoquote:Op vrijdag 7 september 2007 10:44 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Ik vind dit ook iets wat je niet zomaar kan aankaarten, maar overspel eigenlijk ook niet, dat is iets tussen twee mensen, niet tussen hen en heel Nederland.
Maar ik zou ook niet graag willen dat ze op tv gingen zitten vertellen dat mijn huis een grote teringzooi was.
Je kiest ervoor om op tv te komen, en je tekent er waarschijnlijk voor dat alles wat hij 'te weten komt' naar buiten gebracht mag worden, dan doe je het ook jezelf aan.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als je erin gelooft, moet je toch ook weten dat ie achter alles kan komen, ook dingen die niet leuk zijn om op tv terug te zien. Mensen mogen best tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar dat is niet perse een taak van het medium, misschien meer van de zender. en het beste voorhebben met mensen? Dat weet ik niet hoor, heel veel mensen hebben niet het beste voor met anderen maar vooral met zichzelf, en dit verkoopt natuurlijk wel (drama)quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:48 schreef milagro het volgende:
[..]
true dat laatste, maar toch, soms kun je mensen een beetje tegen zich zelf beschermen ms, ik bedoel als medium heb je toch het beste voor met je 'cliënten' , en ja, je weet niet wat hij te weten gaat komen, zoiets als misbruik van jouw persoontje, dat verwacht je toch niet, net zo min als je verwacht dat hij weet dat je al 4 maanden wel een hele goede buum voor de buuv bent en zo
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
ik was dan ook sarcastischquote:Op vrijdag 7 september 2007 10:52 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Als je erin gelooft, moet je toch ook weten dat ie achter alles kan komen, ook dingen die niet leuk zijn om op tv terug te zien. Mensen mogen best tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar dat is niet perse een taak van het medium, misschien meer van de zender. en het beste voorhebben met mensen? Dat weet ik niet hoor, heel veel mensen hebben niet het beste voor met anderen maar vooral met zichzelf, en dit verkoopt natuurlijk wel (drama)
die man zit er voor het geld, maakt niet uit als je er baat bij hebt, maar zo is het wel.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind dat eigenlijk juist wel een taak van het medium.quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:52 schreef JamesBrownie het volgende:
[..]
Als je erin gelooft, moet je toch ook weten dat ie achter alles kan komen, ook dingen die niet leuk zijn om op tv terug te zien. Mensen mogen best tegen zichzelf in bescherming worden genomen, maar dat is niet perse een taak van het medium, misschien meer van de zender. en het beste voorhebben met mensen? Dat weet ik niet hoor, heel veel mensen hebben niet het beste voor met anderen maar vooral met zichzelf, en dit verkoopt natuurlijk wel (drama)
De zender zal niet direct aan het welzijn van mensen denken, als je als medium zegt dat je deze taak hebt gekregen om mensen te helpen dan zul je ook moeten zorgen dat je mensen geen schade berokkend.
Daarom heb ik over het algemeen geen goed gevoel bij mediums op de TV, maar goed dat is natuurlijk alleen mijn mening.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Het medium wil als het goed is die mensen helpen, als hij/zij denkt dat dat alleen kan door bepaalde dingen uit de doeken te doen, moet ie dat niet laten. Maar het op tv laten zien? Zou hij/zij dan later moeten opbellen om te zeggen: Luister: ik weet nog iets...quote:Op vrijdag 7 september 2007 10:59 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik vind dat eigenlijk juist wel een taak van het medium.
De zender zal niet direct aan het welzijn van mensen denken, als je als medium zegt dat je deze taak hebt gekregen om mensen te helpen dan zul je ook moeten zorgen dat je mensen geen schade berokkend.
Daarom heb ik over het algemeen geen goed gevoel bij mediums op de TV, maar goed dat is natuurlijk alleen mijn mening.
I am wondering today in the sun on a boat to Dover
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
How it comes that I feel so high
When I ought to feel lower
Want is nou moeilijker te gelove? Jou stompzinnige verhaal of paranormale gaven??quote:Op woensdag 29 november 2006 19:55 schreef moussie het volgende:
[..]
je loopt door het huis en maakt een paar opnames van opvallende dingen .. daarvoor hoef je geen kopjes te verplaatsen hoor .. je loopt naar de keuken, je ziet een stapel bananen, je tilt het achterste pitje even op en ziet aan de schone onderkant dat die nooit gebruikt wordt .. je loopt naar de slaapkamer, kijkt met je zaklamp onder het bed en kijkt tegen de scheve lat aan .. je maakt een foto van de gaten in de deur ..
resultaat, je hebt voldoende informatie om zelfs de grootste scepticus te overtuigen, begin je openbaringen daarmee en je hebt een believer die je voor de rest wel helpt de gaten bij de algemeenheden in te vullen
Mensen doen van alles om iets te weerleggen waar ze niets over weten of begrijpen...get a life dude!
fefesff ere erfe
Met grote afstand het tweede. Immers, 'paranormaal' bestaat niet. En daaruit volgt dan logischerwijs dat dat 'stompzinnige' verhaal, in deze context, best geloofwaardig is.quote:Op vrijdag 21 september 2007 02:20 schreef motionknight het volgende:
[..]
Want is nou moeilijker te gelove? Jou stompzinnige verhaal of paranormale gaven??
Mensen doen van alles om iets te weerleggen waar ze niets over weten of begrijpen...get a life dude!
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Tja, als je niet gelooft dat het bestaat , dan kom je logischerwijs uit op het verhaal ,quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:09 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Met grote afstand het tweede. Immers, 'paranormaal' bestaat niet. En daaruit volgt dan logischerwijs dat dat 'stompzinnige' verhaal, in deze context, best geloofwaardig is.
denk je dat rtl zin heeft in iemand die de boel oplicht ... denk je dat ze daarvoor betalen
en zendtijd beschikbaar maken ? helemaal na dat gedoe met robert v/d broeke.
paranormaal bestaat wel , weet je hoeveel mensen dat ervaren ? ongelooflijk dat iemand nog kan zeggen dat het niet bestaat .
Ga eens rondvragen in je omgeving .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zover ik kan zien zou rtl-4 of mensen in het programma dan eerst wel moeten inbreken om een programma succesvol te maken. Mwoa, lijkt me ietwat overtrokken eigenlijk .quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:09 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Met grote afstand het tweede. Immers, 'paranormaal' bestaat niet. En daaruit volgt dan logischerwijs dat dat 'stompzinnige' verhaal, in deze context, best geloofwaardig is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
RTL was Robbert van den Broeke, toch?
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Nee, het is onvoorstelbaar dat er nog mensen zijn die er wél in geloven, na al dat gelul met bijvoorbeeld Robbert van den Broeke. Mensen die er in slagen om elke 'paranormaal' oplichter als incident te zien hebben een bewonderenswaardig intense naïviteit.quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:57 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja, als je niet gelooft dat het bestaat , dan kom je logischerwijs uit op het verhaal ,
denk je dat rtl zin heeft in iemand die de boel oplicht ... denk je dat ze daarvoor betalen
en zendtijd beschikbaar maken ? helemaal na dat gedoe met robert v/d broeke.
paranormaal bestaat wel , weet je hoeveel mensen dat ervaren ? ongelooflijk dat iemand nog kan zeggen dat het niet bestaat .
Ga eens rondvragen in je omgeving .
Er is niet zoiets als 'paranormaal' om de simpele reden dat het niet mogelijk is dat onmogelijke dingen gebeuren.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
ik heb maar 1 aflevering gezien, dus ... maar hoe de man die kleine feitjes weet, geen idee, wat ik wel weet is dat het omschrijven van die feitjes wel voor interpretatie vatbaar blijft enigzins, maar soit, die geef ik hem, geen idee "hoe hij dat doet", inbreken lijkt me ook wat ver gaan.
maar het benoemen vh daadwerkelijke probleem , dat lukt je met oog voor detail ook wel, het waren wel erge open deuren, een verwaterd sexleven als ik me goed herinner, goh hoe komje er op bij jonge ouders met een 'lastig' kind, een bij voorbaat gestresstheid, wat legio voor komt, dus niet moeilijk te bedenken of je nu medium bent of niet : kind eet niet,ouders gestresst, dus kind eet helemaal niet, de volgende keer zijn de ouders zodra etenstijd in zicht komt al opgedraaid, kind pikt dat op, en nee, daar is niets paranormaals aan , en eet dus weer niet, ouders nog meer gestresst, etcetera cirkeltje rond ...
maar goed, pas 1 aflevering gezien en die heeft me totaal niet overtuigd, wb het feitelijke probleem dus.
maar het benoemen vh daadwerkelijke probleem , dat lukt je met oog voor detail ook wel, het waren wel erge open deuren, een verwaterd sexleven als ik me goed herinner, goh hoe komje er op bij jonge ouders met een 'lastig' kind, een bij voorbaat gestresstheid, wat legio voor komt, dus niet moeilijk te bedenken of je nu medium bent of niet : kind eet niet,ouders gestresst, dus kind eet helemaal niet, de volgende keer zijn de ouders zodra etenstijd in zicht komt al opgedraaid, kind pikt dat op, en nee, daar is niets paranormaals aan , en eet dus weer niet, ouders nog meer gestresst, etcetera cirkeltje rond ...
maar goed, pas 1 aflevering gezien en die heeft me totaal niet overtuigd, wb het feitelijke probleem dus.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik heb hem gemist, ga volgende keer zeker kijken.
Inbreken vind ik inderdaad ook wat ver gaan
Inbreken vind ik inderdaad ook wat ver gaan
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Betalen ? Zendtijd beschikbaar maken ?quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:57 schreef Summers het volgende:
[..]
denk je dat rtl zin heeft in iemand die de boel oplicht ... denk je dat ze daarvoor betalen
en zendtijd beschikbaar maken ? helemaal na dat gedoe met robert v/d broeke.
Ik denk dat je niet snapt hoe het werkt, ze verdienen geld met programma's die goed bekeken worden !
Ze hebben er dus alle belang bij om het programma maar spannend en intrigerend te maken !
Neem nou bijvoorbeeld het programma "Het zesde zintuig".
Die goochelaar die daarbij aanwezig was, zogenaamd ter controle, zei zelf na afloop dat ie niet toegestaan werd om kritisch te controleren :
Daar draaide het dus duidelijk om amusement, en niet om waarheid-bevinding.quote:Pequerrucho: "Ze willen ook een stuk amusementswaarde brengen natuurlijk. Als ze mij alle bepalingen zouden laten doen, dan blijft er heel weinig over van de deelnemers. Dan ben je denk ik in een kwartiertje klaar met ze en met het programma. Als ik het echt volgens mijn criteria zou doen, dan zou het een heel kritisch programma worden en dan wordt het ook geen leuke televisie, zeg ik er eerlijk bij."
Waarom zou dat in dit geval anders zijn ?
zzz
Ik denk dat de topic opener er eerder ook sceptischer tegenover stond.. het hele 'paranormale' wereldje bedoel ik dan. En na zo'n ervaring als dit daar toch iets anders over is gaan nadenken.quote:Op vrijdag 21 september 2007 10:13 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Nee, het is onvoorstelbaar dat er nog mensen zijn die er wél in geloven, na al dat gelul met bijvoorbeeld Robbert van den Broeke. Mensen die er in slagen om elke 'paranormaal' oplichter als incident te zien hebben een bewonderenswaardig intense naïviteit.
Er is niet zoiets als 'paranormaal' om de simpele reden dat het niet mogelijk is dat onmogelijke dingen gebeuren.
Kijk waar het uiteindelijk om draait is de uitkomst.. of iemand gebaat is bij een bezoek aan een medium in dit geval een babyfluisteraar.
Of nou de buurvrouw met advies komt van haar grootmoeder of een babyfluisteraar, als het maar helpt, en dat is mooi.
Ergens begrijp ik sceptici wel van de paranormale wereld hoor, ik bedoel niet alles kan of is waar.. maar als je zelf geconfronteerd word met het tegendeel.. dus dat paranormaal zijn kan dan is dat wel een openbaring
Ik hoop dat jij ook een keer mag meemaken, mits je er voor open staat, sommige mensen kun je dingen laten zien en nog steeds niet geloven namelijk.
The truth was in here.
Het eventueel aanmoedigen van het maken van nepfoto's is toch wel iets anders dan het breken van de wet, op zich.quote:Op vrijdag 21 september 2007 10:07 schreef mvdlubbe het volgende:
RTL was Robbert van den Broeke, toch?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Niet vasthouden aan dat inbreken, jogy, het gaat om de credibiliteit die wordt gegeven aan RTL, terwijl dat niet van toepassing is.quote:Op vrijdag 21 september 2007 11:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Het eventueel aanmoedigen van het maken van nepfoto's is toch wel iets anders dan het breken van de wet, op zich.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dit laatste is het geval bij gelovigen, ongeacht het 'geloof' dat ze aanhangen. Eventueel 'spiritualisme' en ander 'bovennatuurlijk' gelul, dus. Houd er maar aan vast, ondanks het feit dat er geen enkel navolgbaar bewijs is.quote:Op vrijdag 21 september 2007 11:08 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik denk dat de topic opener er eerder ook sceptischer tegenover stond.. het hele 'paranormale' wereldje bedoel ik dan. En na zo'n ervaring als dit daar toch iets anders over is gaan nadenken.
Kijk waar het uiteindelijk om draait is de uitkomst.. of iemand gebaat is bij een bezoek aan een medium in dit geval een babyfluisteraar.
Of nou de buurvrouw met advies komt van haar grootmoeder of een babyfluisteraar, als het maar helpt, en dat is mooi.
Ergens begrijp ik sceptici wel van de paranormale wereld hoor, ik bedoel niet alles kan of is waar.. maar als je zelf geconfronteerd word met het tegendeel.. dus dat paranormaal zijn kan dan is dat wel een openbaring
Ik hoop dat jij ook een keer mag meemaken, mits je er voor open staat, sommige mensen kun je dingen laten zien en nog steeds niet geloven namelijk.
Het maakt geen zak uit of het een koffiedikkijker of een babyfluisteraar betreft, keer op keer worden dergelijke kwakzalvers ontmaskerd.
Er vanuit gaan dat dingen die je zelf meemaakt en niet kan verklaren DUS 'bovennatuurlijk' zijn, is stupide. En niets meer dan dat.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
de bewijslast ligt bij de gene die beweert dat er "iets" is, niet bij degen die beweert dat er "niets" is.
dus of je nu in paranormale gaven gelooft, of in een god, bewijs het maar, en dat doe je dus niet door vage vissende beweringen in een semi vraag te gieten.
"je hebt een kale plek in je tapijt? klopt dat?" "ik krijg een A door, of een B? zegt je dat iets?"
ik heb nog nooit iets concreets gehoord, iets zo feitelijks en gedetailleerds... nee, altijd blijft het vaag en in een vraagstelling... met als enige excuus "ja, zo werkt dat niet, je krijgt nooit concrete dingen doorgegegeven, dat kun jij niet snappen, want je bent niet paranormaal, maar zou je dat zijn dan zou je ook begrijpen waarom dat zo niet werkt"
ja, dikke loel drie bier.
er zijn zaken, die ik niet kan weten, maar wel van mijlenver zie aankomen, en daar dan ook gelijk in krijgend , maakt me dat nu paranormaal of maakt me dat gewoon iemand met levenservaring, logisch inzicht en in staat zijnde 1 + 1 op te tellen en dan op 2 uit te komen?
dus of je nu in paranormale gaven gelooft, of in een god, bewijs het maar, en dat doe je dus niet door vage vissende beweringen in een semi vraag te gieten.
"je hebt een kale plek in je tapijt? klopt dat?" "ik krijg een A door, of een B? zegt je dat iets?"
ik heb nog nooit iets concreets gehoord, iets zo feitelijks en gedetailleerds... nee, altijd blijft het vaag en in een vraagstelling... met als enige excuus "ja, zo werkt dat niet, je krijgt nooit concrete dingen doorgegegeven, dat kun jij niet snappen, want je bent niet paranormaal, maar zou je dat zijn dan zou je ook begrijpen waarom dat zo niet werkt"
ja, dikke loel drie bier.
er zijn zaken, die ik niet kan weten, maar wel van mijlenver zie aankomen, en daar dan ook gelijk in krijgend , maakt me dat nu paranormaal of maakt me dat gewoon iemand met levenservaring, logisch inzicht en in staat zijnde 1 + 1 op te tellen en dan op 2 uit te komen?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zeg: Prop die vent in een geluidsgeisoleerde stalen kist en smijt hem in het water.
Nouja, misschien niet in het water maar wel kilometers van de baby in kwestie. Zonder enig contact met de willekeurig gekozen baby.
Dan mag hij een kwartier babyfluisteren en zien we wat eruit komt. Twintig keer.
Nouja, misschien niet in het water maar wel kilometers van de baby in kwestie. Zonder enig contact met de willekeurig gekozen baby.
Dan mag hij een kwartier babyfluisteren en zien we wat eruit komt. Twintig keer.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
en trouwens, waren komen die mediums toch altijd met van die compleet triviale weetjes aanzetten, ja , leuk, hoor, dat je weet dat mijn Oma aan haarnetjeskanker is bezweken en Opa het boven in de hemel heel erg naar zijn zin heeft, omdat Oma in de hel blijkt te zitten, maar zijn er geen belangrijker issues te voorzien of te doorgronden bij nabaat, dingen waar je meer op grotere schaal goed mee doet?
nee, zo werkt het natuurlijk niet
entiteiten zijn enkel in staat letters door te geven en kinderen geven enkel zaken door als opbollend laminaat, echt iets wat een kind je tussen neus en lippen door even laat weten, telepathisch, ipv te klagen over suf speelgoed, een vermist popje, of vies eten
nee, zo werkt het natuurlijk niet
entiteiten zijn enkel in staat letters door te geven en kinderen geven enkel zaken door als opbollend laminaat, echt iets wat een kind je tussen neus en lippen door even laat weten, telepathisch, ipv te klagen over suf speelgoed, een vermist popje, of vies eten
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op vrijdag 21 september 2007 11:21 schreef mvdlubbe het volgende:
Het maakt geen zak uit of het een koffiedikkijker of een babyfluisteraar betreft, keer op keer worden dergelijke kwakzalvers ontmaskerd.
Er vanuit gaan dat dingen die je zelf meemaakt en niet kan verklaren DUS 'bovennatuurlijk' zijn, is stupide. En niets meer dan dat.
Als je de gegevens niet wetenschappelijk kan verklaren DAN is het iets 'anders' , en het zou naar mijn idee best 'ingefluisterd' kunnen worden. Voor jou niet, dat moge duidelijk zijn.. maar met alle respect.. jullie sceptici zijn ook wel spijkers op laag water aan het zoeken.
The truth was in here.
En als ie dan komt bovendrijven dan is ie schuldig?quote:Op vrijdag 21 september 2007 11:36 schreef mvdlubbe het volgende:
Ik zeg: Prop die vent in een geluidsgeisoleerde stalen kist en smijt hem in het water.
Nouja, misschien niet in het water maar wel kilometers van de baby in kwestie. Zonder enig contact met de willekeurig gekozen baby.
Dan mag hij een kwartier babyfluisteren en zien we wat eruit komt. Twintig keer.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op vrijdag 21 september 2007 12:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En als ie dan komt bovendrijven dan is ie schuldig?
Ja dan is het een heks en gooien we hem op de brandstapel
The truth was in here.
Nee, dat gebeurt niet, dan zijn we er gewoon vanaf.quote:Op vrijdag 21 september 2007 12:17 schreef nokwanda het volgende:
[..]
En als ie dan komt bovendrijven dan is ie schuldig?
Ten tweede ging het om de afsluiting, het verzuipen was maar een grapje tussendoor .
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
RTL is niet bepaald credibel (?) nee, het is een omroep, die doen alles om aan kijkcijfers te komen, behalve de wet breken. En ja, je hebt gelijk. Maak er eens een echte test van, lijkt me best grappig om te zien. Gewoon een baby atje random in de kamer gooien zonder dat die man enig contact heeft gehad met een ouder of familielid en dan kijken wat er uit komt aan info. Een baby coldreaden is zo ongeveer onmogelijk lijkt me.quote:Op vrijdag 21 september 2007 11:16 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Niet vasthouden aan dat inbreken, jogy, het gaat om de credibiliteit die wordt gegeven aan RTL, terwijl dat niet van toepassing is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tja, hij zou eerst de Randi-test aangaan, maar vervolgens toen er een test opgesteld werd liet ie 't afweten. Dat geeft op z'n minst te denken
zzz
Waarom wilde hij niet meer dan?quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:52 schreef L.Denninger het volgende:
Tja, hij zou eerst de Randi-test aangaan, maar vervolgens toen er een test opgesteld werd liet ie 't afweten. Dat geeft op z'n minst te denken
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Geen idee, eerst riep ie dat ie het absoluut ging doen en winnen, en toen ie daarmee z'n publiciteit gehaald had heeft ie nooit meer contact opgenomen met Randi.quote:
Hier kun je er meer over lezen : http://forums.randi.org/showthread.php?t=71865
Dit is ook een leuk stukje over 'm :
http://www.washingtonpost(...)l?hpid=moreheadlines
quote:The problem is that little of the information that Ogilvie is conveying makes sense to her.
"I don't remember anything with his tummy," she says, genuinely mystified.
"Do you not remember him touching his tummy here?" Ogilvie says, tapping his own stomach. He is a slight man, with thinning, blondish hair, and speaks with a heavy Scottish accent, turning "toe" into "too." "It was around the time he was having trouble lacing up his shoes."
Jenny thinks about that one for a moment. "He doesn't have any shoes with laces," she shrugs.
zzz
hahaha, leuk artikel.
wat we dus kunnen concluderen tot nu toe, dat alle babies en peuters all over the world vooral geinteresseerd zijn in interior decorating, the flaws inzake dat, laminaat, fornuizen, piepende deuren, niet werkende pitten van genoemde fornuizen....
nou, nee, milagro, dat pikt het kind enkel op , dus de ouders zijn daarmee bezig, met niet sluitende deurtjes, piepende kastjes, en dat geeft hen zoveel stress, dat het niet alleen de peuter een konstant huilende, niet naar bed willende, eten weigerende lastpak maakt, maar ook het hele huwelijk ontwricht, want na al die stress, die dus begon bij dat opbollende laminaat, die rechter grote pit die niet werkt, of dat kastje wat maar niet goed wil sluiten, is sex niet echt meer iets waar je naar op zoek wil, als je je bed gevonden hebt al.
damn, en ondertussen stroomt het geld binnen, want mensen die geheel onbaatzuchtig volkomen altruistisch gebruik maken van hun door god geschonken gave moeten ook eten! dus wat zeur je nou???
wat we dus kunnen concluderen tot nu toe, dat alle babies en peuters all over the world vooral geinteresseerd zijn in interior decorating, the flaws inzake dat, laminaat, fornuizen, piepende deuren, niet werkende pitten van genoemde fornuizen....
nou, nee, milagro, dat pikt het kind enkel op , dus de ouders zijn daarmee bezig, met niet sluitende deurtjes, piepende kastjes, en dat geeft hen zoveel stress, dat het niet alleen de peuter een konstant huilende, niet naar bed willende, eten weigerende lastpak maakt, maar ook het hele huwelijk ontwricht, want na al die stress, die dus begon bij dat opbollende laminaat, die rechter grote pit die niet werkt, of dat kastje wat maar niet goed wil sluiten, is sex niet echt meer iets waar je naar op zoek wil, als je je bed gevonden hebt al.
damn, en ondertussen stroomt het geld binnen, want mensen die geheel onbaatzuchtig volkomen altruistisch gebruik maken van hun door god geschonken gave moeten ook eten! dus wat zeur je nou???
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Kan twee dingen betekenen, of de test is zodanig opgezet dat de beste man het niet kán winnen, ookal heeft ie special babypowers of hij kan het daadwerkelijk niet. tegenstanders van randi zullen het eerste denken en voorstanders het tweede .quote:Op vrijdag 21 september 2007 14:52 schreef L.Denninger het volgende:
Tja, hij zou eerst de Randi-test aangaan, maar vervolgens toen er een test opgesteld werd liet ie 't afweten. Dat geeft op z'n minst te denken
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dan gaat ie toch niet naar Randi. Bedenkt ie zn eigen test, doet ie dat live bij Oprah. Als het een goede test is, kan Randi er toch niet omheen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:20 schreef jogy het volgende:
Kan twee dingen betekenen, of de test is zodanig opgezet dat de beste man het niet kán winnen, ookal heeft ie special babypowers of hij kan het daadwerkelijk niet. tegenstanders van randi zullen het eerste denken en voorstanders het tweede .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Er kan hoe dan ook wel iets op verzonnen worden ja, of een heel andere set onderzoekers maar met een duidelijk protocol en safeguards etc. etc.quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:46 schreef Rasing het volgende:
[..]
Dan gaat ie toch niet naar Randi. Bedenkt ie zn eigen test, doet ie dat live bij Oprah. Als het een goede test is, kan Randi er toch niet omheen.
Anyway, met het oog op eerlijke informatiedeling: http://www.ukskeptics.com/article.php?dir=articles&article=Derek_Ogilvie_on_GMTV.php
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
