POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel vijf, nog maar 4 nachtjes slapen!
Welke peilingen zijn er allemaal?
De verkiezingen naderen en dus wordt er flink op los gepeild onder de Nederlandse bevolking. Iedere week doen drie instituten onderzoek naar het stemgedrag van de Nederlanders:
- Interview/NSS - Politieke Barometer (in opdracht van NOVA)
- Peil.nl - Maurice de Hond (in opdracht van het NOS Journaal)
- TNS NIPO (in opdracht van RTL Nieuws)
Interview/NSS en Maurice de Hond brengen nu dagelijks een nieuwe peiling uit. TNS NIPO peilt nog steeds 1x per week.
Peilingen, wat kun je ermee en wat kun je er NIET mee?
Het verleden heeft uitgewezen dat peilingen zo onbetrouwbaar zijn als de pest. Zelden wordt een verkiezingsuitslag exact voorspeld. Bij de verkiezingen in 2003 bijvoorbeeld wees iedere peiling de PvdA als winnaar aan van de verkiezingen, terwijl het CDA won. Ook bij het lijsttrekkerschap van de VVD zaten de peilingen er goed naast: Rita Verdonk werd als absolute winnaar aangewezen, terwijl Rutte er met de winst vandoor ging. Peilingen zijn dus alleen nuttig voor het inzichtelijk maken van globale trends. Als je een goed beeld wilt krijgen van de zin en onzin van peilingen, bekijk dan de volgende links:
- Politiek laat zich leiden door onzuiver onderzoek
- Peilingen worden verkeerd begrepen
- De werkelijkheid van de peilingen
- KRO Profiel over de peiler Maurice de Hond
- Zembla-aflevering over peilingen
Welke peiling is eigenlijk het beste?
De drie peilingen laten op dit moment vrij grote verschillen zien. Deze verschillen kunnen worden verklaard door de manier waarop de steekproef wordt genomen: via internet of ook telefonisch, iedere week met andere mensen of via een panel, etc.
Welke peiling is nu het beste? Dat is de one million dollar question. De peiltechnieken zijn grotendeels geheim, waardoor het moeilijk is in te schatten welk bureau het beste peilt. De verkiezingen zijn dus ook voor de peilbureaus het moment van de waarheid: welke methode is het beste gebleken?
Omdat de peilcultuur in Nederland nog relatief jong is is er weinig te zeggen over de betrouwbaarheid van de peilingen in het verleden. De verkiezingen in 2003 waren de eerste verkiezingen waarbij alledrie de instanties meededen. Door hun laatste peiling met de uitslag te vergelijken zie je dat Interview/NSS verreweg het betrouwbaarst was (96% juist), terwijl Maurice de Hond er het verst naast zat (90,7% juist).
Hoe staan de partijen er nu voor?
Hieronder de meest recente grafiek voor het zetelaantal van de politieke partijen volgens Interview/NSS, De Hond en TNS NIPO (vanaf 13 november peilen Interview/NSS en Maurice de Hond iedere dag):
Hoe staan de coalities er nu voor?
Hieronder de meest recente grafiek voor het zetelaantal van de mogelijke coalities volgens Interview/NSS, De Hond en TNS NIPO (vanaf 13 november peilen Interview/NSS en Maurice de Hond iedere dag):
Topic history
Het grote Peilingen-topic
Het grote Peilingen-topic #2
Het grote Peilingen-topic #3
Het grote Peilingen-topic #4
Welke peilingen zijn er allemaal?
Welke peilingen zijn er allemaal?De verkiezingen naderen en dus wordt er flink op los gepeild onder de Nederlandse bevolking. Iedere week doen drie instituten onderzoek naar het stemgedrag van de Nederlanders:
- Interview/NSS - Politieke Barometer (in opdracht van NOVA)
- Peil.nl - Maurice de Hond (in opdracht van het NOS Journaal)
- TNS NIPO (in opdracht van RTL Nieuws)
Interview/NSS en Maurice de Hond brengen nu dagelijks een nieuwe peiling uit. TNS NIPO peilt nog steeds 1x per week.
Peilingen, wat kun je ermee en wat kun je er NIET mee?
Het verleden heeft uitgewezen dat peilingen zo onbetrouwbaar zijn als de pest. Zelden wordt een verkiezingsuitslag exact voorspeld. Bij de verkiezingen in 2003 bijvoorbeeld wees iedere peiling de PvdA als winnaar aan van de verkiezingen, terwijl het CDA won. Ook bij het lijsttrekkerschap van de VVD zaten de peilingen er goed naast: Rita Verdonk werd als absolute winnaar aangewezen, terwijl Rutte er met de winst vandoor ging. Peilingen zijn dus alleen nuttig voor het inzichtelijk maken van globale trends. Als je een goed beeld wilt krijgen van de zin en onzin van peilingen, bekijk dan de volgende links:
- Politiek laat zich leiden door onzuiver onderzoek
- Peilingen worden verkeerd begrepen
- De werkelijkheid van de peilingen
- KRO Profiel over de peiler Maurice de Hond
- Zembla-aflevering over peilingen
Welke peiling is eigenlijk het beste?
De drie peilingen laten op dit moment vrij grote verschillen zien. Deze verschillen kunnen worden verklaard door de manier waarop de steekproef wordt genomen: via internet of ook telefonisch, iedere week met andere mensen of via een panel, etc.
Welke peiling is nu het beste? Dat is de one million dollar question. De peiltechnieken zijn grotendeels geheim, waardoor het moeilijk is in te schatten welk bureau het beste peilt. De verkiezingen zijn dus ook voor de peilbureaus het moment van de waarheid: welke methode is het beste gebleken?
De peiltechnieken zijn grotendeels geheim, waardoor het moeilijk is in te schatten welk bureau het beste peilt. De verkiezingen zijn dus ook voor de peilbureaus het moment van de waarheid: welke methode is het beste gebleken?Omdat de peilcultuur in Nederland nog relatief jong is is er weinig te zeggen over de betrouwbaarheid van de peilingen in het verleden. De verkiezingen in 2003 waren de eerste verkiezingen waarbij alledrie de instanties meededen. Door hun laatste peiling met de uitslag te vergelijken zie je dat Interview/NSS verreweg het betrouwbaarst was (96% juist), terwijl Maurice de Hond er het verst naast zat (90,7% juist).
Hoe staan de partijen er nu voor?
Hieronder de meest recente grafiek voor het zetelaantal van de politieke partijen volgens Interview/NSS, De Hond en TNS NIPO (vanaf 13 november peilen Interview/NSS en Maurice de Hond iedere dag):
Hoe staan de coalities er nu voor?
Hieronder de meest recente grafiek voor het zetelaantal van de mogelijke coalities volgens Interview/NSS, De Hond en TNS NIPO (vanaf 13 november peilen Interview/NSS en Maurice de Hond iedere dag):
Topic history
Het grote Peilingen-topic
Het grote Peilingen-topic #2
Het grote Peilingen-topic #3
Het grote Peilingen-topic #4
Het gaat wellicht nog spannend worden. Altijd leuk
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat wel, maar vervolgens een half jaar wachten tot we weer een kabinet hebben.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:24 schreef Falco het volgende:
Het gaat wellicht nog spannend worden. Altijd leuk
Da's met alle peilingen wel volgens mij.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:26 schreef Sargon het volgende:
Stel dat die van tns nipo uitkomt, dan krijg je hele rare coalities.
PVDA-CDA vind ik op dit moment ook niet echt een logische coalitie, maar da's eigenlijk de enige die met twee partijen nog (misschien) aan een meerderhied kan komen.
Jurgen, je hebt iets objectiefs gepost, zonder speciale CDA-voorkeur! Ik ben het met iedere zin uit je post eens. Nou, ga zo door zou ik zeggenquote:Op zaterdag 18 november 2006 18:19 schreef Jurgen21 het volgende:
Ik roep het hier al weken; die nek-aan-nekrace komt er alsnog. Het is een keuze tussen vasthouden aan het huidige beleid (dan stem je CDA) of een linkse coalitie (dan stem je PvdA). Ik zou zeggen: maak uw keuze en stem woensdag verstandig.
Zowel de hypotheekrenteaftrek als het generaal pardon is een breekpunt, dus bij de coalitiebesprekingen moet het CDA en/of de PvdA erg ongeloofwaardige dingen gaan toen tegenover de achterban. Dan kan je beter even oppositie voeren en wachten tot het minderheidskabinet valtquote:Op zaterdag 18 november 2006 19:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's met alle peilingen wel volgens mij.
PVDA-CDA vind ik op dit moment ook niet echt een logische coalitie, maar da's eigenlijk de enige die met twee partijen nog (misschien) aan een meerderhied kan komen.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:29 schreef TNA het volgende:
[..]
Jurgen, je hebt iets objectiefs gepost, zonder speciale CDA-voorkeur! Ik ben het met iedere zin uit je post eens. Nou, ga zo door zou ik zeggen
Pugna Pro Patria
Dan wordt het dringen bij de koningin.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:33 schreef Sargon het volgende:
Stel dat er 2 kampen zijn die een minderheidskabinet willen invoeren wat dan?
Of de kamer laten stemmen welk kabinet het wordt
Te veel peilingen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dan komt er een rechts minderheidskabinet aangezien rechts naar het zich nu laat aanzien een meerderheid krijgt in de tweede kamer.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:33 schreef Sargon het volgende:
Stel dat er 2 kampen zijn die een minderheidskabinet willen invoeren wat dan?
CDA 42
VVD 22
CU 6
SGP 2
PVV 5
1NL 1
Totaal rechts 78
Pugna Pro Patria
Dat bedoel ik ja.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:30 schreef TNA het volgende:
[..]
Zowel de hypotheekrenteaftrek als het generaal pardon is een breekpunt, dus bij de coalitiebesprekingen moet het CDA en/of de PvdA erg ongeloofwaardige dingen gaan toen tegenover de achterban.
Nou, dat wordt lekker stabiel regeren dan.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:39 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dan komt er een rechts minderheidskabinet aangezien rechts naar het zich nu laat aanzien een meerderheid krijgt in de tweede kamer.
CDA 42
VVD 22
CU 6
SGP 2
PVV 5
1NL 1
Totaal rechts 78
CU kun je echt niet als rechts beschouwen. De leden zijn dan misschien overwegend rechts, een onderzoek van Maurice de Hond liet zien dat een meerderheid van de stemmers links zijn.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:39 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dan komt er een rechts minderheidskabinet aangezien rechts naar het zich nu laat aanzien een meerderheid krijgt in de tweede kamer.
CDA 42
VVD 22
CU 6
SGP 2
PVV 5
1NL 1
Totaal rechts 78
Daarbij is het bij mijn weten geen regel dat er een minderheidskabinet van CDA/VVD mag komen als er een rechtse meerderheid is.
PS nog gefeliciteerd met je objectieve post Jurgen!
Ha het NOS Journaal is bijna geheel gewijd aan de verkiezingen.
"Toch nog spannende nek-aan-nek-race PvdA/CDA"
"Toch nog spannende nek-aan-nek-race PvdA/CDA"
Als er een rechtse meerderheid is in de kamer is het natuurlijk wel zo democratisch om dan een rechts minderheidskabinet boven een links minderheidskabinet te verkiezen. De ChristenUnie zou ik trouwens als een linkse partij beschouwen; hypotheekrenteaftrek beperken tot 42%, WIA-uitkering verhogen, inkomensafhankelijke kinderbijslag en een generaal pardon voor de 26.000 asielzoekers. Ik vis nu wel selectief uit hun programmavijver, maar met zulke standpunten kan je een partij niet rechts noemen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 19:53 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
CU kun je echt niet als rechts beschouwen. De leden zijn dan misschien overwegend rechts, een onderzoek van Maurice de Hond liet zien dat een meerderheid van de stemmers links zijn.
Daarbij is het bij mijn weten geen regel dat er een minderheidskabinet van CDA/VVD mag komen als er een rechtse meerderheid is.
PS nog gefeliciteerd met je objectieve post Jurgen!
Als CU links is is er dus een linkse meerderheid volgens de peilingen.
Maar CU is niet links, een partij die tegen het homohuwelijk, abortus en euthanasie is kun je zeker niet links noemen.
De CU schommelt er gewoon tussenin.
[ Bericht 65% gewijzigd door Genverbrander op 18-11-2006 20:13:04 ]
Maar CU is niet links, een partij die tegen het homohuwelijk, abortus en euthanasie is kun je zeker niet links noemen.
De CU schommelt er gewoon tussenin.
[ Bericht 65% gewijzigd door Genverbrander op 18-11-2006 20:13:04 ]
Het betekent iig dat het voor een minderheidskabinet wat lastig is om op een dergelijke partij te moeten rekenen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:02 schreef TNA het volgende:
[..]
Als er een rechtse meerderheid is in de kamer is het natuurlijk wel zo democratisch om dan een rechts minderheidskabinet boven een links minderheidskabinet te verkiezen. De ChristenUnie zou ik trouwens als een linkse partij beschouwen; hypotheekrenteaftrek beperken tot 42%, WIA-uitkering verhogen, inkomensafhankelijke kinderbijslag en een generaal pardon voor de 26.000 asielzoekers. Ik vis nu wel selectief uit hun programmavijver, maar met zulke standpunten kan je een partij niet rechts noemen.
Verder wat genverbrander zegt: CU heeft zowel linkse als rechtse punten.
Het journaal besprak de mogelijke coalities. Volgens die vrouw was:
CDA/VVD/CU niet haalbaar door de christelijke standpunten van de CU
CDA/VVD/Wilders niet haalbaar doordat Balkenende niet meer met Fortuynistische partij wil
PvdA/SP/GL niet haalbaar omdat SP en PvdA het niet eens kunnen worden over de belasting voor het bedrijfsleven
PvdA/CDA moeilijk maar de enige optie.
Wel een realistische schets denk ik. Op dit moment zou ik ook mijn kaarten inzetten op PvdA/CDA. Maar toch is het nu nog maar de vraag of PvdA/CDA wel een meerderheid halen. Daarbij vraag ik me af wie het moeilijker eens worden: Bos en Marijnissen of Bos en Balkenende. Bos en Balkenende hebben inmiddels zoveel breekpunten genoemd dat regeren haast onmogelijk is.
De vraag is: in hoeverre is SP bereid om in te leveren in ruil voor regeringsdeelname?
Wel een realistische schets denk ik. Op dit moment zou ik ook mijn kaarten inzetten op PvdA/CDA. Maar toch is het nu nog maar de vraag of PvdA/CDA wel een meerderheid halen. Daarbij vraag ik me af wie het moeilijker eens worden: Bos en Marijnissen of Bos en Balkenende. Bos en Balkenende hebben inmiddels zoveel breekpunten genoemd dat regeren haast onmogelijk is.
De vraag is: in hoeverre is SP bereid om in te leveren in ruil voor regeringsdeelname?
Ik verwacht eigenlijk niet dat die meer dan 75 zetels halen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:20 schreef Genverbrander het volgende:PvdA/SP/GL niet haalbaar omdat SP en PvdA het niet eens kunnen worden over de belasting voor het bedrijfsleven
Ik ook niet Wombcat. Helaas. Hoewel...
Nog een grafiekje, % zwevende kiezers per opleiding:
Je ziet dat de laagopgeleiden het meeste twijfelen. Dat is juist de groep waar links het van moet hebben. Dus er kan nog wel wat verschuiven de laatste dagen.
Nog een grafiekje, % zwevende kiezers per opleiding:
Je ziet dat de laagopgeleiden het meeste twijfelen. Dat is juist de groep waar links het van moet hebben. Dus er kan nog wel wat verschuiven de laatste dagen.
Nou, daar doet de SP echt wel water bij de wijn hoor.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:20 schreef Genverbrander het volgende:PvdA/SP/GL niet haalbaar omdat SP en PvdA het niet eens kunnen worden over de belasting voor het bedrijfsleven
Het zou wel leuk zijn, al was het alleen al vanwege al die Fok!kers die aangekondigd hebben dan te emigrerenquote:Op zaterdag 18 november 2006 20:27 schreef Genverbrander het volgende:
Ik ook niet Wombcat. Helaas. Hoewel...
Maar het meeste zal verschuiven binnen de SP, GL en de PvdA.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:27 schreef Genverbrander het volgende:
Je ziet dat de laagopgeleiden het meeste twijfelen. Dat is juist de groep waar links het van moet hebben. Dus er kan nog wel wat verschuiven de laatste dagen.
Dat was ook wat ik dacht. PvdA/CDA.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:20 schreef Genverbrander het volgende:
Het journaal besprak de mogelijke coalities. Volgens die vrouw was:CDA/VVD/CU niet haalbaar door de christelijke standpunten van de CU CDA/VVD/Wilders niet haalbaar doordat Balkenende niet meer met Fortuynistische partij wil PvdA/SP/GL niet haalbaar omdat SP en PvdA het niet eens kunnen worden over de belasting voor het bedrijfsleven PvdA/CDA moeilijk maar de enige optie.
Wel een realistische schets denk ik.
PvdA/CDA. 
Misschien kan CU dan aanschuiven.quote:Op dit moment zou ik ook mijn kaarten inzetten op PvdA/CDA.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als PvdA en CDA een kabinet gaan vormen moeten ze beiden buitengewoon ongeloofwaardige concessies doen. De PvdA heeft zich juist zo links geprofileerd en moet naar rechts opschuiven, terwijl het CDA het beleid van de afgelopen jaren moet vergeten en naar links moet opschuiven. Vervolgens krijg je onmogelijke onderhandelingen over de hypotheekrenteaftrek en het generaal pardon. Ik geloof echt niet dat er een CDA-PvdA of een PvdA-CDA kabinet gaat komen.
Het voelt inderdaad erg ver weg. Ik zie vooral Balkenende niet echt in een centrumlinks kabinet, hij is één geworden met het rechtse beleid van de afgelopen jaren. Het zou allemaal een beetje ongeloofwaardig worden.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:45 schreef TNA het volgende:
Als PvdA en CDA een kabinet gaan vormen moeten ze beiden buitengewoon ongeloofwaardige concessies doen. De PvdA heeft zich juist zo links geprofileerd en moet naar rechts opschuiven, terwijl het CDA het beleid van de afgelopen jaren moet vergeten en naar links moet opschuiven. Vervolgens krijg je onmogelijke onderhandelingen over de hypotheekrenteaftrek en het generaal pardon. Ik geloof echt niet dat er een CDA-PvdA of een PvdA-CDA kabinet gaat komen.
Als de kiezer het CDA het grootst maakt dan zal de PvdA naar rechts moeten opschuiven om een dergelijk kabinet mogelijk te maken. Als de PvdA wint dan zal het CDA naar links moeten opschuiven. In het eerste geval sneuvelt Bos, in het tweede geval Balkenende. Zo liggen de feiten. Rechtse mensen moeten dus het CDA zo groot mogelijk maken en linkse mensen de PvdA.quote:Op zaterdag 18 november 2006 20:52 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het voelt inderdaad erg ver weg. Ik zie vooral Balkenende niet echt in een centrumlinks kabinet, hij is één geworden met het rechtse beleid van de afgelopen jaren. Het zou allemaal een beetje ongeloofwaardig worden.
Zo, weer een objectieve post
Pugna Pro Patria
Met een beetje mazzel worden ze even groot en moeten ze allebei het veld ruimenquote:Op zaterdag 18 november 2006 21:04 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als de kiezer het CDA het grootst maakt dan zal de PvdA naar rechts moeten opschuiven om een dergelijk kabinet mogelijk te maken. Als de PvdA wint dan zal het CDA naar links moeten opschuiven. In het eerste geval sneuvelt Bos, in het tweede geval Balkenende. Zo liggen de feiten. Rechtse mensen moeten dus het CDA zo groot mogelijk maken en linkse mensen de PvdA.
Zo, weer een objectieve post
grapje
Haha, gaat alles wel goed met je? Je bent inderdaad objectief.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:04 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Als de kiezer het CDA het grootst maakt dan zal de PvdA naar rechts moeten opschuiven om een dergelijk kabinet mogelijk te maken. Als de PvdA wint dan zal het CDA naar links moeten opschuiven. In het eerste geval sneuvelt Bos, in het tweede geval Balkenende. Zo liggen de feiten. Rechtse mensen moeten dus het CDA zo groot mogelijk maken en linkse mensen de PvdA.
Zo, weer een objectieve post
Maar het lijkt me stom van Bos als het CDA wint (en stom van Balkenende als de PvdA wint) om op te schuiven. Dan kan je beter oppositie voeren, wetende dat je tegenstander een lastige formatie tegemoet gaat, en de verkiezingen erna vermoedelijk gaat verliezen.
Elke politieke partij streeft naar het regeringspluche. En als elke andere coalitie onmogelijk is dan zullen CDA en PvdA naar het landsbelang moeten kijken en een ongewenst kabinet moeten accepteren, zelfs als één van beide daarvoor flink moet opschuiven.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:07 schreef TNA het volgende:
[..]
Haha, gaat alles wel goed met je? Je bent inderdaad objectief.
Maar het lijkt me stom van Bos als het CDA wint (en stom van Balkenende als de PvdA wint) om op te schuiven. Dan kan je beter oppositie voeren, wetende dat je tegenstander een lastige formatie tegemoet gaat, en de verkiezingen erna vermoedelijk gaat verliezen.
Pugna Pro Patria
Ja maar naast het partijbelang heb je ook nog het landsbelang. Er moet nu eenmaal geregeerd worden en de PvdA kan dan niet uit electorale overwegingen in de oppositie gaan plaatsnemen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:07 schreef TNA het volgende:
[..]
Haha, gaat alles wel goed met je? Je bent inderdaad objectief.
Maar het lijkt me stom van Bos als het CDA wint (en stom van Balkenende als de PvdA wint) om op te schuiven. Dan kan je beter oppositie voeren, wetende dat je tegenstander een lastige formatie tegemoet gaat, en de verkiezingen erna vermoedelijk gaat verliezen.
Ik ben het eens met Jurgen. In feite is het uitermate ongunstig om nu de tweede partij te worden (op dit moment lijkt dat de PvdA te worden), want je moet je dan eigenlijk min of meer schikken naar het CDA en meer water bij de wijn doen dan je lief is.
Het kan ook nog dat alle formaties mislukken en er opnieuw gestemd moet worden. Maarja of dat een oplossing is...
Het wordt in ieder geval spannend.
Uiteindelijk is CDA-PVDA momenteel wel de enige echt reële combinatie, vooropgezet dat ze samen voldoende zetels halen natuurlijk.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:11 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Elke politieke partij streeft naar het regeringspluche. En als elke andere coalitie onmogelijk is dan zullen CDA en PvdA naar het landsbelang moeten kijken en een ongewenst kabinet moeten accepteren, zelfs als één van beide daarvoor flink moet opschuiven.
Ze moeten er dan ook wel uitkomen, want idd, het land moet geregeerd worden.
Wat qua strategisch stemmen dan wel weer de vraag oplevert of je als je op CDA of PVDA stemt, dat verstandig is.
Bij een CDA/PvdA-kabinet krijgt bijna niemand z'n zin door alle compromissen.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Daarom kun je dus waarschijnlijk ook beter niet op één van die twee stemmen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:24 schreef Arcee het volgende:
Bij een CDA/PvdA-kabinet krijgt bijna niemand z'n zin door alle compromissen.
Hoewel dat aan de andere kant niet zoveel uitmaakt, omdat altijd minstens één van deze twee partijen nodig is als bindmiddel, en je met de huidige peilingen sowieso een kabinet zult krijgen met flink wat compromissen.
(Want CDA-VVD krijgen met een derde partij naar alle waarschijnlijkheid niet voldoende zetels, en bovendien zie ik CU en PVV niet in een kabinet met CDA-VVD. Links krijgt ook geen meerderheid. Dus is er altijd een compromis nodig. En dan is CDA-PVDA eigenlijk de enige echte mogelijkheid. Maar misschien verrast de politiek ons wel. Ik had bij de vorige verkiezingen ook niet echt verwacht dat D66 zo stom zou zijn om in het kabinet te stappen).
En het gaat natuurlijk om wie de premier levert. Ik heb liever een CDA/PvdA kabinet met Bos als premier, dan vind ik dat mijn strategische stem wel waard.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daarom kun je dus waarschijnlijk ook beter niet op één van die twee stemmen.
Hoewel dat aan de andere kant niet zoveel uitmaakt, omdat altijd minstens één van deze twee partijen nodig is als bindmiddel, en je met de huidige peilingen sowieso een kabinet zult krijgen met flink wat compromissen.
Maar mocht CDA groter worden dan heb ik liever dat PvdA/CDA geen meerderheid heeft en dat bijv. SP dan nodig is. Dat maakt de boel wat linkser.
Misschien is een goede deal dat de HR-aftrek onaangepast blijft maar de huurwet weer netjes geschrapt wordt.
Al ben ik bang dat de PvdA het CDA heel ver tegemoet komt, 1 kleine aanpassing in de bestaande huurwet ofzo.
Al ben ik bang dat de PvdA het CDA heel ver tegemoet komt, 1 kleine aanpassing in de bestaande huurwet ofzo.
Ja, dat kan. Alleen ben ik bang dat CDA toch groter blijft, en zie ik een kabinet CDA-PVDA (of PVDA-CDA) eigenlijk niet zo zitten.quote:Op zaterdag 18 november 2006 21:34 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
En het gaat natuurlijk om wie de premier levert. Ik heb liever een CDA/PvdA kabinet met Bos als premier, dan vind ik dat mijn strategische stem wel waard.
[/quote]Maar mocht CDA groter worden dan heb ik liever dat PvdA/CDA geen meerderheid heeft en dat bijv. SP dan nodig is. Dat maakt de boel wat linkser.
[/quote]Dat zou wel wat zijn, maar zou dan GL niet logischer zijn?
Zeer licht herstel van PvdA, maar de veranderingen mogen in deze peiling eigenlijk geen naam hebben. Jammer.
VVD 20 -> 22 ook niet?quote:Op zaterdag 18 november 2006 22:33 schreef Genverbrander het volgende:
Zeer licht herstel van PvdA, maar de veranderingen mogen in deze peiling eigenlijk geen naam hebben. Jammer.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
En bij SP weer het ouwe liedje tralalala.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Alhoewel, zie dat deze zetels van EénNL en Wilders komen. Een kansloze club die twee nog kanslozere clubs kannibaliseert, prima.quote:
Dat LPF die ene zetel van gisteren behoudt is ook wel opvallend.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 18 november 2006 22:46 schreef Genverbrander het volgende:
Alhoewel, zie dat deze zetels van EénNL en Wilders komen. Een kansloze club die twee nog kanslozere clubs kannibaliseert, prima.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hier kan niemand wat mee. Zelfs de ongewenste grote coalitie is broos.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
