POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat laatste pak ik dan ook niet aan.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:48 schreef maartena het volgende:
De bovenstaande maatregelen gaan in een Democratie niet ingevoerd worden. Ten eerste moeten er een aantal grondwetswijzigingen worden doorgevoerd, zoals o.a. artikel 1, en de artikelen waarin samenscholing voor religieuze doeleinden en het bouwen van religieuze gebouwen gegarandeerd zijn.
Zeg ik ook niet. Worden door de Saoedi's betaald.quote:Moskee's worden trouwens niet gebouwd op staatsgeld, dat wordt allemaal ingezameld door het volk zelf.
Hoeft voor mij ook niet.quote:Kerken krijgen vaak meer geld van de staat dan moskee's op een of andere manier.
Three strikes out lijkt me een mooi uitgangpunt.quote:Ook wil ik wel eens weten waar jij de grens precies legt bij "wie zich misdraagt"
Nou, Samir Azzouz bijvoorbeeld.quote:en wat "Marokkaanse terroristjes" precies zijn volgens jou.
Dat moet zo snel mogelijk veranderen.quote:Hou er rekening mee dat 90% van de straatmarokkaantjes in Nederland zijn geboren met een Nederlands paspoort, en dat het Nederlanderschap echt alleen bij hoogverraad, fraude etc, kan worden afgenomen.
Dat laatste stel ik dan ook niet voor.quote:Hoe zie je dit legaal ingevoerd gaan worden? Wat voor regeringsvorm zouden we moeten aannemen om bij een zeer groot aantal wetten het addendum "behalve islamieten" toe te voegen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dan verschillen we van mening.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:51 schreef onemangang het volgende:
Wat een gelul weer. Er is gewoon te weinig animo voor een moslimpartij. Kan jij mij ergens in de programma's van de PvdA (knikkerde armeense genocide ontkenner eruit) en GL (de partij die meer opkwam voor Hirshi Ali en de Deense cartoonisten dan welke andere partij dan ook) een punt aanwijzen waaruit blijkt dat deze partijen 'islamiseren'? Het zijn beide SECULIERE partijen, net als alle andere niet-christelijke partijen die allemaal allochtonen op de lijst hebben staan. Hun standpunten hebben NIETS met religie te maken. De enigste reden waarom veel allochtonen zich tot linkse partijen aangetrokken voelen is omdat onder deze groep mensen ook veel mensen met lagere inkomens zitten. En zoals je weet... de PvdA komt met name op voor mensen met lagere inkomens, daarbij kijkt men niet, zoals jij, naar de huidskleur of religieuze voorkeur...
Aan de hand van http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/11/geen_handen_sch.html zeg ik dat GL geen seculiere partij meer is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hoe je een boerka omschrijft? Gewoon, als boerka lijkt me? Je hoeft toch ook geen omschrijving van een woning te hebben om het woord woning te gebruiken of het woord schoen om het over een schoen te hebben?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:52 schreef gelly het volgende:
En wat als iemand toch besluit een boerka aan te trekken, hoe gaat de politie daar mee om ? Hoe ga je überhaupt een burka omschrijven in de wet ?
Voor mensen buiten Eindhoven is dat niet zo eenduidig natuurlijk.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe je een boerka omschrijft? Gewoon, als boerka lijkt me? Je hoeft toch ook geen omschrijving van een woning te hebben om het woord woning te gebruiken of het woord schoen om het over een schoen te hebben?
Ik heb het even nagekeken en het juridisch omschrijven van de boerka is niet het grootste probleem. Het grootste issue is het omzeilen van de wet op godsdienstvrijheid. Dit is an sich ook geen groot probleem omdat de boerka vooral een ongewenst cultureel verschijnsel is. Er is geen letterlijke religieuze correlatie tussen de islam en de boerka. Dit ongewenste verschijnsel kan dus prima verboden worden, net als het ongewenst is naakt op straat rond te lopen. Dit is ook verboden, terwijl het wel is toegestaan minimaal gekleed over straat te gaan met warm weer. Dit geld ook voor de boerka. Je mag onherkenbaar over straat tijdens periodes van koude. Je moet je dan wel herkenbaar kunnen maken op het moment op het moment dat een agent je identiteit wilt weten. Dit kan heel makkelijk als je je das of muts verwijderd. Met de boerka wringt hier de schoen, omdat de vrouwen die dit vod dragen dat beslist niet zullen doen en dus in overtreding zullen zijn op het moment dat een agent ze vraagt zichzelf te identificeren.
Verder kan carnaval gewoon worden toegestaan met een plaatselijke verordening.
Verder kan carnaval gewoon worden toegestaan met een plaatselijke verordening.
Ik vind een hoofddoek prima, maar die boerka' s mogen wat mij betreft verdwijnen..
Van Baalen er plezier in schiep om marcherend door nachtelijk Leiden het Horst Wessellied te zingen.
Ah, dus nu kunnen de mensen in boerka's geen hulp meer krijgen. Nu verdwijnen ze van straat, en is 'het probleem opgelost'. Nu zitten de boerka's thuis, alwaar ze geen informatie kunnen ontvangen. Of verwacht men dat ze daar een flinke breedband hebben?
Nee, dit zal de integratie zeker helpen mevrouw Verdonk. Applaus voor uzelf.
Als u een hond opvoedt, prefereert u dan ook een muilkorf boven een opvoeding?
Nee, dit zal de integratie zeker helpen mevrouw Verdonk. Applaus voor uzelf.
Als u een hond opvoedt, prefereert u dan ook een muilkorf boven een opvoeding?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Misschien moet je maar gewoon de standpunten van Groen Links lezen ipv weblogs na te blaten. Veel acties van hun zijn hierop terug te voeren: GroenLinks vindt dat de overheid niet mag ingrijpen in de persoonlijke levensstijl van mensen. Groen Links is sociaal-liberaal en Femke Halsema neit voor niets liberaal van het jaar....En atheist bovendien. Het verdedigen van de vrijheid van godsdienst, mits die niet boven de vrijheid van meningsuiting en de rechtsorde staat heeft altijd bovenaan de agenda van Halsema gestaan. In dat kader moet je dit zien. Zoals ik al zei, Groen Links heeft Ayaan Hirshi Ali, zo'n beetje de minst geliefde persoon voor moslims nog meer verdedigd dan de VVD zelf. En idem voor de Deense cartoonisten.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dan verschillen we van mening.
Aan de hand van http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/2006/11/geen_handen_sch.html zeg ik dat GL geen seculiere partij meer is.
En wat te denken hiervan?
Halsema:
"Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk. Dat is een as van religieus kwaad die de zeggenschap van vrouwen probeert terug te dringen. En de gevolgen zijn desastreus.''
Persoonlijk kan ik mij voor 100% vinden in deze uitspraak. En ik denk niet dat er veel moslims zijn die dat ook zullen doen.
bron
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Mensen die voor een dergelijk verbod zijn zijn in de eerste plaats al niet geïnteresseerd in integratie of emancipatie van de moslima... Alles uit de kast om de moslim dwars te zitten, meer is het niet.
Femke Halsema is volledig gedhimmificeerd. Ze zal haar eigen kinderen nog verkopen als dat de verspreiding van de islam ten goede komt.
Het beste argument voor verbod in dit topic is: Het is veiliger, want je kan er een bomgordel onder verstoppen.
erhm
dragen ze die bomgordel voor hun gezicht dan?
kan je een bomgordel in onder je jas verstoppen?
Er zal wel niet gereageerd worden op deze punten - maarja..
erhm
dragen ze die bomgordel voor hun gezicht dan?
kan je een bomgordel in onder je jas verstoppen?
Er zal wel niet gereageerd worden op deze punten - maarja..
Dit hoort toch niet in Nederland...?
Je gaat toch ook geen boodschappen doen met een zwarte integraalhelm op..... (incl. gesloten vizier)
Van Baalen er plezier in schiep om marcherend door nachtelijk Leiden het Horst Wessellied te zingen.
Het grappige is dat ongeveer iedereen, op 2 of 3 xenofoben na, in dit topic het met je eens is.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:26 schreef Xith het volgende:
Het beste argument voor verbod in dit topic is: Het is veiliger, want je kan er een bomgordel onder verstoppen.
erhm
dragen ze die bomgordel voor hun gezicht dan?
kan je een bomgordel in onder je jas verstoppen?
Er zal wel niet gereageerd worden op deze punten - maarja..
Hm, misschien is een definitie toch wel nodig in de wet. Je toont namelijk een niqaab.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:26 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
[afbeelding]
Dit hoort toch niet in Nederland...?
Je gaat toch ook geen boodschappen doen met een zwarte integraalhelm op..... (incl. gesloten vizier)
Een boerka heeft ook de ogen versluierd.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:17 schreef Yildiz het volgende:
Als u een hond opvoedt, prefereert u dan ook een muilkorf boven een opvoeding?
Verdonk wel, ja. Is niet voor niets een gevangenisdirectrice geweest.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Hoe denk jij dat mohammed een christen had benaderd?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:26 schreef gelly het volgende:
Hoe denk je dat Jezus een moslim had benaderd Elfje ? Je noemt jezelf een christen zover ik weet.
Kop afhakken bijvoorbeeld.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Boehoe!quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:28 schreef typtypo het volgende:
[..]
Hoe denk jij dat mohammed een christen had benaderd?
Kop afhakken bijvoorbeeld.
Boehoe!
Kan best.. Allebei op tegen...quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hm, misschien is een definitie toch wel nodig in de wet. Je toont namelijk een niqaab.
Een boerka heeft ook de ogen versluierd.
Van Baalen er plezier in schiep om marcherend door nachtelijk Leiden het Horst Wessellied te zingen.
Xenofoben?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:27 schreef pfaf het volgende:
[..]
Het grappige is dat ongeveer iedereen, op 2 of 3 xenofoben na, in dit topic het met je eens is.
Hoe kan je zien of het een vreemdeling is onder die boerka dan?
Je spreekt jezelf tegen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Welk deel van xenofobie begrijp je niet?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:32 schreef typtypo het volgende:
[..]
Xenofoben?
Hoe kan je zien of het een vreemdeling is onder die boerka dan?
Je spreekt jezelf tegen.
Ik heb dat vaker gezien dan iemand met een burpaquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:26 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
Je gaat toch ook geen boodschappen doen met een zwarte integraalhelm op..... (incl. gesloten vizier)
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Snap ik, maar ik vraag me dankzij je foto wel af of ze ook een niqaab willen verbieden. Lijkt me wel zo consequent, zeker als het argument is dat het gezicht herkenbaar zou moeten zijn. En zoals anderen al zeiden, hoe zit het dan met koud winterweer of ikzelf, een motorhelm.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:31 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
[..]
Kan best.. Allebei op tegen...
Ik zet grote vraagtekens bij het juridische verhaal.
Onjuist, juist de conservatieven beinvloeden onder angst van de islam de wet, om zo de vrijheid van het algemene individu in te perken.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:25 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Femke Halsema is volledig gedhimmificeerd. Ze zal haar eigen kinderen nog verkopen als dat de verspreiding van de islam ten goede komt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En m'n keihippe Ray-ban bril met glasdiameter van 7 cm? In combinatie met een kekke cap en casual omhoog gedragen kraagje, is m'n gezicht voor 80% bedekt!quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Snap ik, maar ik vraag me dankzij je foto wel af of ze ook een niqaab willen verbieden. Lijkt me wel zo consequent, zeker als het argument is dat het gezicht herkenbaar zou moeten zijn. En zoals anderen al zeiden, hoe zit het dan met koud winterweer of ikzelf, een motorhelm.
Zo te horen denk je zelf net zo rechtlijnig, kortzichtig en fundamentalistisch als die dames in boerka's.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:25 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Femke Halsema is volledig gedhimmificeerd. Ze zal haar eigen kinderen nog verkopen als dat de verspreiding van de islam ten goede komt.
Nog maar een keertje deze uitspraak erbij halen van Halsema?
?Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk. Dat is een as van religieus kwaad die de zeggenschap van vrouwen probeert terug te dringen. En de gevolgen zijn desastreus.''
Denk jij dat er veel moslims zijn die bovenstaande strikt seculiere uitspraak zullen waarderen? Of haar verdediging van Ayaan Hirshi Ali? De hele 2e kamer zweeg over de cartoonrellen... behalve Groen Links.
Als je bang bent voor een verder gaande religiositeit in Nederland: richt je pijlen op de religieuze partijen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Jij begrijpt het schijnbaar niet.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:33 schreef pfaf het volgende:
[..]
Welk deel van xenofobie begrijp je niet?
Het kan net zo goed jouw moeder zijn onder die boerka.
Dat kan je dus niet zien.
Dus je kan niet beoordelen of het een vreemdeling is en dus kan je er ook geen fobie voor voelen.
Dus je bent geen xenofoob als je niet kan zien waar je bang voor bent.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik begrijp dat bij een groot deel van de mensen een burkha een ongemakkelijk gevoel oproept (tegenwoordig).
Kijk naar al het gedoe om ons heen plus het feit dat het niet zien van iemand ogen / gezicht een gesloten ondruk wekt en borduur daar maar op verder)
Ik vraag mij alleen af hoe verstandig het is dat de overheid ons kledingsvoorschriften/verboden op gaat leggen. Is de tendens die nu ontstaat niet minstens zo eng ?
Daarnaas ligt de oorzaak van de stress niet bij de burkha.
Die ligt bij al het gedonder.
Doe daar eens iets aan !
(en maak het niet zo mogelijk nog erger)
Kijk naar al het gedoe om ons heen plus het feit dat het niet zien van iemand ogen / gezicht een gesloten ondruk wekt en borduur daar maar op verder)
Ik vraag mij alleen af hoe verstandig het is dat de overheid ons kledingsvoorschriften/verboden op gaat leggen. Is de tendens die nu ontstaat niet minstens zo eng ?
Daarnaas ligt de oorzaak van de stress niet bij de burkha.
Die ligt bij al het gedonder.
Doe daar eens iets aan !
(en maak het niet zo mogelijk nog erger)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
MIsschien zijn mensen wel bang voor de boerka in het algemeen, niet de persoon er onder? Gewoon bang voor die enge Islam die ons land als een tsunami terroriseert.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:36 schreef typtypo het volgende:
[..]
Jij begrijpt het schijnbaar niet.
Het kan net zo goed jouw moeder zijn onder die boerka.
Dat kan je dus niet zien.
Dus je kan niet beoordelen of het een vreemdeling is en dus kan je er ook geen fobie voor voelen.
Dus je bent geen xenofoob als je niet kan zien waar je bang voor bent.
Al was ik dit wel gewend van Verdonk, daar niet van. Onlangs, van die 26.000 vroeg NRC wat er nu aan de hand was met die, iets van 8000 mensen. Die waren volgens Verdonk 'vertrokken zonder dat aan de IND door te geven'. NRC zei, misschien zijn ze ook gewoon de illegaliteit ingegaan.
Verdonk: dat kunt u helemaal niet weten.
Zo weet Verdonk ook niet of die 8.000, ofzo, zichzelf het land uitgesmokkeld hebben.
Maarja, sommigen schijnen nog echt heel hardnekkig te denken dat als iets op papier niet kan, dat het ook echt niet meer kan.
Verdonk: dat kunt u helemaal niet weten.
Zo weet Verdonk ook niet of die 8.000, ofzo, zichzelf het land uitgesmokkeld hebben.
Maarja, sommigen schijnen nog echt heel hardnekkig te denken dat als iets op papier niet kan, dat het ook echt niet meer kan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom hoort het niet? Ik voel me er niet minder prettig bij hoor - jij wel? waarom, kan je dat uitleggen?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:26 schreef R.J.P.G.HOOD het volgende:
[afbeelding]
Dit hoort toch niet in Nederland...?
Je gaat toch ook geen boodschappen doen met een zwarte integraalhelm op..... (incl. gesloten vizier)
En als we zo gaan:
Horen ook niet bij de Nederlandse cultuur - ook verbieden?
Het is geen xenofobie, maar islamofobie.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:27 schreef pfaf het volgende:
Het grappige is dat ongeveer iedereen, op 2 of 3 xenofoben na, in dit topic het met je eens is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou als je het zo zegt dan moet men een nieuw woord verzinnen om mensen te demoniseren die tegen een boerka zijn bijv. boerkafoob.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:39 schreef pfaf het volgende:
[..]
MIsschien zijn mensen wel bang voor de boerka in het algemeen, niet de persoon er onder? Gewoon bang voor die enge Islam die ons land als een tsunami terroriseert.
Ik kan me ook voorstellen dat mensen in de jaren dertig in duitsland ook bang waren voor oprukkend totalitarisme en die noemde men ook aanstellers en hing er allerlei namen aan.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Hou toch op man. We hebben het hier over een vertegenwoordiger van een achterlijke, intolerante religie die een zogenaamd individualistische, tolerante partij moet vertegenwoordigen. Iemand die er opvattingen op nahoudt die volledig in strijd zijn met de seculiere traditie van GL. Met vrijheid van godsdienst heeft het niks te maken, maar alles met het verdedigen van intolerantie.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:17 schreef onemangang het volgende:
Misschien moet je maar gewoon de standpunten van Groen Links lezen ipv weblogs na te blaten. Veel acties van hun zijn hierop terug te voeren: GroenLinks vindt dat de overheid niet mag ingrijpen in de persoonlijke levensstijl van mensen. Groen Links is sociaal-liberaal en Femke Halsema neit voor niets liberaal van het jaar....En atheist bovendien. Het verdedigen van de vrijheid van godsdienst, mits die niet boven de vrijheid van meningsuiting en de rechtsorde staat heeft altijd bovenaan de agenda van Halsema gestaan. In dat kader moet je dit zien.
Het gaat GL om het bevoogden van een bevolkingsgroep en het binden van nieuwe kiezers.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah, de eerste zwakke schakel die de wet van Godwin erbij haalt - volgens onze wet heb jij nu de discussie verloren en ben je het niet meer waard om mee te praten.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:43 schreef typtypo het volgende:
[..]
Nou als je het zo zegt dan moet men een nieuw woord verzinnen om mensen te demoniseren die tegen een boerka zijn bijv. boerkafoob.
Ik kan me ook voorstellen dat mensen in de jaren dertig in duitsland ook bang waren voor oprukkend totalitarisme en die noemde men ook aanstellers en hing er allerlei namen aan.
Dit lijkt me juist een voorbeeld van de Nederlandse cultuur.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:41 schreef Xith het volgende:
Horen ook niet bij de Nederlandse cultuur - ook verbieden?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah dus ze verdedigen jou ook? Want jij bent niet al te tolerant richting allochtonen/islamieten...?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hou toch op man. We hebben het hier over een vertegenwoordiger van een achterlijke, intolerante religie die een zogenaamd individualistische, tolerante partij moet vertegenwoordigen. Iemand die er opvattingen op nahoudt die volledig in strijd zijn met de seculiere traditie van GL. Met vrijheid van godsdienst heeft het niks te maken, maar alles met het verdedigen van intolerantie.
Het gaat GL om het bevoogden van een bevolkingsgroep en het binden van nieuwe kiezers.
Ik heb nazi niet genoemd.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:46 schreef Xith het volgende:
[..]
Ah, de eerste zwakke schakel die de wet van Godwin erbij haalt - volgens onze wet heb jij nu de discussie verloren en ben je het niet meer waard om mee te praten.
Jij haalt de wet van godwin erbij zonder een woord over nazi's.
Zwak hoor.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
fo·bie (de ~ (v.), ~ën)quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is geen xenofobie, maar islamofobie.
1 irreële, ziekelijke angst voor iets
Iedereen die zichzelf islamofoob noemt verdient dus een plaats in een inrichting of heeft geen kennis van de Nederlandse taal. Of beide.
Nederland heeft van oorsprong te dikke mensen en gothics? Volgens mij waren de Mosilims toch wel eerder in Nederland dna de Gothic beweging.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit lijkt me juist een voorbeeld van de Nederlandse cultuur.
Aaah, Godwin's Law. Je bent de eerste, hulde.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:43 schreef typtypo het volgende:
[..]
Nou als je het zo zegt dan moet men een nieuw woord verzinnen om mensen te demoniseren die tegen een boerka zijn bijv. boerkafoob.
Ik kan me ook voorstellen dat mensen in de jaren dertig in duitsland ook bang waren voor oprukkend totalitarisme en die noemde men ook aanstellers en hing er allerlei namen aan.
- te laat. -
-
TBS willen de Wilders-adepten vast wel opheffen, dus de Wilders-adepten raden het dan wel.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:49 schreef knowall het volgende:
[..]
fo·bie (de ~ (v.), ~ën)
1 irreële, ziekelijke angst voor iets
Iedereen die zichzelf islamofoob noemt verdient dus een plaats in een inrichting of heeft geen kennis van de Nederlandse taal. Of beide.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan noem ik het islamrealisme.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:49 schreef knowall het volgende:
fo·bie (de ~ (v.), ~ën)
1 irreële, ziekelijke angst voor iets
Iedereen die zichzelf islamofoob noemt verdient dus een plaats in een inrichting of heeft geen kennis van de Nederlandse taal. Of beide.
EDIT:
Wiki.quote:Terms indicating prejudice or class discrimination
A number of terms with the suffix -phobia are primarily understood as negative attitudes towards certain categories of people or other things, used in an analogy with the medical usage of the term. Usually these kinds of "phobias" are described as fear, dislike, disapproval, prejudice, hatred, discrimination, or hostility towards the object of the "phobia". Often this attitude is based on prejudices and is a particular case of general xenophobia.
Class discrimination is not always considered a phobia in the clinical sense because it is believed to be only a symptom of other psychological issues, or the result of ignorance, or of political or social beliefs. In other words, unlike clinical phobias, which are usually qualified with disabling fear, class discrimination usually have roots in social relations.
Below are some examples:
* Homophobia, fear or dislike of homosexual people.
* Transphobia, fear or dislike of transgender or transsexual people.
* Xenophobia, fear or dislike of strangers or the unknown, often used to describe nationalistic political beliefs and movements
* Ephebophobia, irrational fear of adolescents gaining more rights or showing behavioral, emotional or social emancipation
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus wat bedoelde je dan met je post? Ontken niet dat je me een totalitaire beweging niet de Duitse veranderingen bedoelde.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:48 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik heb nazi niet genoemd.
Jij haalt de wet van godwin erbij zonder een woord over nazi's.
Zwak hoor.
Aah, je begrijpt je eigen insinuaties niet eens, dat is nog knapper.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:48 schreef typtypo het volgende:
[..]
Ik heb nazi niet genoemd.
Jij haalt de wet van godwin erbij zonder een woord over nazi's.
Zwak hoor.
Dik, lelijk, getatoeeerd achterbuurtvolk is typisch Nederlands.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:49 schreef Xith het volgende:
Nederland heeft van oorsprong te dikke mensen en gothics? Volgens mij waren de Mosilims toch wel eerder in Nederland dna de Gothic beweging.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Realisme is wel het woord dat gelijk staat aan 'ik spreek de waarheid, en iedereen die het niet met me eens is niet'.quote:
Ik neem aan dat ik Nietzsche er niet bij hoeft te halen om aan te geven hoe idioot dat is?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat dat betreft zou ik willen dat de burka gemeendgoed was, zou het straatbeeld flink verbeteren.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dik, lelijk, getatoeeerd achterbuurtvolk is typisch Nederlands.
Dan moet 't wel om te beginnen realistisch zijn. En daar ga je al.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2006 22:55:05 ]
In de tijden dat de eerste Moslims naar Nederland kwamen was zo'n getatoeerde string dragende dame niet echt straat beeld.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dik, lelijk, getatoeeerd achterbuurtvolk is typisch Nederlands.
Je bedoeld dat iemand die een ander islamofoob noemt naar een inrichting moet (iemand die er huiverig voor is is niet irreël) ?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:49 schreef knowall het volgende:
[..]
fo·bie (de ~ (v.), ~ën)
1 irreële, ziekelijke angst voor iets
Iedereen die zichzelf islamofoob noemt verdient dus een plaats in een inrichting of heeft geen kennis van de Nederlandse taal. Of beide.
Een fascismefoob is ook zo een raar woord.
Ik zou het eerder een allergie noemen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Clairy Polak in een boerka is ook niet geheel afkeurenswaardig.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:52 schreef pfaf het volgende:
Wat dat betreft zou ik willen dat de burka gemeendgoed was, zou het straatbeeld flink verbeteren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De string niet, maar de rest had je echt wel hoor. Maar goed, off-topic.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:53 schreef Xith het volgende:
In de tijden dat de eerste Moslims naar Nederland kwamen was zo'n getatoeerde string dragende dame niet echt straat beeld.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik denk dat ik ze morgen op het station ga uitdelen.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Clairy Polak in een boerka is ook niet geheel afkeurenswaardig.
"Mevrouw, alstublieft draag voortaan deze gratis boerka."
Er is maar 1 uitleg van de islam mogelijk en dat is de fundamentalistische. Door de opzet van de islam zelf is elke discussie gedoemd om uit te monden in onderwerping of geweld doordat onderwerping door woorden mislukt.
Kan de politie boetes gaan uitdelen.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:55 schreef pfaf het volgende:
Ik denk dat ik ze morgen op het station ga uitdelen.
"Mevrouw, alstublieft draag voortaan deze gratis boerka."
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nu we dit achter de rug hebben vraag ik me af
-wanneer we vrouwen gelijk gaan belonen.
-wanneer we iets gaan doen tegen het glazen plafond.
Of ging dit niet om vrouwenrechten?
-wanneer we vrouwen gelijk gaan belonen.
-wanneer we iets gaan doen tegen het glazen plafond.
Of ging dit niet om vrouwenrechten?
Een vriend van me is een gematigde moslim. Er zijn dus al 2 interpretaties mogelijk.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Er is maar 1 uitleg van de islam mogelijk en dat is de fundamentalistische. Door de opzet van de islam zelf is elke discussie gedoemd om uit te monden in onderwerping of geweld doordat onderwerping door woorden mislukt.
Nee dat bedoel ik niet, je kan toch wel lezen? Iemand die angstig is voor mensen die hardop roepen de vrijheden van minderheden in te willen perken is niet irreël in zijn angst. Net zoals dat angst voor islamfundamentalisme ook niet irreël is.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:54 schreef typtypo het volgende:
[..]
Je bedoeld dat iemand die een ander islamofoob noemt naar een inrichting moet (iemand die er huiverig voor is is niet irreël) ?
Voor een allergie zijn medicijnen of kunnen medicijnen gevonden worden. En inderdaad, tegen de islam-allergie bestaat ook een medicijn: onderwijs, scholing, etc.quote:Een fascismefoob is ook zo een raar woord.
Ik zou het eerder een allergie noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2006 23:13:39 ]
Nee, hij is gewoon een leugenaar. Liegen tegen niet-islamieten is geen probleem volgens de islamitische theologie.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Een vriend van me is een gematigde moslim.
Aden, 9/11, Casablanca, Istanbul, Madrid, Londen... allemaal niet gebeurd natuurlijk...quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:02 schreef knowall het volgende:
Net zoals dat angst voor islamfundamentalisme ook niet irreël is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is dus islamfundamentalisme, en de angst daarvoor is dus niet irreël, reëel dus.quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aden, 9/11, Casablanca, Istanbul, Madrid, Londen... allemaal niet gebeurd natuurlijk...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2006 23:10:44 ]
Als je gelijk zou hebben, dan zou er geen sprake zijn van verschillende stromingen binnen de islam. Maar die zijn er dus wel een heleboel, van het soefisme (liberaal) tot aan de taliban (fundamentalistisch).quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Er is maar 1 uitleg van de islam mogelijk en dat is de fundamentalistische. Door de opzet van de islam zelf is elke discussie gedoemd om uit te monden in onderwerping of geweld doordat onderwerping door woorden mislukt.
Maar goed, uiteindelijk kan je zo ook Christenen beschouwen: ook de opzet van het Christendom is gericht op wereldwijde verspreiding en onderwerping aan dit geloof. En ook daarbij is, is in het verleden duidelijk gebleken, heel veel geweld gebruikt. Hoe denk je dat het Christendom in Zuid Amerika is verspreid?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Onderwijs en scholing op het gebied van de islam?quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:02 schreef knowall het volgende:
Voor een allergie zijn medicijnen of kunnen medicijnen gevonden worden. En inderdaad, tegen de islam-allergie bestaat ook een medicijn: onderwijs, scholing, etc.
Dat zou inderdaad goed zijn maar dan niet door een gehersenspoelde zelf maar een neutrale partij die alle uitspraken in de koran en hadiths op hun merites gaat beoordelen.
Ik kan je verzekeren dat de allergie in kanker overgaat.
Maar je kan je ook dom houden dan is er niets aan hand.
http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Er is ook maar 1 leer van Jezus, toch presteren christenen het om er 200+ verschillende draaien aan te geven.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Er is maar 1 uitleg van de islam mogelijk en dat is de fundamentalistische. Door de opzet van de islam zelf is elke discussie gedoemd om uit te monden in onderwerping of geweld doordat onderwerping door woorden mislukt.
Nee, gewone scholing met gewone wetenschappelijke kennis is voldoende. Godsgeloof bestaat alleen maar in de gratie van afwezigheid van kennis. Confronteer iedereen met de onweerlegbare feiten van de evolutietheorie en cosmologie en verstandige mensen zien vanzelf wel in dat dit op geen enkele wijze is te verenigen met de leer van God of Allah.quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
Onderwijs en scholing op het gebied van de islam?
Dat zou inderdaad goed zijn maar dan niet door een gehersenspoelde zelf maar een neutrale partij die alle uitspraken in de koran en hadiths op hun merites gaat beoordelen.
Maar 'jihad' heeft ook nog andere oorzaken, dan religie. De wijze waarop de westerse troepen en de regering in Israel in het Midden-Oosten opereren is wellicht de grootste aanstoker van het terrorisme: er is daar sprake van onderdrukking. En onderdrukking leidt tot verzet.
Als morgen alle troepen zouden terugtrekken uit Irak en Afghanstan en Israel de westbank teruggeeft aan de palestijnen, dan heeft Al-Quada geen bestaansrecht meer...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, aanslagen plegen ze ook zonder boerka. Of moeten we de rugzak ook maar verbieden omdat daar een bom in kan zitten?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:49 schreef PJORourke het volgende:
Bomgordel.
In Westerse landen zoals Nederland worden aanslagen gepleegd door compleet westers uitziende, alledaagse, enigszins getinte extremisten. Zo gebeurde dat in London, zo gebeurde dat in Madrid, en de kapers van 9/11 waren ook geen mannen met lange baarden of vrouwtjes met boerka's.
De reden waarom in Afghanistan iemand met een boerka een aanslag pleegde, kwam misschien ook wel omdat 50% van de vrouwen daar een boerka dragen..... Wellicht heeft dat er iets mee te maken.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Allemaal wel gebeurd, en allemaal uitgevoerd door extremisten die in het normale straatbeeld niet opvielen. In Madrid, London, Istanbul en op 9/11 waren deze terroristen gewoon westers gekleed en vielen ze niet op.quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:06 schreef PJORourke het volgende:
Aden, 9/11, Casablanca, Istanbul, Madrid, Londen... allemaal niet gebeurd natuurlijk...
Een boerkaverbod zal het moslim-extremisme echt niet stoppen, dat is gewoon een kulreden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De sprookjes van 1001 nachten.quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:54 schreef onemangang het volgende:
Als morgen alle troepen zouden terugtrekken uit Irak en Afghanstan en Israel de westbank teruggeeft aan de palestijnen, dan heeft Al-Quada geen bestaansrecht meer...
Toen de oprukkende moslims op 9-11- 1683 aan de poorten van wenen tot staan gebracht werden bestonden de VS en de huidige staat Israel niet.
Dus het is volslegen onzin wat je zegt. Het streven van de islam is wereld dominatie vanaf het aller eerste begin.
Muslims must fight until all religion is for allah staat er ongeveer in de koran.
Duidelijk genoeg lijkt mij, tenzij men volslagen autist is.
[ Bericht 1% gewijzigd door typtypo op 18-11-2006 00:36:59 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Desnoods. Het liefst natuurlijk helemaal geen onderwijs in religie, maar wanneer mensen bewust religie opzoeken (om het te omarmen of om het uit te kotsen) dan kunnen ze er beter in onderwezen worden ja.quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:16 schreef typtypo het volgende:
[..]
Onderwijs en scholing op het gebied van de islam?
Je wilt geloofsteksten op hun merites gaan beoordelen? Dat gaat, afhankelijk van hoe ver je terug in de tijd gaat, nog grappig worden.quote:Dat zou inderdaad goed zijn maar dan niet door een gehersenspoelde zelf maar een neutrale partij die alle uitspraken in de koran en hadiths op hun merites gaat beoordelen.
Datzelfde geldt voor elke andere religie. Het enige dat enger is dan religie, is geloven dat één religie superieur is aan een andere.quote:Ik kan je verzekeren dat de allergie in kanker overgaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2006 00:28:51 ]
Je zou toch in cannibalisme geloven.quote:Op zaterdag 18 november 2006 00:27 schreef knowall het volgende:
Datzelfde geldt voor elke andere religie. Het enige dat enger is dan religie, is geloven dat één religie superieur is aan een andere.
Christenen voelen zich dan schijnbaar beter dan zo een cannibaal.
Hoe durven die christenen dat. Stel je voor, zeg !
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Oh god nee, jij bent zo'n christen die alles, ook/zelfs kannibalisme, bestempelt als 'religie'?quote:Op zaterdag 18 november 2006 00:36 schreef typtypo het volgende:
[..]
Je zou toch in cannibalisme geloven.
Christenen voelen zich dan schijnbaar beter dan zo een cannibaal.
Hoe durven die christenen dat. Stel je voor, zeg !
Ik geloof (jaja) dat dat lastig discussiëren gaat worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-11-2006 00:42:29 ]
Er zijn fundamentalistische organisaties die vinden (waaronder Al-Queda trouwens) die vinden dat Israel geen enkel bestaansrecht heeft. De Iraanse president zelf heeft al aangegeven het bestaan van Israel nooit te zullen erkennen. Terugtrekken uit de West Bank is niet voldoende om terroristen te doen stoppen. Ze zullen door blijven gaan met aanslagen totdat Israel al het land weer terug geeft aan de palestijnen, en ergens anders een land gaat zoeken. Hoe groot acht je de kans dat dat gaat gebeuren?quote:Op vrijdag 17 november 2006 23:54 schreef onemangang het volgende:
Als morgen alle troepen zouden terugtrekken uit Irak en Afghanstan en Israel de westbank teruggeeft aan de palestijnen, dan heeft Al-Quada geen bestaansrecht meer...
Er zijn tevens fundamentalistische terroristische groeperingen in India en Pakistan, die vechten om Kashmir. In India worden ook met regelmaat zware aanslagen gepleegd, eentje nog niet eens zo lang geleden.
Dan zijn er fundamentalistische groeperingen die tegen de Russen vechten, o.a. in Tsjetsjenië en andere deelgebieden binnen de Russische federatie. In Moskou worden ook regelmatig aanslagen gepleegd. Een jaar geleden nog op een theater, enkele malen op metros in het verleden, en diverse andere gebouwen.
Westerse troepen hebben een extra vijand aan het geheel gegeven, namelijk aanvallen binnen Europa en de VS. En dan eigenlijk met name aanvallen in en op de VS zijn relatief nieuw, want in Europa zijn we al sinds de jaren 70 aan terrorisme gewend. Denk aan Munchen 1972, en een aantal vliegtuigkapingen in Frankrijk in de jaren 80 bijvoorbeeld.
Momenteel zijn de Amerikaanse troepen en de Israelische situatie volop in het nieuws, en eigenlijk zijn de Amerikanen/Westersen en Israel de laatste tien jaar zo'n beetje het "slachtoffer van de week" wanneer het aankwam op terrorisme. In de jaren 80 was het de Sovjet Unie in zowel Afghanistan als in eigen gebied (Turkmenistan, Kazachstan, en andere "stans"). Ook was Saddam Hoessein in de jaren 80 het slachtoffer van terrorisme omdat fundementalisten de Iraniers steunden.
Terrorisme is niet iets nieuws, en het verbod op boerka's gaat daar echt geen verandering in brengen. Het verbod op boerka's is gebaseerd op angst, en Nederlandse bekrompenheid t.o.v. iets wat "niet-Westers" is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Op welke voorwaarden wil jij precies het Nederlanderschap afpakken? Onderbouw dat eens met behulp van de huidige Rijkswet op het Nederlanderschap en hoe deze aangepast zou moeten worden onder artikel 15?quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:53 schreef PJORourke het volgende:
Dat moet zo snel mogelijk veranderen.
Hou er rekening mee dat dan geldt voor iedereen op gronde van diverse grondwet artikelen, dus ook de Fransman en Italiaan die onder het Tweede Protocol de eigen nationaliteit kon behouden, of de Amerikaan die volgens de erfrechtwetten de eigen nationaliteit kan behouden.
Er zijn mensen die hier erg simpel over denken. "Uitzetten" en "Nederlanderschap afpakken" hoor je sommigen wel eens zeggen, zoals DiegoArmandoMaradona bijvoorbeeld. Maar echt een goede onderbouwing over hoe ze dat rechtstechnisch in een Democratie voor elkaar denken te krijgen zie ik nooit.
Volgens mij ben je eerder van moslims af door naar IJsland te verhuizen dan te wachten tot je een 2/3e meerderheid in de kamer hebt voor een grondswetswijziging die het mogelijk maakt om moslims iets minder gelijk te behandelen en zo van ze af te komen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
lachen hier
Er over jammeren dat het verbieden van een boerka disciminatie is, of xenofobisch, or what ever.
En juist die gasten die hun vrouw in een boerka laten lopen, over het algemeen gewoon schijt aan de ongelovige Nederlanders hebben.
Er over jammeren dat het verbieden van een boerka disciminatie is, of xenofobisch, or what ever.
En juist die gasten die hun vrouw in een boerka laten lopen, over het algemeen gewoon schijt aan de ongelovige Nederlanders hebben.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Gewoon zoals ik zeg.quote:
Ik heb ook geen bezwaren tegen het -overigens in bijna heel Nederland geldende- bivakmutsverbod. Wat overigens ook geen bivakmutsverbod is, maar een verbod op vermomming.
Ik heb echt niks tegen mensen die zich graag in een boerka hullen, maar wat mij betreft zijn zij onvoldoende reden om plotseling totale vermomming in de openbare ruimte toe te staan.
Vergis je niet: het is nu ook verboden!. Alleen op dit moment niet dankzij een (uiteraard landelijke geldende) wet, maar dankzij plaatselijk geldende apv's.
Iedereen doet alsof brave moslima's in zo'n boerka het probleem zijn wat aangepakt moet worden, wat mij betreft is dat een onzinredenatie. Ik wil alleen niet dat dankzij brave moslima's in een tent, plotseling heel ándere mensen zich onopgemerkt (want je ziet niks, he) in een tent over straat gaan bewegen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op vrijdag 17 november 2006 17:54 schreef du_ke het volgende:
Verdonk wil het carnaval afschaffen
quote:Boerka mag alleen nog met carnaval
DEN HAAG - Het kabinet wil het dragen van een boerka in het openbaar verbieden. Dat geldt ook voor andere gezichtsbedekkende kleding, zoals een masker of bivakmuts.
Alleen voor carnaval wordt een uitzondering gemaakt, zei minister Verdonk vrijdag na afloop van de ministerraad. De ministers vinden een boerka ’uit het oogpunt van openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede)burgers onwenselijk’.
Wat een walgelijke maatregel. En dan te bedenken dat het een maatregel is tegen dictaturen en onderdrukking? Hoezo tegen dictaturen en onderdrukking? Op deze wijze wordt er toch ook onderdrukt, namelijk de vrijheid op religieuze expressie. Een walgelijke daad.
Alsof alle gemeenten dat in hun APV hebben staan.quote:Op zaterdag 18 november 2006 08:08 schreef sigme het volgende:
Vergis je niet: het is nu ook verboden!. Alleen op dit moment niet dankzij een (uiteraard landelijke geldende) wet, maar dankzij plaatselijk geldende apv's.
Toch is het vreemd dat het voorstel van de Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie komt terwijl de ministerraad als argument 'openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede) burgers' aanvoert. Als het de ministerraad werkelijk te doen zou zijn om het gevoerde argument, dan zou het logischer zijn als de Minister van Justitie en de Minister van Binnenlandse Zaken met een voorstel zouden komen.quote:Iedereen doet alsof brave moslima's in zo'n boerka het probleem zijn wat aangepakt moet worden, wat mij betreft is dat een onzinredenatie.
Gebeurt dat nu dan wel? Is het niet gewoon zo dat het uiteindelijk de burger is die de dupe wordt van een verbod omdat de politie dan weer een nieuwe grond heeft om boetes uit te delen? Een verbod op gezichtsbedekkende kleding betekent niet alleen dat het dragen van een boerka, een niqaab en een bivakmuts wordt verboden, maar ook het dragen van een muts in combinatie met een sjaal die men voor het gezicht bindt om zich te beschermen tegen de kou, en het dragen van een integraalhelm als men zich niet in de nabijheid van de brommer/motor bevindt. Er zijn vast nog wel meer voorbeelden te bedenken.quote:Ik wil alleen niet dat dankzij brave moslima's in een tent, plotseling heel ándere mensen zich onopgemerkt (want je ziet niks, he) in een tent over straat gaan bewegen.
Dat zei ik niet, maar een verbod erop is nu ook op veel plaatsen geldend en geldig.quote:Op zaterdag 18 november 2006 09:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Alsof alle gemeenten dat in hun APV hebben staan.
Eens. Maar hun argument om voor te zijn hoeft niet het mijne te zijn, bovendien wordt de wét uiteindelijk wél gebaseerd op het argument 'vermomming', niet op het argument 'integratie' oid.quote:[..]
Toch is het vreemd dat het voorstel van de Minister van Vreemdelingenzaken en Integratie komt terwijl de ministerraad als argument 'openbare orde, veiligheid en bescherming van (mede) burgers' aanvoert. Als het de ministerraad werkelijk te doen zou zijn om het gevoerde argument, dan zou het logischer zijn als de Minister van Justitie en de Minister van Binnenlandse Zaken met een voorstel zouden komen.
Dat is een kwestie van afwegen van risico's en nadelen.quote:[..]
Gebeurt dat nu dan wel? Is het niet gewoon zo dat het uiteindelijk de burger is die de dupe wordt van een verbod omdat de politie dan weer een nieuwe grond heeft om boetes uit te delen? Een verbod op gezichtsbedekkende kleding betekent niet alleen dat het dragen van een boerka, een niqaab en een bivakmuts wordt verboden, maar ook het dragen van een muts in combinatie met een sjaal die men voor het gezicht bindt om zich te beschermen tegen de kou, en het dragen van een integraalhelm als men zich niet in de nabijheid van de brommer/motor bevindt. Er zijn vast nog wel meer voorbeelden te bedenken.
Het risico van een politiestaat vanwege een verbod op vermomming; of het risico van een politiestaat dankzij de vrijheid je te vermommen..
Natuurlijk is er het risico dat oom agent doel en middel, hoofd en bijzaak, letter en geest niet zo best uit elkaar weet te houden, en de rechters heb ik wat dat betreft ook niet erg hoog zitten.
Maar toch, serieus, vind ik dat wij, burgers, moeten kunnen eisen dat het normaal is dat je medeburgers kan zien in de openbare ruimte. Ik wil geen vermomde groeperingen op straat. Nogmaals: ik heb geen schrik van schommelende moslima's in een tent, maar wel van KKK-figuren. Ik vind het echt niet onredelijk af te dwingen dat vermommen niet is toegestaan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
AEL steunt GroenLinksquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:25 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Femke Halsema is volledig gedhimmificeerd. Ze zal haar eigen kinderen nog verkopen als dat de verspreiding van de islam ten goede komt.
quote:De Arabische Europese Liga (AEL) heeft zijn aanhangers opgeroepen woensdag bij de Tweede Kamerverkiezingen op GroenLinks te stemmen. Cruciale thema's, zoals discriminatie op de arbeidsmarkt, godsdienstvrijheid, dubbele nationaliteit en een langetermijnvisie voor de multiculturele samenleving, zijn bij die partij het veiligst, schrijft de AEL zaterdag in een verklaring.
De organisatie heeft er bij de beoordeling van de partijprogramma's op gelet hoe de partijen de integratie tussen autochtonen en allochtonen proberen te bevorderen. Zij heeft geconstateerd dat integratie steeds meer vanuit een oogpunt van veiligheid wordt gezien en steeds minder als een mogelijkheid om minderheden uit een achterstandspositie te halen. Op het gebied van het buitenlands beleid was de houding tegenover de Palestijnen het ijkpunt.
Volgens de AEL is GroenLinks de enige partij die de integratie meer vanuit een principiële en realistische kijk op de samenleving benadert. Zij zet zich het meest in voor de sociaal-economische emancipatie van de allochtonen.
Bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart adviseerde de AEL de aanhangers op de SP te stemmen. De liga vindt die partij nu te populistisch. Bovendien heeft de SP volgens de AEL
Maar waarop baseer je dat er in veel plaatsen een verbod is?quote:Op zaterdag 18 november 2006 09:47 schreef sigme het volgende:
Dat zei ik niet, maar een verbod erop is nu ook op veel plaatsen geldend en geldig.
Het verschil is natuurlijk wel dat een verbod op vermomming meteen een stap dichter bij de politiestaat is.quote:Dat is een kwestie van afwegen van risico's en nadelen.
Het risico van een politiestaat vanwege een verbod op vermomming; of het risico van een politiestaat dankzij de vrijheid je te vermommen..
Maar hoe tast iemand die zich op welke manier dan ook vermomt jouw vrijheid aan? Op grond waarvan kun jij van anderen eisen dat zij zich op een bepaalde manier vertonen?quote:Maar toch, serieus, vind ik dat wij, burgers, moeten kunnen eisen dat het normaal is dat je medeburgers kan zien in de openbare ruimte. Ik wil geen vermomde groeperingen op straat. Nogmaals: ik heb geen schrik van schommelende moslima's in een tent, maar wel van KKK-figuren. Ik vind het echt niet onredelijk af te dwingen dat vermommen niet is toegestaan.
Hier leg je me woorden in de mond. Wetten zijn veranderbaar, en die nieuwe wet, met three strikes out, geldt dan voor alle buitenlanders, maar je kunt wat mij betreft EU burgers uitzonderen. Artikel 1 van de grondwet heeft er niks mee te maken en discriminatie op geloof al helemaal niet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 01:31 schreef maartena het volgende:
Op welke voorwaarden wil jij precies het Nederlanderschap afpakken? Onderbouw dat eens met behulp van de huidige Rijkswet op het Nederlanderschap en hoe deze aangepast zou moeten worden onder artikel 15?
Hou er rekening mee dat dan geldt voor iedereen op gronde van diverse grondwet artikelen, dus ook de Fransman en Italiaan die onder het Tweede Protocol de eigen nationaliteit kon behouden, of de Amerikaan die volgens de erfrechtwetten de eigen nationaliteit kan behouden.
Er zijn mensen die hier erg simpel over denken. "Uitzetten" en "Nederlanderschap afpakken" hoor je sommigen wel eens zeggen, zoals DiegoArmandoMaradona bijvoorbeeld. Maar echt een goede onderbouwing over hoe ze dat rechtstechnisch in een Democratie voor elkaar denken te krijgen zie ik nooit.
Volgens mij ben je eerder van moslims af door naar IJsland te verhuizen dan te wachten tot je een 2/3e meerderheid in de kamer hebt voor een grondswetswijziging die het mogelijk maakt om moslims iets minder gelijk te
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zeg ik ook niet, maar het is een begin van een streep onder de islamisering.quote:Op zaterdag 18 november 2006 00:16 schreef maartena het volgende:
Een boerkaverbod zal het moslim-extremisme echt niet stoppen, dat is gewoon een kulreden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is symboolpolitiek van het zuiverste water want Nederland wordt bepaald niet overspoeld met boerkadragende vrouwen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeg ik ook niet, maar het is een begin van een streep onder de islamisering.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Ach, een boerka gebod in Kaboel, een boerka verbod in Amsterdam. Twee regeringen die zover op het persoonlijk leven van mensen willen ingrijpen dat je niet meer mag kiezen welke kleren je aan mag trekken.
lege ton
De in veel plaatsen geldende apv met daarin een vermomverbod.quote:Op zaterdag 18 november 2006 13:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Maar waarop baseer je dat er in veel plaatsen een verbod is?
Nee: wantquote:[..]
Het verschil is natuurlijk wel dat een verbod op vermomming meteen een stap dichter bij de politiestaat is.
a) dat verbod op vermomming is er feitelijk al, zij het niet als wet en niet landelijk dekkend (en dan vind ik een wet minder politiestaterig dan een apv)
b) onherkenbaar vermomde commando's zijn een verschijnsel wat je in politiestaten ziet
Antwoord hangt een beetje van jouw insteek af. Ben je met me eens dat de openbare orde onderdeel uitmaakt van mijn vrijheid?quote:[..]
Maar hoe tast iemand die zich op welke manier dan ook vermomt jouw vrijheid aan? Op grond waarvan kun jij van anderen eisen dat zij zich op een bepaalde manier vertonen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zit trouwens wat APV's na te pluizen, maar ik ben nog geen algeheel verbod tegengekomen, alleen bij samenscholing.quote:Op zaterdag 18 november 2006 09:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat zei ik niet, maar een verbod erop is nu ook op veel plaatsen geldend en geldig.
Bv.
http://www.raad.delft.nl/(...)raad/Boek4/IV-A.html 2.1.1.5
http://www.wassenaar.nl/files/file.php5?id=1749 2.1.1.1 tweede lid
Zit ik nu met mijn neus te kijken of..?
Ik zeg ook een begin. Hiermee kunnen de geesten rijp worden gemaakt voor een strikte staatsneutraliteit, met een hoofddoekverbod ed. bij publieke instellingen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:14 schreef Plato1980 het volgende:
Het is symboolpolitiek van het zuiverste water want Nederland wordt bepaald niet overspoeld met boerkadragende vrouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat bedoel je precies met "staatsneutraliteit"? Ik zie niet hoe een verlichtingsfundementalist als jij je druk kan maken over boerka's.quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zeg ook een begin. Hiermee kunnen de geesten rijp worden gemaakt voor een strikte staatsneutraliteit, met een hoofddoekverbod ed. bij publieke instellingen.
lege ton
Geen zichtbare religieuze symbolen in overheidsinstellingen. Het boerkaverbod lijkt me de eerste stap in die richting.quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:52 schreef nonzz het volgende:
Wat bedoel je precies met "staatsneutraliteit"? Ik zie niet hoe een verlichtingsfundementalist als jij je druk kan maken over boerka's.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik vind het nogal getuigen van onbegrensde naïviteit, alsof iemand zonder geloofskenmerken ineens wel altijd objectief zal handelen. Als er al in grote mate subjectief gehandeld wordt, wat niet het geval is. En mocht je de indruk krijgen dat je niet objectief behandeld wordt zijn er altijd instanties waar je een klacht kan indienen. Waar waren al die verlichtingsfundamentalisten de jaren voordat de islam groter werd in dit land ? Precies, de beweegredenen zijn dan ook uiterst dubieus.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Geen zichtbare religieuze symbolen in overheidsinstellingen. Het boerkaverbod lijkt me de eerste stap in die richting.
En terecht.
Onherkenbaar over straat gaan in een fundamentalistische vermomming is gewoon fout.
Minister Verdonk krijgt mijn stem.
Onherkenbaar over straat gaan in een fundamentalistische vermomming is gewoon fout.
Minister Verdonk krijgt mijn stem.
Er waren toen geen grote religieuze problemen. Logisch toch?quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:51 schreef gelly het volgende:
Waar waren al die verlichtingsfundamentalisten de jaren voordat de islam groter werd in dit land ?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
D'r zijn nu grote religieuze problemen?quote:Op zaterdag 18 november 2006 17:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er waren toen geen grote religieuze problemen. Logisch toch?
lege ton
goeie zet, oprotten met die boerka's.
laat die terroristen gewoon hun gezicht tonen :-)
laat die terroristen gewoon hun gezicht tonen :-)
De wereld is wat iemand eigenlijk wil zien
Dat is leuk en aardig, maar bijvoorbeeld in de APV van Breda staat niets over een verbod op vermomming. Dus waarop baseer jij dat er in veel plaatsen een verbod op vermomming is? Heb je al die APV's doorgenomen?quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:19 schreef sigme het volgende:
De in veel plaatsen geldende apv met daarin een vermomverbod.
Ik neem aan dat je ziet zelf ook wel ziet dat er een verschil is tussen een landelijk geldende wet en een APV.quote:Nee: want
a) dat verbod op vermomming is er feitelijk al, zij het niet als wet en niet landelijk dekkend (en dan vind ik een wet minder politiestaterig dan een apv)
Een verbod op vermomming zal niet voor commando's en ander speciale taakeenheden gelden. Bovendien vermommen die zich niet om niet herkend te worden, maar om niet gezien te worden.quote:b) onherkenbaar vermomde commando's zijn een verschijnsel wat je in politiestaten ziet
Nee, daar is openbare orde een te vaag begrip voor. Maar als je daarmee bedoelt dat een ieder zich in de openbare ruimte kan begeven zonder dat zijn vrijheid wordt aangetast, dan ben ik het met je eens.quote:Antwoord hangt een beetje van jouw insteek af. Ben je met me eens dat de openbare orde onderdeel uitmaakt van mijn vrijheid?
Ik ben tegen de boerka.
Mensen mogen thuis dragen wat ze willen. Maar op straat moet je je kunnen legitimeren, en vertel me niet dat een persoon dan zo wel even haar boerka afdoet. Onzin. Daarnaast is het ook hypocriet, in bepaalde landen mogen wij ook niet dragen wat we willen ( dit is geen motivatie voor mijn mening, maar een simpel feit ). Ook maakt het het integreren moeilijker. Het vergroot de kloof tussen aloch en autochtonen.
Dus ook geen bivakmuts en helm meer ? Inderdaad, dat ook niet. Niet in een openbare gelegenheid. En dat gebeurt ook nooit, niemand doet boodschappen met een bivakmuts op. Maar een boerka komt op hetzelfde neer. Daarnaast is het ook belemmerend voor identificatie tijdens een misdrijf. Niet alleen kan een kleine man kan zich zo makkelijk vermommen, oogcontact is niet mogelijk en het maakt je onherkenbaar.
Mensen mogen thuis dragen wat ze willen. Maar op straat moet je je kunnen legitimeren, en vertel me niet dat een persoon dan zo wel even haar boerka afdoet. Onzin. Daarnaast is het ook hypocriet, in bepaalde landen mogen wij ook niet dragen wat we willen ( dit is geen motivatie voor mijn mening, maar een simpel feit ). Ook maakt het het integreren moeilijker. Het vergroot de kloof tussen aloch en autochtonen.
Dus ook geen bivakmuts en helm meer ? Inderdaad, dat ook niet. Niet in een openbare gelegenheid. En dat gebeurt ook nooit, niemand doet boodschappen met een bivakmuts op. Maar een boerka komt op hetzelfde neer. Daarnaast is het ook belemmerend voor identificatie tijdens een misdrijf. Niet alleen kan een kleine man kan zich zo makkelijk vermommen, oogcontact is niet mogelijk en het maakt je onherkenbaar.
Reich mir den Stengel, du Bengel !
Liebling, ich habe die Kinder gefickt !
Ich werde immer wissen wer dich letzten Sommer gefickt hat !
www.catsthatlooklikehitler.com
Liebling, ich habe die Kinder gefickt !
Ich werde immer wissen wer dich letzten Sommer gefickt hat !
www.catsthatlooklikehitler.com
|
|
