POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De reactie van links is qua verkeerd inschatten van de situatie en algehele OTT quotient vergelijkbaar met gewapper met Anne Franks dagboek vlak voor andere verkiezingen. Ook na een artikel in de Volkskrant.
Een totale misser. Je zou bijna een rechts opzetje vermoeden
Een totale misser. Je zou bijna een rechts opzetje vermoeden
Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou boeit mij wel
Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.
3 jaar te laat.
En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.
(vette doofpot dus)
Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.
3 jaar te laat.
En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.
(vette doofpot dus)
Het gaat om een non-event: reeds lang geleden onderzocht, geen strafbare feiten. Bij wijze van extra zorgvuldigheid komt er een onderzoek, niet naar het handelen op zich (is al gebeurd) maar naar de manier waarop betrokkenen met de informatie omgingen. Het hysterische gehuil van links staat in geen enkele verhouding tot de feiten (maar dat is wel vaker zo).quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:21 schreef PwnZ0rs het volgende:
Nou boeit mij wel
Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.
3 jaar te laat.
En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.
(vette doofpot dus)
Wat wist? Welke doofpot?quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:21 schreef PwnZ0rs het volgende:
Nou boeit mij wel
Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.
3 jaar te laat.
En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.
(vette doofpot dus)
Bedoel je dat de minister wist dat er geruchten waren over het gedrag van de Nederlandse militairen en dat de marechaussee en het Openbaar Ministerie deze geruchten hebben onderzocht en geconcludeerd hebben dat er geen strafrechtelijk onderzoek nodig was? Ja, minister Kamp wist dat er geruchten zich de ronde deden, maar dat zowel het OM als de KMAR geen strafbare feiten hadden geconstateerd.
En nu de oppositie de integriteit van de minister in twijfel trekken en spreken over een doofpot verschaft de minister helderheid over de informatievoorziening zoals dat zich heeft voorgedaan waar (nogmaals) al eerder over de feiten niets strafbaars is geconstateerd.
Het is aan de andere kant best makkelijk de retoriek van de oppositie te papagaaien, niet waar?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heeft de oppositie te snel conclusies getrokken? Misschien, de tijd zal het leren. Ik neem aan dat er uit het onderzoek ook kan komen dat het ministerie onzorgvuldig heeft gehandeld in deze. Donderdag meldt een defensiewoordvoerder aan Jan Hoedeman, journalist bij de Volkskrant, dat er inderdaad in 2003 dingen zijn gebeurd die strijdig zijn met de geweldsinstructie. Tegen het NRC wilde het ministerie gisteren niets meer zeggen over deze uitspraak. Ik ben er nog niet zo zeker van dat het allemaal zo goed is gegaan zoals een aantal mensen hier beweren.quote:Op zaterdag 18 november 2006 14:48 schreef damian5700 het volgende:
Het onderzoek is ingesteld om achter de feiten te komen van het gedrag van de militairen, de inlichtingenstroom via de hiërarchische lagen van het departement en de integriteit van de minister (of er wel of niet sprake is van een doofpot).
In plaats van het (veel te) snelle oordeel van de oppositie te hekelen, nog voordat een regeringsverklaring voorhanden was, bekritiseer je de oplossing die de minister aandroeg tegen de aantijgingen van hen.
En misschien denkt Kamp er ook zo over. Want dit onderzoek hoeft normaliter echt niet hoor. Dan informeer je de kamer en als zij reden hebben om aan de informatie te twijfelen vragen ze een onderzoek. Nu doet de minister het zelf al, maar hij twijfelt niet aan de informatie. Nee, het komt omdat de indruk is gewekt dat mogeijk martelingen hebben plaatsgevonden en dan kan je het beste maar direct een onafhankelijk onderzoek instellen. Dan ga je alleen maar met de hype mee, als je het al zo wilt noemen.
Overigens aanstaande maandag is er een documantaire over Uruzgan na Nederland Kiest. Gisteren had Nederland Kiest al een stukje laten zien van een plv. commandant van de MIVD. Die zij dat zijn informatie in Den Haag deels op zij wordt gelegd en daardoor verkoopbaar wordt gemaakt aan de Tweede Kamer. Toen de journalist vervolgens vroeg of daarmee mensenlevens op het spel staan zei hij 'ja'.
Ik vind het een rammelig verhaal van Defensie de afgelopen dagen en dat ben ik nou niet van Kamp gewend. Dat de oppositie hier fors op induikt... tsja... waarvoor hebben we anders oppositie in Nederland. Er zijn misschien onhandige en voorbarige conclusies getrokken. Maar ja, Kamp straalt door het functioneren van zijn departement en zichzelf ook niet echt veel zelfvertrouwen uit.
Die onzin over in een oorlog is alles geoorloofd en dat verhaal van die Iraakse ambassadeur is totaal irrelevant in deze. 'Onze' militairen komen daar om de internationale rechtsorde te bewaken en te herstellen. Daarbij is het van belang dat je je aan de internationale regels houdt en de instructies uit Den Haag. Doe je dat niet, dan is er een probleem. En dan ga je het niet bagitaliseren omdat anderen het ook doen oid.
Jou kennelijk wel.quote:Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.
die reportage van maandag gaat over totaal iets anders en die zou wel meer stof kunnen doen opwaaien. Aan de andere kant, als je commando;s een oorlogsgebied instuurt zij aan zij met amerikanen, dan kun je wel zeggen, je mag dit en dit niet doen, maar dan is het naief om te denken dat er niet met grof geweld gehakt wordt. Die zitten namelijk echt in een war zone.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Een tweetraps verkiezingsstuntje. Helaas voor links is de eerste trap ala een NoordKoreaanse raket al brandend ter aarde gestort.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef Toad het volgende:
[..]
<snip>
Overigens aanstaande maandag is er een documantaire over Uruzgan na Nederland Kiest. Gisteren had Nederland Kiest al een stukje laten zien van een plv. commandant van de MIVD. Die zij dat zijn informatie in Den Haag deels op zij wordt gelegd en daardoor verkoopbaar wordt gemaakt aan de Tweede Kamer. Toen de journalist vervolgens vroeg of daarmee mensenlevens op het spel staan zei hij 'ja'.
<snip>
Wat, die samenzweringstheorie bedacht op FOK!?quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:10 schreef PJORourke het volgende:
Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.
Nee, dat boeit me niets nee.
Nee, dat is het niet.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:00 schreef Misanthropist het volgende:
oprotten, in tijde van oorlog is alles geoorloofd.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je doet nu als een ware Noord-Koreaan alsof je niet normaal kunt ondervragen zonder geweld.quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wel nee. Hoe moet je anders iemand ondervragen? Met thee en baklava?
Ik ga jou ook maar verwijzen naar de film Basic.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Interessant interview nu in Nederland Kiest met minister Kamp. Hij zit duidelijk in het nauw.
Dit zaakje stinkt en zal nog een vervelend staartje krijgen voor Kamp.
Dit zaakje stinkt en zal nog een vervelend staartje krijgen voor Kamp.
Onzin. De Vries zeikt gewoon.quote:Op zaterdag 18 november 2006 22:35 schreef Genverbrander het volgende:
Interessant interview nu in Nederland Kiest met minister Kamp. Hij zit duidelijk in het nauw.
Dit zaakje stinkt en zal nog een vervelend staartje krijgen voor Kamp.
De media zijn nu al twee dagen bezig met deze nonsens en elk beetje feitelijke informatie is nu wel tot het bot afgekloven. Kortom: er is niks aan de hand, behalve dat de linkse pers vuile spelletjes speelt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
We zullen zien. Ik hoop het. In ieder geval goed dat het balletje is gaan rollen denk ik.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. De Vries zeikt gewoon.
De media zijn nu al twee dagen bezig met deze nonsens en elk beetje feitelijke informatie is nu wel tot het bot afgekloven. Kortom: er is niks aan de hand, behalve dat de linkse pers vuile spelletjes speelt.
Er is alleen geen balletje, alleen de hete lucht van een mediahype.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:07 schreef Genverbrander het volgende:
We zullen zien. Ik hoop het. In ieder geval goed dat het balletje is gaan rollen denk ik.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, ik heb me groen en geel zitten ergeren. Henk Kamp verdient een lintje; alleen al om het feit dat hij die linkse havik Twan Huys kort heeft gehouden.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Onzin. De Vries zeikt gewoon.
De media zijn nu al twee dagen bezig met deze nonsens en elk beetje feitelijke informatie is nu wel tot het bot afgekloven. Kortom: er is niks aan de hand, behalve dat de linkse pers vuile spelletjes speelt.
Pugna Pro Patria
Nope. Er zijn concrete aanwijzingen dat er dingen zijn gebeurd die niet zijn afgesproken. Het lijkt me in ieder geval bewezen dat er gevangenen verhoord zijn, terwijl dat al niet mocht.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is alleen geen balletje, alleen de hete lucht van een mediahype.
Volgens een gelekt memo. Dat zegt erg weinig.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:13 schreef Genverbrander het volgende:
Nope. Er zijn concrete aanwijzingen dat er dingen zijn gebeurd die niet zijn afgesproken. Het lijkt me in ieder geval bewezen dat er gevangenen verhoord zijn, terwijl dat al niet mocht.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, het was drie tegen een. Toewan, die Ann Coulter destijds niet aankon, Ferry "Al Bundy" Mingele, en Klaas "geen beveiliging voor Fortuyn" de Vries.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
Idd, ik heb me groen en geel zitten ergeren. Henk Kamp verdient een lintje; alleen al om het feit dat hij die linkse havik Twan Huys kort heeft gehouden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is toch normaal als journalisten een minister in zo'n geval kritisch ondervragen? Het zou pas raar zijn als ze er helemaal niet over begonnen.
Het zou pas raar zijn als ze er helemaal niet over begonnen.
Oepsiedepoepsie, wat had Kamp een matig verhaal in NOVA-politiek vanavond zeg. HIj kwam er echt niet uit en zat steeds maar weer te schermen met aantallen. Hoe vaak hij overlegt, hoe veel militairen hij onder zich heeft, hoeveel dagen het wel niet geleden is - allemaal keurig uit het hoofd geleerd. Op een gegeven moment begon hij zelfs over de meer dan zestigduizend mensen die bij Defensie werken, alsof dat relevant is.
Hij had echt een slecht verhaal - nogal laconiek en hij ziet blijkbaar niet in hoe precair dit ligt. Ben bang dat hij nu wel echt in de problemen gaat komen want hij lijkt het allemaal niet zo heel erg serieus te nemen. Onderzoekje en dan is het wel weer goed maar vooral niet zo zeuren allemaal
De manier waarop hij tegen een journalist zegt: "Ik zou zeggen, wordt dan zelf minister" - hoort bij de top 3 van slechtste verweren die ik een politicus ooit heb horen gebruiken.
Hij had echt een slecht verhaal - nogal laconiek en hij ziet blijkbaar niet in hoe precair dit ligt. Ben bang dat hij nu wel echt in de problemen gaat komen want hij lijkt het allemaal niet zo heel erg serieus te nemen. Onderzoekje en dan is het wel weer goed maar vooral niet zo zeuren allemaal
De manier waarop hij tegen een journalist zegt: "Ik zou zeggen, wordt dan zelf minister" - hoort bij de top 3 van slechtste verweren die ik een politicus ooit heb horen gebruiken.
zeer overtuigend verhaal van Kamp. had gewild dat de vries net zo vasthoudend was geweest in zijn tijd als minister, had fortuijn wellicht nog geleefd.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Jezus, wat een domme oude koe.quote:Op zondag 19 november 2006 01:09 schreef evert het volgende:
zeer overtuigend verhaal van Kamp. had gewild dat de vries net zo vasthoudend was geweest in zijn tijd als minister, had fortuijn wellicht nog geleefd.
Wat vond je zo overtuigend aan Kamp dan?
Ik denk nog steeds dat de oppositie erg snel met hun oordeel is gekomen. Om op basis wat men gelezen heeft in een dagblad verstrekkende conclusies te trekken (immers gaat dit ook over de reputatie; het blazoen van de Nederlandse militairen, internationaal gezien) dat de feiten op de wijze zich hebben voorgedaan zoals de Volkskrant beschrijft is op zijn minst prematuur, maar in mijn perceptie stemmingmakerij. Op dit moment is al zeker dat het artikel op meerdere onjuistheden is gebaseerd, zoals bijvoorbeeld de uiteenzetting van de betrokkenheid van het OM.quote:Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef Toad het volgende:
[..]
Heeft de oppositie te snel conclusies getrokken? Misschien, de tijd zal het leren. Ik neem aan dat er uit het onderzoek ook kan komen dat het ministerie onzorgvuldig heeft gehandeld in deze. Donderdag meldt een defensiewoordvoerder aan Jan Hoedeman, journalist bij de Volkskrant, dat er inderdaad in 2003 dingen zijn gebeurd die strijdig zijn met de geweldsinstructie. Tegen het NRC wilde het ministerie gisteren niets meer zeggen over deze uitspraak. Ik ben er nog niet zo zeker van dat het allemaal zo goed is gegaan zoals een aantal mensen hier beweren.
Ik heb Nova politiek ook gezien, maar ik heb het al eerder gezegd. De integriteit van de minister (en ook de mensen onder hem) wordt in twijfel getrokken nog voordat de minister zelf een reactie kan geven op het artikel.quote:En misschien denkt Kamp er ook zo over. Want dit onderzoek hoeft normaliter echt niet hoor. Dan informeer je de kamer en als zij reden hebben om aan de informatie te twijfelen vragen ze een onderzoek. Nu doet de minister het zelf al, maar hij twijfelt niet aan de informatie. Nee, het komt omdat de indruk is gewekt dat mogeijk martelingen hebben plaatsgevonden en dan kan je het beste maar direct een onafhankelijk onderzoek instellen. Dan ga je alleen maar met de hype mee, als je het al zo wilt noemen.
Bovendien is het artikel voorzien van een begrip met een bijzonder zware lading, ondanks een deugdelijke onderbouwing die het hanteren daarvan rechtvaardigt.
De ernst van de aantijgingen van de Volkskrant en de oppositie behoeven op zijn minst een onafhankelijk onderzoek om een latere discussie over onder andere de politieke verantwoordelijkeid zuiver te kunnen voeren.
Dit is een andere kwestie waarvan ik vind dat het wel met defensie te maken heeft, maar niet met deze topic en het onderwerp waarover we praten. Je moet ook niet teveel dingen bij elkaar rapen voor de onderbouwing van je argumentatie, want met diverse verschillende issue's is het beslist niet makkelijk en zuiver te discussiëren. Daarnaast lijkt me een enkele lostaande verklaring van een commandant niet bepaald een representatieve weergave van het wel en wee binnen het defensieapparaat.quote:Overigens aanstaande maandag is er een documantaire over Uruzgan na Nederland Kiest. Gisteren had Nederland Kiest al een stukje laten zien van een plv. commandant van de MIVD. Die zij dat zijn informatie in Den Haag deels op zij wordt gelegd en daardoor verkoopbaar wordt gemaakt aan de Tweede Kamer. Toen de journalist vervolgens vroeg of daarmee mensenlevens op het spel staan zei hij 'ja'.
Bij Nova politiek vertelde de minister dat dit ongeveer 1130 dagen geleden speelde en dat de parate kennis hierover niet direct voorhanden is. Dat kan ik me enigszins voorstellen met alle perikelen van de afgelopen tijd binnen defensie en de voorbereiding en uitzending naar Uruzgan, naast de overige missies en uitzendingen. Defensie is een immens groot hiërarchisch apparaat waar elke dag veranderde ontwikkelingen op diverse niveau's plaatsvinden.quote:Ik vind het een rammelig verhaal van Defensie de afgelopen dagen en dat ben ik nou niet van Kamp gewend. Dat de oppositie hier fors op induikt... tsja... waarvoor hebben we anders oppositie in Nederland. Er zijn misschien onhandige en voorbarige conclusies getrokken. Maar ja, Kamp straalt door het functioneren van zijn departement en zichzelf ook niet echt veel zelfvertrouwen uit.
Dat lijkt me ook een meer dan plausibele reden om een onafhankelijk onderzoek te gelasten, omdat het simpelweg billijk is te stellen dat drie jaar na dato op dit moment men, binnen defensie, zich met andere prioriteiten bezigde ten tijde van de publicatie van de Volkskrant en men middels dat onderzoek alle relevante feiten en nevenfeiten boven water zal halen.
Ik heb het daar helemaal niet over gehad, maar laat het wel duidelijk voor je zijn dat ik het uiterst verwerpelijk zou vinden mocht het blijken dat Nederlandse troepen zich schuldig zouden maken van bepaald gedrag dat in strijd is met de 'rules of engagement'.quote:Die onzin over in een oorlog is alles geoorloofd en dat verhaal van die Iraakse ambassadeur is totaal irrelevant in deze. 'Onze' militairen komen daar om de internationale rechtsorde te bewaken en te herstellen. Daarbij is het van belang dat je je aan de internationale regels houdt en de instructies uit Den Haag. Doe je dat niet, dan is er een probleem. En dan ga je het niet bagitaliseren omdat anderen het ook doen oid.
In tegenstelling tot de (laaghartige, in mijn ogen) verkiezingsretoriek van de oppositie wacht ik echter de bevindingen van het onderzoek af alvorens een oordeel te geven. Na Scebrenica zijn de Nederlandse missies in het buitenland alleen maar succesvol geweest door de vakkundige houding van de mannen en vrouwen van onze krijgsmacht. Zo'n wagelijke kop en artikel in de Volkskrant kan daar echt geen afbreuk aan doen, volgens mijn opinie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat een kruisverhoor 3 tegen 1 in nova politiek. En dat terwijl al lang duidelijk is dat er niets aan de hand was. Kamp had een perfect betoog en er was geen speld tussen te krijgen. Hoezeer er ook werd gezogen en gezaagd en al het linkse geschut in stelling werd gebracht om de minister pootje te lichten.
Tja , als er niets is, kun je ook niets vinden. De interviewers en ook de Vries waren zeer onredelijk, tot het onbeschofte af. Pluim voor kamp die zijn mensen niet afviel en bovendien een glashelder verhaal had en alle leugens resuluut naar de prullenbak verwees. Die journalist van de Volkskrant die dat verhaal publiceerde met die walgelijke kop zou per direct ontslagen moeten worden. Ik verwacht dat de kiezer wel door deze verkiezingsstunt van links heen prikt.
Tja , als er niets is, kun je ook niets vinden. De interviewers en ook de Vries waren zeer onredelijk, tot het onbeschofte af. Pluim voor kamp die zijn mensen niet afviel en bovendien een glashelder verhaal had en alle leugens resuluut naar de prullenbak verwees. Die journalist van de Volkskrant die dat verhaal publiceerde met die walgelijke kop zou per direct ontslagen moeten worden. Ik verwacht dat de kiezer wel door deze verkiezingsstunt van links heen prikt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Heb ik iets gemist, of loopt het altijd rooie Buitenhof weer vooruit op de zaken?
quote:Zondag in Buitenhof een debat over de beschaving in Nederland met PvdA-lijsttrekker Wouter Bos, cultuursocioloog Gabriël van den Brink en jeugdarts Ben Rensen. Verder een gesprek met generaal Dick Berlijn over de Nederlandse strijdmacht.
> De verloedering van de samenleving
De leefbaarheid in Nederland staat onder druk. De agressie neemt toe. Ouders hebben geen gezag meer over hun kinderen. Als je mensen op hun gedrag aanspreekt krijg je een grote mond of word je in elkaar geslagen. Is de tijd rijp voor een nieuw beschavingsoffensief?
De lijsttrekker van de Partij van de Arbeid Wouter Bos gaat in debat met cultuursocioloog Gabriël van den Brink en jeugdarts Ben Rensen.
> Het besmette blazoen van de Nederlandse strijdmacht
Nederlandse militairen zouden zich in 2003 schuldig hebben gemaakt aan wangedrag in Irak. Aan de vooravond van het kamerdebat geeft generaal Dick Berlijn, Commandant der Strijdkrachten, tekst en uitleg over hoe de informatiestromen binnen het leger lopen en wie er bepaalt wat de politiek mag weten.
> Dichter bij de politiek is Jean Pierre Rawie
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Peter van Ingen, goed bezig jongen.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
ik heb het half gezien en d. berlijn verweerde zich goed.quote:Op zondag 19 november 2006 11:05 schreef vw_caddy het volgende:
Heb ik iets gemist, of loopt het altijd rooie Buitenhof weer vooruit op de zaken?
[..]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Drie tegen een in het rode Nova zijn geen normale verhoudingen.quote:Op zaterdag 18 november 2006 23:36 schreef Genverbrander het volgende:
Het is toch normaal als journalisten een minister in zo'n geval kritisch ondervragen? Het zou pas raar zijn als ze er helemaal niet over begonnen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op zondag 19 november 2006 14:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Drie tegen een in het rode Nova zijn geen normale verhoudingen.
Als er straks een PvdA-minister van defensie zit en zoiets als dit gebeurt, verloopt het gesprek identiek.
Nee hoor. Dan is Toewan weer de likkende deurmat en is de minister slechts politiek verantwoordelijk... hij was ten tijde van Irak geen minister.quote:Op zondag 19 november 2006 14:43 schreef SCH het volgende:
Als er straks een PvdA-minister van defensie zit en zoiets als dit gebeurt, verloopt het gesprek identiek.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Onzin, zo is het nooit gegaan. Huiliequote:Op zondag 19 november 2006 14:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor. Dan is Toewan weer de likkende deurmat en is de minister slechts politiek verantwoordelijk
Nee, want er zit geen PvdA-minister. Maar zo zou het gaan.quote:Op zondag 19 november 2006 15:21 schreef SCH het volgende:
Onzin, zo is het nooit gegaan. Huilie
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zelfs de commandant sluit niets uit. Maar hier is men er alweer van overtuigd dat er niets aan de hand is .quote:Commandant sluit wangedrag niet uit
Commandant der Strijdkrachten Berlijn sluit niet uit dat militairen in 2003 bij verhoren in Irak over de schreef zijn gegaan. Hij zei in het tv-programma Buitenhof dat destijds niet tot in detail is vastgelegd wat er is gebeurd.
Via gesprekken met betrokkenen gebeurt dat nu alsnog. Na de omstreden verhoren is voor de behandeling van gevangenen een speciale instructie opgesteld.
Berlijn steekt zijn hand ervoor in het vuur dat minister Kamp alle benodigde informatie krijgt. Voor de missie in Afghanistan zijn verhoorders opgeleid. Bij alle verhoren zijn een juridisch adviseur en een toezichthouder.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
D'r komt toch een onderzoek? Zou vreemd zijn als de commandant alles nu al uit zo sluiten. Ikz eg ook niet dat er niks gebeurd is, maar wel dat alles correct is afgehandeld: marechaussee, OM. En dan is er geen schandaal.quote:Op zondag 19 november 2006 15:47 schreef du_ke het volgende:
Zelfs de commandant sluit niets uit. Maar hier is men er alweer van overtuigd dat er niets aan de hand is .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
onzin, hij kwam er prima uit, het enige wat onthutsend was , was wederom het gezuig van Peter van Ingen, natuurlijk weet je nooit precies elk onbenullig feitje van een uitzending jaren geleden. Echter, als een huis boven water staat dat er niets, maar dan ook niets is gebeurd dat niet door de beugel kan. De kous was in principe gewoon af nadat het OM geen strafbare feiten zag.quote:Op zondag 19 november 2006 14:38 schreef SCH het volgende:
Berlijn kwam er niet echt uit. Wat weet die man veel dingen niet.
Onthutsend
Dat onderzoek is alleen maar omd at nogmaals aan te tonen en het door de rioolpers besmuikte blazoen te zuiveren van blaam. Ik vind dat die 'journalist' van de volkskrant daarna ook strafrechtelijk vervolgd moet worden door defensie wegens smaad en het in gevaar brengen van de Nederlandse troepen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
quote:Op zondag 19 november 2006 16:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind dat die 'journalist' van de volkskrant daarna ook strafrechtelijk vervolgd moet worden door defensie wegens smaad en het in gevaar brengen van de Nederlandse troepen.
Geef hem aan!
En dat is andersom niet zo wou je zeggen?quote:Op zondag 19 november 2006 15:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zelfs de commandant sluit niets uit. Maar hier is men er alweer van overtuigd dat er niets aan de hand is .
Mijn god zeg, gelijk met de term martelen strooien terwijl daar nog geen enkele aanleiding voor was. Dit stinkt toch bijhoorlijk zeker als je de timing meerekent.
Ja, laten we eerst het onderzoek afwachten, we weten nu eigenlijk nog niets. Maar sowieso vind ik wel dat men wat lacherig doet over water en posities en wakker blijven.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Inderdaad.quote:Op zondag 19 november 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar kun je over discussieren, of een spoeddebat noodzakelijk is. Maar het is ook wel vreemd dat Kamp het na drie jaar ineens nodig vindt een commissie in te schakelen. Het is hele belangrijke kwestie dus is het op zich niet zo gek om hier een debat over te houden. En ja, ik vind wel dat de Kamer hiervan op de hoogte had moeten zijn, of de commissie Steikem.
En je kan alles nu uitleggen als verkiezingsretoriek, dat gebeurt dan ook van alle kanten. Laten we het maar bij de inhoud houden.
Kamp heeft er zelf voor gekozen om de Kamer niet in te lichten.
Dat is niet alleen een politieke (dood)zonde, maar ook riskant ivm de veiligheid van Nederlandse militairen in Irak.
Open kaart spelen is namelijk altijd beter dan het risico lopen dat er iets uitlekt en daarmee in Irak dezelfde woede opwekt tegen Nederlanders als tegen de Amerikanen na bekendmaking van de toestanden in de Abu Graib gevangenis.
alleen jammer dat het incident is opgeblazen tot 'martelen'
Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komenquote:Op zondag 19 november 2006 17:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dat is andersom niet zo wou je zeggen?
Mijn god zeg, gelijk met de term martelen strooien terwijl daar nog geen enkele aanleiding voor was. Dit stinkt toch bijhoorlijk zeker als je de timing meerekent.
Ik hoop toch echt dat je dat niet gelooft.
En nee, andersom is het niet zo. Behalve dat de Volkskrant iets terughoudender had moeten zijn met het begrip martelingen wellicht al zijn de meeste desko's het er over eens dat het aardig in de buurt komt en in ieder geval onrechtmatig is. Focus je nou niet op de verkeerde
Door het incident op te blazen voor politiek gewin lopen de soldaten alleen maar meer risico.quote:Op zondag 19 november 2006 17:40 schreef rebel6 het volgende:
Dat is niet alleen een politieke (dood)zonde, maar ook riskant ivm de veiligheid van Nederlandse militairen in Irak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het grootste nieuws is eigenlijk dat Nederlandse militairen toch Iraakse gevangenen ondervragen, dat had het issue moeten zijn. En ook nog eens met dubieuze methodes.
Even laten liggen tot het einde van de campagne ja.quote:Op zondag 19 november 2006 17:42 schreef SCH het volgende:
Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komen
Drie hele pagina's voor deze non-affaire gisteren. Dat slaat toch nergens op? Alles is zorgvuldig en volgesn het boekje gegaan. Er was gewoon niks te melden behalve Kamp-bashen. Dat was kennelijk nodig, de sterkste VVD-minister in een kwaad daglicht stellen.quote:En nee, andersom is het niet zo. Behalve dat de Volkskrant iets terughoudender had moeten zijn met het begrip martelingen wellicht al zijn de meeste desko's het er over eens dat het aardig in de buurt komt en in ieder geval onrechtmatig is. Focus je nou niet op de verkeerde
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik hoopte toch echt dat jij werkelijk niet gelooft dat de gekozen publicatiedatum toeval is, maar ik had het schijnbaar mis... Natuurlijk is de datum zorgvuldig gekozen door de Volkskrant.quote:Op zondag 19 november 2006 17:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komen
Ik hoop toch echt dat je dat niet gelooft.
Nou nou, er worden gevangenen ondervraagd. Wat een schandaal zeg. En er worden drukmiddelen ingezet om informatie los te krijegn. Nogmaals, met thee en baklava krijg je geen informatie los.quote:Op zondag 19 november 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Het grootste nieuws is eigenlijk dat Nederlandse militairen toch Iraakse gevangenen ondervragen, dat had het issue moeten zijn. En ook nog eens met dubieuze methodes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Uiteraard. Omdat ze dan meer aandacht krijgen, niet om de enge socialisten aan de macht te krijgen.quote:Op zondag 19 november 2006 17:45 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ik hoopte toch echt dat jij werkelijk niet gelooft dat de gekozen publicatiedatum toeval is, maar ik had het schijnbaar mis... Natuurlijk is de datum zorgvuldig gekozen door de Volkskrant.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Gezien de politieke kleur van de Volkskrant zou dat een leuke bijkomstigheid zijn van die extra aandacht.quote:Op zondag 19 november 2006 17:46 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Uiteraard. Omdat ze dan meer aandacht krijgen, niet om de enge socialisten aan de macht te krijgen.
Politiek en journalistiek is een viezer spelletje dan mensen zich hier klaarblijkelijk realiseren...
Deze zaak speelde 3 jaar geleden dan is het op zijn minst zeer vreemd dat dit nu en ook nog eens zonder wederhoor vlak voor de verkieizingen groot in het nieuws wordt gebracht met de zeer beladen term "martelen".quote:Op zondag 19 november 2006 17:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komen
ik hoop ook dat ik het mis heb, volkskrant heeft wellicht niet de datum uitgekozen maar ze zijn wel op een vreemd moment hierover getipt.quote:Ik hoop toch echt dat je dat niet gelooft.
Hoe durf je na het lezen van dit topic te beweren dat het andersom niet zo is, de eerste reacties o.a. die van jezelf spreken voorzich. Hoe kom je er trouwens bij dat de meeste deskundigen vinden dat het er wel bij in de buurt komt? ik hoor namelijk geen eenduidige mening waarbij me vrijdag in het nos journaal wel opviel dat de enige deskundige die daar aan het woord kwam van mening was dat het wel marteling betrof, zeer slordig omdat nos TT de nuance wel had.quote:En nee, andersom is het niet zo. Behalve dat de Volkskrant iets terughoudender had moeten zijn met het begrip martelingen wellicht al zijn de meeste desko's het er over eens dat het aardig in de buurt komt en in ieder geval onrechtmatig is. Focus je nou niet op de verkeerde
Onzin, dit soort zaken krijgen altijd voldoende aandacht daar zijn geen verkiezingen voor nodig.quote:Op zondag 19 november 2006 17:46 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Uiteraard. Omdat ze dan meer aandacht krijgen, niet om de enge socialisten aan de macht te krijgen.
Als er verkiezingen zijn, is er meer aandacht voor. Je verdraait mijn woorden of je leest het niet goed.quote:Op zondag 19 november 2006 17:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onzin, dit soort zaken krijgen altijd voldoende aandacht daar zijn geen verkiezingen voor nodig.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Dat is opzet.quote:Op zondag 19 november 2006 17:57 schreef Chewie het volgende:
zeer slordig omdat nos TT de nuance wel had.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat opvalt is dat niemand het heeft over de eigen verantwoordelijkheid van Kamp.
Als je iets onder de pet houdt moet je niet gek opkijken als dat opduikt op een moment dat het slecht uitkomt.
Als je iets onder de pet houdt moet je niet gek opkijken als dat opduikt op een moment dat het slecht uitkomt.
Waarom is dat vreemd? De zaak is stil gehouden en speelde dus niet in die zin. HIj speelde intern maar is nooit naar buiten gebracht. En bovendien is er wel degelijk wederhoor toegepast, dat maakte het nieuws ook zo bijzonder, dat defesnie het bericht bevestigde.quote:Op zondag 19 november 2006 17:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze zaak speelde 3 jaar geleden dan is het op zijn minst zeer vreemd dat dit nu en ook nog eens zonder wederhoor vlak voor de verkieizingen groot in het nieuws wordt gebracht met de zeer beladen term "martelen".
Veel te laat inderdaad.quote:ik hoop ook dat ik het mis heb, volkskrant heeft wellicht niet de datum uitgekozen maar ze zijn wel op een vreemd moment hierover getipt.
Nee, ik heb me zeer genuanceerd uitgelaten over deze kwestie. Ik vind het nogal gemakkelijk om het op de verkiezingsstrijd te gooien. Er is geen eenduidige mening van deskudnigen maar waar ze het wel over eens zijn is dat de militairen buiten hun boekje zijn gegaan, ze zijn het er alleen niet over eens of je het martelen moet noemen.quote:Hoe durf je na het lezen van dit topic te beweren dat het andersom niet zo is, de eerste reacties o.a. die van jezelf spreken voorzich. Hoe kom je er trouwens bij dat de meeste deskundigen vinden dat het er wel bij in de buurt komt? ik hoor namelijk geen eenduidige mening waarbij me vrijdag in het nos journaal wel opviel dat de enige deskundige die daar aan het woord kwam van mening was dat het wel marteling betrof, zeer slordig omdat nos TT de nuance wel had.
Je hoort Kamp daar toch niet over klagen? Als hij dit toen had bekendgemaakt, was er weer het argument geweest dat de soldaten risico zouden lopen.quote:Op zondag 19 november 2006 18:20 schreef rebel6 het volgende:
Wat opvalt is dat niemand het heeft over de eigen verantwoordelijkheid van Kamp.
Als je iets onder de pet houdt moet je niet gek opkijken als dat opduikt op een moment dat het slecht uitkomt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is niet waar hoor. Teletekst had die nuance pas nadat Kamp gesproken had - 's ochtends hadden ze hetzelfde bericht als De Volkskrant.quote:Op zondag 19 november 2006 17:57 schreef Chewie het volgende:
daar aan het woord kwam van mening was dat het wel marteling betrof, zeer slordig omdat nos TT de nuance wel had.
voor de duidelijkheid, er is NIETS stilgehouden. De lijn kmar>OM is gewoon gevold zoals in de protocollen afgesproken. Moet je soms elk gerucht aan de grote klok hangen, ook als blijkt dat daar na gedegen onderzoek geen enkele reden voor is?
Stel dat het O.M. WEL strafbare feiten had vastgesteld, DAN had hij het naar buiten moeten brengen, nu was daar GEEN ENKELE reden voor. Toen er geen strafbare feiten waren geconstateerd, was de kous daarmee af. De linkse partijen hopen nu via de volkskrant door een totaal non issue onder de naam 'martelen' en 'doofpot' met grote koppen in de media te brengen daar elektoraal garen bij te spinnen.
Stel dat het O.M. WEL strafbare feiten had vastgesteld, DAN had hij het naar buiten moeten brengen, nu was daar GEEN ENKELE reden voor. Toen er geen strafbare feiten waren geconstateerd, was de kous daarmee af. De linkse partijen hopen nu via de volkskrant door een totaal non issue onder de naam 'martelen' en 'doofpot' met grote koppen in de media te brengen daar elektoraal garen bij te spinnen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En je hoort veel te weinig over het feit dat afgesproken is dat wij geen gevangenen zouden ondervragen.quote:Op zondag 19 november 2006 18:20 schreef rebel6 het volgende:
Wat opvalt is dat niemand het heeft over de eigen verantwoordelijkheid van Kamp.
Als je iets onder de pet houdt moet je niet gek opkijken als dat opduikt op een moment dat het slecht uitkomt.
Sommige mensen in dit topic wel.quote:Op zondag 19 november 2006 18:23 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je hoort Kamp daar toch niet over klagen?
Hij had het toch kunnen vertellen aan de commissie stiekem?quote:Als hij dit toen had bekendgemaakt, was er weer het argument geweest dat de soldaten risico zouden lopen.
Ook dat ja.quote:Op zondag 19 november 2006 18:26 schreef SCH het volgende:
[..]
En je hoort veel te weinig over het feit dat afgesproken is dat wij geen gevangenen zouden ondervragen.
Het niet nakomen van afspraken is kennelijk al vanzelfsprekend geworden.
je mag altijd mensen iets vragen, zeker als de veiligheid van je eigen mensen daarmee gemoeid is. je hebt het over verhoren, dat formeel niet mocht, echter het grijze gebied tussen verhoren en ondervragen is heel groot. Ik kan me goed voorstellen dat men heeft gekozen binnen deze lijn op die grens te zitten door gewoon stevig te 'ondervragen'. Dit viel gewoon onder het mandaat en daar was niets mis mee.quote:Op zondag 19 november 2006 18:26 schreef SCH het volgende:
[..]
En je hoort veel te weinig over het feit dat afgesproken is dat wij geen gevangenen zouden ondervragen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het interesseert jou niet dat Nederlanders mogelijk de conventie van Genève hebben geschonden?quote:Op zaterdag 18 november 2006 15:10 schreef PJORourke het volgende:
Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.
Je maakt je meer en meer belachelijk als discussiepartner. Ook al is er niets aan de hand, dan zou je toch minstens moeten vinden dat het uitgezocht moet worden.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wanneer de Volkskrant daadwerkelijk journalistiek onjuist heeft gehandeld moet Kamp maar naar de Raad van Journalistiek gaan. Er is met de woordvoerder van het OM en Defensie gesproken. Het krantenartikel is ook mede daarop gebaseerd. Dat Defensie en het OM de volgende dag iets heel anders zeggen is toch echt hun probleem en heeft niks te maken met de kwaliteiten van de desbetreffende journalist van de Volkskrant. Maar we vallen een beetje in herhaling. Jij bent van mening dat de aantijgingen al genoeg reden voor onderzoek zijn. Ik vermoed dat er meer achter schuil gaat. Of Kamp vertrouwt zijn eigen ambtenaren niet of hij wil geen verantwoording afleggen voor de verkiezingen over dit incident (of beide, of misschien een andere reden).quote:Op zondag 19 november 2006 04:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik denk nog steeds dat de oppositie erg snel met hun oordeel is gekomen. Om op basis wat men gelezen heeft in een dagblad verstrekkende conclusies te trekken (immers gaat dit ook over de reputatie; het blazoen van de Nederlandse militairen, internationaal gezien) dat de feiten op de wijze zich hebben voorgedaan zoals de Volkskrant beschrijft is op zijn minst prematuur, maar in mijn perceptie stemmingmakerij. Op dit moment is al zeker dat het artikel op meerdere onjuistheden is gebaseerd, zoals bijvoorbeeld de uiteenzetting van de betrokkenheid van het OM.
Ik heb Nova politiek ook gezien, maar ik heb het al eerder gezegd. De integriteit van de minister (en ook de mensen onder hem) wordt in twijfel getrokken nog voordat de minister zelf een reactie kan geven op het artikel.
Bovendien is het artikel voorzien van een begrip met een bijzonder zware lading, ondanks een deugdelijke onderbouwing die het hanteren daarvan rechtvaardigt.
De ernst van de aantijgingen van de Volkskrant en de oppositie behoeven op zijn minst een onafhankelijk onderzoek om een latere discussie over onder andere de politieke verantwoordelijkeid zuiver te kunnen voeren.
Dat ben ik met je eens. Wat ik er wel mee wil zeggen is dat er vermoeden worden geuit over een bepaalde cultuur op het departement.quote:Op zondag 19 november 2006 04:38 schreef damian5700 het volgende:
Dit is een andere kwestie waarvan ik vind dat het wel met defensie te maken heeft, maar niet met deze topic en het onderwerp waarover we praten. Je moet ook niet teveel dingen bij elkaar rapen voor de onderbouwing van je argumentatie, want met diverse verschillende issue's is het beslist niet makkelijk en zuiver te discussiëren. Daarnaast lijkt me een enkele lostaande verklaring van een commandant niet bepaald een representatieve weergave van het wel en wee binnen het defensieapparaat.
Klopt, ik reageer ook op andere berichten in deze draad.quote:Op zondag 19 november 2006 04:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het daar helemaal niet over gehad, maar laat het wel duidelijk voor je zijn dat ik het uiterst verwerpelijk zou vinden mocht het blijken dat Nederlandse troepen zich schuldig zouden maken van bepaald gedrag dat in strijd is met de 'rules of engagement'.
In tegenstelling tot de (laaghartige, in mijn ogen) verkiezingsretoriek van de oppositie wacht ik echter de bevindingen van het onderzoek af alvorens een oordeel te geven. Na Scebrenica zijn de Nederlandse missies in het buitenland alleen maar succesvol geweest door de vakkundige houding van de mannen en vrouwen van onze krijgsmacht. Zo'n wagelijke kop en artikel in de Volkskrant kan daar echt geen afbreuk aan doen, volgens mijn opinie.
Kutverhaal. We zouden geen gevangenen hebben. Die hadden we wel. Klaar.quote:Op zondag 19 november 2006 18:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je mag altijd mensen iets vragen, zeker als de veiligheid van je eigen mensen daarmee gemoeid is. je hebt het over verhoren, dat formeel niet mocht, echter het grijze gebied tussen verhoren en ondervragen is heel groot. Ik kan me goed voorstellen dat men heeft gekozen binnen deze lijn op die grens te zitten door gewoon stevig te 'ondervragen'. Dit viel gewoon onder het mandaat en daar was niets mis mee.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
wij zouden wel gevangenen maken, alleen die zouden direct overgedragen worden. wat is direct in dit geval , je kan niet verwachten dat er bij elke gevangene meteen een paar britten klaar staan om ze op te halen. ze zaten immers niet op hetzelfde kamp. je zal altijd een overlap hebben. gevangenen hebben nooit langdurig bij de Nederlanders gezeten, ze werden alleen maar tijdelijk vastgehouden tot ze konden worden opgehaald door de Britten.quote:Op zondag 19 november 2006 18:35 schreef ErikT het volgende:
[..]
Kutverhaal. We zouden geen gevangenen hebben. Die hadden we wel. Klaar.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat is iets anders dan ze onder dwang ondervragen.quote:Op zondag 19 november 2006 18:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
alleen maar tijdelijk vastgehouden
Het wordt toch uitgezocht? Dat vind ik prima hoor. Maar de conventies van Geneve gaan over soldaten...quote:Op zondag 19 november 2006 18:34 schreef ErikT het volgende:
Het interesseert jou niet dat Nederlanders mogelijk de conventie van Genève hebben geschonden?
Je maakt je meer en meer belachelijk als discussiepartner. Ook al is er niets aan de hand, dan zou je toch minstens moeten vinden dat het uitgezocht moet worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je begrijpt me verkeerd, 's middags stond het inderdaad genuanceerd op TT, 's avonds in het journaal alleen een "deskundige" aan het woord die van mening was dat het marteling betrof, dat is slordig en zelfs kleuring geven aan het nieuws aangezien TT wel meldde dat er nogal een verschil van mening was onder juristen.quote:Op zondag 19 november 2006 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet waar hoor. Teletekst had die nuance pas nadat Kamp gesproken had - 's ochtends hadden ze hetzelfde bericht als De Volkskrant.
Nou, kennelijk waren er hele ondervragingsprotocollen klaargemaakt. Het lag dus niet zo simpel.quote:Op zondag 19 november 2006 18:35 schreef ErikT het volgende:
Kutverhaal. We zouden geen gevangenen hebben. Die hadden we wel. Klaar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom? Volgens de marechaussee en het OM was er niks aan de hand.quote:Op zondag 19 november 2006 18:29 schreef rebel6 het volgende:
Hij had het toch kunnen vertellen aan de commissie stiekem?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In het journaal werd ook melding gemaakt van het verschil in interpretatie.quote:Op zondag 19 november 2006 19:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd, 's middags stond het inderdaad genuanceerd op TT, 's avonds in het journaal alleen een "deskundige" aan het woord die van mening was dat het marteling betrof, dat is slordig en zelfs kleuring geven aan het nieuws aangezien TT wel meldde dat er nogal een verschil van mening was onder juristen.
Ik blijf erbij dat je je niet zo snel op de boodschapper moet richten.
Het gaat hier om een heftige kwestie en dus 100 procent om de inhoud. Wat is het mandaat, houden we ons daaraan en op welke manier worden de grenzen bewaakt? Het mandaat is overschreden en daar had de kamer dus van op de hoogte gebracht moeten worden. Wij ondervragen geen gevangenen en hebben dat dus wel gedaan. Het kan zijn, zoals BHFH stelt, dat het nodig was, maar de politiek moet dan op de hoogte zijn van dit soort veradneringen. Desnoods in de commissie stiekem.
Je moet andere partijen altijd inlichten over zo'n soort incident, zeker gezien de ophef over Abu Graib.quote:Op zondag 19 november 2006 19:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Volgens de marechaussee en het OM was er niks aan de hand.
NOSquote:PvdA: debat Irak na verkiezingen
De PvdA wil pas na de verkiezingen debatteren over de Irak-kwestie. Door het debat uit te stellen kan de indruk worden vermeden dat de oppositie de kwestie aangrijpt om stemmen te winnen. Dat zei PvdA-kamerlid Timmermans in het radioprogramma Met het Oog op Morgen.
Timmermans wil donderdag met minister Kamp praten. Hij wil dan de verzekering krijgen dat de Kamer steeds volledig wordt geïnformeerd over de Nederlandse missies in het buitenland.
Volgens VVD-leider Rutte heeft de PvdA de kwestie opgeblazen en zijn de kiezers daar niet van gediend. Daarom wil de partij nu uitstel van het debat.
Netjes van Timmermans om het geen onderdeel uit te laten maken van de campagne. De reactie van Rutte is alleen maar zuur te noemen. Misschien omdat hij weer is gezakt in de jongste peiling?
Ja die reactie van Rutte vind ik ook onbegrijpelijk. Dan kan de PvdA het dus nooit goed doen. Debat voor de verkiezingen? Opportunistische poging om kiezers te winnen. Debat na de verkiezingen? Bang om kiezers te verliezen.quote:Op maandag 20 november 2006 01:33 schreef Toad het volgende:
[..]
NOS
Netjes van Timmermans om het geen onderdeel uit te laten maken van de campagne. De reactie van Rutte is alleen maar zuur te noemen. Misschien omdat hij weer is gezakt in de jongste peiling?
Ik vind het prima om deze zaak even over de verkiezingen heen te tillen, daar is het veel te gevoelig voor.
Hebben we het nou werkelijk over mensen nat maken en een zonnebril laten dragen in een land als Irak? Stelletje truttebollen zeg...
Netjes en TImmermans in één zin? Sowieso enkel een poging om nog meer aandacht te krijgen..quote:
Gelukkig kotst zegt Berlijn er wat over deze lijkepikkers.
De beste stuurlui staan aan de wal in den haag..quote:Berlijn haalt uit naar linkse oppositiepartijen
http://www.volkskrant.nl/(...)se_oppositiepartijen
ANP
DEN HAAG - ‘Als er iets fout gaat, schromen wij nooit om maatregelen te nemen. Maar als zelfs het Openbaar Ministerie concludeert dat er niets strafbaars gaande was, hoe kunnen mensen dan woorden als marteling en doofpot in de mond nemen.’ Met die woorden haalt viersterrengeneraal Dick Berlijn maandag uit naar de linkse oppositiepartijen in een interview met De Telegraaf.
Berlijn vindt dat de oppositie de naam van Defensie ‘vergooit’ met harde bewoordingen over de vermeende misdragingen van Nederlandse militairen in Irak. ‘Ik had gedacht dat we meer krediet hadden’, aldus de generaal, volgens wie de militairen zich niet hebben misdragen bij de ondervraging van Irakezen.
‘We zaten daar in een oorlogssituatie, geen zondagmiddagklasje. Als je mensen oppakt, is dat omdat die mogelijk een gevaar voor de Nederlandse troepen opleveren’, schets Berlijn de situatie. Volgens hem bestaat er geen ‘theoretische handleiding die voorschrijft hoe je zo'n gesprek voert’, maar gebeurt dat niettemin binnen de richtlijnen.
Nadat de misdragingen van een groep Amerikaanse soldaten tegen Irakezen in de Abu Graib-gevangenis aan het licht kwamen, heeft Defensie de richtlijnen nog eens op papier gezet. Maar dat is volgens de generaal niet gebeurd met de gedachte dat de Nederlanders iets verkeerds hadden gedaan.
Het blijft verbazend hoe snel men klaar staat om op onze jongens te kotsen en ze vooral niet te vertrouwen. Waarlijk een gotspe en uniek in de wereld.. Nederland, applaus voor jezelf.
Waarlijk een gotspe en uniek in de wereld.. Nederland, applaus voor jezelf. 
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Uit ander topic
Zie het verhaal Srebrenica en wat er daarna gebeurd is. Zo is er ook nog het verhaal over een zekere officier die gewond raakte op oefening en door defensie door de mangel is gehaald, een nieuw boek verschenen over een schandaal met betrekking tot de handel in (onveilige) mijnen door defensiemedewerkers en de doodsbedreigingen die een 'klokkenluider' ontving... Er is genoeg over te doen.quote:Op maandag 20 november 2006 10:54 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
En hoe kom je tot die conclusie?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Pfff, daar worden even een paar feiten verdraaid....
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Timmermans weet natuurlijk dat ie gigantisch op zijn bek gaat in dat debat.quote:Op maandag 20 november 2006 01:33 schreef Toad het volgende:
Netjes van Timmermans om het geen onderdeel uit te laten maken van de campagne. De reactie van Rutte is alleen maar zuur te noemen. Misschien omdat hij weer is gezakt in de jongste peiling?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, nu weet je heet: Minerva is martelen...quote:Op maandag 20 november 2006 11:06 schreef Evil_Jur het volgende:
Hebben we het nou werkelijk over mensen nat maken en een zonnebril laten dragen in een land als Irak? Stelletje truttebollen zeg...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kom d'r maar in, Syp:
quote:PvdA duikt weg voor eigen martel-aantijgingen
Opeens wil Wouter Bos geen spoeddebat meer over 'martelingen' in Irak. Een fraai staaltje opportunisme: belletje trekken en hard weglopen
Syp Wynia
Vijf dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen kwam naar buiten dat Nederlandse inlichtingenofficieren drie jaar geleden gevangenen zouden hebben 'gemarteld' in Zuid-Irak. Vijftien gevangen Irakezen zouden zijn natgespoten en zijn blootgesteld aan fel licht en harde muziek.
De linkse oppositiepartijen, waartoe inmiddels ook D66 behoort, kwamen behalve met snelle, ook met schrille reacties, op een toon die verraadt dat er verkiezingen in aantocht zijn.
PvdA-leider Wouter Bos, die VVD-minister Henk Kamp eerder had geprezen, betichtte hem er nu van dat de minister ‘drie jaar lang op een doofpot’ had gezeten en noemde Kamp ‘geen knip voor de neus waard’. De linkse partijen, de PvdA incluis, wilden de Tweede Kamer nog voor de verkiezingen, vandaag of morgen, terughalen van reces.
Maar wat blijkt vandaag? De PvdA wil helemaal geen debat meer voor de verkiezingen! PvdA-kamerlid Frans Timmermans wil dat de Kamer nu plotseling pas donderdag of later met het kabinet praat, naar hij zegt omdat hij wil voorkomen dat de verkiezingen centraal komen te staan in het Kamerdebat. Wouter Bos zei vanochtend hetzelfde in het tv-programma Goedemorgen Nederland.
De vraag dringt zich op wat er plotseling in de PvdA is gevaren. Herinnert de PvdA zich plotseling dat ze de inmiddels afgesloten Irak-missie in tegenstelling tot de linkse concurrenten SP en GroenLinks wél heeft gesteund? Deinst de PvdA terug, nu blijkt dat Kamp anders dan Bos beweert helemaal niet op een doofpot heeft gezeten, maar dat de drie jaar oude zaak destijds netjes aan het Openbaar Ministerie is voorgelegd waarna het OM na eigen onderzoek tot de conclusie kwam dat er geen reden was voor strafvervolging?
De Partij van de Arbeid, zo laat het zich aanzien, is helemaal niet bang dat de verkiezingen het zelfbedachte spoeddebat zullen verstoren. De PvdA is juist bang dat het debat de eigen verkiezingscampagne gaat verstoren.
Het is een fraai staaltje opportunisme: belletje trekken en hard weglopen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een CDA/VVD aanhanger die dat roept!quote:De PvdA is juist bang dat het debat de eigen verkiezingscampagne gaat verstoren.
Beide partijen durfden gisteren niet eens het debat aan te gaan met Marijnissen, want dan blijkt dat hun beweringen over de plannen van de SP een en al leugens en bangmakerij zijn.
Zo zie je maar weer wat een hypocrieten bij die partijen rondlopen.
Tuurlijk, Kamp liet Klaas de Vries, zaterdag bij Nederland Kiest, ook alle hoeken van de kamer zien.quote:Op maandag 20 november 2006 14:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Timmermans weet natuurlijk dat ie gigantisch op zijn bek gaat in dat debat.
Iedereen kan winnen als Toewan je helpt.quote:Op maandag 20 november 2006 16:32 schreef Toad het volgende:
Tuurlijk, Kamp liet Klaas de Vries, zaterdag bij Nederland Kiest, ook alle hoeken van de kamer zien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Bronquote:Rutte: 'martelnieuws' Irak gemanipuleerd
VVD-leider Mark Rutte heeft vanavond in het acht uur Journaal van de NOS stevige kritiek geuit op de manier én het tijdstip waarop het 'martelnieuws' uit Irak naar buiten is gekomen.
Volgens Rutte werd er gesproken over marteling en werd er niet verteld dat er wel degelijk indertijd een onderzoek naar de gebeurtenissen is gedaan waaruit bleek dat er niets strafbaars was voorgevallen. ''Het lijkt er sterk op dat mensen vlak voor de verkiezingen informatie hebben gemanipuleerd en via de Volkskrant hun doel hebben weten te bereiken'', aldus Rutte. Hij wil dat er een onderzoek komt naar het naar buiten komen van de berichten. ''Wat mij betreft wordt dit tot op de bodem uitgezocht.'' Volgens de VVD-lijsttrekker is de naam van de Nederlande krijgsmacht te grabbel gegooid en is heel Nederland in opspraak gekomen.
De Volkskrant schreef vrijdag dat Nederlandse militairen in Irak in 2003 gevangenen gemarteld zouden hebben tijdens een verhoor. De krant beriep zich op interne stukken van Defensie. Volgens het bericht zou de militaire top van Defensie informatie aan het Openbaar Ministerie hebben onthouden. ''Maar inmiddels is het duidelijk dat het precies andersom is. De marechaussee heeft een onderzoek ingesteld, waarop het Openbaar Ministerie besloot af te zien van een strafrechtelijk onderzoek. De stukken hieromtrent waren kennelijk niet ter beschikking gesteld aan de Volkskrant'', aldus Rutte die vreest dat iemand het nieuws dus gemanipuleerd heeft.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Vanaf het moment dat het nieuws naar buiten kwam was het duidelijk dat het hier om een linkse verkiezingsstunt ging. onverantwoordelijk en schandalig. ik hoop dat het onderzoek zich met name zal richten op het hoe en waarom dit 'nieuws' juist op dit moment gepresenteerd werd en waarom er ook nog eens werd gekozen voor beladen termen als marteling en doofpot terwijl iedereen het er nu wel over eens is dat totaal niet van toepassing was.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En de voorlichters van Defensie en het OM deden gewoon mee. Iedereen zit in het complot tegen de VVD.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Vanaf het moment dat het nieuws naar buiten kwam was het duidelijk dat het hier om een linkse verkiezingsstunt ging. onverantwoordelijk en schandalig. ik hoop dat het onderzoek zich met name zal richten op het hoe en waarom dit 'nieuws' juist op dit moment gepresenteerd werd en waarom er ook nog eens werd gekozen voor beladen termen als marteling en doofpot terwijl iedereen het er nu wel over eens is dat totaal niet van toepassing was.
Afgezien van die scherpe vaststelling is het ,meen ik, een duidelijke keuze voor die bewoordingen.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:33 schreef Toad het volgende:
[..]
En de voorlichters van Defensie en het OM deden gewoon mee. Iedereen zit in het complot tegen de VVD.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als er al iemand aan verkiezingsretoriek doet aangaande dit onderwerp is het wel Mark Rutte. Een complot tegen de VVD van zoveel verschillende bronnen is zo ongeloofwaardig.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:55 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Afgezien van die scherpe vaststelling is het ,meen ik, een duidelijke keuze voor die bewoordingen.
Het is net als met de verkiezingscampagne van de LPF in 2002. Daar is ook bewust voor gekozen om steeds de media aan te vallen. Dat was niet echt gebaseerd op argumenten, meer om zieltjes te winnen.
Over deze affaire heeft niet alleen de uitspraken van Rutte alles te maken met de verkiezingen. Zijn uitspraken zijn vers, maar de uitspraken van de oppositiepartijen waren natuurlijk ook niet mals.quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:01 schreef Toad het volgende:
[..]
Als er al iemand aan verkiezingsretoriek doet aangaande dit onderwerp is het wel Mark Rutte. Een complot tegen de VVD van zoveel verschillende bronnen is zo ongeloofwaardig.
Het is net als met de verkiezingscampagne van de LPF in 2002. Daar is ook bewust voor gekozen om steeds de media aan te vallen. Dat was niet echt gebaseerd op argumenten, meer om zieltjes te winnen.
Ik doelde echter op de keuze van de begrippen marteling en doofpot.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
de volkskrant had natuurlijk ook zelf de verantwoordelijkheid kunnen nemen om in ieder geval andere koppen te gebruiken. maar goed een sensatiekop als 'marteling' en 'doofpot' verkoopt nu eenmaal beter dan. 'misschien is er in het verleden niet 100% volgens de regels gehandeld' de volkskrant heeft zich volledig gediskwalificeerd met een stukje riooljournalistiek van de eerste orde.quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:01 schreef Toad het volgende:
[..]
Als er al iemand aan verkiezingsretoriek doet aangaande dit onderwerp is het wel Mark Rutte. Een complot tegen de VVD van zoveel verschillende bronnen is zo ongeloofwaardig.
Het is net als met de verkiezingscampagne van de LPF in 2002. Daar is ook bewust voor gekozen om steeds de media aan te vallen. Dat was niet echt gebaseerd op argumenten, meer om zieltjes te winnen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Doofpot waren niet de woorden van de journalist, dat woord stond in een citaat (en overigens ook niet in de kop). Pot verwijt nu een beetje de ketel. Als jij wilt dat we (of de media) zorgvuldig omgaan met deze woorden.quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
de volkskrant had natuurlijk ook zelf de verantwoordelijkheid kunnen nemen om in ieder geval andere koppen te gebruiken. maar goed een sensatiekop als 'marteling' en 'doofpot' verkoopt nu eenmaal beter dan. 'misschien is er in het verleden niet 100% volgens de regels gehandeld' de volkskrant heeft zich volledig gediskwalificeerd met een stukje riooljournalistiek van de eerste orde.
Gelukkig is de Telegraaf meestal wél genuanceerd en komt er meteen een onafhankelijk onderzoek als ze propaganda bedrijven.quote:Op dinsdag 21 november 2006 00:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik hoop dat het onderzoek zich met name zal richten op het hoe en waarom dit 'nieuws' juist op dit moment gepresenteerd werd en waarom er ook nog eens werd gekozen voor beladen termen als marteling en doofpot terwijl iedereen het er nu wel over eens is dat totaal niet van toepassing was.
Onzin natuurlijk. De journalist die het verhaal schreef is notabene een VVD-stemmerquote:Op dinsdag 21 november 2006 00:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Vanaf het moment dat het nieuws naar buiten kwam was het duidelijk dat het hier om een linkse verkiezingsstunt ging. onverantwoordelijk en schandalig.
Pardon??quote:Op dinsdag 21 november 2006 01:01 schreef Toad het volgende:
Het is net als met de verkiezingscampagne van de LPF in 2002. Daar is ook bewust voor gekozen om steeds de media aan te vallen. Dat was niet echt gebaseerd op argumenten, meer om zieltjes te winnen.
ZSommige media lokten Fortuyn onder valse voorwendselen de studio in.
Dat flikken ze nu nooit bij de pvda (daar knippen ze een foute marrokanen opmerking er wel even tussen uit). Niet zo gek natuurlijk gezien de oud-pvdaers bij de top van de PO.
EN jij kan niet begrijpen dat Fortuyn de media wat bevooroordeeld vond?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hij had alles maar dan ook echt alles te danken aan die media. Inhoud ontbrak, een partij ontbrak maar aandacht in de media was er ten overvloede.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:44 schreef Napalm het volgende:
[..]
EN jij kan niet begrijpen dat Fortuyn de media wat bevooroordeeld vond?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is mij te simpel, partij ontbrak inderdaad de inhoud zeker niet. Het klopt wel dat er maar heel weinig aandacht was voor de inhoud.quote:Op dinsdag 21 november 2006 11:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij had alles maar dan ook echt alles te danken aan die media. Inhoud ontbrak, een partij ontbrak maar aandacht in de media was er ten overvloede.
|
|
