VVD en CDA eisen uitleg Kamp 'martelingen' Irak

De reactie van links is qua verkeerd inschatten van de situatie en algehele OTT quotient vergelijkbaar met gewapper met Anne Franks dagboek vlak voor andere verkiezingen. Ook na een artikel in de Volkskrant.

Een totale misser. Je zou bijna een rechts opzetje vermoeden

Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.

Nou boeit mij wel

Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.

3 jaar te laat.

En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.

(vette doofpot dus)

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 15:21 schreef PwnZ0rs het volgende:
Nou boeit mij wel

Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.

3 jaar te laat.

En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.

(vette doofpot dus)

Het gaat om een non-event: reeds lang geleden onderzocht, geen strafbare feiten. Bij wijze van extra zorgvuldigheid komt er een onderzoek, niet naar het handelen op zich (is al gebeurd) maar naar de manier waarop betrokkenen met de informatie omgingen. Het hysterische gehuil van links staat in geen enkele verhouding tot de feiten (maar dat is wel vaker zo).

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 15:21 schreef PwnZ0rs het volgende:
Nou boeit mij wel

Ik snap niet dat Kamp die dit wist 3 jaar Na dato een onderzoek instelt.

3 jaar te laat.

En nu de Media het er over heeft komt er een onderzoek.

(vette doofpot dus)

Wat wist? Welke doofpot?
Bedoel je dat de minister wist dat er geruchten waren over het gedrag van de Nederlandse militairen en dat de marechaussee en het Openbaar Ministerie deze geruchten hebben onderzocht en geconcludeerd hebben dat er geen strafrechtelijk onderzoek nodig was? Ja, minister Kamp wist dat er geruchten zich de ronde deden, maar dat zowel het OM als de KMAR geen strafbare feiten hadden geconstateerd.
En nu de oppositie de integriteit van de minister in twijfel trekken en spreken over een doofpot verschaft de minister helderheid over de informatievoorziening zoals dat zich heeft voorgedaan waar (nogmaals) al eerder over de feiten niets strafbaars is geconstateerd.

Het is aan de andere kant best makkelijk de retoriek van de oppositie te papagaaien, niet waar?

oprotten, in tijde van oorlog is alles geoorloofd.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 14:48 schreef damian5700 het volgende:
Het onderzoek is ingesteld om achter de feiten te komen van het gedrag van de militairen, de inlichtingenstroom via de hiėrarchische lagen van het departement en de integriteit van de minister (of er wel of niet sprake is van een doofpot).
In plaats van het (veel te) snelle oordeel van de oppositie te hekelen, nog voordat een regeringsverklaring voorhanden was, bekritiseer je de oplossing die de minister aandroeg tegen de aantijgingen van hen.

Heeft de oppositie te snel conclusies getrokken? Misschien, de tijd zal het leren. Ik neem aan dat er uit het onderzoek ook kan komen dat het ministerie onzorgvuldig heeft gehandeld in deze. Donderdag meldt een defensiewoordvoerder aan Jan Hoedeman, journalist bij de Volkskrant, dat er inderdaad in 2003 dingen zijn gebeurd die strijdig zijn met de geweldsinstructie. Tegen het NRC wilde het ministerie gisteren niets meer zeggen over deze uitspraak. Ik ben er nog niet zo zeker van dat het allemaal zo goed is gegaan zoals een aantal mensen hier beweren.

En misschien denkt Kamp er ook zo over. Want dit onderzoek hoeft normaliter echt niet hoor. Dan informeer je de kamer en als zij reden hebben om aan de informatie te twijfelen vragen ze een onderzoek. Nu doet de minister het zelf al, maar hij twijfelt niet aan de informatie. Nee, het komt omdat de indruk is gewekt dat mogeijk martelingen hebben plaatsgevonden en dan kan je het beste maar direct een onafhankelijk onderzoek instellen. Dan ga je alleen maar met de hype mee, als je het al zo wilt noemen.

Overigens aanstaande maandag is er een documantaire over Uruzgan na Nederland Kiest. Gisteren had Nederland Kiest al een stukje laten zien van een plv. commandant van de MIVD. Die zij dat zijn informatie in Den Haag deels op zij wordt gelegd en daardoor verkoopbaar wordt gemaakt aan de Tweede Kamer. Toen de journalist vervolgens vroeg of daarmee mensenlevens op het spel staan zei hij 'ja'.

Ik vind het een rammelig verhaal van Defensie de afgelopen dagen en dat ben ik nou niet van Kamp gewend. Dat de oppositie hier fors op induikt... tsja... waarvoor hebben we anders oppositie in Nederland. Er zijn misschien onhandige en voorbarige conclusies getrokken. Maar ja, Kamp straalt door het functioneren van zijn departement en zichzelf ook niet echt veel zelfvertrouwen uit.

Die onzin over in een oorlog is alles geoorloofd en dat verhaal van die Iraakse ambassadeur is totaal irrelevant in deze. 'Onze' militairen komen daar om de internationale rechtsorde te bewaken en te herstellen. Daarbij is het van belang dat je je aan de internationale regels houdt en de instructies uit Den Haag. Doe je dat niet, dan is er een probleem. En dan ga je het niet bagitaliseren omdat anderen het ook doen oid.

quote:

Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.

Jou kennelijk wel.

die reportage van maandag gaat over totaal iets anders en die zou wel meer stof kunnen doen opwaaien. Aan de andere kant, als je commando;s een oorlogsgebied instuurt zij aan zij met amerikanen, dan kun je wel zeggen, je mag dit en dit niet doen, maar dan is het naief om te denken dat er niet met grof geweld gehakt wordt. Die zitten namelijk echt in een war zone.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef Toad het volgende:

[..]
<snip>
Overigens aanstaande maandag is er een documantaire over Uruzgan na Nederland Kiest. Gisteren had Nederland Kiest al een stukje laten zien van een plv. commandant van de MIVD. Die zij dat zijn informatie in Den Haag deels op zij wordt gelegd en daardoor verkoopbaar wordt gemaakt aan de Tweede Kamer. Toen de journalist vervolgens vroeg of daarmee mensenlevens op het spel staan zei hij 'ja'.
<snip>

Een tweetraps verkiezingsstuntje. Helaas voor links is de eerste trap ala een NoordKoreaanse raket al brandend ter aarde gestort.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 15:10 schreef PJORourke het volgende:
Het idee dat dit werkelijk iemand boeit lijkt me nog wel de grootste misser.

Wat, die samenzweringstheorie bedacht op FOK!?

Nee, dat boeit me niets nee.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:00 schreef Misanthropist het volgende:
oprotten, in tijde van oorlog is alles geoorloofd.

Nee, dat is het niet.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 11:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wel nee. Hoe moet je anders iemand ondervragen? Met thee en baklava?

Je doet nu als een ware Noord-Koreaan alsof je niet normaal kunt ondervragen zonder geweld.

Ik ga jou ook maar verwijzen naar de film Basic.

Interessant interview nu in Nederland Kiest met minister Kamp. Hij zit duidelijk in het nauw.

Dit zaakje stinkt en zal nog een vervelend staartje krijgen voor Kamp.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 22:35 schreef Genverbrander het volgende:
Interessant interview nu in Nederland Kiest met minister Kamp. Hij zit duidelijk in het nauw.

Dit zaakje stinkt en zal nog een vervelend staartje krijgen voor Kamp.

Onzin. De Vries zeikt gewoon.

De media zijn nu al twee dagen bezig met deze nonsens en elk beetje feitelijke informatie is nu wel tot het bot afgekloven. Kortom: er is niks aan de hand, behalve dat de linkse pers vuile spelletjes speelt.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Onzin. De Vries zeikt gewoon.

De media zijn nu al twee dagen bezig met deze nonsens en elk beetje feitelijke informatie is nu wel tot het bot afgekloven. Kortom: er is niks aan de hand, behalve dat de linkse pers vuile spelletjes speelt.

We zullen zien. Ik hoop het. In ieder geval goed dat het balletje is gaan rollen denk ik.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:07 schreef Genverbrander het volgende:
We zullen zien. Ik hoop het. In ieder geval goed dat het balletje is gaan rollen denk ik.

Er is alleen geen balletje, alleen de hete lucht van een mediahype.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Onzin. De Vries zeikt gewoon.

De media zijn nu al twee dagen bezig met deze nonsens en elk beetje feitelijke informatie is nu wel tot het bot afgekloven. Kortom: er is niks aan de hand, behalve dat de linkse pers vuile spelletjes speelt.

Idd, ik heb me groen en geel zitten ergeren. Henk Kamp verdient een lintje; alleen al om het feit dat hij die linkse havik Twan Huys kort heeft gehouden.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:11 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Er is alleen geen balletje, alleen de hete lucht van een mediahype.

Nope. Er zijn concrete aanwijzingen dat er dingen zijn gebeurd die niet zijn afgesproken. Het lijkt me in ieder geval bewezen dat er gevangenen verhoord zijn, terwijl dat al niet mocht.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:13 schreef Genverbrander het volgende:
Nope. Er zijn concrete aanwijzingen dat er dingen zijn gebeurd die niet zijn afgesproken. Het lijkt me in ieder geval bewezen dat er gevangenen verhoord zijn, terwijl dat al niet mocht.

Volgens een gelekt memo. Dat zegt erg weinig.

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:12 schreef Jurgen21 het volgende:
Idd, ik heb me groen en geel zitten ergeren. Henk Kamp verdient een lintje; alleen al om het feit dat hij die linkse havik Twan Huys kort heeft gehouden.

Ja, het was drie tegen een. Toewan, die Ann Coulter destijds niet aankon, Ferry "Al Bundy" Mingele, en Klaas "geen beveiliging voor Fortuyn" de Vries.

Het is toch normaal als journalisten een minister in zo'n geval kritisch ondervragen? Het zou pas raar zijn als ze er helemaal niet over begonnen.

Oepsiedepoepsie, wat had Kamp een matig verhaal in NOVA-politiek vanavond zeg. HIj kwam er echt niet uit en zat steeds maar weer te schermen met aantallen. Hoe vaak hij overlegt, hoe veel militairen hij onder zich heeft, hoeveel dagen het wel niet geleden is - allemaal keurig uit het hoofd geleerd. Op een gegeven moment begon hij zelfs over de meer dan zestigduizend mensen die bij Defensie werken, alsof dat relevant is.

Hij had echt een slecht verhaal - nogal laconiek en hij ziet blijkbaar niet in hoe precair dit ligt. Ben bang dat hij nu wel echt in de problemen gaat komen want hij lijkt het allemaal niet zo heel erg serieus te nemen. Onderzoekje en dan is het wel weer goed maar vooral niet zo zeuren allemaal

De manier waarop hij tegen een journalist zegt: "Ik zou zeggen, wordt dan zelf minister" - hoort bij de top 3 van slechtste verweren die ik een politicus ooit heb horen gebruiken.

zeer overtuigend verhaal van Kamp. had gewild dat de vries net zo vasthoudend was geweest in zijn tijd als minister, had fortuijn wellicht nog geleefd.

quote:

Op zondag 19 november 2006 01:09 schreef evert het volgende:
zeer overtuigend verhaal van Kamp. had gewild dat de vries net zo vasthoudend was geweest in zijn tijd als minister, had fortuijn wellicht nog geleefd.

Jezus, wat een domme oude koe.

Wat vond je zo overtuigend aan Kamp dan?

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 16:59 schreef Toad het volgende:

[..]

Heeft de oppositie te snel conclusies getrokken? Misschien, de tijd zal het leren. Ik neem aan dat er uit het onderzoek ook kan komen dat het ministerie onzorgvuldig heeft gehandeld in deze. Donderdag meldt een defensiewoordvoerder aan Jan Hoedeman, journalist bij de Volkskrant, dat er inderdaad in 2003 dingen zijn gebeurd die strijdig zijn met de geweldsinstructie. Tegen het NRC wilde het ministerie gisteren niets meer zeggen over deze uitspraak. Ik ben er nog niet zo zeker van dat het allemaal zo goed is gegaan zoals een aantal mensen hier beweren.

Ik denk nog steeds dat de oppositie erg snel met hun oordeel is gekomen. Om op basis wat men gelezen heeft in een dagblad verstrekkende conclusies te trekken (immers gaat dit ook over de reputatie; het blazoen van de Nederlandse militairen, internationaal gezien) dat de feiten op de wijze zich hebben voorgedaan zoals de Volkskrant beschrijft is op zijn minst prematuur, maar in mijn perceptie stemmingmakerij. Op dit moment is al zeker dat het artikel op meerdere onjuistheden is gebaseerd, zoals bijvoorbeeld de uiteenzetting van de betrokkenheid van het OM.

quote:

En misschien denkt Kamp er ook zo over. Want dit onderzoek hoeft normaliter echt niet hoor. Dan informeer je de kamer en als zij reden hebben om aan de informatie te twijfelen vragen ze een onderzoek. Nu doet de minister het zelf al, maar hij twijfelt niet aan de informatie. Nee, het komt omdat de indruk is gewekt dat mogeijk martelingen hebben plaatsgevonden en dan kan je het beste maar direct een onafhankelijk onderzoek instellen. Dan ga je alleen maar met de hype mee, als je het al zo wilt noemen.

Ik heb Nova politiek ook gezien, maar ik heb het al eerder gezegd. De integriteit van de minister (en ook de mensen onder hem) wordt in twijfel getrokken nog voordat de minister zelf een reactie kan geven op het artikel.
Bovendien is het artikel voorzien van een begrip met een bijzonder zware lading, ondanks een deugdelijke onderbouwing die het hanteren daarvan rechtvaardigt.
De ernst van de aantijgingen van de Volkskrant en de oppositie behoeven op zijn minst een onafhankelijk onderzoek om een latere discussie over onder andere de politieke verantwoordelijkeid zuiver te kunnen voeren.

quote:

Overigens aanstaande maandag is er een documantaire over Uruzgan na Nederland Kiest. Gisteren had Nederland Kiest al een stukje laten zien van een plv. commandant van de MIVD. Die zij dat zijn informatie in Den Haag deels op zij wordt gelegd en daardoor verkoopbaar wordt gemaakt aan de Tweede Kamer. Toen de journalist vervolgens vroeg of daarmee mensenlevens op het spel staan zei hij 'ja'.

Dit is een andere kwestie waarvan ik vind dat het wel met defensie te maken heeft, maar niet met deze topic en het onderwerp waarover we praten. Je moet ook niet teveel dingen bij elkaar rapen voor de onderbouwing van je argumentatie, want met diverse verschillende issue's is het beslist niet makkelijk en zuiver te discussiėren. Daarnaast lijkt me een enkele lostaande verklaring van een commandant niet bepaald een representatieve weergave van het wel en wee binnen het defensieapparaat.

quote:

Ik vind het een rammelig verhaal van Defensie de afgelopen dagen en dat ben ik nou niet van Kamp gewend. Dat de oppositie hier fors op induikt... tsja... waarvoor hebben we anders oppositie in Nederland. Er zijn misschien onhandige en voorbarige conclusies getrokken. Maar ja, Kamp straalt door het functioneren van zijn departement en zichzelf ook niet echt veel zelfvertrouwen uit.

Bij Nova politiek vertelde de minister dat dit ongeveer 1130 dagen geleden speelde en dat de parate kennis hierover niet direct voorhanden is. Dat kan ik me enigszins voorstellen met alle perikelen van de afgelopen tijd binnen defensie en de voorbereiding en uitzending naar Uruzgan, naast de overige missies en uitzendingen. Defensie is een immens groot hiėrarchisch apparaat waar elke dag veranderde ontwikkelingen op diverse niveau's plaatsvinden.
Dat lijkt me ook een meer dan plausibele reden om een onafhankelijk onderzoek te gelasten, omdat het simpelweg billijk is te stellen dat drie jaar na dato op dit moment men, binnen defensie, zich met andere prioriteiten bezigde ten tijde van de publicatie van de Volkskrant en men middels dat onderzoek alle relevante feiten en nevenfeiten boven water zal halen.

quote:

Die onzin over in een oorlog is alles geoorloofd en dat verhaal van die Iraakse ambassadeur is totaal irrelevant in deze. 'Onze' militairen komen daar om de internationale rechtsorde te bewaken en te herstellen. Daarbij is het van belang dat je je aan de internationale regels houdt en de instructies uit Den Haag. Doe je dat niet, dan is er een probleem. En dan ga je het niet bagitaliseren omdat anderen het ook doen oid.

Ik heb het daar helemaal niet over gehad, maar laat het wel duidelijk voor je zijn dat ik het uiterst verwerpelijk zou vinden mocht het blijken dat Nederlandse troepen zich schuldig zouden maken van bepaald gedrag dat in strijd is met de 'rules of engagement'.
In tegenstelling tot de (laaghartige, in mijn ogen) verkiezingsretoriek van de oppositie wacht ik echter de bevindingen van het onderzoek af alvorens een oordeel te geven. Na Scebrenica zijn de Nederlandse missies in het buitenland alleen maar succesvol geweest door de vakkundige houding van de mannen en vrouwen van onze krijgsmacht. Zo'n wagelijke kop en artikel in de Volkskrant kan daar echt geen afbreuk aan doen, volgens mijn opinie.

Wat een kruisverhoor 3 tegen 1 in nova politiek. En dat terwijl al lang duidelijk is dat er niets aan de hand was. Kamp had een perfect betoog en er was geen speld tussen te krijgen. Hoezeer er ook werd gezogen en gezaagd en al het linkse geschut in stelling werd gebracht om de minister pootje te lichten.

Tja , als er niets is, kun je ook niets vinden. De interviewers en ook de Vries waren zeer onredelijk, tot het onbeschofte af. Pluim voor kamp die zijn mensen niet afviel en bovendien een glashelder verhaal had en alle leugens resuluut naar de prullenbak verwees. Die journalist van de Volkskrant die dat verhaal publiceerde met die walgelijke kop zou per direct ontslagen moeten worden. Ik verwacht dat de kiezer wel door deze verkiezingsstunt van links heen prikt.

Heb ik iets gemist, of loopt het altijd rooie Buitenhof weer vooruit op de zaken?

quote:

Zondag in Buitenhof een debat over de beschaving in Nederland met PvdA-lijsttrekker Wouter Bos, cultuursocioloog Gabriėl van den Brink en jeugdarts Ben Rensen. Verder een gesprek met generaal Dick Berlijn over de Nederlandse strijdmacht.
> De verloedering van de samenleving
De leefbaarheid in Nederland staat onder druk. De agressie neemt toe. Ouders hebben geen gezag meer over hun kinderen. Als je mensen op hun gedrag aanspreekt krijg je een grote mond of word je in elkaar geslagen. Is de tijd rijp voor een nieuw beschavingsoffensief?
De lijsttrekker van de Partij van de Arbeid Wouter Bos gaat in debat met cultuursocioloog Gabriėl van den Brink en jeugdarts Ben Rensen.

> Het besmette blazoen van de Nederlandse strijdmacht
Nederlandse militairen zouden zich in 2003 schuldig hebben gemaakt aan wangedrag in Irak. Aan de vooravond van het kamerdebat geeft generaal Dick Berlijn, Commandant der Strijdkrachten, tekst en uitleg over hoe de informatiestromen binnen het leger lopen en wie er bepaalt wat de politiek mag weten.

> Dichter bij de politiek is Jean Pierre Rawie

Peter van Ingen, goed bezig jongen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 11:05 schreef vw_caddy het volgende:
Heb ik iets gemist, of loopt het altijd rooie Buitenhof weer vooruit op de zaken?
[..]

ik heb het half gezien en d. berlijn verweerde zich goed.

Berlijn kwam er niet echt uit. Wat weet die man veel dingen niet.

Onthutsend

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 23:36 schreef Genverbrander het volgende:
Het is toch normaal als journalisten een minister in zo'n geval kritisch ondervragen? Het zou pas raar zijn als ze er helemaal niet over begonnen.

Drie tegen een in het rode Nova zijn geen normale verhoudingen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Drie tegen een in het rode Nova zijn geen normale verhoudingen.

Als er straks een PvdA-minister van defensie zit en zoiets als dit gebeurt, verloopt het gesprek identiek.

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:43 schreef SCH het volgende:
Als er straks een PvdA-minister van defensie zit en zoiets als dit gebeurt, verloopt het gesprek identiek.

Nee hoor. Dan is Toewan weer de likkende deurmat en is de minister slechts politiek verantwoordelijk... hij was ten tijde van Irak geen minister.

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee hoor. Dan is Toewan weer de likkende deurmat en is de minister slechts politiek verantwoordelijk

Onzin, zo is het nooit gegaan. Huilie

quote:

Op zondag 19 november 2006 15:21 schreef SCH het volgende:
Onzin, zo is het nooit gegaan. Huilie

Nee, want er zit geen PvdA-minister. Maar zo zou het gaan.

quote:

Commandant sluit wangedrag niet uit

Commandant der Strijdkrachten Berlijn sluit niet uit dat militairen in 2003 bij verhoren in Irak over de schreef zijn gegaan. Hij zei in het tv-programma Buitenhof dat destijds niet tot in detail is vastgelegd wat er is gebeurd.

Via gesprekken met betrokkenen gebeurt dat nu alsnog. Na de omstreden verhoren is voor de behandeling van gevangenen een speciale instructie opgesteld.

Berlijn steekt zijn hand ervoor in het vuur dat minister Kamp alle benodigde informatie krijgt. Voor de missie in Afghanistan zijn verhoorders opgeleid. Bij alle verhoren zijn een juridisch adviseur en een toezichthouder.

Zelfs de commandant sluit niets uit. Maar hier is men er alweer van overtuigd dat er niets aan de hand is .

quote:

Op zondag 19 november 2006 15:47 schreef du_ke het volgende:
Zelfs de commandant sluit niets uit. Maar hier is men er alweer van overtuigd dat er niets aan de hand is .

D'r komt toch een onderzoek? Zou vreemd zijn als de commandant alles nu al uit zo sluiten. Ikz eg ook niet dat er niks gebeurd is, maar wel dat alles correct is afgehandeld: marechaussee, OM. En dan is er geen schandaal.

quote:

Op zondag 19 november 2006 14:38 schreef SCH het volgende:
Berlijn kwam er niet echt uit. Wat weet die man veel dingen niet.

Onthutsend

onzin, hij kwam er prima uit, het enige wat onthutsend was , was wederom het gezuig van Peter van Ingen, natuurlijk weet je nooit precies elk onbenullig feitje van een uitzending jaren geleden. Echter, als een huis boven water staat dat er niets, maar dan ook niets is gebeurd dat niet door de beugel kan. De kous was in principe gewoon af nadat het OM geen strafbare feiten zag.

Dat onderzoek is alleen maar omd at nogmaals aan te tonen en het door de rioolpers besmuikte blazoen te zuiveren van blaam. Ik vind dat die 'journalist' van de volkskrant daarna ook strafrechtelijk vervolgd moet worden door defensie wegens smaad en het in gevaar brengen van de Nederlandse troepen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 16:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

Ik vind dat die 'journalist' van de volkskrant daarna ook strafrechtelijk vervolgd moet worden door defensie wegens smaad en het in gevaar brengen van de Nederlandse troepen.

Geef hem aan!

Ja, laten we eerst het onderzoek afwachten, we weten nu eigenlijk nog niets. Maar sowieso vind ik wel dat men wat lacherig doet over water en posities en wakker blijven.

quote:

Op zondag 19 november 2006 15:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar kun je over discussieren, of een spoeddebat noodzakelijk is. Maar het is ook wel vreemd dat Kamp het na drie jaar ineens nodig vindt een commissie in te schakelen. Het is hele belangrijke kwestie dus is het op zich niet zo gek om hier een debat over te houden. En ja, ik vind wel dat de Kamer hiervan op de hoogte had moeten zijn, of de commissie Steikem.

En je kan alles nu uitleggen als verkiezingsretoriek, dat gebeurt dan ook van alle kanten. Laten we het maar bij de inhoud houden.

Inderdaad.

Kamp heeft er zelf voor gekozen om de Kamer niet in te lichten.
Dat is niet alleen een politieke (dood)zonde, maar ook riskant ivm de veiligheid van Nederlandse militairen in Irak.

Open kaart spelen is namelijk altijd beter dan het risico lopen dat er iets uitlekt en daarmee in Irak dezelfde woede opwekt tegen Nederlanders als tegen de Amerikanen na bekendmaking van de toestanden in de Abu Graib gevangenis.

_{alleen jammer dat het incident is opgeblazen tot 'martelen'}

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:30 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat is andersom niet zo wou je zeggen?

Mijn god zeg, gelijk met de term martelen strooien terwijl daar nog geen enkele aanleiding voor was. Dit stinkt toch bijhoorlijk zeker als je de timing meerekent.

Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komen

Ik hoop toch echt dat je dat niet gelooft.

En nee, andersom is het niet zo. Behalve dat de Volkskrant iets terughoudender had moeten zijn met het begrip martelingen wellicht al zijn de meeste desko's het er over eens dat het aardig in de buurt komt en in ieder geval onrechtmatig is. Focus je nou niet op de verkeerde

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:40 schreef rebel6 het volgende:
Dat is niet alleen een politieke (dood)zonde, maar ook riskant ivm de veiligheid van Nederlandse militairen in Irak.

Door het incident op te blazen voor politiek gewin lopen de soldaten alleen maar meer risico.

Het grootste nieuws is eigenlijk dat Nederlandse militairen toch Iraakse gevangenen ondervragen, dat had het issue moeten zijn. En ook nog eens met dubieuze methodes.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:42 schreef SCH het volgende:
Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komen

Even laten liggen tot het einde van de campagne ja.

quote:

En nee, andersom is het niet zo. Behalve dat de Volkskrant iets terughoudender had moeten zijn met het begrip martelingen wellicht al zijn de meeste desko's het er over eens dat het aardig in de buurt komt en in ieder geval onrechtmatig is. Focus je nou niet op de verkeerde

Drie hele pagina's voor deze non-affaire gisteren. Dat slaat toch nergens op? Alles is zorgvuldig en volgesn het boekje gegaan. Er was gewoon niks te melden behalve Kamp-bashen. Dat was kennelijk nodig, de sterkste VVD-minister in een kwaad daglicht stellen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Meen je dat nou Chewie? Geloof je ook in complotten? Hoe denk je dan dat zoiets gaat. Dat de Volkskrant het al maanden weet maar dat ze het even stil houden totdat de verkiezingen komen

Ik hoop toch echt dat je dat niet gelooft.

Ik hoopte toch echt dat jij werkelijk niet gelooft dat de gekozen publicatiedatum toeval is, maar ik had het schijnbaar mis... Natuurlijk is de datum zorgvuldig gekozen door de Volkskrant.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
Het grootste nieuws is eigenlijk dat Nederlandse militairen toch Iraakse gevangenen ondervragen, dat had het issue moeten zijn. En ook nog eens met dubieuze methodes.

Nou nou, er worden gevangenen ondervraagd. Wat een schandaal zeg. En er worden drukmiddelen ingezet om informatie los te krijegn. Nogmaals, met thee en baklava krijg je geen informatie los.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:45 schreef Jalu het volgende:

[..]

Ik hoopte toch echt dat jij werkelijk niet gelooft dat de gekozen publicatiedatum toeval is, maar ik had het schijnbaar mis... Natuurlijk is de datum zorgvuldig gekozen door de Volkskrant.

Uiteraard. Omdat ze dan meer aandacht krijgen, niet om de enge socialisten aan de macht te krijgen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:46 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Uiteraard. Omdat ze dan meer aandacht krijgen, niet om de enge socialisten aan de macht te krijgen.

Gezien de politieke kleur van de Volkskrant zou dat een leuke bijkomstigheid zijn van die extra aandacht.

Politiek en journalistiek is een viezer spelletje dan mensen zich hier klaarblijkelijk realiseren...