En deze was nog voor Spuuglokjequote:Op donderdag 16 november 2006 21:57 schreef Leah het volgende:
Oh, maar dan krijg je er van mij ook nog 1. Voor meer redenen dan "slechts" de grappige user nominatie
.
[afbeelding]
Hij' s leuk hè?quote:
Dat heb je dan weer wél goed!quote:Op donderdag 16 november 2006 22:14 schreef melonovy het volgende:
Ik was idd in de veronderstelling dat het hier om ging:
[afbeelding]
Op mijn stem hoef je niet te wachten. Zit in te weinig kliekjes.quote:Op donderdag 16 november 2006 22:05 schreef melonovy het volgende:
Nog een hele week bedenktijd hoor, maar ik mis nog wel een paar OUDusers ...
Inmiddels genoeg bedenktijd gehad. Ik heb gestemd.quote:Op donderdag 16 november 2006 22:05 schreef melonovy het volgende:
Ja meteen even een oproep voor de mensen die nog moeten stemmen:
laat uw mening horen en breng uw stem uit!
Nog een hele week bedenktijd hoor, maar ik mis nog wel een paar OUDusers ...
Eensch!quote:Op vrijdag 17 november 2006 17:48 schreef phluphy het volgende:
Het is een ontzettend aardige knul, echt niets mis mee.![]()
quote:Op vrijdag 17 november 2006 15:23 schreef Troel het volgende:
OUD- anti award Die gaat naar iemand die juist NIET iets gepresteerd heeft Leah
Ik vind het een hele prestatiequote:Op vrijdag 17 november 2006 20:22 schreef snoopy het volgende:![]()
die Leah! Terwijl je toch een nieuw topic hebt geopend. Noem dat maar niets
Dit is ook weer zo een onderwerp waarover iedereen maar zwijgt ipv het eruitgooit wat men denktquote:Op vrijdag 17 november 2006 19:57 schreef Ireth het volgende:
[..]
Eensch!Ik heb hem 2x meegemaakt op meetings en het is gewoon een aardige jonge vent waar je heel gezellig mee kan kletsen!
quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:33 schreef bixister het volgende:
ja die heb ik zojuist geselecteerd voor een award.het ging om het toevoegen van een flinke scheut likeur aan het flesje van kim omdat ze niet zo goed kon slapen.
Helemaal nergens.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:28 schreef bixister het volgende:
waar hebben we 't helemaal over?!
Ik vind dat dus ook zeer zeker geen blooperquote:Op vrijdag 17 november 2006 21:34 schreef moussy het volgende:
[..]
dat ga ik niet eens nomineren als blooper
Juist omdat hji het hele jaar niet is geweest, begreep ik niet waarom er (ik dacht in deel 1 van dit topic ) toch nog lacherig om gedaan werd.quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:28 schreef bixister het volgende:
en terecht, ik vind 't een onderwerp waar al wel genoeg over gezegd is. je moet je in 't leven wel vaker inhouden, dat hoort nou eenmaal bij elkaar een beetje netjes behandelen. bovendien is ie hier dit jaar nauwelijks geweest, waar hebben we 't helemaal over?!
o verrek ja je hebt gelijkquote:Op vrijdag 17 november 2006 21:53 schreef phluphy het volgende:
reactie op het bankje, ik denk dat je verdwaald was.
vertel!quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:54 schreef lady-wrb het volgende:
en wat daniman betreft ben ik het helemaal met phluphy eens.
t is gewoon een aardige jongen. ik "ken" beroerdere users.
Ja vertel, gooi het er maar uitquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:01 schreef lady-wrb het volgende:
neuh. vind ik niet zo nodig. tis allemaal zo tweedimensionaal. een druk op de knop en t is weer weg.
of wil je weten hoe ik over jou denk?
Misschien omdat hij in dit soort topics post:quote:Op vrijdag 17 november 2006 21:46 schreef phluphy het volgende:
[..]
Juist omdat hji het hele jaar niet is geweest, begreep ik niet waarom er (ik dacht in deel 1 van dit topic ) toch nog lacherig om gedaan werd.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:08 schreef lady-wrb het volgende:
jij houd mensen scherp, deelt graag plaagstootjes uit, maar ik vind je best sympathiek.
het valt me op dat ik me vaak in jouw kritiek wel kan vinden (soms ook niet, maar goed, wie is wel 100% compatible).
U riep ?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:09 schreef lady-wrb het volgende:
en als ik toch bezig ben, ik moet altijd zo lachen als leah weer opduikt met dr gewei
Dat snap ik, dat zou ik ook hebben, maar nadat ik zijn postgeschiedenis heb gezien en zijn eigen bijdragen,quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:18 schreef easy-going het volgende:
Nah, ik frons alleen mijn wenkbrauwen waarom iemand aangetrokken word tot dat soort topics.
Ow chips, bix is in de buurt, nu moet ik scherp blijvenquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:19 schreef bixister het volgende:
hey, jij hebt ze kennelijk ook allemaal gelezen!
Dat was naar aanleiding van zijn aanwezigheid op meets meen ik me te herinneren. Ik vraag me af of veel mensen zijn postgeschiedenis bijhouden?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:18 schreef easy-going het volgende:
En ik veroordeel niemand, ik wijs alleen maar op iets waar dat lacherige misschien vandaan komt.
Hoe zal ik dit eens tactisch zeggen.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:21 schreef phluphy het volgende:
[..]
Dat was naar aanleiding van zijn aanwezigheid op meets meen ik me te herinneren. Ik vraag me af of veel mensen zijn postgeschiedenis bijhouden?
Ik vind het ook nogal wat om het zo neer te zettenquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:29 schreef bixister het volgende:
nou ja als je iemands motieven niet vertrouwt is 't niet zo raar om eens te kijken wat hem verder zoal bezighoudt. datzelfde wantrouwen maakt natuurlijk dat je zo'n lijstje snel als bevestiging van je vermoedens ziet. maar 't kan evengoed allemaal heel onschuldig zijn, ik vind 't ook nogal wat om zulke beschuldigingen uit te spreken.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:55 schreef Loena-tik- het volgende:
Sommige mensen zijn daar de katalysator voor en oh wat vinden we het met z'n allen fijn als er dan eindelijk iemand zijn bek open doet. De voorzet is gegevenBedenk wel dat deze "levenswijze"
veel energie kost, je zwemt immers tegen de stroom in. Dus Easy draag je titel met trots
![]()
Het is ook geen keiharde beschuldiging, ik kijk wel uit.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:35 schreef bixister het volgende:
ik heb juist de indruk dat deze vermoedens al zovaak geuit zijn, zij het dan wat vaag & lacherig. ik heb mezelf ook vaak afgevraagd waarom daniman het hier nou zo leuk vond, ik kon me daar niet zoveel bij voorstellen voor een jongen van zijn leeftijd, tussen al die 'ouwe wijven'. maar de stap naar zo'n beschuldiging vind ik wel erg groot, te groot.
dus aan de hand van iemands postgeschiedenis kan jij uitmaken of iemand eng is of niet?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:28 schreef easy-going het volgende:
[..]
Hoe zal ik dit eens tactisch zeggen.
Stel je vraagt je af waarom een jongeman graag op een meet komt van ouders met kleine kinderen.
Dan ga je je in zo iemand verdiepen en klikt op zijn postgeschiedenis.
Dan kan ik me voorstellen dat je bij het lezen van die topictitels je nog meer afvraagt waarom iemand graag op een meet komt met kleine kinderen.
Het is zo'n rustige avond joh, kijken naar vallende dominostenen is ook zo watquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:41 schreef lady-wrb het volgende:
ik vind het een storm in een glas water.
maar ieder moet er vooral van denken wat hij/zij wil.
ieder zijn mening en ik de mijne.
Als de aorta maar blijft lopenquote:Op vrijdag 17 november 2006 22:45 schreef easy-going het volgende:
[..]
Het is zo'n rustige avond joh, kijken naar vallende dominostenen is ook zo wat![]()
dr hangen ook zat vrouwen rond zonder kinderen. en dan is het ineens wel legaal? het zijn bij mij juist die wannabe's die mij meer dan eens irriteren. maar goed, daar spreek ik me verder niet over uit. tis voor mij alleen de vergelijking.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:28 schreef easy-going het volgende:
[..]
Hoe zal ik dit eens tactisch zeggen.
Stel je vraagt je af waarom een jongeman graag op een meet komt van ouders met kleine kinderen.
Dan ga je je in zo iemand verdiepen en klikt op zijn postgeschiedenis.
Dan kan ik me voorstellen dat je bij het lezen van die topictitels je nog meer afvraagt waarom iemand graag op een meet komt met kleine kinderen.
Omdat iemand misschien zich afvraagt waarom een jongeman naar een meet van "ouwe wijven" met kleine kinderen gaat.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:44 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
dus aan de hand van iemands postgeschiedenis kan jij uitmaken of iemand eng is of niet?
ik vind het überhaupt raar dat er mensen zijn die iemands postgeschiedenis natrekken.
waarom zou je dat in vredesnaam doen?
vertel?quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:46 schreef lady-wrb het volgende:
[..]
dr hangen ook zat vrouwen rond zonder kinderen. en dan is het ineens wel legaal? het zijn bij mij juist die wannabe's die mij meer dan eens irriteren. maar goed, daar spreek ik me verder niet over uit. tis voor mij alleen de vergelijking.
Nogmaals, het is geen beschuldiging, het is een vermoeden op de vraag waarom men toch zo lacherig over hem doet.quote:Op vrijdag 17 november 2006 22:51 schreef phluphy het volgende:
Ik kan de denkwijze op zich best wel begrijpen, maar ik heb moeite met de handelwijze.
Stel nou dan Daniman een onschuldige, gewone jongen is die echt alleen maar oog heeft voor zijn parkiet en kat, en hij leest zomaar opeens zo'n beschuldiging, hoe zou hij zich voelen?
Dat risico loop je wel, en ik zou het heel erg vinden als dit zou zijn, en het zou niet terecht zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |