);die marktwerking in de zorg, concurrentie en dergelijk, dat kan toch nooit goed gaan, net zoals in t OV (hoor k net wat over)?
zorg en openbaar vervoer zijn gewoon nodig, bijna ongeacht hoe duur het is, men kan niet zonder. dus in een markt-economie (vraag en aanbod) maakt het niet uit hoe duur het is, aangezien het gewoon nodig is...
hoe komen die politici dan eigenlijk op het idee om het in te voeren?
concurrentie om het te te verbeteren is wel een goed idee, maar over een tijd zijn er maar een paar grote spelers, welke de prijzenoorlog overleefd hebben. en dan wat, zij hebben al genoeg mensen en kunnen ongestraft de premies omhoog gooien...
quote:Voedsel is ook nodig.Op woensdag 15 november 2006 19:41 schreef DropjesLover het volgende:
ik vroeg me net af (jaaah, k denk wel eens
zorg en openbaar vervoer zijn gewoon nodig, bijna ongeacht hoe duur het is
Kleding is ook nodig.
Dat verschaft de staat toch ook niet?
Dat kan prima door de markt aangeboden worden.
quote:Er zijn ook maar een paar grote supermarktketens, met genoeg klanten. Maar toch is er een prijzenoorlog geweest.concurrentie om het te te verbeteren is wel een goed idee, maar over een tijd zijn er maar een paar grote spelers, welke de prijzenoorlog overleefd hebben. en dan wat, zij hebben al genoeg mensen en kunnen ongestraft de premies omhoog gooien...
quote:Waar de consument de winnaar van was.Op woensdag 15 november 2006 19:44 schreef Solid_Snake het volgende:
Er zijn ook maar een paar grote supermarktketens, met genoeg klanten. Maar toch is er een prijzenoorlog geweest.
quote:En maar weinig doden en gewonden zijn gevallen!Op woensdag 15 november 2006 19:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar de consument de winnaar van was.
quote:D'r komt straks vast wel een linkse politicus die de supermarktoorlog gaat vergelijken met Irak. De Konmar had naar de veiligheidsraad moeten gaan!Op woensdag 15 november 2006 19:46 schreef Solid_Snake het volgende:
En maar weinig doden en gewonden zijn gevallen!
Over het OV. De reizigersorganisatie (Rover) pleit juist voor marktwerking (hoe beperkt die momenteel ook is). Welk doel dient OV? DIe van de reizigers. Alleen de vakbonden zijn tegen maar die komen klaar bij iedere staatsbaan.
Heb je ooit maanden moeten wachten op je eten? Heb je ooit weinig keus gehad in een supermarkt? Heb je ooit een supermarkt gehad met enkel lege schappen? Driewerf neen. Eten is nog belangrijker dan dat mijn been gespalkt wordt, toch gaat het altijd goed. Waarom zou dat met de gezondheidszorg niet kunnen? Toevallig recent mijn ogen laten laseren. Daar bemoeit de staat zich niet mee en het is perfect geregeld. Controles kunnen morgen als ik er nu om zou vragen. De behandeling zelf hoefde ik niet langer dan een week voor te wachten... Nooit zit ik lang in de wachtkamer. Er is voldoende keus en prijsverschil maar allemaal zijn ze gewoon goed. Nooit hoor ik dat ze de apparaten niet bij hebben gehouden om 2 euro meer winst te maken. Waarom gaat dit niet op voor een gebroken been? Dat kan toch veel beter en marktwerking zorgt ervoor.
Snap echt niet dat mensen bang zijn voor marktwerking. Dat mensen denken dat met staatsbemoeienis alles beter zal zijn. Kijk naar Frankrijk met hun protectionistische economie? Dat gaat dit kwartaal weer slechter en het loopt al achterop.
De goedkoopst mogelijke medicijnen (vaak de slechtste en daar kan ik over mee praten als reuma patient)
Ik zit nu aan de methotrexaat (zoek de bijwerkingen maar eens op) nu is het al zo dat er betere medicijnen zijn die minder bijwerkingen leveren.
Omdat me lever laatst aangetast was door de MTX vroeg ik andere medicijnen die kreeg ik niet, omdat ik eerst mininaal 10 mtx pillen per week moet slikken ik zit nu op 6 en me lever gaat naar de klote.
De MTX stopt me onstekingen met 6 als ik lager ga komen die ontstekingen terug met als gevolg kapote botten aangevreten pezen.
De keuze voor mij is nu een laat ik me leverfunctie verder aantasten of me ontstekingen (waarbij ik wel als paardemiddel pretnizon injecties kan krijgen hoef ik verder geen uitleg over te geven wat dat middel doet )
Privatisering zal dit alleen maar verergeren.
Nou dank je wel marktwerking zou ik dus zeggen!
Met ingang van 2006 is bij mijn werkgever de afdeling huishoudelijk verzorging losgekoppeld van de persoonlijke verzorging. Wij werknemers zijn in een werkmaatschappij opgenomen. Er is een reorganisatie geweest waardoor heel wat managers hun baan verloren. Wij verloren helaas ook een aantal waardevolle planners die voor ons het werk bij de cliënten in kaart brachten. Nu moeten we bij ziekte en vakantie ZELF invalkrachten voor onze cliënten zoeken, en dat is heel irritant als je 5 tot wel 10 telefoontjes moet plegen voordat je een invaller geregeld hebt.
Marktwerking betekent voor mij en mijn collega's dus bezuinigingen aan de bureau's en minder papier, maar het voelt wel alsof je als zelfstandige werkt en niet meer in loondienst werkt.
quote:Yep en de chronisch zieken die 250 euro per jaar meer kwijt zijn .Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Plus al die andere kosten die ze evengoed kwijt aan hun ziekte die niet vergoed worden.
quote:Ik werk dan niet voor de huishoudelijke hulp in de thuiszorg maar ik zit dus in het zelfde schuitje bij de verzorging/verpleging. Ik moet tijd inleveren om voor de verzorgenden te zitten plannen en vervangingen te gaan zitten zoeken omdat de planners er ook bij ons zijn uit gegooid. Daarnaast krijgt onze manager inplaats van 30 personeelsleden (wat heel veel is bij de verzorging/verpleging) 75 man onder zich omdat de helft van de managers eruit zijn gegooid vanwege dat mooie marktwerking, dus nog een compleet andere wijk erbij. Onze manager had al weinig tijd voor ons door al dat nieuwe papierwerk. ik weet nu dus niet hoe ze dit gaat oplossen.Op woensdag 15 november 2006 20:08 schreef ABBAfan het volgende:
Marktwerking in de zorg betekent bijvoorbeeld per 1 januari 2007 dat de huishoudelijke verzorging in de gemeenten aan 1 of meerdere zorgaanbieders gegund kan worden. Daar is niks mis mee. In mijn gemeente gaan drie thuiszorgaanbieders huishoudelijk werk aanbieden. Ik werk voor Thuiszorg Groningen. Gelukkkig is mijn werkgever daar ook bij.
Met ingang van 2006 is bij mijn werkgever de afdeling huishoudelijk verzorging losgekoppeld van de persoonlijke verzorging. Wij werknemers zijn in een werkmaatschappij opgenomen. Er is een reorganisatie geweest waardoor heel wat managers hun baan verloren. Wij verloren helaas ook een aantal waardevolle planners die voor ons het werk bij de cliënten in kaart brachten. Nu moeten we bij ziekte en vakantie ZELF invalkrachten voor onze cliënten zoeken, en dat is heel irritant als je 5 tot wel 10 telefoontjes moet plegen voordat je een invaller geregeld hebt.
Marktwerking betekent voor mij en mijn collega's dus bezuinigingen aan de bureau's en minder papier, maar het voelt wel alsof je als zelfstandige werkt en niet meer in loondienst werkt.
quote:Verplichte regelgeving die is opgezet door mensen zonder enige ervaring met de praktijk is natuurlijk nauwelijks exclusief voorbehouden aan de vrije markt, wel?Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Ludacriss het volgende:
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten, plannen voor de verzorgenden en wijkziekenverzorgenden en de verpleegkundigen in de wijk ( niv lager dan de wijkverpleegkundigen ) etc.
quote:Dat is dus geen marktwerking, maar gewoon overheidsbureaucratie.Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een bullshit. Ik word gek gegooid met marktwerking in de thuiszorg als wijkverpleegkundige. Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten, plannen voor de verzorgenden en wijkziekenverzorgenden en de verpleegkundigen in de wijk ( niv lager dan de wijkverpleegkundigen ) etc. Waar ik vroeger een patiënt met psychische klachten nog kon begeleiden met zijn depressie (wat mijn taak ook is als verpleegkundige) kom ik nu dus voor 20/30 min de ADL doen om daarna snel door te gaan naar de volgende patiënt. Ik kan nu dus de kwaliteit van zorg gewoon weg niet garanderen en geven en zie zelf met beide ogen dat er steeds meer collega's ontslag nemen omdat ze het gewoon te zwaar werk vinden omdat we nu veel te veel overuren draaien door personeelstekort. Daarnaast is er een oudere garde die nu de pensionleeftijd bereikt en daar krijgen we dus uitzendkrachten voor terug die misschien 1x per week komen werken...
Nou dank je wel marktwerking zou ik dus zeggen!
quote:Nee, pas winst maken zodra je patiënten écht helpt. En hoe beter je ze helpt hoe meer winst je maakt. In tegenstelling tot de huidige situatie waar slechte prestaties worden beloond met een budgetverhoging van ettelijke miljarden, ieder jaar weer.Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
Net zoals de consument de grote winnaar is van de vrije markt in kleding en levensmiddelen zal de patiënt de grote winnaar zijn van een vrije markt in zorg en medicijnen.
quote:Wat is daar mis mee? Zo lang de patienten goed behandeld worden, zullen die er niet over klagen. Iedereen werkt voor geld.Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
quote:Ja, niemand klaagt over de marktwerking in de GSM-sector.Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Falco het volgende:
Marktwerking heeft trouwens een veel te negatieve klank gekregen. Net alsof marktwerking altijd en overal slecht is, terwijl bij ontzettend zoveel dingen de invloed van marktwerking zichtbaar is. Echt te zonde.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in. Die negatieve klank komt een beetje als tegenreactie door de verheerlijking van de markt van met name het CDA en ook de VVD.Op woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Falco het volgende:
Marktwerking heeft trouwens een veel te negatieve klank gekregen. Net alsof marktwerking altijd en overal slecht is, terwijl bij ontzettend zoveel dingen de invloed van marktwerking zichtbaar is. Echt te zonde.
Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg. Het lijkt er nu op dat het ten koste van alles, overal maar doorgevoerd moet worden.
quote:Boeit dat? Het gaat er toch om dat je goeie zorg krijgt tegen een lage prijs. Daar kan alleen de vrije markt voor zorgen.Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
quote:Waarom niet?Op woensdag 15 november 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg.
quote:Verheerlijken die de (vrije) markt?? Was het maar waar.Op woensdag 15 november 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Daar heb je helemaal gelijk in. Die negatieve klank komt een beetje als tegenreactie door de verheerlijking van de markt van met name het CDA en ook de VVD.
quote:Het niet doorvoeren gaat ten koste van de patiënt.Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg. Het lijkt er nu op dat het ten koste van alles, overal maar doorgevoerd moet worden.
quote:Nee dan krijg je goedkope (dus vaak slechte zorg) voor een hoger prijs (zoals we nu al zien)Op woensdag 15 november 2006 20:31 schreef Corelli het volgende:
[..]
Boeit dat? Het gaat er toch om dat je goeie zorg krijgt tegen een lage prijs. Daar kan alleen de vrije markt voor zorgen.
Meer betalen minder dekking minder kwaliteit
Lees bovenstaande stukjes maar eens.
quote:leer eens nederlandsOp woensdag 15 november 2006 20:34 schreef yeremy het volgende:
[..]
Nee dan krijg je goedkope (dus vaak slechte zorg) voor een hoger prijs (zoals we nu al zien)
quote:Nee hoor. Gewoon op commando uit Brussel. Op zich een goede zaak, maar ik heb liever dat we er zelf over beslissen.Op woensdag 15 november 2006 20:30 schreef SCH het volgende:
Marktwerking is soms prima maar lang niet overal. Zeker niet in de zorg. Het lijkt er nu op dat het ten koste van alles, overal maar doorgevoerd moet worden.
quote:Dat zien we nu inderdaad, dankzij een gebrék aan marktwerking.Op woensdag 15 november 2006 20:34 schreef yeremy het volgende:
Nee dan krijg je goedkope (dus vaak slechte zorg) voor een hoger prijs (zoals we nu al zien)
quote:Dus wel!Op woensdag 15 november 2006 20:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat is dus geen marktwerking, maar gewoon overheidsbureaucratie.
Door de invoering van de eigen bijdrage en de concurentiestrijd tussen thuiszorg aanbieders mogelijk gemaakt door marktwerking moet op bijna alles bezuinigd worden om de zorg betaalbaar te houden, planners en managers worden eruit gegooid. Dit houd dus in als ik langer bij een patiënt wil blijven om dat extra kwaliteit van zorg te leveren moet de patïent zelf meer gaan betalen. Aangezien de meeste van mijn patiënten niet een paar ton op hun rekening hebben staan moet ik het contact tussen mij en de patiënt zo kort mogelijk houden anders moet hij of zij gewoon weg meer betalen. Daarbij komt dus dat de markwerking ervoor heeft gezorgd dat ik dus veel meer aan administratie moet doen dan dat ik in de wijk zit.... heerlijk hoor, NOT !
quote:Ik weet niet of je het sarcastisch bedoelt. Zo niet, dan moet je nog een hoop leren. Ook de patienten moeten geholpen worden.Op woensdag 15 november 2006 20:31 schreef Corelli het volgende:
[..]
Boeit dat? Het gaat er toch om dat je goeie zorg krijgt tegen een lage prijs. Daar kan alleen de vrije markt voor zorgen.
quote:Eindelijk efficiency. Ik snap dat jullie dat woord nog niet zo goed kennen maar over een paar jaar ben je er wel aan gewend.Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dus wel!
Door de invoering van de eigen bijdrage en de concurentiestrijd tussen thuiszorg aanbieders mogelijk gemaakt door marktwerking moet op bijna alles bezuinigd worden om de zorg betaalbaar te houden,
quote:Ik zou het nog steeds wijten aan slechte organisatie, amateurs laten administreren als schijnbesparing.Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dus wel!
Door de invoering van de eigen bijdrage en de concurentiestrijd tussen thuiszorg aanbieders mogelijk gemaakt door marktwerking moet op bijna alles bezuinigd worden om de zorg betaalbaar te houden, planners en managers worden eruit gegooid.
quote:Nee omdat ziekenhuizen nu met minder meer moeten doen.Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat zien we nu inderdaad, dankzij een gebrék aan marktwerking.
Kijk de marktwerking in de VS de verzekerings premie met volledige dekking zoals hier is daar 4 x zo duur
quote:Ik kan goede kwaliteit tandpasta tegen een lage prijs kopen.Op woensdag 15 november 2006 20:36 schreef Ulreazj het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het sarcastisch bedoelt. Zo niet, dan moet je nog een hoop leren. Ook de patienten moeten geholpen worden.
Ik kan goede kwaliteit 2-zitsbanken tegen een lage prijs kopen.
Ik kan goedkoop een netwerk kaart kopen die het doet.
Leg mij nou eens uit waarom dat met de zorg niet kan.
quote:Eindelijk iemand die weet waar hij over spreekt, wat een verademingOp woensdag 15 november 2006 20:03 schreef Ludacriss het volgende:
Wat een bullshit. Ik word gek gegooid met marktwerking in de thuiszorg als wijkverpleegkundige. Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten, plannen voor de verzorgenden en wijkziekenverzorgenden en de verpleegkundigen in de wijk ( niv lager dan de wijkverpleegkundigen ) etc. Waar ik vroeger een patiënt met psychische klachten nog kon begeleiden met zijn depressie (wat mijn taak ook is als verpleegkundige) kom ik nu dus voor 20/30 min de ADL doen om daarna snel door te gaan naar de volgende patiënt. Ik kan nu dus de kwaliteit van zorg gewoon weg niet garanderen en geven en zie zelf met beide ogen dat er steeds meer collega's ontslag nemen omdat ze het gewoon te zwaar werk vinden omdat we nu veel te veel overuren draaien door personeelstekort. Daarnaast is er een oudere garde die nu de pensionleeftijd bereikt en daar krijgen we dus uitzendkrachten voor terug die misschien 1x per week komen werken...
Nou dank je wel marktwerking zou ik dus zeggen!
.quote:Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichtenOp woensdag 15 november 2006 20:38 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die weet waar hij over spreekt, wat een verademing
Dan moet je iemand voor de administratie in dienst nemen.
quote:precies, die ouderen gewoon behandelen alsof je zo snel mogelijk potjes pindakaas aan het verpakken bentOp woensdag 15 november 2006 20:36 schreef Corelli het volgende:
[..]
Eindelijk efficiency. Ik snap dat jullie dat woord nog niet zo goed kennen maar over een paar jaar ben je er wel aan gewend.
. quote:Het ligt ook aan het doorvoeren van marktwerking-achtige oplossinkjes in een verder geheel door de overheid gemonopoliseerde en gereguleerde gezondheidszorg. Dat kan inderdaad ook juist negatieve resultaten opleveren. Privatisering van de zorg zul je over de gehele linie moeten doen.Op woensdag 15 november 2006 20:37 schreef Litpho het volgende:
Ik zou het nog steeds wijten aan slechte organisatie, amateurs laten administreren als schijnbesparing.
quote:Dat willen de regeringspartijen dus niet, ze willen alleen dat er nog harder gewerkt wordt door minder mensenOp woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Corelli het volgende:
[..]
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten
Dan moet je iemand voor de administratie in dienst nemen.
. quote:Op woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Posdnous het volgende:
[..]
precies, die ouderen gewoon behandelen alsof je zo snel mogelijk potjes pindakaas aan het verpakken bent
Dus als ik een dienst in de vrije markt afneem waarbij ik menselijk contact heb dan wordt ik behandelt als een potje pindakaas. Niet opgemerkt tijdens mijn tennisles en mijn autorijinstructie.
quote:Nogmaals, bureaucratie is geen marktwerking.Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
Daarbij komt dus dat de markwerking ervoor heeft gezorgd dat ik dus veel meer aan administratie moet doen dan dat ik in de wijk zit.... heerlijk hoor, NOT !
Er moet bezuinigd worden omdat steeds meer mensen er gebruik van moeten maken en het anders onbetaalbaar wordt, zelfs in het huidige stelsel. Retoriek tegen marktwerking zal hier niks aan veranderen.
quote:Lijkt me een goede reden om de zaak niet door de overheid te laten regelen, niet?Op woensdag 15 november 2006 20:40 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat willen de regeringspartijen dus niet, ze willen alleen dat er nog harder gewerkt wordt door minder mensen
.quote:DudeOp woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Corelli het volgende:
[..]
Door de marktwerking moet ik ineens 50% van mijn tijd, en geloof me veel tijd hebben wij wijkverpleegkundigen niet met het grote aantal patiënten, achter het bureau zitten om administratieve werkzaamheden te verrichten
Dan moet je iemand voor de administratie in dienst nemen.
die zijn dus door de marktwerking eruit gegooid quote:Dat is gewoon slecht beleid natuurlijk, een planner aannemen is goedkoper dan mensen laten plannen die dat eigenlijk niet kunnen en er dus 3x zo lang over doen.Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dude
quote:Wat is dan je probleem?Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Dude
quote:Die mensen die nu in de thuiszorg werken doen het ook niet gratis hoor.Op woensdag 15 november 2006 20:39 schreef Posdnous het volgende:
precies, die ouderen gewoon behandelen alsof je zo snel mogelijk potjes pindakaas aan het verpakken bent
quote:Sinds wanneer ontslaat markwerking mensen? Dat doet management toch? Ik denk dat een slecht management jullie probeert wijs te maken dat het aan de marktwerking ligt.Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Ludacriss het volgende:
Dude
quote:Kun je nagaan als het door bedrijven gedaan wordt met aandeelhouders. :| .Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Lijkt me een goede reden om de zaak niet door de overheid te laten regelen, niet?
quote:Jullie snappen waarschijnlijk niet dat het mij hier niet om de bureaucratie gaat. Dit papierwerk is er altijd al geweest maar werd eerst gewoon door de planners gedaan zodat de verpleegkundige ( en verzorgenden ) meer tijd voor de wijk hadden om net die extra kwaliteit van zorg te leveren maar die zijn er nu dus uit gegooid! Dus moeten wij het ineens gaan overnemen....Op woensdag 15 november 2006 20:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nogmaals, bureaucratie is geen marktwerking.
Er moet bezuinigd worden omdat steeds meer mensen er gebruik van moeten maken en het anders onbetaalbaar wordt, zelfs in het huidige stelsel. Retoriek tegen marktwerking zal hier niks aan veranderen.
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
quote:Dan zou elke thuiszorg instelling een slecht management hebben. Lees hierboven maar het zelfde is ook in Groningen gebeurt.Op woensdag 15 november 2006 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Sinds wanneer ontslaat markwerking mensen? Dat doet management toch? Ik denk dat een slecht management jullie probeert wijs te maken dat het aan de marktwerking ligt.
quote:Beter, goedkoper, efficiënter en innovatiever bedoel je?Op woensdag 15 november 2006 20:44 schreef Posdnous het volgende:
Kun je nagaan als het door bedrijven gedaan wordt met aandeelhouders. :| .
quote:Jawel hoor. Alleen de bureaucratie is niet alleen de administratieve werkzaamheden, het is ook het management wat heeft besloten dat de wijkverpleegkundigen wel even de administratie erbij kunnen nemen. Dat is de grote fout in het geheel.Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Jullie snappen waarschijnlijk niet dat het mij hier niet om de bureaucratie gaat.
quote:Nee, lekker dat gebrék aan marktwerking in de zorg. In een echte vrije markt bepaal JIJ, de klant, welke verzekering je afsluit en wat je daarvoor vergoed krijgt.Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
quote:Dat is heel goed mogelijk want wie kan die lui nou ontslaan? Wie rekent met ze af? Het zijn ambtenaren, en die staan praktisch boven de wet.Op woensdag 15 november 2006 20:47 schreef Ludacriss het volgende:
Dan zou elke thuiszorg instelling een slecht management hebben. Lees hierboven maar het zelfde is ook in Groningen gebeurt.
quote:Dat is niet raar dat is normaal. Ons welvaartsniveau is nog niet zo hoog dat we ons dat kunnen veroorloven.Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
quote:Dit heeft toch niks met marktwerking te maken? Dit is gewoon een bezuiniging, van een onverstandige soort.Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef Ludacriss het volgende:
Jullie snappen waarschijnlijk niet dat het mij hier niet om de bureaucratie gaat. Dit papierwerk is er altijd al geweest maar werd eerst gewoon door de planners gedaan zodat de verpleegkundige ( en verzorgenden ) meer tijd voor de wijk hadden om net die extra kwaliteit van zorg te leveren maar die zijn er nu dus uit gegooid! Dus moeten wij het ineens gaan overnemen....
quote:Dat was in de socialistische jaren '80 ook al zo...Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
quote:Beter? omdat men efficienter moet werken en er dus nog minder aandacht voor 'de klant' is?Op woensdag 15 november 2006 20:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Beter, goedkoper, efficiënter en innovatiever bedoel je?
Goedkoper? alsof bedrijven geen winst willen maken?
efficienter? Dat gaat alleen maar op als je hetzelfde product levert tegen minder resources lijkt me. Niet een minder product.
Innovatiever? je bedoelt dat bedrijven kunnen gaan bepalen wat patienten nodig hebben?
quote:Het tekent de socialistische mentaliteit waar ons land mee vergiftigd is. We eisen het allerbeste en allerduurste, maar verwachten, wat zeg ik...we éisen op hoge toon, dat een ander dat betaalt.Op woensdag 15 november 2006 20:49 schreef Corelli het volgende:
Dat is niet raar dat is normaal. Ons welvaartsniveau is nog niet zo hoog dat we ons dat kunnen veroorloven.
quote:Ik betaal 1 dollar premie per maand. Ik hoef geen afspraak te maken bij de dokter, want ik kan direct terecht in een walk-in clinic.Op woensdag 15 november 2006 20:37 schreef yeremy het volgende:
[..]
Nee omdat ziekenhuizen nu met minder meer moeten doen.
Kijk de marktwerking in de VS de verzekerings premie met volledige dekking zoals hier is daar 4 x zo duur
Mijn werkgever betaalt een behoorlijke premie voor mijn verzekering, maar die valt niet hoger uit dan een Nederlandse verzekering. Het hangt een beetje van je werkgever af. Voor een klein bedrijf kan het afsluiten van een collectieve ziektekostenverzekering in de VS problematisch zijn. Er zijn op dit moment voorstellen om kleine bedrijven samen te laten shoppen bij de groter verzekeraars.
Als men in de VS wat minder benauwd zou zijn voor rechtszaken, dan kon de zorg minstens de helft goedkoper. Er wordt hier vaak een testje gedaan zodat de dokter zich later kan indekken tegen schadeclaims. Een voordeel van dit systeem is wel dat een dokter een kwaaltje niet zo maar wegwuift. De laatste keer dat ik een Nederlandse dokter zag, ben ik woedend de praktijk uitgelopen, omdat ik wederom met een kluitje in het riet werd gestuurd.
By the way, persoonlijk denk ik dat het Westerse zorgsysteem ZWAAR toe is aan modernisering. Westerse doktoren lossen symptomen op. Eczeem? Smeer er maar wat cortisol op. In Traditional Chinese Medicine kijkt men iets verder en wordt de oorzaak aangepakt.
quote:Dat gebeurt ook als je overheid alles in handen heeft. Er zit nou eenmaal een plafond aan de prijs voor een mensenleven.Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
Als het 10 miljoen kost om iemand 2 dagen in leven te houden, dan zal ook de overheid dat niet doen.
Als je 1 miljoen kost om iemand 1 maand in leven te houden, dan zal ook de overheid dat niet doen.
Dat heeft helemaal niks met marktwerking te maken.
quote:is alleen een beetje jammer als je je baan verliest, wanneer je een leuke verzekering hebt afgesloten.Op woensdag 15 november 2006 20:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, lekker dat gebrék aan marktwerking in de zorg. In een echte vrije markt bepaal JIJ, de klant, welke verzekering je afsluit en wat je daarvoor vergoed krijgt.
quote:Bovenstaande is voornamelijk een goed argument waarom je moet voorkomen dat er een monopolie komt. Concurrentie (en ja, daar moet een onafhankelijk overzicht bij om kartelvorming te voorkomen) regelt het beter dan de huidige staatszorg.Op woensdag 15 november 2006 20:51 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Beter? omdat men efficienter moet werken en er dus nog minder aandacht voor 'de klant' is?
Goedkoper? alsof bedrijven geen winst willen maken?
efficienter? Dat gaat alleen maar op als je hetzelfde product levert tegen minder resources lijkt me. Niet een minder product.
Innovatiever? je bedoelt dat bedrijven kunnen gaan bepalen wat patienten nodig hebben?
quote:En als je geen werkgever hebt die dat doet, als je bejaard bent of zo?Op woensdag 15 november 2006 20:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik betaal 1 dollar premie per maand. Ik hoef geen afspraak te maken bij de dokter, want ik kan direct terecht in een walk-in clinic.
Mijn werkgever betaalt een behoorlijke premie voor mijn verzekering, maar die valt niet hoger uit dan een Nederlandse verzekering. Het hangt een beetje van je werkgever af. Voor een klein bedrijf kan het afsluiten van een collectieve ziektekostenverzekering in de VS problematisch zijn. Er zijn op dit moment voorstellen om kleine bedrijven samen te laten shoppen bij de groter verzekeraars.
quote:Tegen baanverlies kan je je ook verzekeren.Op woensdag 15 november 2006 20:53 schreef Posdnous het volgende:
[..]
is alleen een beetje jammer als je je baan verliest, wanneer je een leuke verzekering hebt afgesloten.
quote:Dat geldt toch voor je autoverzekering ook? Of moeten we die ook nationaliseren?Op woensdag 15 november 2006 20:53 schreef Posdnous het volgende:
is alleen een beetje jammer als je je baan verliest, wanneer je een leuke verzekering hebt afgesloten.
quote:Nee efficiënter omdat men op de kosten gaat letten en manieren gaat verzinnen om het de klant naar de zin te maken. Iets wat decennia-lang niet is gebeurd.Op woensdag 15 november 2006 20:51 schreef Posdnous het volgende:
Beter? omdat men efficienter moet werken en er dus nog minder aandacht voor 'de klant' is?
quote:Juist omdat ze winst willen maken wordt het goedkoper. Juist omdat er geen enkele winstprikkel is in de huidige situatie wordt het alleeen maar duurder.Goedkoper? alsof bedrijven geen winst willen maken?
quote:Nee, dat gaat op ontelbare manieren die jij je helemaal niet eens meer voor kunt stellen.efficienter? Dat gaat alleen maar op als je hetzelfde product levert tegen minder resources lijkt me. Niet een minder product.
quote:Nee, ik bedoel dat er een prikkel zal zijn om nieuwe klantgerichte vormen van zorg te ontwikkelen.Innovatiever? je bedoelt dat bedrijven kunnen gaan bepalen wat patienten nodig hebben?
quote:Jaja, en wanneer denk je dat dat in zal gaan, aangezien vooralsnog alles alleen maar duurder en slechter wordt en zal worden, er is bepaald geen einde in zicht van 'dan blijven alleen de goede en sterke bedrijven over' zoals in een ideale liberale theorie.Op woensdag 15 november 2006 20:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Bovenstaande is voornamelijk een goed argument waarom je moet voorkomen dat er een monopolie komt. Concurrentie (en ja, daar moet een onafhankelijk overzicht bij om kartelvorming te voorkomen) regelt het beter dan de huidige staatszorg.
Ik ben benieuwd waar sinds de privatisering een sector beter en goedkoper is geworden.
quote:Internet, telefonie.Op woensdag 15 november 2006 20:56 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben benieuwd waar sinds de privatisering een sector beter en goedkoper is geworden.
quote:Telecom is altijd een populair voorbeeld.Op woensdag 15 november 2006 20:56 schreef Posdnous het volgende:
Ik ben benieuwd waar sinds de privatisering een sector beter en goedkoper is geworden.
De meeste privatisering gaat fout omdat men het stapsgewijs wil doen en dus zonder de mogelijkheden te bieden (in bovenstaand geval: een management zonder ambtenarenmentaliteit) wel de resultaten verwacht.
quote:meubels, electronica, kleding, papier, kantoorartikelen, bloemen, etcetera
quote:Exact, het gebrek aan voorstellingsvermogen is ronduit stuitend.Op woensdag 15 november 2006 20:56 schreef PJORourke het volgende:
Die litanie tegen marktwerking is ook een vorm van intellectuele armoede. Men weet niet beter dan staatszorg. En wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.
quote:Je weet nu al dat je alleen maar ouder hoeft te worden om uiteindelijk bejaard te worden. Misschien is het dan raadzaam om je daar nu al op voor te bereiden, ipv een mobiele telefoon te kopen of naar Las Vegas te gaan. Ik noem maar iets.Op woensdag 15 november 2006 20:54 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En als je geen werkgever hebt die dat doet, als je bejaard bent of zo?
De Amerikaanse federale regering ziet dat anders, en heeft voor al die zielige bejaarden een socialistische zorgparadijs genaamd Medicaid tot leven gewekt. Nou ja, tot leven gewekt. Ik betaal me de pleuris aan Medicaid premie, en ik zie daar natuurlijk nooit een cent van terug, want zodra ik bejaard ben, zijn dit soort socialistische voorzieningen onbetaalbaar geworden.
quote:Brood is ook nodig. Toch kan de bakker concurreren. De Nederlandse staat heeft geen boerderijen, gemeenten hebben geen koeien. Blijkbaar kan concurrentie dus wel.Op woensdag 15 november 2006 19:41 schreef DropjesLover het volgende:
die marktwerking in de zorg, concurrentie en dergelijk, dat kan toch nooit goed gaan, net zoals in t OV (hoor k net wat over)?
zorg en openbaar vervoer zijn gewoon nodig, bijna ongeacht hoe duur het is, men kan niet zonder. dus in een markt-economie (vraag en aanbod) maakt het niet uit hoe duur het is, aangezien het gewoon nodig is...
Ik snap niet waar de notie vandaan komt dat het zonder concurentie beter zou zijn.. Kijk eens naar de telefonie, sinds dat daar concurrentie is kan je veel goedkoper bellen.. Zo is het ook met OV, drinkwater en de zorg.
quote:het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?Op woensdag 15 november 2006 20:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee efficiënter omdat men op de kosten gaat letten en manieren gaat verzinnen om het de klant naar de zin te maken. Iets wat decennia-lang niet is gebeurd.
Over de hele wereld is het qua vervoer en energie alleen maar duurder en slechter voor de klant geworden.
quote:Jaja.... . dat werkt alleen maar als je een product hebt waarmee je een EXTRA potentiele markt hebt zodat je nieuwe klanten kunt lokken, hier heeft dat helemaal geen zin. Die patienten zijn er al hoor, die hoef je echt niet te lokken.Juist omdat ze winst willen maken wordt het goedkoper. Juist omdat er geen enkele winstprikkel is in de huidige situatie wordt het alleeen maar duurder.
[..]
quote:Nee, dat gaat op ontelbare manieren die jij je helemaal niet eens meer voor kunt stellen.
[..]
. quote:Waarom? die patienten komen toch wel.Nee, ik bedoel dat er een prikkel zal zijn om nieuwe klantgerichte vormen van zorg te ontwikkelen.
quote:Bovenstaande gaat uit van een monopolie, en ja, dan laat het te wensen over.Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
Over de hele wereld is het qua vervoer en energie alleen maar duurder en slechter voor de klant geworden.
[..]
Jaja.... . dat werkt alleen maar als je een product hebt waarmee je een EXTRA potentiele markt hebt zodat je nieuwe klanten kunt lokken, hier heeft dat helemaal geen zin. Die patienten zijn er al hoor, die hoef je echt niet te lokken.
[..]
[..]
Waarom? die patienten komen toch wel.
quote:Internet, telefonie, meubels, electronica, kleding, papier, kantoorartikelen, bloemen, auto's.Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
quote:Zegt Ryanair je iets? Als we het aan de overheid hadden overgelaten, zaten we nu nog steeds met een monopolie voor KLM en tickets naar Londen van boven de 200 euro.Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
Over de hele wereld is het qua vervoer en energie alleen maar duurder en slechter voor de klant geworden.
quote:Sinds wanneer is internet van de staat geweest?
Telefonie is op een vlak gekomen waar er voor privatiseringen al dermate veel nieuwe ontwikkelingen waren waar de overheid weinig mee van doen had, en die puur door bedrijfsleven waren ontwikkeld dat het een logische stap was.
Als bedrijven nu al voor iedereen gunstige nieuwe en goedkopere ontwikkelingen in de zorg zou hebben was het een ander verhaal geweest. Nu wordt de boel helemaal omgedraaid.
quote:Bij iedere sectorOp woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
het de klant naar de zin maken? bij welke geprivatiseerde sector is dat ooit gebeurd, zelfs op internationaal vlak?
quote:Jij en ik kunnen morgen ook een patiënt zijn, het is dus wel degelijk aantrekkelijk ons naar een goede verzekering te lokken.Jaja.... . dat werkt alleen maar als je een product hebt waarmee je een EXTRA potentiele markt hebt zodat je nieuwe klanten kunt lokken, hier heeft dat helemaal geen zin. Die patienten zijn er al hoor, die hoef je echt niet te lokken.
quote:Dat is ook een probleem. Als de kostprijs lager is dan de marktprijs, treedt schaarste op.Op woensdag 15 november 2006 20:59 schreef Posdnous het volgende:
die patienten komen toch wel.
quote:Internet was er met staatinterventie nooit zo rap gekomen.Op woensdag 15 november 2006 21:01 schreef Posdnous het volgende:
Sinds wanneer is internet van de staat geweest?
quote:De zorg niet dan? Hogervorst en Kant ontwikkelen zelf zeker nieuwe medicijnen?Telefonie is op een vlak gekomen waar er voor privatiseringen al dermate veel nieuwe ontwikkelingen waren waar de overheid weinig mee van doen had, en die puur door bedrijfsleven waren ontwikkeld dat het een logische stap was.
quote:Omdat er geen markt is, maar een verkocht monopolie.Als bedrijven nu al voor iedereen gunstige nieuwe en goedkopere ontwikkelingen in de zorg zou hebben was het een ander verhaal geweest. Nu wordt de boel helemaal omgedraaid.
quote:Zeker lullig, maar winst is belangrijker. SorryOp woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
quote:TeringOp woensdag 15 november 2006 20:49 schreef Corelli het volgende:
[..]
Dat is niet raar dat is normaal. Ons welvaartsniveau is nog niet zo hoog dat we ons dat kunnen veroorloven.
Gewoon moord dus. 
quote:Hm.. ik die sectoren inderdaad niet. Ik krijg nergens hetzelfde product als vroeger voor dezelfde prijs. Alleen maar slechtere dingen tegen de oude prijs.Op woensdag 15 november 2006 21:03 schreef Corelli het volgende:
Posdnous ziet maar niet in dat er heel veel sectoren niet het proces naitonaliseren -> privaitiseren doorgemaakt hebben. Die sectoren draaien als een zonnetje.
Al is ryanair inderdaad een goed voorbeeld. maar ik vind vakanties persoonlijk van een iets andere orde als zorg.
quote:Een betaalbare verzekering die alles dekt?Op woensdag 15 november 2006 20:48 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, lekker dat gebrék aan marktwerking in de zorg. In een echte vrije markt bepaal JIJ, de klant, welke verzekering je afsluit en wat je daarvoor vergoed krijgt.
quote:Schaamteloze en zeer verwerpelijke demagogie.
Als we voor iedere patiënt twintig miljard euro uittrekken kunnen we iedereen 120 jaar laten worden. vind je het ook moord dat we dat niet doen?
Wat mij betreft moet je het zeker in de zorg niet al te drastisch doorvoeren, zeker niet op de gebieden waar het over kwaliteit van leven en over leven en dood gaat.
quote:Onzin. Over demagogie gesprokenOp woensdag 15 november 2006 21:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Als we voor iedere patiënt twintig miljard euro uittrekken kunnen we iedereen 120 jaar laten worden.
quote:Welkom op FOKOp woensdag 15 november 2006 21:03 schreef Reya het volgende:
Het is een veel te gevoelig onderwerp om zomaar even een oordeel over te vellen
. quote:Nee, een betaalbare verzekering die dekt wat JIJ belangrijk vindt voor een prijs die JIJ er voor over hebt. Als jij je leven met veel kunst en vliegwerk drie maanden verlengd wilt hebben zul je daarvoor moeten betalen, niet de rekening bij een ander op zijn bord leggen.Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef rebel6 het volgende:
Een betaalbare verzekering die alles dekt?
quote:Dit is natuurlijk economische nonsens. Holle SP-retoriek, zonder onderbouwing.Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef SCH het volgende:
Marktwerking gaat voor bepaalde sectoren op, die worden er beter en goedkoper van - maar het is een illusie om te denken dat het overal werkt.
quote:Hier ben ik het erg mee eens. Gezondheid is een heel ander soort product dan bijvoorbeeld meubilair. Vandaar dat ik me ook kan voorstellen dat mensen meteen gaan stijgeren als de woorden 'privatisering' en 'zorg' vallen. Toch blijkt dat de hele gezondheidszorg te conservatief in elkaar steekt en dat er zeker ruimte is voor verbeteringen door middel van onder andere marktwerking in combinatie met een soort controle-systeem, die misstanden of andere rare dingen in de gezondheidszorgen moet voorkomen.Op woensdag 15 november 2006 21:03 schreef Reya het volgende:
Ik heb zelf een tijdje terug in een essay voor meer marktwerking in de zorg gepleit, vooral met betrekking tot ziekenhuizen. Het is echter van achter mijn bureau makkelijk oordelen, en ik zou dan ook zeer behoedzaam zijn ten opzichte van dit onderwerp. Zorg is een precair goed, waar niet alleen economische factoren een rol in spelen, en waar mensen soms compleet van afhankelijk zijn. Ik wijs het middel marktwerking niet bij voorbaat af, maar dat moet zeker met een zekere zorgvuldigheid en geleidelijkheid ingevoerd worden, en in situaties waarin het ook een zekere mate van comptabiliteit heeft. Het is een veel te gevoelig onderwerp om zomaar even een oordeel over te vellen
quote:Dat laatste is jouw mening. Ga er maar gewoon voor het gemak vanuit dat de andere mening ook overdacht is in plaats van het af te doen als religie zonder nuance, ipv oh zo genuanceerd je eigen mening als absolute waarheid te poneren.Op woensdag 15 november 2006 21:07 schreef SCH het volgende:
Ook in dit topic blijkt weer dat veel users marktwerking als een soort religie zien en er geen enkele nuance in kunnen aanbrengen. Marktwerking gaat voor bepaalde sectoren op, die worden er beter en goedkoper van - maar het is een illusie om te denken dat het overal werkt.
quote:Voor zulke bedragen kan je misschien honderd levens redden. Zo redeneert een socialistische overheid, en het individu is daar altijd het slachtoffer van.
quote:Nee, dat is niet overdacht. Het is een geloof om het voor alles door te willen voeren. Het is niet uitgeprobeerd, er zijn geen goede voorbeelden van, alleen slechte en het wordt alleen maar gedaan om geld te verdienen.Op woensdag 15 november 2006 21:09 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat laatste is jouw mening. Ga er maar gewoon voor het gemak vanuit dat de andere mening ook overdacht is in plaats van het af te doen als religie zonder nuance, ipv oh zo genuanceerd je eigen mening als absolute waarheid te poneren.
quote:In de praktijk worden daardoor juist de voordelen van marktwerking weggebureaucratiseerd.Op woensdag 15 november 2006 21:09 schreef Falco het volgende:
Toch blijkt dat de hele gezondheidszorg te conservatief in elkaar steekt en dat er zeker ruimte is voor verbeteringen door middel van onder andere marktwerking in combinatie met een soort controle-systeem, die misstanden of andere rare dingen in de gezondheidszorgen moet voorkomen.
quote:Inderdaad. SCH laat zich hier heel erg in zijn populistische/ domme kaart kijkenOp woensdag 15 november 2006 21:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Schaamteloze en zeer verwerpelijke demagogie.
quote:Dat isOp woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
A) Normaal want de overheid bepeaalt wat er wel en niet in de basisverzekering zit. Niet de verzekeraar
B) Geen verschijnsel van marktwerking. Ook met het ziekenfonds, ook in communistisch Sovjet-Unie gebeurde dit.
C) Logisch. Stel dat 3 maanden langer leven 1000 miljoen kost. Moet dat dan vergoed worden?
quote:Lees het topic dan ff door.Op woensdag 15 november 2006 21:10 schreef SCH het volgende:
Nee, dat is niet overdacht. Het is een geloof om het voor alles door te willen voeren. Het is niet uitgeprobeerd, er zijn geen goede voorbeelden van, alleen slechte en het wordt alleen maar gedaan om geld te verdienen.
quote:Da's prima. Er is zeker een middenweg maar dat willen de marktwerking-extremisten niet, die zijn dogmatisch en denken dat het de oplossing voor alles is. Vooral voor hun eigen portemonnee helaas meestal.Op woensdag 15 november 2006 21:09 schreef Falco het volgende:
[..]
Hier ben ik het erg mee eens. Gezondheid is een heel ander soort product dan bijvoorbeeld meubilair. Vandaar dat ik me ook kan voorstellen dat mensen meteen gaan stijgeren als de woorden 'privatisering' en 'zorg' vallen. Toch blijkt dat de hele gezondheidszorg te conservatief in elkaar steekt en dat er zeker ruimte is voor verbeteringen door middel van onder andere marktwerking in combinatie met een soort controle-systeem, die misstanden of andere rare dingen in de gezondheidszorgen moet voorkomen.
quote:En als je nou nog enig gevoel voor ironie had...
quote:Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
quote:Het is toch zo. Jij reageert er ook als een blinde kip op. Geen enkele nuance, geen enkele verfijining. Gewoon blind invoeren, hoppakee en het zal beter gaan. Beetje zoals de ouwe communisten dachten.Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef Litpho het volgende:
[..]
En als je nou nog enig gevoel voor ironie had...
quote:Het is nog nooit geprobeerd, terwijl staatszorg al zestig jaar faalt.Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
quote:Ik denk dat je bij de gezondheidssector toch een aparte gespecialiseerde organisatie moet hebben (vanuit de overheidOp woensdag 15 november 2006 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de praktijk worden daardoor juist de voordelen van marktwerking weggebureaucratiseerd.
), die misstanden zo snel mogelijk aan de kaak stelt etc. Soort van geschillencommissie/ombudsman, maar dan toegepast op deze sector. Zoals ik al eerder zei is gezondheid toch iets heel anders dan het kopen van een bank.quote:Precies, en aangezien GEEN controle helemaal ondenkbaar is heeft het hele verhaal totaal geen nut.Op woensdag 15 november 2006 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de praktijk worden daardoor juist de voordelen van marktwerking weggebureaucratiseerd.
quote:Je hebt het stukje gemist waar ik aangaf dat er een onafhankelijke controle moet komen om kartelvorming en monopolie tegen te gaan? Uiterst ongenuanceerd.Op woensdag 15 november 2006 21:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch zo. Jij reageert er ook als een blinde kip op. Geen enkele nuance, geen enkele verfijining. Gewoon blind invoeren, hoppakee en het zal beter gaan. Beetje zoals de ouwe communisten dachten.
quote:Soort van OPTA, zeg maar.Op woensdag 15 november 2006 21:14 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik denk dat je bij de gezondheidssector toch een aparte gespecialiseerde organisatie moet hebben (vanuit de overheid
quote:We gaan gezellig experimenteren, niet een beetje maar rigoreus? Maar niet doen jong, krijg je spijt van als het om je eigen familie gaat.
quote:, terwijl staatszorg al zestig jaar faalt.
quote:Juuh, ik zocht naar dat woord.
quote:Waarom zou de zorg anders zijn dan een bakker?Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
Overigens hebben we in NL veel meer marktwerking in de zorg dan men denkt. Dat vinden we zo normaal dat het niet eens opvalt. Mooi voorbeeld is de vrije keuze van naar welk ziekenhuis je gaat. Het is niet zo dat de overheid dat bepaalt.. Oh, concurrentie tussen ziekenhuizen! Oeh, eng! Slecht! Vlug afschaffen!
Ook is een mooi idee is het PGB (persoons gebonden budget)
quote:Kartelvorming en monopolie zijn niet echt de problemen waar het om zal gaan. Dat is allemaal zo macro-economisch gedacht van uit de studieboeken. Het zal in de pratkijk gaan om 1001 problemen van individuen.Op woensdag 15 november 2006 21:15 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je hebt het stukje gemist waar ik aangaf dat er een onafhankelijke controle moet komen om kartelvorming en monopolie tegen te gaan? Uiterst ongenuanceerd.
quote:Dat komt omdat de broodmarkt nog niet zo verziekt is door overheidsbemoeienis. De zorgmarkt is dat wel, en niet zo'n beetje ook, en als het aan jou ligt blijft dat zo begrijp ik.Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg. Ik lees alleen over bakkers en zo
quote:De praktijk is dat we dan gaan polderen, de vakbonden hun zin gaan geven en van marktwerking niks meer overblijft. Zie het NS-verhaal.Op woensdag 15 november 2006 21:14 schreef Falco het volgende:
Ik denk dat je bij de gezondheidssector toch een aparte gespecialiseerde organisatie moet hebben (vanuit de overheid
quote:Ik zie geen noemenswaardig verschil. Je wilt toch het beste tegen de laagste prijs? Al dat andere lijkt mij retoriek.Zoals ik al eerder zei is gezondheid toch iets heel anders dan het kopen van een bank.
quote:Op woensdag 15 november 2006 21:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat komt omdat de broodmarkt nog niet zo verziekt is door overheidsbemoeienis. De zorgmarkt is dat wel, en niet zo'n beetje ook, en als het aan jou ligt blijft dat zo begrijp ik.
Ja alsjeblieft wel. Ik lever me liever niet blind over aan mensen die geld willen verdienen ten koste van mijn gezondheid. quote:Individuen die op hun toegespitste zorg krijgen omdat ze anders opstappen naar de concurrent. Als die er is.Op woensdag 15 november 2006 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Kartelvorming en monopolie zijn niet echt de problemen waar het om zal gaan. Dat is allemaal zo macro-economisch gedacht van uit de studieboeken. Het zal in de pratkijk gaan om 1001 problemen van individuen.
quote:Nee hoor, die breng ik nu al als het even kan naar prive-instellingen in het buitenland. Just omdat de socialistische slagers hier niks mogen.Op woensdag 15 november 2006 21:16 schreef SCH het volgende:
We gaan gezellig experimenteren, niet een beetje maar rigoreus? Maar niet doen jong, krijg je spijt van als het om je eigen familie gaat.
quote:Die arts werkt dus voor niks?Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef SCH het volgende:
quote:Elke willekeurige verpleegster en arts dus?Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Da's een serieuze vraag???Op woensdag 15 november 2006 21:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarom zou de zorg anders zijn dan een bakker?
quote:Prima, ik ben dan ook geen dogmatisch tegenstander van marktwerking zoals de voorstanders hierwel zijn. Maar je moet het niet blind invoeren.Overigens hebben we in NL veel meer marktwerking in de zorg dan men denkt. Dat vinden we zo normaal dat het niet eens opvalt. Mooi voorbeeld is de vrije keuze van naar welk ziekenhuis je gaat. Het is niet zo dat de overheid dat bepaalt.. Oh, concurrentie tussen ziekenhuizen! Oeh, eng! Slecht! Vlug afschaffen!
Ook is een mooi idee is het PGB (persoons gebonden budget)
quote:Nee, je moet het goed doen en niet door sociale partners laten gijzelen.Op woensdag 15 november 2006 21:15 schreef Posdnous het volgende:
Precies, en aangezien GEEN controle helemaal ondenkbaar is heeft het hele verhaal totaal geen nut.
quote:Op woensdag 15 november 2006 21:19 schreef Litpho het volgende:
[..]
Elke willekeurige verpleegster en arts dus?
quote:Wil die ten koste van mijn gezondheid geld verdienen zoals de commerciele bazen dat wel willen emt de goedkoopste medicijnen en zo weinig mogelijk behandleingen?
quote:Ik zie toch wel een verschil. Bij het kopen van een slechte zitbank zak je er hoogstens compleet doorheen. Bij een operatie kun je bij wijze van spreken je been kwijt rakenOp woensdag 15 november 2006 21:17 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De praktijk is dat we dan gaan polderen, de vakbonden hun zin gaan geven en van marktwerking niks meer overblijft. Zie het NS-verhaal.
[..]
Ik zie geen noemenswaardig verschil. Je wilt toch het beste tegen de laagste prijs? Al dat andere lijkt mij retoriek.
. Er zit toch een behoorlijk verschil tussen dit soort producten dus. Een toezichtscommissie lijkt me dan geen overbodige luxe .quote:Kunnen ze helemaal niet meer betalen.Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
Individuen die op hun toegespitste zorg krijgen omdat ze anders opstappen naar de concurrent. Als die er is.
quote:Hier ben ik het overigens niet mee eens. Mededingings-autoriteiten zijn in een écht vrije markt volmaakt overbodig en maken die markt alleen maar onvrijer. De OPTA zorgt er momenteel bijvoorbeeld alleen maar voor dat de telefoontarieven hóger zijn dan eigenlijk zou hoeven.Op woensdag 15 november 2006 21:15 schreef Litpho het volgende:
Je hebt het stukje gemist waar ik aangaf dat er een onafhankelijke controle moet komen om kartelvorming en monopolie tegen te gaan? Uiterst ongenuanceerd.
Maar laat ik niet te hard van stapel lopen, hopelijk begint het bij sommige mensen toch inmiddels te dagen dat marktwerking in de zorg zo slecht nog niet is. En dat iedere dag dat we ermee wachten ten koste gaat van de patiënt.
quote:Als ze dat wel wilden dan deden ze hun stinkende best om zoveel mogelijk patienten te behandelen. NU hebben we een systeem waar de specialist donderdagmiddag al op de golfbaan staat.Op woensdag 15 november 2006 21:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Lekker sociaal.
Overigens; die medicijnen van je, komen die ook niet van concurrende bedrijven af?
quote:Jij zou naar een organisatie gaan waarvan je weet (ombudsman, etc.) dat die met regelmaat benen kwijtraakt? Waarom niet naar de concurrent?Op woensdag 15 november 2006 21:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik zie toch wel een verschil. Bij het kopen van een slechte zitbank zak je er hoogstens compleet doorheen. Bij een operatie kun je bij wijze van spreken je been kwijt raken
quote:Dat wil juist de overheid.Op woensdag 15 november 2006 21:20 schreef SCH het volgende:
Wil die ten koste van mijn gezondheid geld verdienen zoals de commerciele bazen dat wel willen emt de goedkoopste medicijnen en zo weinig mogelijk behandleingen?
quote:Hoe weet je nu dat het goed zit? Medisch tuchtrecht is niet in het voordeel van de patient hoor.Op woensdag 15 november 2006 21:20 schreef Falco het volgende:
Ik zie toch wel een verschil. Bij het kopen van een slechte zitbank zak je er hoogstens compleet doorheen. Bij een operatie kun je bij wijze van spreken je been kwijt raken
quote:Ja, daarom zijn ze ook zo kunstmatig duur en zijn er zoveel problemen mee.Op woensdag 15 november 2006 21:21 schreef Napalm het volgende:
Overigens; die medicijnen van je, komen die ook niet van concurrende bedrijven af?
quote:
quote:Ik ben er niet van overtuigd dat een écht volledig vrije markt niet leidt tot monopolies en kartelvormingen en ik ben er wel van overtuigd dat een monopolie niet de klant ten goede komt. Zacht uitgedrukt.Op woensdag 15 november 2006 21:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hier ben ik het overigens niet mee eens. Mededingings-autoriteiten zijn in een écht vrije markt volmaakt overbodig en maken die markt alleen maar onvrijer. De OPTA zorgt er momenteel bijvoorbeeld alleen maar voor dat de telefoontarieven hóger zijn dan eigenlijk zou hoeven.
quote:Ja. Eten is toch ook een eerste levensbehoefte?
quote:Een brood vergelijken met een open-hartoperatie of nierdialyse? Come onOp woensdag 15 november 2006 21:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ja. Eten is toch ook een eerste levensbehoefte?
quote:Ja. Een overheid die niet kan bezuinigen op onzin, zoals bureaucratie, moet dan bezuinigen op belangrijke dingen.
quote:Mensen worden niet alleen gedreven door economische motieven, maar ook door ideële en sociale motieven. In de periode dat ik me in klinische zorg heb verdiept, stuitte ik op een kloof tussen enerzijds economische overwegingen en anderzijds positieve (normbesef, ideële motieven etc.) overwegingen. Samen met enkele andere lastig te doorbreken tegenstellingen is dit een permanent potentieel knelpunt in de zorgsector. Dat valt niet met het omschakelen van een beleidsrichting zomaar even te verhelpenOp woensdag 15 november 2006 21:19 schreef Litpho het volgende:
[..]
Elke willekeurige verpleegster en arts dus?
quote:Dat is je vergeven maar neem van mij aan dat ook over die mening lang en diep is nagedacht. Niet in de laatste plaats door mijzelfOp woensdag 15 november 2006 21:23 schreef Litpho het volgende:
Ik ben er niet van overtuigd dat een écht volledig vrije markt niet leidt tot monopolies en kartelvormingen.
quote:Dat neem ik ook gerust van je aan. Ik heb alleen met de mij bekende feiten niet dezelfde conclusie bereikt.Op woensdag 15 november 2006 21:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is je vergeven maar neem van mij aan dat ook over die mening lang en diep is nagedacht. Niet in de laatste plaats door mijzelf
quote:Wat is het essentiële verschil dan? Zonder beiden ga je dood.Op woensdag 15 november 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
Een brood vergelijken met een open-hartoperatie of nierdialyse? Come on
Kom 'ns met argumenten for a change.
quote:Niet alleen, en mogelijk voor velen zelfs niet primair, maar het is voor elke niet-vrijwilligerssector wel een motief waar je rekening mee moet houden.Op woensdag 15 november 2006 21:26 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen worden niet alleen gedreven door economische motieven, maar ook door ideële en sociale motieven.
quote:Misschien wat nieuwe feiten: The Antitrust Economists' ParadoxOp woensdag 15 november 2006 21:27 schreef Litpho het volgende:
Dat neem ik ook gerust van je aan. Ik heb alleen met de mij bekende feiten niet dezelfde conclusie bereikt.
quote:Als de kwaliteit van brood zo slecht wordt dat het niet meer te vreten is of het zo duur wordt dat het niet te betalen is eten mensen andere dingen dan brood.Op woensdag 15 november 2006 21:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat is het essentiële verschil dan? Zonder beiden ga je dood.
Kom 'ns met argumenten for a change.
Als de kwaliteit van zorg zo slecht is dat je er van sterft of zo duur is dat je het niet kunt betalen dan gaan mensen kiezen voor.... ehm...
quote:Zeker, maar ik denk dat die factor nogal eens overschat wordt.Op woensdag 15 november 2006 21:29 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet alleen, en mogelijk voor velen zelfs niet primair, maar het is voor elke niet-vrijwilligerssector wel een motief waar je rekening mee moet houden.
quote:Hier is trouwens een heel mooi topic over:Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
'Levensjaar is 80.000 euro waard'
quote:Voor de concurrent, inderdaad.Op woensdag 15 november 2006 21:32 schreef Posdnous het volgende:
Als de kwaliteit van brood zo slecht wordt dat het niet meer te vreten is of het zo duur wordt dat het niet te betalen is eten mensen andere dingen dan brood.
Als de kwaliteit van zorg zo slecht is dat je er van sterft of zo duur is dat je het niet kunt betalen dan gaan mensen kiezen voor.... ehm...
Zo lang er concurrentie blijft bestaan, is er niets aan de hand. Mensen kiezen gewoon de goedkoopste zorgverzekeraar (mits deze ook goed is) en de media zorgt ervoor dat de mensen weten welke verzekeraars wel of niet deugen. Het enige gevaar is monopolievorming en het lijkt me stug dat dit in de zorgsector het geval gaat worden.
Meerdere mensen hier claimden overigens dat ze door de marktwerking slechtere medicijnen voorgelegd krijgen. Wat een onzin. Het is juist goed dat er gekeken wordt naar de prijs van medicijnen, want nu schrijven doktoren zeer vaak té dure medicijnen voor. Geld dat niet wordt verspild aan te dure medicijnen kan weer ergens anders voor worden gebruikt. Dat wil niet zeggen dat je slechte medicijnen voorgekauwd krijgt. Alsof een dokter je willens en wetens de dood in wil jagen. Denk eens na. 99% Van de dokters zijn dokter geworden omdat ze graag mensen helpen. Dan gaan ze echt niet slechte medicijnen voorschrijven. Dit is echt pure onzin.
Een ander effect van de privatisering is dat de kosten bij de juiste persoon komt te liggen. Rook je? Geen probleem, maar betaal dan wel even mee. Sport je? Dat is heel mooi. Houdt je gezond. Nadeel is dan wel dat chronisch zieken en oudere mensen er hierdoor op achteruit gaan. Er zit dan maar een ding op volgens mij; de overheid moet deze groep mensen financiëel bijstaan. Maar verders werkt de marktwerking prima
quote:Ah, gaat het om de moeilijkheidsgraad en niet om de noodzakelijkheid?Op woensdag 15 november 2006 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Een brood vergelijken met een open-hartoperatie of nierdialyse? Come on
Dus een telefoondienst is ook moeilijk en moet dus door de overheid gefixt worden?
quote:Het gaat jou dus om de beschikbaarheid van alternatieven?Op woensdag 15 november 2006 21:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Als de kwaliteit van brood zo slecht wordt dat het niet meer te vreten is of het zo duur wordt dat het niet te betalen is eten mensen andere dingen dan brood.
Als de kwaliteit van zorg zo slecht is dat je er van sterft of zo duur is dat je het niet kunt betalen dan gaan mensen kiezen voor.... ehm...
Als het ene ziekenhuis slecht is ga je toch naar het andere?
Als een dokter niet voldoet aan de beroepeisen raakt ie zn vergunning toch kwijt?
quote:Daar ben ik ook niet van overtuigd.Op woensdag 15 november 2006 21:23 schreef Litpho het volgende:
Ik ben er niet van overtuigd dat een écht volledig vrije markt niet leidt tot monopolies en kartelvormingen en ik ben er wel van overtuigd dat een monopolie niet de klant ten goede komt. Zacht uitgedrukt.
Van een volledig vrije markt zonder enige bemoeienis door een toezichthoudende instantie is echter geen sprake. En een discusie over of een volledig vrije markt uiteindelijk tot een monopolie lijdt is een nieuw topic waard.
Waar het mijns inziens hier om gaat is dat de huidige zorgmarkt veel beter kan functioneren wanneer er meer ruimte is voor concurrentie en sturing door de spelers zelf, en toezicht daarop door een externe instantie (net zoals de OPTA bij de telefoniemarkt, de discussie of de OPTA goed functioneert wil ik hier niet voeren).
Een van de meest schrijnende zaken vind ik dat de mensen die echt met de patient bezig zijn, zoveel tijd kwijt zijn aan administratie. Percentages van 50% worden dan vaak genoemd. Dat is natuurlijk gekkenwerk.
Wanneer er concurrentie is, zal degene die deze administratie rompslop het meest omlaag kan brengen, het grootste voordeel hebben. Mensen kunnen dan echt met de patient aan de slag. Dat betekent dat er of meer mensen geholpen kunnen worden, waardoor het bedrijf meer verdient en patienten minder lang hoeven te wachten. En dat betekent ook dat mensen meer aandacht zullen krijgen van de zorgverlener.
quote:Die ene procent die overblijft mag dan een mensenhater zijn, hij zal het wel prettig vinden als niet langzamerhand zijn hele klantenbestand uitsterft terwijl nieuwe klanten door mond-op-mond reclame wegblijven.Op woensdag 15 november 2006 21:34 schreef Eric_the_half_a_bee het volgende:
99% Van de dokters zijn dokter geworden omdat ze graag mensen helpen.
quote:Het principe is me duidelijk, maar waar vind ik een betaalbare verzekering die alles dekt?Op woensdag 15 november 2006 21:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee, een betaalbare verzekering die dekt wat JIJ belangrijk vindt voor een prijs die JIJ er voor over hebt. Als jij je leven met veel kunst en vliegwerk drie maanden verlengd wilt hebben zul je daarvoor moeten betalen, niet de rekening bij een ander op zijn bord leggen.
quote:nog niet gezien.Op woensdag 15 november 2006 21:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Hier is trouwens een heel mooi topic over:
'Levensjaar is 80.000 euro waard'
quote:A >Dat is
A) Normaal want de overheid bepeaalt wat er wel en niet in de basisverzekering zit. Niet de verzekeraar
B) Geen verschijnsel van marktwerking. Ook met het ziekenfonds, ook in communistisch Sovjet-Unie gebeurde dit.
C) Logisch. Stel dat 3 maanden langer leven 1000 miljoen kost. Moet dat dan vergoed worden?
Als het zo simpel was zou er geen conflict zijn tussen patiënt en verzekeraar
B >
Een verzekeraar die iets niet wil vergoeden is juist een prima voorbeeld van een probleem met marktwerking.
Zonder marktwerking zou het zo gaan:
Meneer Jansen, natúúrlijk krijgt u die levensreddende medicijnen van 160 euro per dag gratis.
Het kost de Nederlander namelijk maar 0.00001 euro per dag.
C>
Nee, lijkt me duidelijk.
[ Bericht 50% gewijzigd door rebel6 op 15-11-2006 22:00:19 ]
quote:Net zoals dat huis met 10 kamers, een zwembad, twee carports, volledig ingericht, met een werkster, dat betaalbaar is.Op woensdag 15 november 2006 21:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het principe is me duidelijk, maar waar vind ik een betaalbare verzekering die alles dekt?
Goed zoeken.
quote:Die zul je nu nog niet vinden omdat de overheid de zorg zelf onbetaalbaar maakt en de verzekering daarvan van boven tot onder reguleert.Op woensdag 15 november 2006 21:40 schreef rebel6 het volgende:
Het principe is me duidelijk, maar waar vind ik een betaalbare verzekering die alles dekt?
hot onderwerp blijkbaar...
quote:Het is zo simpel. Maar simpelheid neemt nog niet het recht van iemand weg om nutteloos te klagen. Gebeurde ook onder het ziekenfonds..Op woensdag 15 november 2006 21:42 schreef rebel6 het volgende:
A >
Als het zo simpel was zou er geen conflict zijn tussen patiënt en verzekeraar
quote:Verklaar mij waarom dit ook onder het ziekenfonds gebeurde?Op woensdag 15 november 2006 21:42 schreef rebel6 het volgende:
B >
Een verzekeraar die iets niet wil vergoeden is juist een prima voorbeeld van een probleem met marktwerking.
Het basispakket is gewoon een vastgesteld pakket met wat wel en niet vergoed wordt. Simpel en helder.
Marktwerking werkt toch ook prima bij gewone verzekeringen?
quote:Nee hoor. De overheid bepaalt wat vergoed word. Te dure, nutteloze of kansloze zaken worden dat dus niet. Lees dat topic over levensjaaar a 80.000 maar eens door.Op woensdag 15 november 2006 21:42 schreef rebel6 het volgende:
Zonder marktwerking zou het zo gaan:
Meneer Jansen, natúúrlijk krijgt u die levensreddende medicijnen van 160 euro per dag gratis.
Het kost de Nederlander namelijk maar 0.00001 euro per dag.
quote:Ja, daar heb ik schijt aan. Ik kan het toch wel betalen... Hadden ze maar wat beter hun best moeten doen op school.Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
Stelletje luie flikkers. Ze kunnen toch gewoon naar lenen.nl gaan?
Ze doen toch al niet anders..... enz..
Goed verhaal hé
quote:Waar heb je het over?Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
De VS kent medicaire en mediciad voor de ouderen en de armen. Natuurlijk zijn sommige dingen niet vergoed maar in de VS doen ze niet moeilijk over de beschikbaarheid vanhele dure behandelingen je ze zelf betalen kan. In NL zijn die behandelingen er voor niemand. Of dat nu socialer is?
quote:Mensen met een laag vermogen krijgen hun zorg in de VS vergoed via het socialistische programma MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) Mensen die de verzekering niet kunnen betalen omdat de premies te hoog zijn dus doorgaans wérkende mensen. Die premies zijn zo hoog omdat artsen gemiddeld slechts 80% vergoed krijgen van een behandeling aan een MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) patiënt en de overige kosten dus noodgedwongen afwentelen op de wel verzekerde patiënten. Waardoor de premies dus omhoog schieten, waardoor mensen die niet meer kunnen betalen, waardoor ze in het MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) programma terecht komen en de cyclus zich herhaalt.Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
De gezondheidszorg zelf is in de VS overigens net zo met handen en voeten gebonden aan overheidsregulering als hier te lande.
quote:Je snapt natuurlijk wel dat die medicare and medicaid door de STAAT gefinancierd worden?Op woensdag 15 november 2006 23:30 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar heb je het over?
De VS kent medicaire en mediciad voor de ouderen en de armen. Natuurlijk zijn sommige dingen niet vergoed maar in de VS doen ze niet moeilijk over de beschikbaarheid vanhele dure behandelingen je ze zelf betalen kan. In NL zijn die behandelingen er voor niemand. Of dat nu socialer is?
quote:Maar een stuk minder, dat is mijn punt.Op woensdag 15 november 2006 23:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Mensen met een laag vermogen krijgen hun zorg in de VS vergoed via het socialistische programma MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) Mensen die de verzekering niet kunnen betalen omdat de premies te hoog zijn dus doorgaans wérkende mensen. Die premies zijn zo hoog omdat artsen gemiddeld slechts 80% vergoed krijgen van een behandeling aan een MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) patiënt en de overige kosten dus noodgedwongen afwentelen op de wel verzekerde patiënten. Waardoor de premies dus omhoog schieten, waardoor mensen die niet meer kunnen betalen, waardoor ze in het MediCare (of MedicAid, die haal ik altijd door elkaar) programma terecht komen en de cyclus zich herhaalt.
De gezondheidszorg zelf is in de VS overigens net zo met handen en voeten gebonden aan overheidsregulering als hier te lande.
quote:Nee, net zo, dat is mijn punt.Op woensdag 15 november 2006 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
Maar een stuk minder, dat is mijn punt.
quote:Heb je Lyrebirds reactie al gelezen? Hij geeft aan dat de dure zorg komt door de claimcultuur, die in de VS heerst. Iets wat in Nederland gelukkig nog niet zo snel zal gebeuren.Op woensdag 15 november 2006 23:22 schreef DionysuZ het volgende:
in de VS is meer marktwerking in de zorg dan hier. Daar heb je uiteraard goede zorg. Maar de prijzen zijn enorm... mensen met een laag vermogen kunnen vaak geen goede verzekering betalen en vallen buiten de boot ... willen we naar zo'n systeem?
quote:Op woensdag 15 november 2006 23:41 schreef nonzz het volgende:
Ik vind het eigenlijk helemaal geen probleem dat de zorg te duur is en inefficient werkt als dat betekend dat iedereen de zorg kan krijgen die hij nodig heeft.
quote:Omdat het te duur is en inefficient werkt krijgt dus niét iedereen de zorg die hij nodig heeft. Mensen stonden (en staan nog altijd) maanden op de wachtlijst voor een levensreddende operatie. Balkie heeft die wachtlijsten (vooral administratief) wat verkort door er maar weer wat miljarden belastinggeld tegenaan te smijten maar er is wezenlijk niets veranderd. Over een paar jaar zijn ze dus gewoon weer terug, maar dan twee keer zo duur.Op woensdag 15 november 2006 23:41 schreef nonzz het volgende:
Ik vind het eigenlijk helemaal geen probleem dat de zorg te duur is en inefficient werkt als dat betekend dat iedereen de zorg kan krijgen die hij nodig heeft.
quote:Waar denk je dat we in NL MOOZ en AWBZ voor betalen (het merendeel van je ziektekosten premie)Op woensdag 15 november 2006 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Je snapt natuurlijk wel dat die medicare and medicaid door de STAAT gefinancierd worden?
quote:Wat ik met mijn reactie eigenlijk bedoel is dat prijs en efficiënt werken in de zorg niet het hoogste goed is wat mij betreft. Als je WC brillen maakt kan ik me voorstellen dat je vanuit andere principes en doelstellingen handelt dan als dat je in de zorg doet.Op woensdag 15 november 2006 23:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Omdat het te duur is en inefficient werkt krijgt dus niét iedereen de zorg die hij nodig heeft. Mensen stonden (en staan nog altijd) maanden op de wachtlijst voor een levensreddende operatie. Balkie heeft die wachtlijsten (vooral administratief) wat verkort door er maar weer wat miljarden belastinggeld tegenaan te smijten maar er is wezenlijk niets veranderd. Over een paar jaar zijn ze dus gewoon weer terug, maar dan twee keer zo duur.
quote:En als je in voedsel handelt gelden ook hele andere principes! Oh... wacht.Op donderdag 16 november 2006 01:06 schreef nonzz het volgende:
[..]
Wat ik met mijn reactie eigenlijk bedoel is dat prijs en efficiënt werken in de zorg niet het hoogste goed is wat mij betreft. Als je WC brillen maakt kan ik me voorstellen dat je vanuit andere principes en doelstellingen handelt dan als dat je in de zorg doet.
quote:Dit is onjuist. Als de arts vindt dat jij een bepaald medicijn nodig hebt kan hij dit voorschrijven. Niet dat ieder medicijn zonder bijbetaling wordt geleverd, maar dan moeten er wel goede alternatieven zijn.Op woensdag 15 november 2006 20:02 schreef yeremy het volgende:
Markwerking in de zorg.
De goedkoopst mogelijke medicijnen (vaak de slechtste en daar kan ik over mee praten als reuma patient)
Ik zit nu aan de methotrexaat (zoek de bijwerkingen maar eens op) nu is het al zo dat er betere medicijnen zijn die minder bijwerkingen leveren.
(...)
Privatisering zal dit alleen maar verergeren.
Vergis je niet, veel patiënten willen per sé een bepaald medicijn omdat het andere niet (goed) helpt. Maar als je dan weet dat vaak exact dezelfde werkzame stof in beiden zit... weet je dat het tussen de oren zit.
Hoe dan ook: eerst maar eens met de voorschrijvende arts gaan praten. Dit mag voorschrijven wat hij wil zonder beperkingen.
En de zorgverzekeraars? Die zijn bezig met het goedkoper inkopen, maar ook met kwaliteitsbewaking. Persoonlijk zie ik ze liever met minder macht, maar dat is omdat dat mij geld kost (aangezien mijn vriendin enkele apotheken bezit)...
quote:Een begrafenisondernemer verdient geld aan de dood, nog schandaliger...Op woensdag 15 november 2006 20:09 schreef DionysuZ het volgende:
winst maken over de ruggen van patienten
quote:Dat jij dat niet ziet kan ik begrijpen (net als dat je het niet leuk vindt), maar je beschijft nu een broodnodige professionalisering. Het is doodnormaal dat bedrijven vanalles administreren. Niet omdat dat geld kost, maar omdat het geld op hoort te leveren. Misschien dat hij in de thuiszorg nu averechts werkt, maar dat is dan gewoon een implementatieprobleem (welke vaak ook bij onwillige gebruikers ligt).Op woensdag 15 november 2006 20:35 schreef Ludacriss het volgende:
Daarbij komt dus dat de markwerking ervoor heeft gezorgd dat ik dus veel meer aan administratie moet doen dan dat ik in de wijk zit.... heerlijk hoor, NOT !
quote:Dit heeft niets met marktwerking te maken.Op woensdag 15 november 2006 20:45 schreef rebel6 het volgende:
Wat ik pas las:
Iemand kreeg een levensverlengend medicijn niet vergoed van z'n verzekeraar, want het was nogal duur en zou iemands leven slechts met 3 maanden rekken.
Lekker die marktwerking in de zorg.
En het is terecht overigens. We moeten ons richten op verbeteren van de kwaliteit van leven, niet op het verlengen. Uiteindelijk schiet niemand er iets mee op. Dat iets kan wil nog niet zeggen dat je het moet doen.
quote:Tering.
Gewoon een oerdomme opmerking dus. quote:Gewoon een voorbeeld van wat werkt met marktwerking die jou zal aanspreken: het houdt in dat de apothekers minder kortingen toucheren. Die kortingen worden nu door de verzekeraars opgenomen, waarmee de premie omlaag kan.Op woensdag 15 november 2006 21:12 schreef SCH het volgende:
Quote dan even een voorbeeld van waar het werkt in de zorg.
Wat het ook brengt is dat artsen nu door verzekeraars gedwongen worden om zich te laten controleren. Dat voorkomt artsen die voor blijven schrijven wat ze kennen (lekker makkelijk), dan wel behandelen zoals ze het altijd deden en die dus niet meegaan.
Ergo: in de praktijk blijkt de marktwerking (op in ieder geval bepaalde gebieden) kostenreducerend te werken EN (op in ieder geval bepaalde gebieden) kwaliteitsverhogend.
Maar jij zit een beetje vast in het dogma dat marktwerking alleen maar slecht kan zijn vermoed ik...
quote:Dat sowieso. Marktwerking in de zorg is gewoonweg mogelijk en beter dan het oude systeem. Maar ja veranderingen he. Mensen kunnen zich dat niet inbeelden en willen dat alles hetzelfde blijft.Op donderdag 16 november 2006 09:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar jij zit een beetje vast in het dogma dat marktwerking alleen maar slecht kan zijn vermoed ik...
Je hebt niet voor niets hele boeken over veranderingsmanagement.
quote:Dan heb je niet goed gelezen, dat vind ik helemaal niet. Ik heb er alleen veel vraagtekens bij om het in zorg als een uitkomst te zien. Op deelgebeiden kan het wel maar zeker niet als het ei van Columbus, daar geloof ik niet in.Op donderdag 16 november 2006 09:38 schreef DS4 het volgende:
Maar jij zit een beetje vast in het dogma dat marktwerking alleen maar slecht kan zijn vermoed ik...
Ik vind ook jouw post daar in te naief. Je gaat teveel uit van de romantiek van de marktwerking. Uiteindelijk is het natuurlijk keihard en is het maar de vraag hoe groot de echte overtuiing is om de kwaliteit te verhogen.
quote:Ik ga uit van wat ik hoor van a. mijn vriendin, zorgverlener en b. een medebestuurslid van een stichting waar ik (als bestuurslid dus) bij betrokken ben die een van de topmensen is bij een zorgverzekering. Ik ga dus uit van de praktijk (ik ga er voorshands vanuit dat beiden mij niet glashard voorliegen).Op donderdag 16 november 2006 09:47 schreef SCH het volgende:
Je gaat teveel uit van de romantiek van de marktwerking. Uiteindelijk is het natuurlijk keihard en is het maar de vraag hoe groot de echte overtuiing is om de kwaliteit te verhogen.