1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Dit staat allemaal in hun programma!
Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?
.quote:Dat je mijn tijd verprutst hebt door mij deze uitstekende programmapunten te laten herlezen.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Wat vinden jullie ervan ?
quote:De verkeersproblematiek komt niet doordat er te weinig wegen zijn, er zijn teveel auto's.Op woensdag 15 november 2006 09:57 schreef TC03 het volgende:
Ik vind vooral het standpunt over verkeersproblematiek van linkse partijen echt bizar. Nederland staat propvol in de spits, maar meer snelwegen ho maar, nee, zelfs minder in het geval van de SP.
quote:Hoe wil je anders naar je werk dan, als het OV staakt, plat ligt door een storing, of gewoon niet in de buurt KOMT van je werk en je er fucking 2.5 uur over doet met 4x overstappen + 10 minuten fietsen?Op woensdag 15 november 2006 10:00 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
De verkeersproblematiek komt niet doordat er te weinig wegen zijn, er zijn teveel auto's.
quote:En omdat mensen niet (sociaal) kunnen autorijden. SP is nog steeds nr 1 pour moi.Op woensdag 15 november 2006 10:00 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
De verkeersproblematiek komt niet doordat er te weinig wegen zijn, er zijn teveel auto's.
quote:Neem eens tijd voor een wereldreisje en realiseer je dat het in NL zo slecht nog niet is.Op woensdag 15 november 2006 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je anders naar je werk dan, als het OV staakt, plat ligt door een storing, of gewoon niet in de buurt KOMT van je werk en je er fucking 2.5 uur over doet met 4x overstappen + 10 minuten fietsen?
quote:Dichter bij je werk gaan wonen of dichterbij je huis gaan werken.Op woensdag 15 november 2006 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je anders naar je werk dan, als het OV staakt, plat ligt door een storing, of gewoon niet in de buurt KOMT van je werk en je er fucking 2.5 uur over doet met 4x overstappen + 10 minuten fietsen?
Laat ze eerst maar lekker stoppen met roken en drinken !
quote:Dat zou de SP eens moeten doen ja.Op woensdag 15 november 2006 10:04 schreef Yorout het volgende:
[..]
Neem eens tijd voor een wereldreisje en realiseer je dat het in NL zo slecht nog niet is.
quote:Of omdat ze met de hype meegaan.Op woensdag 15 november 2006 10:07 schreef Tarmelane het volgende:
Hier kun je gewoon niet over twisten, mensen die SP stemmen hebben d'r vast 'n goede reden voor (de mensen die niet blind stemmen ten minste).
quote:Het 'Stem Tegen' motto hebben ze jaren terug al overboord gegooid hoor.
Dat de SP de meest naieve partij is die ik ken. De actie die de partij onderneemt om het bernhoven ziekenhuis in oss te houden is een handtekeningenactie...Terwijl dorpjes als uden en veghel de een na de andere standplaats voor het ziekenhuis aanbieden gaat de sp met een paar honderd handtekeningetjes naar de minister... Juist, dat zal zo'n ziekenhuis leren om niet te gaan fuseren.
Dat de SP de gehele middenstand in Oss heeft weggejaagd. Kijk maar eens wat een kutcentrum er nu is overgebleven.
Ik weet dat de SP het in bijvoorbeeld Nijmegen een stuk beter doet, maar als de SP in hun geboortestadje nog niet fatsoenlijk kunnen regeren zie ik het somber in als ze de macht krijgen over de staatskas.
quote:
quote:De belangrijkste reden voor veel mensenOp woensdag 15 november 2006 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je anders naar je werk dan, als het OV staakt, plat ligt door een storing, of gewoon niet in de buurt KOMT van je werk en je er fucking 2.5 uur over doet met 4x overstappen + 10 minuten fietsen?
quote:Ja boehoe. Nu zijn er geen 10, maar 8 telecomwinkeltjes. Een gemis joh!Op woensdag 15 november 2006 10:10 schreef feessie het volgende:
De middenstand wordt gewoon hard genaaid door de SP
quote:Is toch hun eigen keuze?Op woensdag 15 november 2006 10:09 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
De belangrijkste reden voor veel mensen
quote:Het gaat me meer om dat de uitkeringen omhoog gaan. Laat ze eerst stoppen met roken en drinken en kinder verwekken. Als je het niet kan betalen meot je er niet aan beginnen.Op woensdag 15 november 2006 10:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja boehoe. Nu zijn er geen 10, maar 8 telecomwinkeltjes. Een gemis joh!
quote:alsof jij ooit in de 4e schijf komtOp woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
quote:Alsof meer snelwegen aanleggen het probleem op zou lossen...Op woensdag 15 november 2006 09:57 schreef TC03 het volgende:
Ik vind vooral het standpunt over verkeersproblematiek van linkse partijen echt bizar. Nederland staat propvol in de spits, maar meer snelwegen ho maar, nee, zelfs minder in het geval van de SP.
quote:Helemaal mee eens hoor, maar wat heeft dit met de middenstand te maken?Op woensdag 15 november 2006 10:13 schreef feessie het volgende:
[..]
Het gaat me meer om dat de uitkeringen omhoog gaan. Laat ze eerst stoppen met roken en drinken en kinder verwekken. Als je het niet kan betalen meot je er niet aan beginnen.
quote:Leg mij eens uit waarom die nieuwe snelweg tussen Almere en Amsterdam de verkeersdrukte op de overige snelwegen niet zou verlichten.Op woensdag 15 november 2006 10:15 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Alsof meer snelwegen aanleggen het probleem op zou lossen...
quote:Weinig sociaal standpunt voor een socialist.Op woensdag 15 november 2006 10:15 schreef floppie86 het volgende:
[..]
alsof jij ooit in de 4e schijf komt
quote:10) De geschiedenis (en het ideaalbeeld) van:Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Dit staat allemaal in hun programma!
Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?
quote:In oktober 1971 werd de Kommunistiese Partij Nederland/Marxisties Leninisties (KPN/ML) opgericht. De leiding van de KPN/ML kwam in handen van Daan Monjé, Hans van Hooft sr. en de tamelijk matige schrijver Koos van Zomeren. De naam KPN/ML werd in oktober 1972 veranderd in Socialistische Partij (SP). Omdat Monjé in 1970 ruim 400.000 gulden (180.000 euro) van de Volksrepubliek China had mogen ontvangen kon de partij in 1976 een eigen partijpand en drukpers aanschaffen. Na het overlijden van Monjé in 1986 nam Jan Marijnissen de dagelijkse leiding van de partij over.
quote:Resocialiseren vind ik een goed ding.. tbs'ers los laten lopen vind ik wat riskant al wordt er op dit moment wel veel te veel ophef over gemaakt.1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
quote:Minder is denk niet zo slim, maar het probleem bij de oorzaak (auto's) aanpakken en niet bij het gevold vind ik een goed plan. Laat de 2e, 3e en 4e auto maar eens thuis.2. SP wil minder snelwegen
quote:Helemaal mee eens. Mensen boeit het niet en interesseren zich er al helemaal niet voor. Gewoon geldverspilling.3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
quote:Hogere straffen lost de misdaad niet op. Dus waarom mensen langer vasthouden die alleen maar meer geld kosten.4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
quote:Hier ben ik het met de TS eens5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
quote:Heel goed, laat de rijken nu ook maar eens inleveren. Die komen er al 10 jaar goed vanaf.. en kunnen het, het beste missen.6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
quote:Armen rijker, rijken armer.7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
quote:Niet nodig volgens mij. Stimuleerd alleen meer om thuis te blijven.8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
quote:Erg slecht iets. Als je voor kinderen kiest moet je ze ook zelf opvoeden. Kinderen zijn er niet alleen om 's avonds in bed te leggen en 's morgens uit bed te halen. Kinderen heb je ook als het je ff niet uitkomt. Dat heet iets voor je kind over hebben.9. SP wil gratis kinderopvang
quote:Een strategisch aangelegde snelweg toevoegen kan met wat geluk wel effect hebben. Maar simpelweg overal wat weggetjes neerleggen of baantjes toevoegen lijkt me minder nuttig.Op woensdag 15 november 2006 10:17 schreef TC03 het volgende:
Leg mij eens uit waarom die nieuwe snelweg tussen Almere en Amsterdam de verkeersdrukte op de overige snelwegen niet zou verlichten.
En uiteindelijk zal die nieuwe snelweg die je noemt vast ook gewoon vol komen te staan tijdens de spits. \o/
quote:de oplossing is zo simpel... ik hoorde t vandaag een vrouw met een auto nog vertellenOp woensdag 15 november 2006 10:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom die nieuwe snelweg tussen Almere en Amsterdam de verkeersdrukte op de overige snelwegen niet zou verlichten.
"als er files staan ga ik extra vroeg weg... of ik neem de trein"
nuf saidquote:Dus een werkloosheidstijging tot 20% procent vind jij geen probleem? Interessante visie...Op woensdag 15 november 2006 10:11 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ja boehoe. Nu zijn er geen 10, maar 8 telecomwinkeltjes. Een gemis joh!
quote:Als iedereen extra vroeg weg gaat staan er nog steeds files hè. Lost niks op. De trein nemen is ook mogelijk, maar dat is niet voor iedereen efficiënt. Bovendien zitten de treinen vaak ook vol.Op woensdag 15 november 2006 10:20 schreef floppie86 het volgende:
[..]
de oplossing is zo simpel... ik hoorde t vandaag een vrouw met een auto nog vertellen
"als er files staan ga ik extra vroeg weg... of ik neem de trein"
quote:volgens mij stond het belastingtarief voor schaal 4, 10 jaar geleden op 60%, dus om te zeggen nu ook maar eens inleveren klopt niet helemaal. uiteraard kunnen ze het missen, maar waarom niet gewoon op het huidige tarief houden.Op woensdag 15 november 2006 10:20 schreef MrFl0ppY het volgende:
Heel goed, laat de rijken nu ook maar eens inleveren. Die komen er al 10 jaar goed vanaf.. en kunnen het, het beste missen.
[..]
Erg slecht iets. Als je voor kinderen kiest moet je ze ook zelf opvoeden. Kinderen zijn er niet alleen om 's avonds in bed te leggen en 's morgens uit bed te halen. Kinderen heb je ook als het je ff niet uitkomt. Dat heet iets voor je kind over hebben.
qua kinderopvang is er ook nog een tussenweg hoor. als paps en mams beide een dag inleveren zou het kind drie dagen overdag op een opvang zitten. daar is m.i. niets mis mee. kind leert ook wel weer vaardigheden als het op een opvang zit.
Deze tussenoplossing zou ikzelf kiezen als ik een kind zou hebben. Echter ben ik het met je eens dat gratis kinderopvang eerder jouw scenario zou stimuleren. daarom ben ik het met je eens dat gratis kinderopvang niet de beste methode is.
quote:En toen ben ik gestopt met lezen.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
naja, keb de rest wel gelezen maar vind het altijd zo'n zielig gehuil dat afkraken van andermans standpunten. Alsof SP stemmers dan ineens op Pastors gaan stemmen. Kom zelf met goeie standpunten, prijs die de hemel in maar ga niet alles en iedereen af lopen kraken om zelf zieltjes te winnen.
quote:Laat die mensen maar eens nuttig werk gaan doen, ipv dure telefoons verkopen aan minderjarige allochtoontjes.Op woensdag 15 november 2006 10:22 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dus een werkloosheidstijging tot 20% procent vind jij geen probleem? Interessante visie...
quote:Vind het erg makkelijk om zo makkelijk het geld van iemand anders uit te geven. De rijken zitten al jaren lang in een hogere belastingschaal, en worden dus eveneens al jaren relatief harder aangepakt. Ik ben het eens met het 'sterkste schouders, zwaarste lasten'-idee, maar vind het lekker makkelijk om geld bij de rijken weg te pakken als anderen het nodig hebben. De rijken hebben dat geld zelf verdiend met hard werken.Op woensdag 15 november 2006 10:20 schreef MrFl0ppY het volgende:
[..]
Heel goed, laat de rijken nu ook maar eens inleveren. Die komen er al 10 jaar goed vanaf.. en kunnen het, het beste missen.
quote:Ah, een communist.Op woensdag 15 november 2006 10:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
Laat die mensen maar eens nuttig werk gaan doen, ipv dure telefoons verkopen aan minderjarige allochtoontjes.
quote:Aldus de vrije-markt-fetisjist.
.quote:Jazeker. Vrijheid blijheid.Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
Aldus de vrije-markt-fetisjist.
quote:Jouw soort kan straks zo tegen de muur als de revolutie komt. Ziek in je hoofd ben je.
quote:Trieste opmerking.Op woensdag 15 november 2006 10:32 schreef Jarno het volgende:
Jouw soort kan straks zo tegen de muur als de revolutie komt. Ziek in je hoofd ben je.
quote:Ik wist niet dat doodverwensingen waren toegestaan op Fok. Maar mischien maken ze een uitzondering voor lamme simpele afgunstige communistische zielepieten zoals jij. Trouwens moet jij niet gaan folderen voor die kut partij waar je het zo mee eens bent?Op woensdag 15 november 2006 10:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jouw soort kan straks zo tegen de muur als de revolutie komt. Ziek in je hoofd ben je.
Joh, dit is toch wat je wilt horen? Dat alle SP'ers (waarvan ik er geeneens één ben trouwens) oude communisten zijn die elke afwijkende visie als ziek beschouwen. Dat ze tegen elke vorm van eigen wil zijn. Dát is toch wat de SP is he?
Nee, je moet mensen beoordelen op 1 of 2 posts in een kuttopic als dit. Dán ben je lekker liberaal en vrijdenkend bezig. Wie is hier nou kortzichtig bezig. Stelletje trieste meelopers.
quote:SP'ers zijn meelopers en een gevaar voor NederlandOp woensdag 15 november 2006 10:42 schreef Jarno het volgende:
Kijk ze happen.
Joh, dit is toch wat je wilt horen? Dat alle SP'ers (waarvan ik er geeneens één ben trouwens) oude communisten zijn die elke afwijkende visie als ziek beschouwen. Dat ze tegen elke vorm van eigen wil zijn. Dát is toch wat de SP is he?
Nee, je moet mensen beoordelen op 1 of 2 posts in een kuttopic als dit. Dán ben je lekker liberaal en vrijdenkend bezig. Wie is hier nou kortzichtig bezig. Stelletje trieste meelopers.
quote:Jahoor. Wordt je een keer met je huilbekje op de feiten gedrukt en is het weer niet waar. Lekker hoor. Kom op prutser, geef eens toe dat je zelf een stuk bekrompener bent dat de grote kameraad Marijnissen zelf. Durf je dat?
quote:Waarbij het me ontgaat wat er nu zo specifiek links is aan punt 5. Ook links wil niet meer zwakkeren in de samenleving maken waar ze er niet zijn.Op woensdag 15 november 2006 09:39 schreef FlyingFox het volgende:
Dat noemen ze nu links. je doet net ofdat je nog nooit een links partij-programma gezien hebt.
Maar ja, "volgens Pastors" is wel dé doodsteek voor een topic natuurlijk.
quote:Het is gewoon zijn partijprogrammaOp woensdag 15 november 2006 10:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Waarbij het me ontgaat wat er nu zo specifiek links is aan punt 5. Ook links wil niet meer zwakkeren in de samenleving maken waar ze er niet zijn.
Maar ja, "volgens Pastors" is wel dé doodsteek voor een topic natuurlijk.
quote:als jij een beetje overeenkomt met je avatar ben jij juist een gevaar voor nederland...Op woensdag 15 november 2006 10:46 schreef feessie het volgende:
[..]
SP'ers zijn meelopers en een gevaar voor Nederland
quote:Jaa makkelijk oordelen he. Ga jij maar lekker je wwtje ophalen op het stadskantoor. Stem vooral Marijnissen krijg je 10 euro meer .Op woensdag 15 november 2006 10:49 schreef floppie86 het volgende:
[..]
als jij een beetje overeenkomt met je avatar ben jij juist een gevaar voor nederland...
quote:Goh, dus dat herken je wel?
quote:Neeh , ik bedoel dat mensen nie zo moeten oordelen op basis van een foto.
quote:Alsof de meeste mensen niet stemmen met de hand op de knip.Op woensdag 15 november 2006 10:52 schreef feessie het volgende:
[..]
Jaa makkelijk oordelen he. Ga jij maar lekker je wwtje ophalen op het stadskantoor. Stem vooral Marijnissen krijg je 10 euro meer .
quote:Ik vind het een beetje triest hoe jij reageert op iedereen die niet in jouw radicale socialisme gelooft.Op woensdag 15 november 2006 10:50 schreef Jarno het volgende:
Schijtziek wordt je van die economiestuudjes die later hopen 1.6x modaal te gaan verdienen en daarom maar vast VVD gaan stemmen en daarbij lekker aantrappen tegen alles wat linker dan het CDA is.
quote:Ik vind het een beetje triest hoe jij reageert op iedereen die niet in jouw radicale liberalisme gelooft.Op woensdag 15 november 2006 10:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje triest hoe jij reageert op iedereen die niet in jouw radicale socialisme gelooft.
quote:Consequent zijn heet dat...Op woensdag 15 november 2006 10:50 schreef Jarno het volgende:
Schijtziek wordt je van die economiestuudjes die later hopen 1.6x modaal te gaan verdienen en daarom maar vast VVD gaan stemmen en daarbij lekker aantrappen tegen alles wat linker dan het CDA is.
Beter als huichelachtig GL/SP/D66/PVDA stemmen, en je zogenaamde overtuiging overboord zetten zodra je op 1.6x modaal zit.
Zoals de gemiddlede linkse VMBO sjonnnie
BTW wat heet tegenwoordig modaal? Tussen welke bedragen praten we dan over
[ Bericht 3% gewijzigd door Jack_Pershing op 15-11-2006 11:02:25 ]
quote:Het merendeel heeft geen ww volgens mij ..Op woensdag 15 november 2006 10:55 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Alsof de meeste mensen niet stemmen met de hand op de knip.
quote:Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren! Goed nieuws voor de mensen die ziek zijn maar dreigen goedgekeurd te worden omdat er een bepaald percentage gehaald moet worden, denk aan mensen met de ziekte van Lyme bv)
quote:Dat bedoel ik.Op woensdag 15 november 2006 10:57 schreef feessie het volgende:
[..]
Het merendeel heeft geen ww volgens mij ..
quote:Egoistisch en bekrompen noem ik het liever.Op woensdag 15 november 2006 10:56 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Consequent zijn heet dat...
quote:Ja, maar ga dan niet janken dat je in de file staat
Probleem aanpakken bij de oorzaak/bron, het autobezit. Mensen niet alleen laten betalen voor de auto, ook voor de stalling ervan (wat nu vaak in de openbare ruimte (cq. op gemeentegrond) gedaan wordt). De drempel voor een in het bezit komen van een extra auto of voor elk gezinslid één wordt zo groter als daar een prijskaartje van 10.000,- bovenopkomt, vooral bij de golfjes met een waarde van 500,-. (1 auto per woning toestaan overigens)
Daarnaast dien je (uiteraard) gelijkertijd het openbaar vervoer flink op te waarderen.
Als dit het file-probleem niet oplost, lost het iig het parkeerprobleem in veel woongebieden op!
quote:Ik stem niet met de hand op de knip. Ik vind het huidige regerginsbeleid goed en hard.
quote:Dit bedoel ik nu. Iedereen die niet in de idealen van je minima-partijtje gelooft krijgt meteen de volle laag.Op woensdag 15 november 2006 10:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik vind het een beetje triest hoe jij reageert op iedereen die niet in jouw radicale liberalisme gelooft.
quote:Ben het met alles eens en toch ga ik geen SP stemmen.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Je noemt 9 verkeerde punten op.
quote:Ach, tegenwoordig krijgt elke junior-consultant (wat we vroeger vertegenwoordiger noemden) bij zijn aanstelling al een lease auto onder zijn reet (om elke dag op hetzelfde traject mee in de file te staan nota bene) dus waar hebben we het over.Op woensdag 15 november 2006 10:59 schreef bramos-elvis het volgende:
Probleem aanpakken bij de oorzaak/bron, het autobezit.
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Verder is het inhoudelijk een prima partij die leuk is om erbij te hebben met 10 tot 15 zetels. Liever geen 30.
quote:Anders probeer je het even te onderbouwen.Op woensdag 15 november 2006 10:46 schreef feessie het volgende:
[..]
SP'ers zijn meelopers en een gevaar voor Nederland
Want mijn inziens zijn er geen grotere meelopers dan hen die destijds op de LPF gestemd hebben en nu zijn overgewaaid naar Pastors, Wilders, Nawijn en de VVD.
Ohw, wacht ongefundeerd schreeuwen is veel makkelijker
quote:Puntje 9, compleet waardeloos......Op woensdag 15 november 2006 11:04 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Leg mij eens uit wat er mis is aan de dikke punten
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Een kind is geen status symbool dat je zomaar kan dumpen, opvoeden doe je zelf!
Ten tweede, hoe denk je dat kinderdagverblijven dit kunnen opvangen....kwaliteit gaat er op achter uit. Men zou de lage inkomens klasses wel wat te gemoed kunnen komen.
quote:Op woensdag 15 november 2006 11:04 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Leg mij eens uit wat er mis is aan de dikke punten
2. SP wil minder snelwegen
Nog meer file's. Het aantal auto's kan je ook niet makkelijk meer verminderen. Wat weegt zwaarder openbaar vervoer gratis maken of nieuwe wegen aanleggen.
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Geen mening
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
Wordt er nog meer zwart gewerkt .
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Eerst strengere regels opstellen en daarna pas uitkeringen omhoog gooien. Mensen die roken en drinken hoeven geen verhoging.
9. SP wil gratis kinderopvang[/b]
Het wordt te makkelijk om je kind te dumpen.Ouders moeten verantwoording hebben.
quote:Door efficiënter gebruik te maken van de huidige vervoersmiddelen (carpoolen, openbaar vervoer etc).Op woensdag 15 november 2006 10:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je anders naar je werk dan, als het OV staakt, plat ligt door een storing, of gewoon niet in de buurt KOMT van je werk en je er fucking 2.5 uur over doet met 4x overstappen + 10 minuten fietsen?
Verder zijn die negen punten uit de OP hoofdzakelijk dingen waarvan Pastors zegt 'dit is slecht, en de SP wil het niet verbeteren!!11!1!' dat is onzinnig, wat Pastors bedoelt is: 'Dit is slecht en de rechtse regering heeft het de aflopen vier jaar niet verbeterd!!!!!!'. De overige punten die Pastors aanhaalt zijn of onwaar (de gratis kinderopvang, Pastors moet het partijprogramma van de SP eens (beter) lezen), of verkeerd geïnterpreteerd ('de SP wil minder snelwegen' --> 'de SP wil meer groen').
Al met al is Pastors dus een flapdrol, die zich beter kan bezighouden met zijn eigen partijprogramma.
quote:Dat minder mensen in Oss op de SP stemmen komt door een regionale kwestie (iets over de plaatsing van een ziekenhuis ofzo), je praat dus poep.Op woensdag 15 november 2006 10:08 schreef ralfie het volgende:
Het feit dat de SP de Osse gemeenteraad heeft laten vallen, omdat ze in 3 maanden tijd zo'n beetje alle geldpotjes voor de komende 4 jaar hadden opgemaakt, vind ik ook eigenlijk wel een sterk punt. Dat deze raad daarna met de SP als grootste partij verder regeerde met de SP buiten de coalitie zegt ook wel wat.
quote:Van het CPB:Op woensdag 15 november 2006 10:10 schreef feessie het volgende:
De middenstand wordt gewoon hard genaaid door de SP
quote:Ook jij praat dus poep.26-10-2006 • Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Eigenlijk is dit hele topic poep.
[ Bericht 0% gewijzigd door knowall op 15-11-2006 11:20:08 ]
quote:Dit is anders ook een punt die een hoop rechtse partijen in hun programma hebben.....Op woensdag 15 november 2006 11:11 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Puntje 9, compleet waardeloos......
Een kind is geen status symbool dat je zomaar kan dumpen, opvoeden doe je zelf!
Ten tweede, hoe denk je dat kinderdagverblijven dit kunnen opvangen....kwaliteit gaat er op achter uit. Men zou de lage inkomens klasses wel wat te gemoed kunnen komen.
quote:Nog hoger?!? Als er één groep in Nederland is die niets te klagen heeft zijn het de minima wel. Ze betalen amper belasting, hebben recht op zorgtoeslagen, huurtoeslagen, bijzondere bijstand en tal van andere subsidies. Elke maand worden er miljarden rondgepompt van de mensen die wel werken naar de mensen die dat niet doen.Op woensdag 15 november 2006 11:04 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Des te socialer het beleid, des te hoger de belastingen en de premies. Echt onbegrijpelijk dat er mensen zijn met een baan die op de SP stemmen.
quote:Oh jij ben liever het soort figuur dat 2x teveel betaald voor wat ie gebruikt?Op woensdag 15 november 2006 10:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Egoistisch en bekrompen noem ik het liever.
Dat is leuk als je het je kan veroorloven.
Maar dat is die typische greenpeace mentaliteit:
Als student gebruik ik houterige splintertrekkende WC rollen gebruiken, en roepen dat dat zo goed is voor hetr millieu,
maar zodra we een baan hebben gaan we voor 16 lagen driedubbelgebleekt kinderarbeid gefabriceerd katoen.
En dat is alleen bij gebrek aan kleine konijntjes.
Niks ervan
Als jij weet, dat je het zometeen gaat maken, bereid je voor op daar waar jij het meest aan gaat hebben.
OK toegeven VMBO gaande kinderen van bijstandtrekkende eenoudergezinnen, hebben niet veel aan laten we zeggen VVD.
Ik vind het netzo asociaal om sp gl d66 pvda te stemmen....... ik mag opdraaien voor andermansd onwelwillendheid
quote:Dat percentage/quotum moet er dan dus ook niet inzitten, maar dat versta ik niet onder "minder streng".
quote:Ja, het is geen aanval op de SP opzich, het is de aanval op dat punt. Jij vroeg wat er mis is, nou dat. Waarom vind jij het dan een goed plan???Op woensdag 15 november 2006 11:15 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Dit is anders ook een punt die een hoop rechtse partijen in hun programma hebben.....
De rest moet ik nog even bekijken, maar 2 van de 9 punten kloppen dus al niet.
Overigens als de andere punten wel kloppen. vind ik punt 1, 4 en 8 ontzettend slecht (n), maar toch blijf ik SP stemmen, gewoon omdat ze veel goede punten hebben, en een kleiner aantal slechte punten vergeleken met de andere partijen.
quote:Nee hoor. Maar ik ben ook niet te beroerd om mee te betalen aan de problemen van mensen die er echt niks aan kunnen doen.Op woensdag 15 november 2006 11:17 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Oh jij ben liever het soort figuur dat 2x teveel betaald voor wat ie gebruikt?
Dat is leuk als je het je kan veroorloven.
quote:Ja, trek maar weer een blik open, maar ik ben nog nooit lid geweest van Greenpeace, Amnesty, Vereniging Red de Doofstomme Grijsgevlekte Mol, etc.Maar dat is die typische greenpeace mentaliteit:
quote:Dat is dus, per definitie, egoistisch.Als jij weet, dat je het zometeen gaat maken, bereid je voor op daar waar jij het meest aan gaat hebben.
quote:Als je er als egoi... eh, VVD-er maar zwart wit vanuit gaat dat iedereen onwelwillend en frauduleus is, tsja, dan wel ja.Ik vind het netzo asociaal om sp gl d66 pvda te stemmen....... ik mag opdraaien voor andermansd onwelwillendheid
quote:Het opdringen van gedwongen solidariteit aan een samenleving getuigt anders ook niet echt van altruisme, wel?Op woensdag 15 november 2006 11:21 schreef Jarno het volgende:
Dat is dus, per definitie, egoistisch.
.quote:Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.Op woensdag 15 november 2006 11:21 schreef Jarno het volgende:
Als je er als egoi... eh, VVD-er maar zwart wit vanuit gaat dat iedereen onwelwillend en frauduleus is, tsja, dan wel ja.
Nog meer file's. Het aantal auto's kan je ook niet makkelijk meer verminderen. Wat weegt zwaarder openbaar vervoer gratis maken of nieuwe wegen aanleggen.
In Utrecht zit het Mobilion, een museum over vervoer. Ga daar eens vragen of meer snelwegen het fileprobleem oplost. Meer van hetzelfde geeft meer van het zelfde.
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Geen mening
Waarom gebruik je het dan in een betoog tegen SP?
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
Wordt er nog meer zwart gewerkt .
Juist niet. Er wordt zwart gewerkt omdat men te weinig geld krijgt voor het werk.
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Eerst strengere regels opstellen en daarna pas uitkeringen omhoog gooien. Mensen die roken en drinken hoeven geen verhoging.
Dan ben je dus niet tegen een verhoging, maar voor een strengere controle...
9. SP wil gratis kinderopvang[/b]
Het wordt te makkelijk om je kind te dumpen.Ouders moeten verantwoording hebben.
Zie mijn vorige post: Dit is juist het meest rechtse punt van de SP...
quote:Klopt. Maar ach. Volgens mij valt het daarin wel mee. Ik zie die types nog 3 x per jaar op vakantie gaan, twee autos rijden en wekelijks volle karren bij de AH weghalen. Dus ik neem dat gehuil over 'MIJN BELASTING WAT DOE JE?!' niet zo heel serieus als je het niet erg vind.Op woensdag 15 november 2006 11:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het opdringen van gedwongen solidariteit aan een samenleving getuigt anders ook niet echt van altruisme, wel?
quote:Het is in deze maatschappij het minst slechte van twee kwaden, mits niet platgenivelleerd.Op woensdag 15 november 2006 11:25 schreef Jarno het volgende:
[..]
Klopt. Maar ach. Volgens mij valt het daarin wel mee.
Punt 8 was mede daarom ook een absolute no-go zonder punt 7. Uitkeringen verhogen zonder lonen maakt alleen maar meer armoedeval voor de mensen die willen werken. Werken moet lonen, punt.
quote:Omdat het bijna onmogelijk is om nog van 1 salaris te leven....Op woensdag 15 november 2006 11:18 schreef bramos-elvis het volgende:
[..]
Ja, het is geen aanval op de SP opzich, het is de aanval op dat punt. Jij vroeg wat er mis is, nou dat. Waarom vind jij het dan een goed plan???
Als ik om reactie vraag betekent het overigens niet dat ik het er mee eens ben, maar ik gaf de punten aan waarvan ik schatte dat hij er geen goed weerwoord voor had.
quote:Dus zolang iemand het nog goed heeft mag je hem bestelen?Op woensdag 15 november 2006 11:25 schreef Jarno het volgende:
Klopt. Maar ach. Volgens mij valt het daarin wel mee. Ik zie die types nog 3 x per jaar op vakantie gaan, twee autos rijden en wekelijks volle karren bij de AH weghalen.
quote:Nu doe je net of de SP er zowaar over nagedacht heeft.Op woensdag 15 november 2006 11:27 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is in deze maatschappij het minst slechte van twee kwaden, mits niet platgenivelleerd.
Punt 8 was mede daarom ook een absolute no-go zonder punt 7. Uitkeringen verhogen zonder lonen maakt alleen maar meer armoedeval voor de mensen die willen werken. Werken moet lonen, punt.
! quote:Jankmuil die je er bent!
. Hou toch op met die eeuwige calimerorol van je. Bestelen my ass!quote:Zoals je zelf al zegt, de tijd dat de SP slechts "Stem Tegen" als motto had ligt al jaren achter ons.Op woensdag 15 november 2006 11:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nu doe je net of de SP er zowaar over nagedacht heeft.
quote:Iemand onder dwang geld afnemen is nog altijd diefstal, in my book.Op woensdag 15 november 2006 11:29 schreef Jarno het volgende:
Jankmuil die je er bent!
quote:Donder op naar je eigen eiland dan, jankerd. Kun je daar libertarisch gaan lopen doen in je ééntje.Op woensdag 15 november 2006 11:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iemand onder dwang geld afnemen is nog altijd diefstal, in my book.
.quote:We zijn allemaal van de staat, niets individuen we dienen de staat en het hogere doel.Op woensdag 15 november 2006 11:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dus zolang iemand het nog goed heeft mag je hem bestelen?
Al onze bezittingen behoren toe aan de staat, wat niet van ons is kan ook niet gestolen worden.
quote:onzinOp woensdag 15 november 2006 10:46 schreef feessie het volgende:
[..]
SP'ers zijn meelopers en een gevaar voor Nederland
quote:Punt 1 vind ik wel heel erg kort door de bocht geformuleerd:Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Dit staat allemaal in hun programma!
Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?
quote:Het TBS-stelsel maakt mogelijk dat personen die psychisch ziek zijn worden vastgehouden en behandeld totdat zij geen gevaar meer vormen voor de samenleving. Het is een systeem dat uiteindelijk goed is voor de veiligheid van de maatschappij en het verdient het om in stand te worden gehouden.
Hoewel het helemaal uitsluiten van ieder risico onmogelijk is, moet steeds alles worden gedaan om het stelsel, inclusief vormen van proefverlof, zo veilig mogelijk te maken. Zo moet het mogelijk worden om na vrijlating ex-tbs’ers langer aan voorwaarden te binden (zoals een alcoholverbod) om de kans op recidive zo klein mogelijk te houden.
Mensen die na behandeling nog steeds een onacceptabel risico vormen voor de samenleving moeten worden overgeplaatst naar een ‘long stay’-afdeling, waar ze in principe levenslang blijven. Lange gevangenisstraffen in combinatie met TBS verkleinen de kans op een succesvolle behandeling en zijn daarom onwenselijk.
quote:Omdat dat symtoom bestrijding is. De mensen moeten uit de auto. Als het aan de SP gelegen had bijv. was de NS nog een staatsbedrijf. Dan had de minister nog wat te zeggen gehad over de NS en dan hadden wij niet gepiepeld geweest door de monopolist die het is.Op woensdag 15 november 2006 10:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom die nieuwe snelweg tussen Almere en Amsterdam de verkeersdrukte op de overige snelwegen niet zou verlichten.
quote:Op woensdag 15 november 2006 11:31 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
We zijn allemaal van de staat, niets individuen we dienen de staat en het hogere doel.
Al onze bezittingen behoren toe aan de staat, wat niet van ons is kan ook niet gestolen worden.
Dat is pas eng.
quote:Mensen uit de auto krijgen is een fabeltje. Zolang een auto sneller en comfortabeler is en je ook nog eens voor de deur afzet, zal een auto het ten alle tijde winnen van het OV.Op woensdag 15 november 2006 12:04 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Omdat dat symtoom bestrijding is. De mensen moeten uit de auto. Als het aan de SP gelegen had bijv. was de NS nog een staatsbedrijf. Dan had de minister nog wat te zeggen gehad over de NS en dan hadden wij niet gepiepeld geweest door de monopolist die het is.
Zelfs al maak je de belastingen en accijnzen nog zo duur, mensen blijven er toch wel mee rijden. En autobezig onaantrekkelijk maken is geen optie imo. Beter is het om eens onder ogen te zien dat het fenomeen "automobilist" bestaat en niet weggaat.
quote:Dus belastingen verhogen op auto rijden maakt het maar zo duur dat alleen gezinnen van 2x modaal een auto kunnen betalen., ik als iemand zonder rijbewijs loop wel de lucht te filteren van fijnstof met mijn eigen longen.omdat ik toevallig in de randstad woon en het kennelijk te goedkoop is om auto te rijden in nederland.Op woensdag 15 november 2006 12:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mensen uit de auto krijgen is een fabeltje. Zolang een auto sneller en comfortabeler is en je ook nog eens voor de deur afzet, zal een auto het ten alle tijde winnen van het OV.
Zelfs al maak je de belastingen en accijnzen nog zo duur, mensen blijven er toch wel mee rijden. En autobezig onaantrekkelijk maken is geen optie imo. Beter is het om eens onder ogen te zien dat het fenomeen "automobilist" bestaat en niet weggaat.
Je wilt niet weten wat er hier in de buurt rijd, wijven die met hun X5 arme fietsers terorriseren omdat ze toevallig de kids naar school moeten brengen en te laat zijn. DAT is gewoon aso!
quote:Op woensdag 15 november 2006 11:21 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar ik ben ook niet te beroerd om mee te betalen aan de problemen van mensen die er echt niks aan kunnen doen.
Boehooe
Werken met je donder....
Geen gelul, hier die bul.
Kan de belasting omlaag en mensen die het echt nodig hebben. (mensen die alle vier hun ledematen missenen blind en doofstom zijn )het ook krijgen
quote:Die vergelijking economie studenten was van jou toch?Ja, trek maar weer een blik open, maar ik ben nog nooit lid geweest van Greenpeace, Amnesty, Vereniging Red de Doofstomme Grijsgevlekte Mol, etc.
Ben dat toevallig met je eens....
Zou het huichelachtiger vinden als die gasten eerst SP zouden stemmen
en zodra ze het geld gaan binnenhalen overstag gaan.....
consequent zijn dus.
quote:Dat is dus een goed iets.Dat is dus, per definitie, egoistisch.
Voor jezelf kunnen zorgen, om niet van anderen afhankelijk te hoeven zijn of op te/parasiteren.
Net zo egoistisch als een beroeps uitkeringstrekker SP zal stemmen omdat hij daar beter van wordt
quote:Nee ik ga er vanuit dat niemand dom genoeg is om tegen eigenbelang te stemmen,Als je er als egoi... eh, VVD-er maar zwart wit vanuit gaat dat iedereen onwelwillend en frauduleus is, tsja, dan wel ja.
en besef dat vooral Slinkse mensen dat niet toe willen geven.
En dat een leasebak van de baas jou dwars zit..... jammer moet je maar zorgen dat je een baas krijgt en dat jij ook zo representable bent voor je werkgever dat je een lease-bak waard bent.
Die Leasebak is bovendien minder belastend dan een ouwe visa
[ Bericht 4% gewijzigd door Jack_Pershing op 15-11-2006 12:41:14 ]
quote:Veel mensen hebben, mede dankzij het woningbeleid, geen alternatief voor de auto. Het OV is op veel plaatsen al volledig belast, dus daar meer naar uitwijken is zonder grote logistieke investeringen ook geen optie.Op woensdag 15 november 2006 12:04 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Omdat dat symtoom bestrijding is. De mensen moeten uit de auto.
Waarbij ik de mensen die geen vaste werkplek hebben maar even helemaal buiten beschouwing laat.
quote:KlikOp woensdag 15 november 2006 10:17 schreef TC03 het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom die nieuwe snelweg tussen Almere en Amsterdam de verkeersdrukte op de overige snelwegen niet zou verlichten.
quote:Ik mag toch hopen dat het in de nabije toekomst toch ernstig ontmoedigt wordt om auto te gaan rijden.Op woensdag 15 november 2006 12:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mensen uit de auto krijgen is een fabeltje. Zolang een auto sneller en comfortabeler is en je ook nog eens voor de deur afzet, zal een auto het ten alle tijde winnen van het OV.
Zelfs al maak je de belastingen en accijnzen nog zo duur, mensen blijven er toch wel mee rijden. En autobezig onaantrekkelijk maken is geen optie imo. Beter is het om eens onder ogen te zien dat het fenomeen "automobilist" bestaat en niet weggaat.
quote:Zolang er voor grote groepen werknemers geen vervoersalternatief is, is dat geen optie. Probeer de overlast van huisvrouwen die voor elk wissewasje de auto pakken eens los aan te pakken van de mensen die een auto nodig hebben voor woon-werkverkeer.Op woensdag 15 november 2006 12:13 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
Dus belastingen verhogen op auto rijden maakt het maar zo duur dat alleen gezinnen van 2x modaal een auto kunnen betalen.
quote:En 10. SP stemmen helpt Balkenende weer in het zadel als minister-presidentOp woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Dit staat allemaal in hun programma!
Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?
Trouwens:
1. Zeer mee oneens. Is al genoeg reden voor mij om geen SP te stemmen
2. Mee oneens. Is struisvogelpolitiek en problemen voor je uit schuiven
3. Maakt me weinig uit.
4. Slechte zaak, want hardere straffen zijn dringend nodig
5. Niet iedereen in de WAO belazert de boel.
6. Wel mee eens
7. Ook mee eens
8. Is niet nodig
9. Zeer mee oneens. Wie aan kinderen begint, is zelf verantwoordelijk voor het opvoeden daarvan en de bijbehorende kosten.
quote:Waarom? Zodat we ipv 1 uur, er 3 uur over doen om bij ons werk te komen? Wie hou je nou voor de gek?Op woensdag 15 november 2006 12:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat het in de nabije toekomst toch ernstig ontmoedigt wordt om auto te gaan rijden.
Het OV zuigt stiereballen, ik kan het weten heb het 4 jaar gedaan naar verschillende plekken als student. Nu ik een auto heb merk ik pas echt hoe verneukt het OV is.
quote:dus, we hadden de NS nooit moeten privatiseren. Op het moment dat de NS op het matje worden geroepen door de minister zeggen ze ja en amen om daarna gewoon de prijzen te verhogen en vinden dat ze daar recht op hebben omdat 80% van de ritten op tijd is. Dat die ritten allemaal plaats vinden na 10-en 's ochtends en in het weekend wordt er niet bij gezegd.Op woensdag 15 november 2006 12:14 schreef Litpho het volgende:
[..]
Veel mensen hebben, mede dankzij het woningbeleid, geen alternatief voor de auto. Het OV is op veel plaatsen al volledig belast, dus daar meer naar uitwijken is zonder grote logistieke investeringen ook geen optie.
Waarbij ik de mensen die geen vaste werkplek hebben maar even helemaal buiten beschouwing laat.
Ik ben met je eens dat als het ov als serieus alternatief moet worden gezien de kwaliteit moet verbeteren. En dan zeg ik, waarom zou het OV commercieel gexploiteerd moeten worden, laat het in staats handen en als middel gebruikt worden om economische groei te bewerkstelligen en het leefbaar houden van NL.
Alleen gaat dat er niet in bij de VVD want die zijn voor het beperken van de invloed van de regering zodat er mooie prijs afspraken gemaakt kunnen worden zodat hun achterban lekker rijk wordt en niets in de weg staat van ondernemers zoals de boeven van BAM etc.
quote:Weet jij waar een alleenstaand bijstandsmoeder van rond moet komen? Zie ook punt 8....Op woensdag 15 november 2006 12:19 schreef dVTB het volgende:
[..]
En 10. SP stemmen helpt Balkenende weer in het zadel als minister-president
Trouwens:
1. Zeer mee oneens. Is al genoeg reden voor mij om geen SP te stemmen
2. Mee oneens. Is struisvogelpolitiek en problemen voor je uit schuiven
3. Maakt me weinig uit.
4. Slechte zaak, want hardere straffen zijn dringend nodig
5. Niet iedereen in de WAO belazert de boel.
6. Wel mee eens
7. Ook mee eens
8. Is niet nodig
9. Zeer mee oneens. Wie aan kinderen begint, is zelf verantwoordelijk voor het opvoeden daarvan en de bijbehorende kosten.
quote:Dat dus. Mijn toekomstige vrouw gaat dus echt niet de auto gebruiken om de kids naar school te brengen, dat word op de fiets gedaan. Maar moet ik dan maar 2x zoveel belasting betalen omdat ik het weiger om 6 (!) uur op een dag te gaan reizen? En nee, ik ga niet verhuizen, dat is fucking onzin, zorg dat ik binnen een uur op me werk sta met het OV en ik ben over. Daar ga ik geen huis voor kopen ergens anders.Op woensdag 15 november 2006 12:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
Zolang er voor grote groepen werknemers geen vervoersalternatief is, is dat geen optie. Probeer de overlast van huisvrouwen die voor elk wissewasje de auto pakken eens los aan te pakken van de mensen die een auto nodig hebben voor woon-werkverkeer.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2006 12:22:20 ]
quote:Misschien kun je beter eens aan de langere termijn denken dan alleen aan of je er langer over doet om op je werk te komen. Of vindt je dat de uitlaatgassen een positieve bijdrage geleverd hebben aan het milieu?Op woensdag 15 november 2006 12:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom? Zodat we ipv 1 uur, er 3 uur over doen om bij ons werk te komen? Wie hou je nou voor de gek?
Het OV zuigt stiereballen, ik kan het weten heb het 4 jaar gedaan naar verschillende plekken als student. Nu ik een auto heb merk ik pas echt hoe verneukt het OV is.
quote:Waarbij de laatste NS-prijsverhoging vrijwel volledig gebruikt wordt om de hogere prijs die het Rijk vraagt voor het gebruik van het spoor op te vangen. De NS-directie heeft best wel fouten gemaakt (en bij gebrek aan goede concurrentiemogelijkheden had het wat mij betreft inderdaad niet geliberaliseerd moeten worden) maar die prijsverhoging was niet geheel en al hun schuld.Op woensdag 15 november 2006 12:19 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
dus, we hadden de NS nooit moeten privatiseren. Op het moment dat de NS op het matje worden geroepen door de minister zeggen ze ja en amen om daarna gewoon de prijzen te verhogen en vinden dat ze daar recht op hebben omdat 80% van de ritten op tijd is. Dat die ritten allemaal plaats vinden na 10-en 's ochtends en in het weekend wordt er niet bij gezegd.
Dat daar gelaten, het OV is logistiek niet in staat om voor gelijkwaardig of in veel gevallen zelfs acceptabel vervoer te zorgen. Totdat het überhaupt mogelijk is om dichter bij je werk te gaan wonen ga je vrij weinig doen aan de vervoersproblematiek.
quote:Jongen, laat ik je eens een verhaaltje vertellen. Ik werk in de Rotterdamse haven. Wat ik hier in de lucht gepompt zie worden door Shell en al die andere bedrijven, daarbij zijn jouw "uitlaatgassen" helemaal niks bij. Ga daar actie tegen voeren ipv de auto`sOp woensdag 15 november 2006 12:22 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Misschien kun je beter eens aan de langere termijn denken dan alleen aan of je er langer over doet om op je werk te komen. Of vindt je dat de uitlaatgassen een positieve bijdrage geleverd hebben aan het milieu?
Daarnaast: file`s zorgen voor meer vervuiling. Waarom pak je dan niet de files aan ipv dat je achter de automobilist aangaat
Net alsof die voor zn lol in de file staat quote:En dan komen we aan op het liberaliseren van de wooningmarkt. Probeer dan maar eens een woning te vinden in de buurt van je werk.Op woensdag 15 november 2006 12:23 schreef Litpho het volgende:
[..]
Totdat het überhaupt mogelijk is om dichter bij je werk te gaan wonen ga je vrij weinig doen aan de vervoersproblematiek.
Kun je maandelijks 1000 eu neer tellen voor een appartement van 60 vierkante meter betaald van je salaris van 1800 netto.
Dan heb je echt een goed leven.....
quote:Ach, dan zijn we iig van de files af volgens mensen hier! En daar moet alles voor wijken, toch?Op woensdag 15 november 2006 12:26 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
En dan komen we aan op het liberaliseren van de wooningmarkt. Probeer dan maar eens een woning te vinden in de buurt van je werk.
Kun je maandelijks 1000 eu neer tellen voor een appartement van 60 vierkante meter betaald van je salaris van 1800 netto.
Dan heb je echt een goed leven.....
quote:Niet voor z'n lol, nee. Maar het is voor vele gewoon puur gemakzucht om de auto te nemen in plaats van het OV. Dus mag het best fors duurder worden om auto te rijden.Op woensdag 15 november 2006 12:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Daarnaast: file`s zorgen voor meer vervuiling. Waarom pak je dan niet de files aan ipv dat je achter de automobilist aangaat
quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Waar ik nu werk, is in de wijde omtrek geen treinstation te bekennen! En met mij 1500 andere mensen! Hoe wil je die in godsnaam betitelen als "gemakszuchtig"Op woensdag 15 november 2006 12:28 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Niet voor z'n lol, nee. Maar het is voor vele gewoon puur gemakzucht om de auto te nemen in plaats van het OV.
Sta jij uberhaupt wel eens tijdens de spits in de file, of dat niet?
quote:Dat is uiteraard waar. Het is alleen geen optie om degenen die de auto nodig hebben omdat het OV niet voldoet daarvoor te straffen.Op woensdag 15 november 2006 12:28 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Maar het is voor vele gewoon puur gemakzucht om de auto te nemen in plaats van het OV.
quote:Met een mooie aftrek voor woon-werkverkeer. Trek maar een extra blik ambtenaren open om dat te administrerenDus mag het best fors duurder worden om auto te rijden.
.quote:Zolang ze maar met het OV reizen.Op woensdag 15 november 2006 12:30 schreef Litpho het volgende:
Met een mooie aftrek voor woon-werkverkeer. Trek maar een extra blik ambtenaren open om dat te administreren
En waarom zouden mensen in godsnaam in de file gaan staan als het OV een echte optie voor ze is!?
quote:Dat slaat natuurlijk nergens op. Het OV is voor veel mensen niet toereikend.Op woensdag 15 november 2006 12:16 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Ik mag toch hopen dat het in de nabije toekomst toch ernstig ontmoedigt wordt om auto te gaan rijden.
Ik woon zelf in Den Haag.
Het kost me 25 minuten om met de tram naar het centraal station te komen.
Vervolgens 40 minuten met de trein naar Utrecht.
Daarna 10 minuten lopen naar de bus.
10 minuten met de bus
En uiteindelijk 5 minuten naar mijn kantoor lopen.
Ik ben dus niet alleen een half uur langer onderweg met het openbaar vervoer. Ik moet ook nog stukken door de kou lopen. Opgepropt zitten in een overvolle trein. Tussen stinkende regenjassen. Met herrie van telefonerende mensen om me heen.
Naar een ander kantoor in Amsterdam is het nog gekker. Ben ik 40 à 60 minuten extra tijd kwijt. En moet ik tussen Den Haag en Amsterdam gebruik maken van 3 verschillende treinen.
Het OV is leuk als je naast het station woont en werkt. Maar het is een utopie om te denken dat er nog heel veel meer mensen met het OV zullen gaan.
quote:Gisteravond op het NOS-journaal:Op woensdag 15 november 2006 12:34 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
Dat slaat natuurlijk nergens op. Het OV is voor veel mensen niet toereikend.
Ik woon zelf in Den Haag.
...
Verslaggeefster (wijzende op een 'ster' in de tomaat van de SP): verwijst die ster naar het communistische verleden van de SP?
Marijnissen (ontwijkend): nee, dat moet de ster van Bethlehem voorstellen
Verslaggeefster: betekent dat dat de SP een christelijke partij wordt
Marijnissen: nou,je kunt het ook zien als de ster van Heineken
verslaggeefster: nog erger, de SP wordt een kapitalistische partij
Marijnissen: grinnikt
Buachaille met een biertje voor de tv: Kk hoeâh!!!!
quote:Dat verklaard dus een hoopOp woensdag 15 november 2006 12:31 schreef yahtzeehooligan het volgende:
"Vele". Ik doelde niet op iedere automobilist. En nee, ik sta nooit in de file, ziet ook raar uit zonder auto.
Hier, ik zal je even een uitdraai geven van mijn rit met het OV naar me werk:
quote:Kortom, ik zou om 6 uur wegmoeten om om 8 uur op me werk te moeten zijn, met daarbij 12 km fietsen en 4 overstaps.05:54 Woonplaats Naar Alphen a/d Rijn (Afstand 5,8 km, Tijd ± 24 minuten)
06:24 i Alphen a/d Rijn 2 Leiden Centraal Stoptrein 18812 NS
06:37 i Leiden Centraal 2
06:48 Leiden Centraal 8a Den Haag HS Sneltrein 2225 NS
07:13 i Schiedam Centrum 3
07:15 Schiedam Centrum 2 Hoek van Holland Haven Sprinter 4114 NS
07:23 i Vlaardingen Centrum 1
07:27 Vlaardingen Centrum
07:27 Van Vlaardingen Centrum (Afstand 6,5 km, Tijd ± 27 minuten)
07:54 Aankomst werk
Met de auto is het 40 minuten, 1 uur inclusief files.
En jij wil me de auto uit krijgen? Make me
quote:Kou nog wel, gut.Op woensdag 15 november 2006 12:34 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
Ik ben dus niet alleen een half uur langer onderweg met het openbaar vervoer. Ik moet ook nog stukken door de kou lopen. Opgepropt zitten in een overvolle trein. Tussen stinkende regenjassen. Met herrie van telefonerende mensen om me heen.
Naar een ander kantoor in Amsterdam is het nog gekker. Ben ik 40 à 60 minuten extra tijd kwijt. En moet ik tussen Den Haag en Amsterdam gebruik maken van 3 verschillende treinen.
Het OV is leuk als je naast het station woont en werkt. Maar het is een utopie om te denken dat er nog heel veel meer mensen met het OV zullen gaan.
En je staat zeker nooit in de file op zo'n traject?
Je geeft het zelf al aan, voor veel mensen kan het wel met het OV maar ze willen niet. Nogmaals, ik snap ook wel dat het OV in z'n huidige vorm niet voor iedereen toereikend is.
quote:Niks mis met wat vroeger uit de veren.Op woensdag 15 november 2006 12:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kortom, ik zou om 6 uur wegmoeten om om 8 uur op me werk te moeten zijn, met daarbij 12 km fietsen en 4 overstaps.
Met de auto is het 40 minuten, 1 uur inclusief files.
En jij wil me de auto uit krijgen? Make me
quote:Als dat is om de file voor te zijn niet. Als dat is zodat je vier uur per dag kan reizen in plaats van (met files) twee dan wordt het wel heel erg een "leven om te werken" scenario.Op woensdag 15 november 2006 12:47 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Niks mis met wat vroeger uit de veren.
quote:Maar dan zou je wel bijna 1.5 uur per rit iets intressants kunnen lezen onderweg en dat lukt je niet in de auto.Op woensdag 15 november 2006 12:39 schreef Scorpie het volgende:
Kortom, ik zou om 6 uur wegmoeten om om 8 uur op me werk te moeten zijn, met daarbij 12 km fietsen en 4 overstaps.
Met de auto is het 40 minuten, 1 uur inclusief files.
En jij wil me de auto uit krijgen? Make me
Boehoe, ik krijg het koud.
Boehoe, ik moet zo vroeg uit bed.
Goddomme, zijn dit nou de Nederlandse mannen? Aan de andere kant van de wereld moeten mensen 6 dagen lopen voor een glas water, maar de Nederlandse klootviool krijg je de auto niet uitgeramd omdat het zijn recht zou zijn met miljoenen anderen klootviolen op exact hetzelfde tijdstip op exact hetzelfde stukje asfalt te willen gaan staan.
quote:Op woensdag 15 november 2006 12:33 schreef Underdoggy het volgende:
Het allerergste en wat mij betreft een echt goede reden om GEEN SP te stemmen is de doorrekening van het programma door de CPB. Het is gewoon niet te betalen en de werkloosheid zal juist STIJGEN. Waardeloos programma.
Mooie dingen beloven maar het niet kunnen betalen, lekker makkelijk. DE reden om geen SP te stemmen idd! Nee, of dan 12 miljard bezuinigen op defensie quote:Het "kindertjes in Afrika" was als argument al niet overtuigend toen het gebruikt werd om je je groente op te laten eten, en ook voor dit doel is het niet meer dan goedkope retoriek.Op woensdag 15 november 2006 13:20 schreef Jarno het volgende:
Goddomme, zijn dit nou de Nederlandse mannen? Aan de andere kant van de wereld moeten mensen 6 dagen lopen voor een glas water
quote:Ja hoor, regelmatig. ls ik niet in de file stond dan zou ik er nog veel sneller zijn. Maar zelfs een autorit met file is sneller dan een reis met het OV zonder vertraging.Op woensdag 15 november 2006 12:41 schreef yahtzeehooligan het volgende:
En je staat zeker nooit in de file op zo'n traject?
quote:Als GL en de SP dat ook eens zouden snappen, dan zouden ze de automobilisten niet zo pestenen uitknijpen.ik snap ook wel dat het OV in z'n huidige vorm niet voor iedereen toereikend is.
quote:Whahaha.Op woensdag 15 november 2006 13:20 schreef Jarno het volgende:
Boehoe, ik word nat.
Boehoe, ik krijg het koud.
Boehoe, ik moet zo vroeg uit bed.
Goddomme, zijn dit nou de Nederlandse mannen? Aan de andere kant van de wereld moeten mensen 6 dagen lopen voor een glas water, maar de Nederlandse klootviool krijg je de auto niet uitgeramd omdat het zijn recht zou zijn met miljoenen anderen klootviolen op exact hetzelfde tijdstip op exact hetzelfde stukje asfalt te willen gaan staan.
Je bent wel lekker bezig hè? Eerst iemand de dood in wensen voor een vuurpeloton en nu dit soort goedkope retoriek.
quote:En toch is het gejank. Ik heb een tijdje in Den Haag (via R'dam een ritje van 80km, niet echt een tof traject verder) gewerkt, moest ik ook om 5 uur m'n nest uit. Niet leuk, maar het was ff niet anders. Daarna snel wat anders gezocht wat dichterbij was. Eigen verantwoordelijkheid enzo, weetjewel?Op woensdag 15 november 2006 13:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het "kindertjes in Afrika" was als argument al niet overtuigend toen het gebruikt werd om je je groente op te laten eten, en ook voor dit doel is het niet meer dan goedkope retoriek.
quote:Waar heb je het over man?!Op woensdag 15 november 2006 13:28 schreef Jarno het volgende:
En toch is het gejank. Ik heb een tijdje in Den Haag (via R'dam een ritje van 80km, niet echt een tof traject verder) gewerkt, moest ik ook om 5 uur m'n nest uit. Niet leuk, maar het was ff niet anders. Daarna snel wat anders gezocht wat dichterbij was. Eigen verantwoordelijkheid enzo, weetjewel?
quote:Dat je je niet zo aan moet stellen, duh.
quote:Waar stel ik me aan dan?Op woensdag 15 november 2006 13:30 schreef Jarno het volgende:
Dat je je niet zo aan moet stellen, duh.
quote:
quote:k woon zelf in Den Haag.
Het kost me 25 minuten om met de tram naar het centraal station te komen.
Vervolgens 40 minuten met de trein naar Utrecht.
Daarna 10 minuten lopen naar de bus.
10 minuten met de bus
En uiteindelijk 5 minuten naar mijn kantoor lopen.
Ik ben dus niet alleen een half uur langer onderweg met het openbaar vervoer. Ik moet ook nog stukken door de kou lopen. Opgepropt zitten in een overvolle trein. Tussen stinkende regenjassen. Met herrie van telefonerende mensen om me heen.
quote:Uiteraard kunnen mensen wel het een en ander aan hun situatie verbeteren over het algemeen (met veel pijn en moeite dichterbij gaan wonen, ander werk zoeken), maar de vergelijking met 6 uur lopen voor water doet wat mij betreft eerder afbreuk aan je punt (door van de essentie af te leiden) dan dat het er nou aan bijdraagt.Op woensdag 15 november 2006 13:28 schreef Jarno het volgende:
[..]
En toch is het gejank. Ik heb een tijdje in Den Haag (via R'dam een ritje van 80km, niet echt een tof traject verder) gewerkt, moest ik ook om 5 uur m'n nest uit. Niet leuk, maar het was ff niet anders. Daarna snel wat anders gezocht wat dichterbij was. Eigen verantwoordelijkheid enzo, weetjewel?
quote:Jij vindt dus dat ik me niet aan moet stellen en een reis moet ondernemen met het OV, die langer duurt dan met de auto en minder comfortabel is?!
Ben ik ff blij dat ik zelf kan kiezen hoe ik naar mijn werk ga.
quote:Oh, wacht, retoriek mag natuurlijk alleen als het tégen links is? Zoiets?Op woensdag 15 november 2006 13:32 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard kunnen mensen wel het een en ander aan hun situatie verbeteren over het algemeen (met veel pijn en moeite dichterbij gaan wonen, ander werk zoeken), maar de vergelijking met 6 uur lopen voor water doet wat mij betreft eerder afbreuk aan je punt (door van de essentie af te leiden) dan dat het er nou aan bijdraagt.
quote:Ach, je moét niks. Je mág ook elke dag braaf in de file gaan staan!Op woensdag 15 november 2006 13:33 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
Jij vindt dus dat ik me niet aan moet stellen en een reis moet ondernemen met het OV, die langer duurt dan met de auto en minder comfortabel is?!
quote:Daarom. Wat zeur je dan?Ben ik ff blij dat ik zelf kan kiezen hoe ik naar mijn werk ga.
?quote:Ik ben er voorstander van dat minima op een andere manier tegemoet worden gekomen dan via de uitkering. De groei van uitkeringen moet gematigd blijven, zodat er een stimulans overblijft om te gaan werken.Op woensdag 15 november 2006 12:20 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Weet jij waar een alleenstaand bijstandsmoeder van rond moet komen? Zie ook punt 8....
quote:Nee, het wegennet is sinds eind jaren 70 niet meer meegegroeid met de hoeveelheid verkeer, en dan doel ik met name op de breedte, niet om zozeer meer wegen aan te leggen.Op woensdag 15 november 2006 10:00 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
De verkeersproblematiek komt niet doordat er te weinig wegen zijn, er zijn teveel auto's.
Groenlinks heeft op mobiliteitsgebied zelfs het meest milieuvervuilende programma.
quote:Ik zeur niet. Jij zeurt dat ik me aanstel. Dat slaat nergens op. Ik stel me helemaal niet aan. Ik zou me aanstellen als ik zou zeggen dat ik het zo zwaar heb ik het OV, terwijl ik de keus heb om met de auto te gaan.Op woensdag 15 november 2006 13:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ach, je moét niks. Je mág ook elke dag braaf in de file gaan staan!
[..]
Daarom. Wat zeur je dan?
Ik zeg dat ik me juist prima vermaak in de auto en dat ik blij ben dat ik niet met het OV naar mijn werk ga.
quote:Ik ben heel nieuwsgierig waar je mij dat ziet zeggen. Ik geef slechts aan dat er wat mij betreft geen reden is waarom logistieke problemen zoals in het laatste deel van dit topic niet besproken kunnen worden zonder "maar eigenlijk hebben wij het vergeleken met de rest van de wereld best goed, dus iedereen die vindt dat het alsnog beter kan is een jankerd".Op woensdag 15 november 2006 13:33 schreef Jarno het volgende:
[..]
Oh, wacht, retoriek mag natuurlijk alleen als het tégen links is? Zoiets?
quote:Ja. Dat komt omdat lui die geen fiets meer zouden herkennen als hij ze vol in de bek schijt niet 'out-of-the-box' kunnen denkenOp woensdag 15 november 2006 09:57 schreef TC03 het volgende:
Ik vind vooral het standpunt over verkeersproblematiek van linkse partijen echt bizar. Nederland staat propvol in de spits, maar meer snelwegen ho maar, nee, zelfs minder in het geval van de SP.
Verschuiving van werktijden, het stimuleren van wonen in de buurt van de werkplek, telewerken... allemaal mogelijkheden...
Maar de petrolheads komen creatief gezien niet verder dan: '....eeeeeuh..... ASFALT'
Pffft.
V.
quote:Werkgeversafhankelijk, VROMafhankelijk, werkgeversafhankelijk.Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef Verbal het volgende:
Verschuiving van werktijden, het stimuleren van wonen in de buurt van de werkplek, telewerken... allemaal mogelijkheden...
Je kan als werknemer natuurlijk maar zoveel bespreekbaar proberen te stellen.
quote:Ik weet niet in wat voor bedrijf jij werkt. Maar overal waar ik kom zijn er mensen die beginnen tussen 07.00u en 10.00u. Als dat niet genoeg spreiding is, dan weet ik het ook niet meer.Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef Verbal het volgende:
Verschuiving van werktijden, het stimuleren van wonen in de buurt van de werkplek, telewerken... allemaal mogelijkheden...
Telewerken gebeurt ook regelmatig hier.
Wonen in de buurt van de werkplek? Dan moet je eerst 2 jaar op de wachtlijst staan voor een huurwoning. Of 6% overdrachtsbelasting betalen, m.a.w. geld weggooien dus.
quote:...vandaar dat je een stem kan uitbrengen op een partij die dit soort dingen kan bedenken ipv 'asfalt'.Op woensdag 15 november 2006 13:49 schreef Litpho het volgende:
Je kan als werknemer natuurlijk maar zoveel bespreekbaar proberen te stellen.
Mooi he?
V.
quote:Is er een partijprogramma die zowel telewerken en verspreide werktijden als een drastische aanpassing van het woningbouwbeleid in het programma heeft staan dan? Die heb ik dan vast gemist.Op woensdag 15 november 2006 13:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
...vandaar dat je een stem kan uitbrengen op een partij die dit soort dingen kan bedenken ipv 'asfalt'.
Mooi he?
V.
quote:Ik weet ook niet in wat voor bedrijf jij werktOp woensdag 15 november 2006 13:50 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
Ik weet niet in wat voor bedrijf jij werkt. Maar overal waar ik kom zijn er mensen die beginnen tussen 07.00u en 10.00u. Als dat niet genoeg spreiding is, dan weet ik het ook niet meer.
Er zijn wellicht mensen die minder bezwaar hebben tegen een of twee keer per week een avond werken en daardoor een dag minder werken. Of 4 x 9 uur werken in plaats van 4x8 en 1x4. Scheelt alweer.
quote:Hier te weinig.Telewerken gebeurt ook regelmatig hier.
quote:Daarom zeg ik ook 'stimuleren'. Als in 'hindernissen wegnemen, financiele prikkels geven, etc.'Wonen in de buurt van de werkplek? Dan moet je eerst 2 jaar op de wachtlijst staan voor een huurwoning. Of 6% overdrachtsbelasting betalen, m.a.w. geld weggooien dus.
V.
quote:Ik zeg niet dat dat nu in partijprogramma's staat. Maar asfalt is ook zo... asfalt. En dat ligt daar dan maar, en een jaar later staat het weer vast en is de luchtverontreiniging alleen maar toegenomen.Op woensdag 15 november 2006 13:54 schreef Litpho het volgende:
[..]
Is er een partijprogramma die zowel telewerken en verspreide werktijden als een drastische aanpassing van het woningbouwbeleid in het programma heeft staan dan? Die heb ik dan vast gemist.
Ik weet het, heel ingewikkeld allemaal.
V.
quote:Desalniettemin zijn er plaatsen waar er meer doorstroming nodig is. Mogelijk meer op het spoor dan op de weg, maar een zekere mate van uitbreiding om in te spelen op het toegenomen verkeer is onvermijdelijk. Het is alleen niet de enige structurele oplossing.Op woensdag 15 november 2006 13:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat dat nu in partijprogramma's staat. Maar asfalt is ook zo... asfalt. En dat ligt daar dan maar, en een jaar later staat het weer vast en is de luchtverontreiniging alleen maar toegenomen.
quote:Toch altijd fijn als iemand dat soort dingen kan uitleggen zonder belerend over te komenIk weet het, heel ingewikkeld allemaal.
.quote:Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
quote:1. Laten we iedereen die ook maar iets steelt dood maken.
2. Iedereen een SUV of een Range Rover en zijn eigen snelweg.
3. Laat alle mensen iedereen kiezen. Elke ambtenaar wordt door het volk gekozen.
(We leren ze natuurlijk eerst lezen en schrijven)
4. Zie punt 1.
5. Elke uitkeringstrekker: oormerken, barcode in de nek, in een werkkamp,
elke week urine inleveren en bloedtest doen.
6. Rijke mensen geen belasting meer betalen. We mogen al blij zijn dat ze in dit land willen wonen.
7. Vooral het verschil tussen een uitkering (aan te vragen vanaf 18 jaar) en minimum loon zo klein mogelijk houden. Als een jongere dan werkt dan weet je dat hij het echt wil.
En doet het dus niet voor het geld.
8. We hebben toch voedselbanken? waarom hebben die mensen dat nodig. Ze kunnen toch ook een open haard nemen en hout sprokkelen in het bos? Die kinderen van die bijstandsmoeder kunnen mooi helpen. Krijgen die luie kids ook nog eens beweging.
9. Neem vooral geen kinderen. Iedereen die kinderen neemt betaald extra belasting. Neem liever een hond, dat is goedkoper, hebben we minder last van en ze schijten ten minste buiten. Mijn pesnioen betaal ik zelf wel, en de meeste mensen worden geestelijk toch niet ouder dan 12, dus wat zeuren ze nou.
[ Bericht 23% gewijzigd door comateusschaap op 15-11-2006 14:07:43 ]
quote:Maar dat is wèl waar de asfaltpartijen op inzetten.Op woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Litpho het volgende:
[..]
Desalniettemin zijn er plaatsen waar er meer doorstroming nodig is. Mogelijk meer op het spoor dan op de weg, maar een zekere mate van uitbreiding om in te spelen op het toegenomen verkeer is onvermijdelijk. Het is alleen niet de enige structurele oplossing.
quote:Het is een gave, ik weet hetToch altijd fijn als iemand dat soort dingen kan uitleggen zonder belerend over te komen
V.
quote:...en toen?
V.
quote:Open er een topic over!
quote:Hoe moeten ze dan tegemoet gekoemn worden? Als ze nou op de ene manier of op de andere manier tegemoet gekomen worden, maakt voor de 'slechterikken' toch niet uit? Ze weten toch wel de juiste potjes aan te spreken....Op woensdag 15 november 2006 13:38 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik ben er voorstander van dat minima op een andere manier tegemoet worden gekomen dan via de uitkering. De groei van uitkeringen moet gematigd blijven, zodat er een stimulans overblijft om te gaan werken.
quote:Yeah, right. En dan maar tonnen subsidie ertegenaan smijten en janken dat niemand die auto uitkomt. Geef dat geld dan aan die hongerende mensen die 6 dagen lopen voor een glas water, dan ben je een stuk beter afOp woensdag 15 november 2006 13:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
...vandaar dat je een stem kan uitbrengen op een partij die dit soort dingen kan bedenken ipv 'asfalt'.
Mooi he?
V.
quote:Ja, zo argumenteren kan mijn toekomstige kind nu alOp woensdag 15 november 2006 14:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Yeah, right. En dan maar tonnen subsidie ertegenaan smijten en janken dat niemand die auto uitkomt. Geef dat geld dan aan die hongerende mensen die 6 dagen lopen voor een glas water, dan ben je een stuk beter af
V.
quote:Hey!Op woensdag 15 november 2006 14:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, zo argumenteren kan mijn toekomstige kind nu al
V.
. .quote:Mwa, ik heb niet echt het gevoel dat de dingen die jij opnoemt (thuiswerken, verschuiving van werktijden etc) gestimuleerd worden.Op woensdag 15 november 2006 13:54 schreef Verbal het volgende:
Daarom zeg ik ook 'stimuleren'. Als in 'hindernissen wegnemen, financiele prikkels geven, etc.'
In de auto rijden wordt tegengewerkt, dat is wat ik zie.
Maar ik zie niet dat een kantoor maken thuis financieel aftrekbaar is. Dat was vroeger wel zo. Er is geen enkele partij die het daar over heeft.
Kijk, ik begin ook laat en eindig laat. En soms werk ik thuis, maar dat is niet echt prettig omdat de omstandigheden niet ideaal zijn. Maar dat ik die dingen doe, is niet omdat ik daartoe gestimuleerd wordt. Dat is omdat er nou eenmaal weinig alternatieven zijn.
Maar goed, volgens mij werkt de politiek over het algemeen op die manier. Er wordt vanalles gesignaleerd, maar pro-actief handelen, of stimulerende maatregelen nemen dat is er niet bij.
Kijk naar de zorg: ouderen krijgen weinig aandacht in een bejaardentehuis. Vroeger woonden opa en oma bij de kinderen thuis. Dat kan nu nog steeds, als dat gestimuleerd zou worden:
Een extra zorg budget voor gezinnen die dat doen.
Grotere woningen (niet die blokkendozen die overal de grond uit worden gestampt)
etc.
quote:Resocialiseren willen alle partijen.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
En TBSers begeleid naar buiten laten gaan is gewoon onderdeel van het TBS systeem.
Ik heb EenNL nog niet gehoord over afschaffing van het TBS systeem, dus een onzin opmerking.
quote:We hebben al het beste wegennet van Europa.2. SP wil minder snelwegen
Wegen kosten miljarden, zonde van het geld, want een veel goedkopere oplossing is bedrijven verplaatsen naar buiten de randstad, dan wordt het verkeer veel meer verspreid over de bestaande wegen.
Goed punt dus.
quote:Ze zijn wel voor de gekozen burgemeester, maar dan gekozen door de gemeenteraad.3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Op gemeentelijk niveau heeft de burgemeester maar weinig te zeggen dus zo erg is het niet.
En je voorkomt dat popi-jopi's burgemeester kunnen worden.
Ik moet er niet aan denken om straks Gerard Joling als burgemeester te hebben.
quote:Mag van mij wel, maar de minimumstraffen die EenNL voorstelt zijn onzin.4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
quote:Geen mening. Je hoort ook genoeg verhalen dat het nu wel erg streng is.5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
quote:Oneens.6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
quote:Voor mensen die terecht in een uitkering zitten wel, waarom niet?8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Wel moeten dingen als gratis een nieuwe koelkast of korting bij het zwembad afgeschaft worden.
quote:Een slecht punt, maar CDA, VVD, PvdA en CU willen dat ook.9. SP wil gratis kinderopvang
Samengevat:
Slechts een paar punten blijven overeind.
quote:Ik heb me daar nog niet in verdiept, maar ik geloof je zo wel. Als dat zo is... zonde, want nog meer asfalt en uitlaatdampen lijkt mij in ieder geval niet de oplossing.Op woensdag 15 november 2006 14:09 schreef Solid_Snake het volgende:
[..]
Mwa, ik heb niet echt het gevoel dat de dingen die jij opnoemt (thuiswerken, verschuiving van werktijden etc) gestimuleerd worden.
In de auto rijden wordt tegengewerkt, dat is wat ik zie.
Maar ik zie niet dat een kantoor maken thuis financieel aftrekbaar is. Dat was vroeger wel zo. Er is geen enkele partij die het daar over heeft.
quote:Mee eens. Ik zou bijvoorbeeld ook voorstander zijn van een kindgebonden budget, ipv de kinderopvang gratis maken. Dan krijg je namelijk ook nog een paar kinderen in Nederland die wèl door hun eigen ouders zijn opgevoed.Maar goed, volgens mij werkt de politiek over het algemeen op die manier. Er wordt vanalles gesignaleerd, maar pro-actief handelen, of stimulerende maatregelen nemen dat is er niet bij.
Kijk naar de zorg: ouderen krijgen weinig aandacht in een bejaardentehuis. Vroeger woonden opa en oma bij de kinderen thuis. Dat kan nu nog steeds, als dat gestimuleerd zou worden:
Een extra zorg budget voor gezinnen die dat doen.
Grotere woningen (niet die blokkendozen die overal de grond uit worden gestampt)
etc.
V.
quote:En waarom lijkt jou dat logisch?Op woensdag 15 november 2006 14:18 schreef Underdoggy het volgende:
VVD wil opvang alleen gratis maken voor WERKENDE mensen, lijkt me logisch
Mij lijkt het in zoverre in ieder geval onwenselijk, omdat dan vrij veel kinderen fulltime op kinderdagverblijven terecht zullen komen zodat de carrière van pa en ma vooral door kan blijven gaan.
En juist dat soort mensen zou in mijn ogen geen ouder mogen worden wat mij betreft.
V.
quote:Vond het ook al erg vreemdOp woensdag 15 november 2006 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dus de SP wil autosnelwegen gaan afbreken? Dit is nieuw(s).
.quote:dat heet werk Jarno.
Iets dat jou en je vermoedelijke eenouder bijstandsgezinnetje vreemd is.
die meneer in zijn autootje betaalt centjes aan de regering die brood op de plank voorzien voor bastaards zoals jij
quote:Omdat als je niet werkt je er zelf bent om voor je kinderen te zorgen, en dus geen opvang nodig hebt?Op woensdag 15 november 2006 14:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
En waarom lijkt jou dat logisch?
Mij lijkt het in zoverre in ieder geval onwenselijk, omdat dan vrij veel kinderen fulltime op kinderdagverblijven terecht zullen komen zodat de carrière van pa en ma vooral door kan blijven gaan.
En juist dat soort mensen zou in mijn ogen geen ouder mogen worden wat mij betreft.
V.
quote:Leuk dat je (wederom) als een druif zonder kloten loopt te blaten, maar ik heb vanaf mijn 18e onafgebroken full-time gewerkt, pikkie.Op woensdag 15 november 2006 14:21 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
dat heet werk Jarno.
Iets dat jou en je vermoedelijke eenouder bijstandsgezinnetje vreemd is.
quote:Ach, ik maakte geen vergelijking met hongerkindjes in afrikaOp woensdag 15 november 2006 14:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, zo argumenteren kan mijn toekomstige kind nu al
V.
Daarnaast; tis nogal simpel wat je nu doet. Maar met alle mooie leuzen over telewerken e.d zie ik alleen maar lucht.
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.
En als je nu weer met je kind-vergelijkingen komt maak je jezelf helemaal belachelijk.
quote:Het is verdedigbaar dat één of twee dagdelen in de week, zeker voor jonge kinderopvang/creche, inkomensafhankelijk zou kunnen worden vergoed omdat onderzoek uit heeft gewezen dat dat bijdraagt aan de sociale vaardigheden van het kindOp woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Omdat als je niet werkt je er zelf bent om voor je kinderen te zorgen, en dus geen opvang nodig hebt?
.quote:Krijg je als je je school niet afmaakt.... je 18eOp woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Jarno het volgende:
[..]
Leuk dat je (wederom) als een druif zonder kloten loopt te blaten, maar ik heb vanaf mijn 18e onafgebroken full-time gewerkt, pikkie.
quote:Je zou ook kunnen zorgen voor een kindgebonden budget, waardoor vader dan wel moeder in staat wordt gesteld (een deel van de tijd) zelf voor het kind te zorgen. Om de treruscenario's die ik schetste en waar je voor het gemak maar niet op reageert te voorkomen.Op woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Omdat als je niet werkt je er zelf bent om voor je kinderen te zorgen, en dus geen opvang nodig hebt?
V.
quote:En tóch geen dag uitkering getrokken. En jij dan? Want je loopt altijd wel makkelijk te kankeren op alles en iedereen, maar zelf ben je volgens mij ook een drol zonder inhoud. Wat heb jij allemaal bijgedragen aan de maatschappij? Ik ga er even voor zitten hoor!Op woensdag 15 november 2006 14:27 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Krijg je als je je school niet afmaakt.... je 18e
quote:Nee. Jij niet nee. Maar er zijn er zat die dat wel zouden willen met de juiste prikkels.Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, ik maakte geen vergelijking met hongerkindjes in afrika
Daarnaast; tis nogal simpel wat je nu doet. Maar met alle mooie leuzen over telewerken e.d zie ik alleen maar lucht.
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.
V.
quote:Daar is met een beetje netwerk best wel een mouw aan te passen, zeker parttime. Organisatiestructuur en inertie is veel meer een struikelblok dan praktische mogelijkheid.Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.
quote:Je zou ook een baan dichter bij huis kunnen zoeken.Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.
quote:Ik denk dat het een goede zaak zou zijn als je de optie zou krijgen om je dag een paar uur te verschuiven om op die manier uren minder reistijd per week (en dus uren meer vrije tijd) over te houden. Als de werkgever daar ruimte voor laat is het uiteraard nog steeds aan de werknemer om daar gebruik van te maken. Zijn reistijd tenslotte.Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.
quote:Dat onderzoek is allereerst bronafhankelijk, en crache afhankelijk.Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het is verdedigbaar dat één of twee dagdelen in de week, zeker voor jonge kinderopvang/creche, inkomensafhankelijk zou kunnen worden vergoed omdat onderzoek uit heeft gewezen dat dat bijdraagt aan de sociale vaardigheden van het kind
Bovendien spreekt men bij jonge kinderen van 2.5 jaar en ouder.
Er blijkt namelijk uit hetzelfde onderzoek dat er minder binding en authoriteit van de ouders met en over die kinderen is.
Mijn schoonzusje werkt in een creche, waar door bepaalde types die "de hele dag in het koffiehuis rondhangen" 'sochtends vroeg een baby ingeleverd wordt, en die wordt vervolgens (te laat) opgehaald.
Wat minder koffie en wat meer
quote:Kennelijk vind je het file probleem dus helemaal niet zo belangrijk.Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, ik maakte geen vergelijking met hongerkindjes in afrika
Daarnaast; tis nogal simpel wat je nu doet. Maar met alle mooie leuzen over telewerken e.d zie ik alleen maar lucht.
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.
quote:Jaja, boehoe, tuurlijk, nu opeens wel. "Bepaalde types". Zeg gewoon dat je uitkeringstrekkers en buitenlanders bedoelt lafbek.Op woensdag 15 november 2006 14:31 schreef Jack_Pershing het volgende:
Mijn schoonzusje werkt in een creche,
quote:Creche lijkt me wel impliceren dat het om echt jonge kinderen gaat, en welk gedeelte van één à twee dagdelen in de week was niet duidelijk? Opvang als kinddumpplaats zodat ouders maar vooral toekomen aan hun sociale leven is niemand voor in die bewoordingen.
quote:Ow jawel hoor. Maar de oplossingen waarbij miljoenen automobilisten zich aan moeten passen spreken mij niet zo aan. Leg dan maar zo`n dubbele weg aan zoals in Amerika. Dat is pas een oplossing: een verdubbeling van het aantal asfalt op hetzelfde stukje. Automobilisten blij want die kunnen doorrijden en hoeven niet in het falende OV zoals alle natuurliefhebbers, natuurliefhebbers blij want de files zijn opgelost en daardoor is de uitstoot van auto`s verminderd (wat sowieso al een non-issue is, bedrijven stoten veel meer schadelijke stoffen uit dan alle auto`s bij elkaar), iedereen weer blij.Op woensdag 15 november 2006 14:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kennelijk vind je het file probleem dus helemaal niet zo belangrijk.
Maar ja, dat is weer te rechts voor sommigen.
quote:Ah ja dat argument weer. Leg me eens uit waarin ik verschil van die 3 miljoen andere kantoorwerkers? Die hebben een lievere baas ofzo? Die vinden het wel oke dat ze hun kinderen s`avonds niet meer zien omdat ze moeten werken? Die vinden 3 uur in het OV tegenover 1 uur in de auto wel oke?Op woensdag 15 november 2006 14:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Jij niet nee. Maar er zijn er zat die dat wel zouden willen met de juiste prikkels.
V.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2006 14:37:25 ]
quote:Je bedoelt niet het type dat hun kind om 7 uur met hun X5 op de creche dropt om het kind om 7 uur s'avonds weer op te halen en vervolgens zsm weer in bed te stoppen. Van die ouders die een kind wel hip vinden om op zondagochtend door het park te jochen achter de kinderwagen aan maar er verder geen last van willen hebben?Op woensdag 15 november 2006 14:31 schreef Jack_Pershing het volgende:
Mijn schoonzusje werkt in een creche, waar door bepaalde types die "de hele dag in het koffiehuis rondhangen" 'sochtends vroeg een baby ingeleverd wordt, en die wordt vervolgens (te laat) opgehaald.
Ik denk bijvoorbeeld dat wegverbreding de doorstroming wel degelijk kan bevorderen. Ik snap niet dat de meeste mensen zo snel stoppen met nadenken over de effecten vam deze optie... De tegenstanders zeggen dat het bij de afslagen even druk blijft en daarmee nutteloos is. De voorstanders negeren dit (bottleneck) feit bijna compleet.
Welnu. Laten we een 2-baans weg als voorbeeld nemen. Er komt een invoegstrook aan. Auto's voegen in, soms goed, maar meestal te langzaam of associaal. De rechterbaan moet remmen. Veel auto's gaan van de rechterbaan naar de linkerbaan omdat dit de makkelijkste uitweg is. Voila, de linkerbaan moet nu ook bijremmen. 5-10 minuten later heb je langzaam rijdend tot stilstaand verkeer op links en rechts.
Wat zou er gebeuren als je hier 3 stroken had ipv 2? De 3e strook zou in de meeste gevallen gewoon kunnen doorrijden. Natuurlijk niet met 100 km/u maar het schiet in ieder geval op. Uiteraard wijken de mensen nu ook uit naar de 3e baan omdat ze daar nog iets sneller rijden. Dit remt de 3e baan ook deels af maar er is nu simpelweg meer ruimte voor de mensen die al op de snelweg waren. Zonder de 3e baan zou er nu een hele rij auto's achter de langzaamrijdende auto's van de 1e en 2e baan staan. Stilstaand. De rechterbaan en de auto's op de invoegstrook zijn in eerste instantie weinig geholpen met een 3e baan, maar alle auto's op de 2e en 3e baan hebben veel meer ruimte wat ook indirect betekent dat er iets meer auto's van de rechterbaan naar de 2e baan kunnen wat de file op rechterbaan en invoegstrook ook weer verbeterd. Het duurt met 3-baans wegen langer voordat er een file ontstaat, hij is sneller opgelost en de doorstroom is groter.
Je hoeft overigens geen groot wiskundige te zijn om te realiseren dat er meer auto's passen op een 3-baans weg. De files moeten per definitie minder lang van duur en minder erg van aard zijn als je wegen verbreed, want het verkeer heeft meer ruimte om in te voegen en 100 meter na de invoegstrook kan het verkeer weer met zo goed als volle snelheid doorrijden. Het enige argument wat je kunt aanvoeren is dat er in de stad zelf zich een bottleneck vormt. Ik geloof niet dat dit over het algemeen gezien een grote problematiek is; de meeste file's staan op de snelwegen. Als je eenmaal van de snelweg af bent, kom je in een drukke, maar niet volkomen stilstaande stadswegennet en dit heeft niets te maken met de file's op de snelwegen.
Maar goed, na dit pleidooi wil ik toch zeggen dat ik niet vind dat wegverbreding een must is of dat het in alle gevallen helpt.
In sommige gevallen zou het heel nuttig zijn en in andere gevallen heeft het weinig nut. De vraag is wanneer iets rendabel is. Geld kun je maar 1 keer uitgeven en de overheid heeft vooral de taak om het geld zo efficient mogelijk te verdelen. Ik zelf vind dat je beter in het openbaar vervoer EN in het verbreden van wegen kunt investeren. Als je de juiste beslissingen maakt op de juiste plekken zal dit het fileprobleem zeker deels oplossen. Helemaal oplossen, zoals gezegd, is niet mogelijk. Het is dus aan het OV om haar capaciteit te verhogen op de plaatsen waar file's niet opgelost kunnen worden, opdat mensen dan kunnen kiezen tussen het OV en de file.Ik heb trouwens ook soms met het idee gespeeld om spitsbussen in te zetten die mensen via de snelweg naar hun werk brengen.
Misschien zeer naief om zo te denken, maar zou zo'n bus niet via de vluchtstrook mogen rijden? Wellicht in sommige gevallen een busstrook die aangelegd kan worden. Ik ga liever met z'n 30en in een bus die de plaats inneemt van 3 auto's ipv 15-20, wetende dat ik evensnel of bijna evensnel op mijn werk ben omdat de bus langs de file's rijdt, en ik mijn steentje bijdraag aan het oplossen van het milieuprobleem. Het enige probleem zou zijn het overstappen, maar het voordeel is weer dat ik lekker een krantje kan lezen, nog even wat werk kan doen op m'n laptop of simpelweg nog een half uurtje slaap kan meenemen. Onrealistisch idee misschien, maar ik gooi het hier maar in de groep 
quote:Punt 2: En je denkt dat je daarmee bij de PvdA wel terecht kunt?Op woensdag 15 november 2006 11:06 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb drie redenen om geen SP te stemmen:hun anti-Europa-standpunt het feit dat ze niet meer tegen het koningshuis zijn het onaangename en dominante karakter van Marijnissen, zie Het ware gezicht van Jan Marijnissen
Verder is het inhoudelijk een prima partij die leuk is om erbij te hebben met 10 tot 15 zetels. Liever geen 30.
Punt 3: Heb je ook onderzocht hoe de verhoudingen binnen andere partijen liggen?
Punt 1, ok. Maar als dat het enige negatieve punt is?
Daarbij heeft Nederland, en zeker de SP, weinig te zeggen over de toekomst van Europa.quote:Goed dat je begrijpend kunt lezenOp woensdag 15 november 2006 14:34 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jaja, boehoe, tuurlijk, nu opeens wel. "Bepaalde types". Zeg gewoon dat je uitkeringstrekkers en buitenlanders bedoelt lafbek.
Maar inderdaad waarom moet je kind op een creche dumpen terwijl je niet aan het werk bent.
Want dat is het gewoon. Een kind is geen luxe artikel.
Als je niet bereid bent er voor te zorgen moet je er nioet aan beginnen.
Als je thuis zit is er de eerste 2-2.5 jaar echt geen noodzaak je kind naar een creche te dumpen zoals je een hond in het asiel dropt tijdens de vacantie.
Ik zie dus niet in waarom ik, meer belasting zou moeten gaan betalen (die creche moet ergens van gefinancierd worden) voor mensen die het verdommen voor hun eigen kroost zorg te dragen.
Hee hier is een idee:
Als zo'n uitkeringstrekker nu eens als oppasouder wat bijverdienen in ruil voor haar uitkering.
Hoef je je kind ook niet meer de straat op te sturen:
[ Bericht 3% gewijzigd door Jack_Pershing op 15-11-2006 15:28:02 ]
quote:[sarcasme]Ah.. de echte liberaal. Jij bent dus vòòr het afschaffen van subsidies aan eigen producenten en het opleggen van importheffingen om de eigen markt te beschermen, neem ik aan? Anders krijg je maar oneigenlijke concurrentie. Kom maar op met die goedkope chinese kleding en schoenen. Daar wordt de europese markt alleen maar beter van, wat concurrentie. Of niet dan?[/sarcasme]Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef TC03 het volgende:
[.Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef Jarno het volgende:
[..]
Aldus de vrije-markt-fetisjist.]
Jazeker. Vrijheid blijheid.
Maar goed: de puntjes die de TS noemde. In hoeverre zijn dit echte SP standpunten en in hoeverre zijn dit de standpunten zoals Pastors ze wil interpreteren?
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
Wat is er mis met resocialiseren? als je ervan uitgaat dat niet alle straffen levenslang zijn (hoezeer Pastors dat misschien ook zou willen) zul je de gevangenen toch in die mate op moeten voeden dat ze geen recidevisten worden.
Wat betreft de TBS'ers geldt hetzelfde. Zo'n proefverlof is bedold om mensen geleidelijk weer vrijheden te geven terwijl ze toch in bepaalde mate in de gaten gehouden worden. Als je dat afschaft gooi je ze aan het eind van hun straf weer ineens in het diepe en raak je ze makkelijker kwijt. Er zijn procentueel gezien veel meer TBS' ers waar het proefverlof wel goed gaat dan niet.
2. SP wil minder snelwegen
Minder of niet meer? Ik weet eerlijk gezegd het standpunt niet maar wil de SP echt een aantal snelwegen afbreken? Wat betreft het niet meer: er zijn voldoende alternatieven om het autogebruik te beperken. Zelf ben ik een voorstander van hogere benzinekosten gecombineerd met beter, voor de consument goedkoper OV
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Waarom is dit wenselijk? De huidige situatie is juist bedacht om het college van B&W in evenwicht te brengen: de wthouders worden gekozen door de lokale bevolking, de burgemeester aangesteld door de Koningin. Op die manier is de burgemeester representatief voor het landelijke beleid. Nu geef ik toe dat dat ontstaan is in een tijd waarin de communicatie trager was en het misschien handig was om het landelijke beleid op die manier uit te dragen maar ik blijf het een mooi systeem vinden.
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
Zijn hogere straffen nodig? Hoe vaak wordt nu de maximumstraf geeist/uitgesproken? Voor de voorbeelden die genoemd worden is het volgens mij nog steeds mogelijk om levenslang te eisen/uit te spreken. (ik kan me vergissen, wellicht dat het voor doodslag minder is, maar zelfs dan wordt er meestal veel minder dan het maximale geëist.)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
Strenge WAO keuringen zijn goed om die asosialen eruit te filteren. Ik denk niet dat de SP daar iets tegen heeft. Ik denk wel dat ze een versoepeling van de eisen willen: nu worden mensen goedgekeurd die niet langere tijd meer kunnen werken. Het gaat misschien dan wel een paar maanden goed maar daarna zijn de klachten alleen maar verergerd, wat weer extra kosten in de gezondheidszorg oplevert. Ook het goedkeuren van mensen voor functies waarin ze totaal geen ervaring of opleiding hebben is een schijnmaatregel: een oudere metselaar met rugklachten kan volgens die keuring vast wel kantoorwerk verrichten maar niemand zal die man aannemen. Effectief gezien kort je die man op zijn WAO uitkering en trap je hem de bijstand in.
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
Zoals gezegd: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Zoals hierboven aangegeven betaalden ze tot voor kort ook meer. Terwijl de meeste mensen meer lasten kregen zijn die inkomens er juist op vooruitgegaan. Nederland heeft nog steeds een progressief belastingssysteem: door de schijven krijgt iemand in de vierde schijf (meer dan ¤ 52.000,-) nog altijd meer dan iemand die lager verdiend: over het inkomen wat in de lagere schalen valt betaalt hij dan ook minder belasting. Modaal is tegenwoordig geloof ik rond 30.000
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
Verhoging minimumjeugdloon ben ik het mee eens, nu voeren nog teveel jongeren hetzelfde werk uit als ouderen voor een veel lager loon. Als dat loon hoger wordt zullen ze waarschijnlijk minder snel gewipt worden als ze ouder worden.
Verhoging minimumloon is vindt ik niet echt nodig maar is wel logisch gezien de wens naar nivellering van de inkomens.
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Zie mijn opmerking over de minimumlonen. Ik kan me alleen wel voorstellen dat chronisch zieken niet met een bijstanduitkering rond kunnen komen, zeker niet met de nieuwe regelingen voor eigen bijdrage en zo. Die horen dus thuis in de WAO. Helaas worden de mensen daar nu veel te makkelijk uitgezet.
9. SP wil gratis kinderopvang
[b]Dit zorgt ervoor dat er meer mensen tweeverdiener kunnen worden of dat tweeverdieners toch kinderen nemen. Beide opties gaan de vergrijzing tegen.[/url]
Maar goed, dat vindt ik ervan. En ik zou niet eens op de SP stemmen, al was ik kiesgerechtigd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alecks op 15-11-2006 16:25:17 (typo) ]
quote:TBS-ers laten lopen...dat is niets nieuws dat zien we nu alOp woensdag 15 november 2006 16:12 schreef Alecks het volgende:
[..]
[sarcasme]Ah.. de echte liberaal. Jij bent dus vòòr het afschaffen van subsidies aan eigen producenten en het opleggen van importheffingen om de eigen markt te beschermen, neem ik aan? Anders krijg je maar oneigenlijke concurrentie. Kom maar op met die goedkope chinese kleding en schoenen. Daar wordt de europese markt alleen maar beter van, wat concurrentie. Of niet dan?[/sarcasme]
Maar goed: de puntjes die de TS noemde. In hoeverre zijn dit echte SP standpunten en in hoeverre zijn dit de standpunten zoals Pastors ze wil interpreteren?
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
Wat is er mis met resocialiseren? als je ervan uitgaat dat niet alle straffen levenslang zijn (hoezeer Pastors dat misschien ook zou willen) zul je de gevangenen toch in die mate op moeten voeden dat ze geen recidevisten worden.
Wat betreft de TBS'ers geldt hetzelfde. Zo'n proefverlof is bedold om mensen geleidelijk weer vrijheden te geven terwijl ze toch in bepaalde mate in de gaten gehouden worden. Als je dat afschaft gooi je ze aan het eind van hun straf weer ineens in het diepe en raak je ze makkelijker kwijt. Er zijn procentueel gezien veel meer TBS' ers waar het proefverlof wel goed gaat dan niet.
Er zouden juist minder rechten voor gevangenen moeten zijn..... gevangenis is geen luxe hotel...het is een straf voor een misdrijf
quote:Minder snelwegen2. SP wil minder snelwegen
Minder of niet meer? Ik weet eerlijk gezegd het standpunt niet maar wil de SP echt een aantal snelwegen afbreken? Wat betreft het niet meer: er zijn voldoende alternatieven om het autogebruik te beperken. Zelf ben ik een voorstander van hogere benzinekosten gecombineerd met beter, voor de consument goedkoper OV
Ik ben voor beter openbaar vervoer, maar maak dat dan aantrekkelijker en zorg dat die kolerlijers niet iedere keer aan het staken gaanquote:Dat is ntoch echjt niet alleen een SP standpunt3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Waarom is dit wenselijk? De huidige situatie is juist bedacht om het college van B&W in evenwicht te brengen: de wthouders worden gekozen door de lokale bevolking, de burgemeester aangesteld door de Koningin. Op die manier is de burgemeester representatief voor het landelijke beleid. Nu geef ik toe dat dat ontstaan is in een tijd waarin de communicatie trager was en het misschien handig was om het landelijke beleid op die manier uit te dragen maar ik blijf het een mooi systeem vinden.
quote:Zie punt 1, afgezien dat de SP zich hier dus tegenspreekt4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
Zijn hogere straffen nodig? Hoe vaak wordt nu de maximumstraf geeist/uitgesproken? Voor de voorbeelden die genoemd worden is het volgens mij nog steeds mogelijk om levenslang te eisen/uit te spreken. (ik kan me vergissen, wellicht dat het voor doodslag minder is, maar zelfs dan wordt er meestal veel minder dan het maximale geëist.)
quote:En toen kwam er een olifant.....met een hele lange snuit......5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
Strenge WAO keuringen zijn goed om die asosialen eruit te filteren. Ik denk niet dat de SP daar iets tegen heeft. Ik denk wel dat ze een versoepeling van de eisen willen: nu worden mensen goedgekeurd die niet langere tijd meer kunnen werken. Het gaat misschien dan wel een paar maanden goed maar daarna zijn de klachten alleen maar verergerd, wat weer extra kosten in de gezondheidszorg oplevert. Ook het goedkeuren van mensen voor functies waarin ze totaal geen ervaring of opleiding hebben is een schijnmaatregel: een oudere metselaar met rugklachten kan volgens die keuring vast wel kantoorwerk verrichten maar niemand zal die man aannemen. Effectief gezien kort je die man op zijn WAO uitkering en trap je hem de bijstand in.
Wel eens van gedeeltelijk gehoord..... 80% arbeids ongeschikt....ga je maar voor 20% werken
quote:Zegt deze vanuit communistisch gefinancierd china.6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
Zoals gezegd: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Zoals hierboven aangegeven betaalden ze tot voor kort ook meer. Terwijl de meeste mensen meer lasten kregen zijn die inkomens er juist op vooruitgegaan. Nederland heeft nog steeds een progressief belastingssysteem: door de schijven krijgt iemand in de vierde schijf (meer dan ¤ 52.000,-) nog altijd meer dan iemand die lager verdiend: over het inkomen wat in de lagere schalen valt betaalt hij dan ook minder belasting. Modaal is tegenwoordig geloof ik rond 30.000
Iedereen draagt gelijke lasten.
Gewoon een fijn 25% tarief voor iedereen.... Iemand die 100k verdient betaald dan nog steeds meer dan iemand op 20k. Het bevorderd een kenniseconomie. Waarom zou je nu hogerop willen komen als je daar effectief een tientje per maand meer aan overhoud. Het maakt Nederland aantrekkelijker voor investeerders. Dat in combinatie met verlaging van de WW, en je moet eens opletten wat er gebeurt.
quote:Bepaald werk verdient een bepaald salaris. Als dat niet genoeg is moet je maar zorgen dat je hogerop komt zie punt 6. Als de Vakkenvuller meer gaat verdienen wil de kassiere dat ook en de manager en de truckchauffeur en diens manager, en de productie medewerkers en diens baas,-> dat gaat dus in productiekosten verekend worden --. schapprijs hoger en ipv van met een 100 per week een brood voor een euro kopen koop je dan met 150 per week een brood voor 1.50 tel uit je winst.7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
Verhoging minimumjeugdloon ben ik het mee eens, nu voeren nog teveel jongeren hetzelfde werk uit als ouderen voor een veel lager loon. Als dat loon hoger wordt zullen ze waarschijnlijk minder snel gewipt worden als ze ouder worden.
Verhoging minimumloon is vindt ik niet echt nodig maar is wel logisch gezien de wens naar nivellering van de inkomens.
quote:Weer een minder werk voor meer geld waarvoor de midden en hofgere inkomens de dupe zijn8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Zie mijn opmerking over de minimumlonen. Ik kan me alleen wel voorstellen dat chronisch zieken niet met een bijstanduitkering rond kunnen komen, zeker niet met de nieuwe regelingen voor eigen bijdrage en zo. Die horen dus thuis in de WAO. Helaas worden de mensen daar nu veel te makkelijk uitgezet.
quote:Alleen voor werkende ouders.9. SP wil gratis kinderopvang
[b]Dit zorgt ervoor dat er meer mensen tweeverdiener kunnen worden of dat tweeverdieners toch kinderen nemen. Beide opties gaan de vergrijzing tegen.[/url]
Zit je op de kosten van de werkende uitkering te trekken hoeven we niet ook voor je koters te betalen, daar kun je prima zelf voor zorgen. Oh en de misgelopen sociale vaardigheid op de niet gevolgde door de belasting betaler betaalde creche was toch wel teniet gegaan door de asociale houding thuis.
quote:Ik ben niet overtuigd als dit de redenen zouden zijn om niet op SP te stemmen. Beetje raar dat ze deze punten eruit pakken en op hun site zetten en dan niet gelijk erbij zetten hoe EenNL het WEL zou willen. Ondertussen ben ik ben meer onder de indruk van het partijprogramma van de SP dan dat van EenNL.Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Dit staat allemaal in hun programma!
Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?
quote:Haha zal idd nog eens wat worden om ook NIET werkenden mensen dit aan te bieden... Heb je helemaal niks meer te doen als uitkeringstrekker.Op woensdag 15 november 2006 14:18 schreef Underdoggy het volgende:
VVD wil opvang alleen gratis maken voor WERKENDE mensen, lijkt me logisch
Een mooie oplossing is misschien om alle uitkeringstrekkers maar eens 2 dagen in de week te laten werken voor de staat. Indien je dit niet doet verlies je je uitkering. Al die bijstands moeders moeten elkaar dan maar helpen om 2 dagen de kinderen van de ander te helpen. Dan leren veel mensen ook eens hun buren beter kennen.
quote:Waar zie je mij zeggen dat de gevangenis een luxehotel moet zijn? Of dat ze meer rechten moeten krijgen? Ik bedoel zoals ik het zeg: wat is er mis aan het , excusez le mot, ' heropvoeden' van gevangenen waardoor ze na hun straf weer beter in de maatschappij kunnen meedraaien?Op woensdag 15 november 2006 16:52 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
TBS-ers laten lopen...dat is niets nieuws dat zien we nu al
Er zouden juist minder rechten voor gevangenen moeten zijn..... gevangenis is geen luxe hotel...het is een straf voor een misdrijf
[..]
quote:Mee eens.... Ik vindt het ook een absurd idee, als het waar zou zijn. Dat weet ik niet dus daarom mijn vraag oz de SP inderdaad snelwegen wil gaan slopen. Het verder verbreden van snelwegen heeft, zo is al gebleken, ook meer vraag gecreëerd. doelloos asfalt wegl;eggen heeft dus geen zin. En voor je het afvraagd: Ook ik sta dagelijks in de file.Minder snelwegen
[..]
quote:Klopt. Het klinkt leuk, de ' gekozen burgemeester'. De TS vroeg onze mening, ik heb de mijne geplaatst. Ik vindt de huidige situatie beter.Dat is ntoch echjt niet alleen een SP standpunt
quote:Hoe bedoel je? Ik zie tussen de twee sp standpunten (volgens Pastors) geen tegenstrijdigheden. Ook in mijn mening die ik erbij gezet heb zie ik ze niet.[..]
Zie punt 1, afgezien dat de SP zich hier dus tegenspreekt
[..]
En toen kwam er een olifant.....met een hele lange snuit......
Wel eens van gedeeltelijk gehoord..... 80% arbeids ongeschikt....ga je maar voor 20% werken[/quote]
Dat is zoals de situatie was. Nu worden de WAO'ers allemaal herkeurd en een groot gedeelte is geschikt bevonden om voor de volle 100% te kunnen werken. Weliswaar op een functie waarvoor ze niet opgeleidt zijn en totaal geen ervaring hebben waardoor niemand voor zo'n functie aangenomen wordt. Dat heet dus de WIA. De WAO is vervangen door de Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen, de WIA. Bij de WIA staat 'werken naar vermogen' centraal. Ofwel: 'Het gaat niet om wat je niet meer kan... maar om wat je nog wel kan.'
Meer info: http://www.werkennaarvermogen.nl/
quote:Met zo'n enkelvoudig tarief lijkt het inderdaad wel zo te werken maar houden de lagere inkomens door gelijke vaste lasten veel minder over. Juist bij de hogere inkomens kan het extra verdiende geld voor luxe gebruikt worden. De hogere belasting komt bij hen daarom ook minder hard aan.[..]
Zegt deze vanuit communistisch gefinancierd china.
Iedereen draagt gelijke lasten.
Gewoon een fijn 25% tarief voor iedereen.... Iemand die 100k verdient betaald dan nog steeds meer dan iemand op 20k. Het bevorderd een kenniseconomie. Waarom zou je nu hogerop willen komen als je daar effectief een tientje per maand meer aan overhoud. Het maakt Nederland aantrekkelijker voor investeerders. Dat in combinatie met verlaging van de WW, en je moet eens opletten wat er gebeurt.
Jouw voorstel zorgt voor denivellering, je krijgt er een krommere lorentzcurve door. 'Maak de rijken rijker', daar zul je stemmen mee trekken. Om van het plan om van Nederland een lagelonenland te maken maar helemaal niet te spreken.
quote:Bepaald werk verdient een bepaald salarisDus ben je in principe voor afschaffen van het minimumjeugdloon en het gelijktrekken van de salarissen van mannen en vrouwen (ook zij verdienen vaak minder dan mannen voor hetzelfde werk).[..]
Bepaald werk verdient een bepaald salaris. Als dat niet genoeg is moet je maar zorgen dat je hogerop komt zie punt 6. Als de Vakkenvuller meer gaat verdienen wil de kassiere dat ook en de manager en de truckchauffeur en diens manager, en de productie medewerkers en diens baas,-> dat gaat dus in productiekosten verekend worden --. schapprijs hoger en ipv van met een 100 per week een brood voor een euro kopen koop je dan met 150 per week een brood voor 1.50 tel uit je winst.
[..]
Ik ben zelf ook niet voor zomaar doelloos de lonen en uitkeringen verhogen, maar het minimumloon en de uitkeringen moeten wel gelijke tred houden met de inflatie. Anders gaan zijn er effectief op achteruit, wat de inkomensverschillen juist vergroot.
quote:Reageer je nu op mijn commentaar of op het standpunt van de SP? Zoals ik hierboven al aangaf: de uitkeringen hoeven van mij niet opeens hoger, maar moeten wel meestijgen met de inflatie. En ik kan me voorstellen dat er nu genoeg mensen zijn die niet aan de huidige uitklering genoeg hebben omdat ze door het rigoreuze WAO/WIA beleid opeensbehoorlijk gekort worden terwijl ze wel voor bijvoorbeeld medicijngebruik of andere extra kosten extra ondersteuning zouden moeten krijgen.Weer een minder werk voor meer geld waarvoor de midden en hofgere inkomens de dupe zijn
quote:Mee eens. Al zou ik ook voorstellen om voor mensen die aan bijscholing (om van die uitkering af te komen[..]
Alleen voor werkende ouders.
Zit je op de kosten van de werkende uitkering te trekken hoeven we niet ook voor je koters te betalen, daar kun je prima zelf voor zorgen. Oh en de misgelopen sociale vaardigheid op de niet gevolgde door de belasting betaler betaalde creche was toch wel teniet gegaan door de asociale houding thuis.
) doen ook opvang mogelijk te maken. De gemiddelde huisvrouw zou inderdaad zelf op haar kinderen moeten kunnen passen.Maar goed. Het paradijs op aarde wat jij voorstelt lijkt in mijn ogen redelijk op Brazilië, vindt je ook niet? Als je een goede baan hebt een heel redelijk land, als je afglijdt een hel op aarde. Grote tegenstellingen tussen arm en rijk waardoor de eersten dan ook steeds vaker naar geweld grijpen...
quote:Goh.. de oh zo verfoeide Melkertbaantjes... Geweldig plan was dat toch?Op woensdag 15 november 2006 17:30 schreef DGD het volgende:
[..]
Haha zal idd nog eens wat worden om ook NIET werkenden mensen dit aan te bieden... Heb je helemaal niks meer te doen als uitkeringstrekker.
Een mooie oplossing is misschien om alle uitkeringstrekkers maar eens 2 dagen in de week te laten werken voor de staat. Indien je dit niet doet verlies je je uitkering. Al die bijstands moeders moeten elkaar dan maar helpen om 2 dagen de kinderen van de ander te helpen. Dan leren veel mensen ook eens hun buren beter kennen.
In de UdSSR had je ook zulke baantjes om de werkeloosheid te verdoezelen.
quote:Ach dat de SP 'gebashed' wordt doet me niet zoveel, ik vind het echter wel een belediging voor de SP dat het bashen zo slecht gebeurt, de SP verdient beter.Op woensdag 15 november 2006 18:08 schreef Junglebeast het volgende:
Zucht. Kunnen we niet een subforum aanmaken "SP bashing"..
quote:Uit de belastingopbrengstenOp woensdag 15 november 2006 22:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben benieuwd waar de SP alles van gaat betalen
. Hun plannen zijn net als die van b.v de VVD doorberekend. En deze campagne heb ik de VVD meer financieel niet onderbouwde zaken horen roepen dan de SP .quote:Heb je een linkje naar die onderbouwing ben daar wel benieuwd naarOp woensdag 15 november 2006 22:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uit de belastingopbrengsten
quote:De ergste punten van de SP zijn nog niet vermeld, zoals bijvoorbeeld 68-90% belasting op erfenissen (successiebelasting). Ik denk dat de SP haar ware extremistisch aard zal tonen na de verkiezingen, veel mensen die nu van plan zijn SP te stemmen zullen dan de schellen van de ogen vallen.Op woensdag 15 november 2006 17:21 schreef persoon14362 het volgende:
[..]
Ik ben niet overtuigd als dit de redenen zouden zijn om niet op SP te stemmen. Beetje raar dat ze deze punten eruit pakken en op hun site zetten en dan niet gelijk erbij zetten hoe EenNL het WEL zou willen. Ondertussen ben ik ben meer onder de indruk van het partijprogramma van de SP dan dat van EenNL.
quote:Balkenende kwam gisteren in het ochtendprogramma van Giel Beelen met een mooi voorbeeld:Om de fileproblematiek op te lossen wil Rutte het aantal op-en afritten op de snelwegen drastisch verminderen waardoor je, eenmaal op de snelweg, sneller door kan rijden. Om dan toch verkeer op kortere afstand mogelijk te maken wil hij aparte wegen naast de snelwegen aan laten leggen. Dit alles zou echter veel meer geld gaan kosten dan wat hij ervoor uittrekt.Op woensdag 15 november 2006 22:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[.Op woensdag 15 november 2006 22:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uit de belastingopbrengsten . Hun plannen zijn net als die van b.v de VVD doorberekend. En deze campagne heb ik de VVD meer financieel niet onderbouwde zaken horen roepen dan de SP ..]
Heb je een linkje naar die onderbouwing ben daar wel benieuwd naar
(Persoonlijk vind ik het sowieso een minder geslaagd idee. Ik heb er al eerder over gehoord, het aantal op-en afritten in de gehele randstad zou absurd laag worden, tussen de 20 en 30. Verder zou alles via secundaire wegen gaan. Ik voorzie enorme files en extra ongelukken, daar.)
http://www.telegraaf.nl/b(...)d_.html?pageOffset=1
quote:Jezus! Zoveel belasting over een erfenis? Mijn god, ik wist dat de SP kut was, maar zo kut...damnOp woensdag 15 november 2006 22:21 schreef buachaille het volgende:
[..]
De ergste punten van de SP zijn nog niet vermeld, zoals bijvoorbeeld 68-90% belasting op erfenissen (successiebelasting). Ik denk dat de SP haar ware extremistisch aard zal tonen na de verkiezingen, veel mensen die nu van plan zijn SP te stemmen zullen dan de schellen van de ogen vallen.
quote:Bij de VVD zal er ook veel minder belastinggeld binnenkomen om het een en ander te kunnen financieren. Ik vraag me eerder bij die partij af waar ze dan alles van willen betalen en of ze uberhaupt nog wel iets willen betalen. Zeker als een van hun belangrijkste verkiezingspunten een belastingverlaging van 3% voor iedereen is.Op woensdag 15 november 2006 22:09 schreef du_ke het volgende:
Uit de belastingopbrengsten
En dan die Marco Pastors... ik zie bijvoorbeeld nergens dat de SP minder snelwegen wil. Ze willen er misschien minder bijbouwen en minder verbreden dan andere partijen.
Uit het programma van de SP:
"De A4 door het Midden-Delfland dient niet aangelegd te worden. Deze weg zou de filedruk slechts verplaatsen naar de omliggende knooppunten. Bovendien zal de A4 de natuur in het Midden-Delfland aantasten en de leefomgeving in Schiedam en Delft mogelijk verslechteren.
De A13/16 kan er wel komen. Ook kan gekeken worden naar alternatieven, zoals de A14. "
en
"Wegverbredingen mogen niet ten koste gaan van de omgeving. Daarom moeten goede procedures worden gevolgd voordat een weg wordt verbreed. Het verdwijnen van de vluchtstrook is erg gevaarlijk."
Dat wil dus niet zeggen dat ze minder snelwegen of geen snelwegen erbij willen bouwen. Je kunt het er natuurlijk wel of niet mee eens zijn, maar ook dan is het niet zo dat ze helemaal niets willen. Er wordt alleen kritischer gekeken naar de uitbreidingen en met redenen. Pastors lult dus gewoon uit z'n nek.
quote:Die 90% zal wel zijn wanneer het naar een achter, achterneef gaat ofzo.Op donderdag 16 november 2006 10:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jezus! Zoveel belasting over een erfenis? Mijn god, ik wist dat de SP kut was, maar zo kut...damn
quote:Het ontgaat me waarom dat uit zou moeten maken.Op donderdag 16 november 2006 10:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die 90% zal wel zijn wanneer het naar een achter, achterneef gaat ofzo.
quote:Omdat dat nu ook al is. Partners en directe kinderen betalen al veel minder successierechten dan kleinkinderen. Nog verdere werwanten betalen nog meer. Volslagen vreemden het meest.Op donderdag 16 november 2006 11:01 schreef Litpho het volgende:
[..]
Het ontgaat me waarom dat uit zou moeten maken.
Overigens heb ik een interessante verklaring voor deze belasting gehoord. Dit had weliswaar betrekking op de VS maar de belasting is hetzelfde. De reden erachter (behalve inkomsten voor de staat) is dat het het vergaren van teveel kapitaal door enkele families tegen zou gaan. Zo zou het minder sne gaan gebeuren dat enkele families teveel macht zouden krijgen en een nieuw soort adel gaan ontwikkelen. Ik weet niet in hoeverre deze theorie onderbouwd is maar het zou kunnen.
quote:Zouden er met die reden niet juist hogere successierechten voor naaste familie moeten zijn?Op donderdag 16 november 2006 11:17 schreef Alecks het volgende:
[..]
Omdat dat nu ook al is. Partners en directe kinderen betalen al veel minder successierechten dan kleinkinderen. Nog verdere werwanten betalen nog meer. Volslagen vreemden het meest.
Overigens heb ik een interessante verklaring voor deze belasting gehoord. Dit had weliswaar betrekking op de VS maar de belasting is hetzelfde. De reden erachter (behalve inkomsten voor de staat) is dat het het vergaren van teveel kapitaal door enkele families tegen zou gaan. Zo zou het minder sne gaan gebeuren dat enkele families teveel macht zouden krijgen en een nieuw soort adel gaan ontwikkelen. Ik weet niet in hoeverre deze theorie onderbouwd is maar het zou kunnen.
.quote:In ene keer afgelopen met het koningshuis dan, als Bea komt te overlijden.Op donderdag 16 november 2006 10:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jezus! Zoveel belasting over een erfenis? Mijn god, ik wist dat de SP kut was, maar zo kut...damn
Wat betreffende de kinderen van meneer Heijn, Heineken, etc
Ik kan op de site van de SP in ieder geval niets vinden over plannen voor een aanpassing van het recht van successie, maar je voelt toch zo al aan dat het onzinnig (en onwaar) is dat de SP het laagste successierecht naar 68% wil verhogen.
Momenteel zijn deze trouwens zo hoog:
quote:Voor echtgenoten, kinderen en ongehuwd samenwonenden geldt een tarief van minimaal 5% tot maximaal 27%. Voor ouders, broers en zusters bedraagt het tarief minimaal 26% tot maximaal 53%; voor niet-verwanten minimaal 41% tot maximaal 68%. Bron
[ Bericht 29% gewijzigd door knowall op 16-11-2006 14:24:56 ]
quote:Ik heb het even nagezocht: dat was dan ook precies wat Theodore Roosevelt in de VS voor ogen had. Let wel: meneer was een republikeinse kapitalist, geen socialist. Hij vond dat het beter was dat iedereen zelf zijn eigen kapitaal moest opbouwen. Rijk zijn als door het kapitaal te erven zou "zowel de maatschappij als de erven geen goed doen."Op donderdag 16 november 2006 13:45 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
In ene keer afgelopen met het koningshuis dan, als Bea komt te overlijden.
Wat betreffende de kinderen van meneer Heijn, Heineken, etc
Het leek hem verder onwenselijk dat zo een 'bovenklasse' zou ontstaan die teveel macht zou krijgen. Vandaar dat het ook net als bij onze inkomstenbelasting een schijvensysteem kreeg, waarbij je over kleinere erfenissen veel minder belasting betaalt dan over hogere. Zo wordt de kleine man niet de dupe en kunnen kleine familiebedrijfjes ook gewoon blijven bestaan.
Maar we dwalen af: Meer info:
http://jeffweintraub.blog(...)t-adam-smith-on.html
quote:STEM SP!!!Op woensdag 15 november 2006 10:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
Jouw soort kan straks zo tegen de muur als de revolutie komt.
tvp1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
# Resocialisatie van gevangenen moet voorop staan, wat vereist dat gevangenissen specifiek daartoe geschoold personeel aantrekken. In de gevangenis moet worden begonnen met het aanpakken van verslaving en psychosociale problemen. Ernstig psychisch gestoorde gedetineerden horen thuis in een beveiligd psychiatrisch ziekenhuis.
# Ex-gedetineerden moeten meer begeleiding krijgen bij hun terugkeer in de maatschappij.
Gemeenten en reclassering krijgen hiervoor meer middelen.
2. SP wil minder snelwegen
# Het doortrekken van de A4 en het aanleggen van de A6-A9 gaan niet door. De groei van de mobiliteit tussen Amsterdam en Almere dient allereerst te worden opgevangen door goed en hoogwaardig openbaar vervoer.
# De A74 bij Venlo wordt niet aangelegd via de zuidelijke Plateauvariant.
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
# De gemeenteraad kiest de burgemeester. Totdat het zover is, wordt de voordracht van de raad door de regering overgenomen.
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
(staat niks over in)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
# De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
(staat er niet in)
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
# De minimumjeugdlonen worden verhoogd en op termijn gelijkgetrokken met de volwassen minimumlonen.
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
# De WAO-uitkering voor volledig arbeidsongeschikten wordt, net als voor volledig arbeidsongeschikten in de WIA, verhoogd van 70 procent naar 75 procent.
# Het sociaal minimum wordt in 4 jaar met 10 procent verhoogd. De arbeidstijden in diverse CAO’s die werkweken hanteren van 36 en 38 uur, mogen niet worden verhoogd naar 40 uur.
9. SP wil gratis kinderopvang
# Goede kinderopvang is van groot belang en dient daarom betaalbaar te zijn en van goede kwaliteit. De inkomensafhankelijke bijdrage wordt gehalveerd. Kwaliteitseisen voor kinderopvang worden wettelijk vastgelegd. Ook voor kinderen met een specifieke sociale of medische indicatie moet goede opvang worden gegarandeerd.
Nu jullie weer...
quote:Cellen van 3x4 lichamelijkke arbeid en cold-turkey (met kerst mischien warm)[b]Op zaterdag 18 november 2006 01:34
# Resocialisatie van gevangenen moet voorop staan, wat vereist dat gevangenissen specifiek daartoe geschoold personeel aantrekken. In de gevangenis moet worden begonnen met het aanpakken van verslaving en psychosociale problemen. Ernstig psychisch gestoorde gedetineerden horen thuis in een beveiligd psychiatrisch ziekenhuis.
quote:Dara zit al zoveel geld in, en dat gooien we weg door het te vervangen door (gereclasseerde) criminelen die staken als het ze even niet zint en daarme de rieziger in gijzeling houden.# Het doortrekken van de A4 en het aanleggen van de A6-A9 gaan niet door. De groei van de mobiliteit tussen Amsterdam en Almere dient allereerst te worden opgevangen door goed en hoogwaardig openbaar vervoer.
quote:Hoe dan wel??# De A74 bij Venlo wordt niet aangelegd via de zuidelijke Plateauvariant.
quote:De partij kiest wat het beste is .... idee is over genomen van hun grooste financier: China3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
# De gemeenteraad kiest de burgemeester. Totdat het zover is, wordt de voordracht van de raad door de regering overgenomen.
quote:Streng en onrechtvaardig...omdat je noiet meer op kosten van de werkende belastingbetaler kan leven:# De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.
Herscholen en werken met je donder
quote:Er is een verschil tussen Kinderen Jeugd en volwassenen.... of hebben ze net als de Pedo partij moeite daarme# De minimumjeugdlonen worden verhoogd en op termijn gelijkgetrokken met de volwassen minimumlonen.
quote:Kan als de sloeber die stom genoeg is te gaan werken per schijf 4 belasting gaat betalen.# De WAO-uitkering voor volledig arbeidsongeschikten wordt, net als voor volledig arbeidsongeschikten in de WIA, verhoogd van 70 procent naar 75 procent.
# Het sociaal minimum wordt in 4 jaar met 10 procent verhoogd. De arbeidstijden in diverse CAO’s die werkweken hanteren van 36 en 38 uur, mogen niet worden verhoogd naar 40 uur.
Onzin de uitkering moet omlaag ent als de belasting zodat mensen gestimuleerd worden (deeltijd) te gaan werken.
Minder krijgen voor niets doen en meer overhouden aan wel werken
quote:Alleen als de ouders werken gratis. Als ouders thuis zitten is opvang niet nodig.# Goede kinderopvang is van groot belang en dient daarom betaalbaar te zijn en van goede kwaliteit. De inkomensafhankelijke bijdrage wordt gehalveerd. Kwaliteitseisen voor kinderopvang worden wettelijk vastgelegd. Ook voor kinderen met een specifieke sociale of medische indicatie moet goede opvang worden gegarandeerd.
Heeft het kind specifieke MEDISCHE (niks sociaal) gronden dan ook
quote:Zoals ik al zei;Nu jullie weer...
Laat werkeloze ouders iopvangouder spelen tegen een hogere uitkering:
Gratis opvang voor werkenden, hoger inkomen voor werklozen (alhoewel het misschien teveel op werk lijkt)
quote:Vergeet dan ook niet ff te vertellen dat het eerste wat jan heeft gedaan het over boord zetten is van de maoistische ideologie. En de SP wel degelijk zwaar heeft verandert van een extreem linkse tot een linkse partij.Op woensdag 15 november 2006 10:20 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
10) De geschiedenis (en het ideaalbeeld) van:
[..]
quote:Vooral toen hij binnen kwam met al die mensen 'NU SP' vond ik best wel scary.
Maar ja vraag een gemiddelde persoon die op SP heeft gestemd wat de standpunten zijn, dan merk je dat ze vaak maar 1 ofzo kunnen noemen.
A: Wat ga je stemmen
B: SP
A: Waarom?
B: Omdat ik een liberale partij wil stemmen
Hoorde net iets van een andere user dat hij iemand kent die dacht dat SP uitkeringen wilden afschaffen.
Zo zie je maar weer wat de SP stemmers zijn..
It's a shame..Het sociale beleid zal er dus komen !
quote:*done
quote:Als ze hun beleid gaan uitvoeren stijgt het aantal werklozen en tegelijk de economische groei. Tis maar net wat je wiltOp donderdag 23 november 2006 12:13 schreef Ludacriss het volgende:
Bla bla bla bla.... feit blijft dat de SP 26 zetels heeft en dat 99% gewoon weet waarom ze een stem voor de SP hebben gegeven.
Het sociale beleid zal er dus komen !
Iedereen wordt daar het dupe van
quote:HahahahahahahaahahahahahahahahaOp donderdag 23 november 2006 12:13 schreef Ludacriss het volgende:
Bla bla bla bla.... feit blijft dat de SP 26 zetels heeft en dat 99% gewoon weet waarom ze een stem voor de SP hebben gegeven.
Is een stem op de SP een stem op Volkert van der G.?quote:Jezus, wat een teringstandpunten. Wie is het daar nu in godsnaam mee eens buiten de mensen die er direct profijt bij hebben zoals WAO-ers en TBS-ersOp woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:
1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang
Dit staat allemaal in hun programma!
Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?