Negen redenen om geen SP te stemmen !

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:18 schreef Underdoggy het volgende:
VVD wil opvang alleen gratis maken voor WERKENDE mensen, lijkt me logisch

Haha zal idd nog eens wat worden om ook NIET werkenden mensen dit aan te bieden... Heb je helemaal niks meer te doen als uitkeringstrekker.

Een mooie oplossing is misschien om alle uitkeringstrekkers maar eens 2 dagen in de week te laten werken voor de staat. Indien je dit niet doet verlies je je uitkering. Al die bijstands moeders moeten elkaar dan maar helpen om 2 dagen de kinderen van de ander te helpen. Dan leren veel mensen ook eens hun buren beter kennen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 16:52 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

TBS-ers laten lopen...dat is niets nieuws dat zien we nu al
Er zouden juist minder rechten voor gevangenen moeten zijn..... gevangenis is geen luxe hotel...het is een straf voor een misdrijf
[..]

Waar zie je mij zeggen dat de gevangenis een luxehotel moet zijn? Of dat ze meer rechten moeten krijgen? Ik bedoel zoals ik het zeg: wat is er mis aan het , excusez le mot, ' heropvoeden' van gevangenen waardoor ze na hun straf weer beter in de maatschappij kunnen meedraaien?

quote:

Minder snelwegen Ik ben voor beter openbaar vervoer, maar maak dat dan aantrekkelijker en zorg dat die kolerlijers niet iedere keer aan het staken gaan
[..]

Mee eens.... Ik vindt het ook een absurd idee, als het waar zou zijn. Dat weet ik niet dus daarom mijn vraag oz de SP inderdaad snelwegen wil gaan slopen. Het verder verbreden van snelwegen heeft, zo is al gebleken, ook meer vraag gecreëerd. doelloos asfalt wegl;eggen heeft dus geen zin. En voor je het afvraagd: Ook ik sta dagelijks in de file.

quote:

Dat is ntoch echjt niet alleen een SP standpunt

Klopt. Het klinkt leuk, de ' gekozen burgemeester'. De TS vroeg onze mening, ik heb de mijne geplaatst. Ik vindt de huidige situatie beter.

quote:

[..]

Zie punt 1, afgezien dat de SP zich hier dus tegenspreekt

Hoe bedoel je? Ik zie tussen de twee sp standpunten (volgens Pastors) geen tegenstrijdigheden. Ook in mijn mening die ik erbij gezet heb zie ik ze niet.
[..]
En toen kwam er een olifant.....met een hele lange snuit......
Wel eens van gedeeltelijk gehoord..... 80% arbeids ongeschikt....ga je maar voor 20% werken[/quote]

Dat is zoals de situatie was. Nu worden de WAO'ers allemaal herkeurd en een groot gedeelte is geschikt bevonden om voor de volle 100% te kunnen werken. Weliswaar op een functie waarvoor ze niet opgeleidt zijn en totaal geen ervaring hebben waardoor niemand voor zo'n functie aangenomen wordt. Dat heet dus de WIA. De WAO is vervangen door de Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen, de WIA. Bij de WIA staat 'werken naar vermogen' centraal. Ofwel: 'Het gaat niet om wat je niet meer kan... maar om wat je nog wel kan.'
Meer info: http://www.werkennaarvermogen.nl/

quote:

[..]

Zegt deze vanuit communistisch gefinancierd china.
Iedereen draagt gelijke lasten.
Gewoon een fijn 25% tarief voor iedereen.... Iemand die 100k verdient betaald dan nog steeds meer dan iemand op 20k. Het bevorderd een kenniseconomie. Waarom zou je nu hogerop willen komen als je daar effectief een tientje per maand meer aan overhoud. Het maakt Nederland aantrekkelijker voor investeerders. Dat in combinatie met verlaging van de WW, en je moet eens opletten wat er gebeurt.

Met zo'n enkelvoudig tarief lijkt het inderdaad wel zo te werken maar houden de lagere inkomens door gelijke vaste lasten veel minder over. Juist bij de hogere inkomens kan het extra verdiende geld voor luxe gebruikt worden. De hogere belasting komt bij hen daarom ook minder hard aan.

Jouw voorstel zorgt voor denivellering, je krijgt er een krommere lorentzcurve door. 'Maak de rijken rijker', daar zul je stemmen mee trekken. Om van het plan om van Nederland een lagelonenland te maken maar helemaal niet te spreken.

quote:

[..]

Bepaald werk verdient een bepaald salaris. Als dat niet genoeg is moet je maar zorgen dat je hogerop komt zie punt 6. Als de Vakkenvuller meer gaat verdienen wil de kassiere dat ook en de manager en de truckchauffeur en diens manager, en de productie medewerkers en diens baas,-> dat gaat dus in productiekosten verekend worden --. schapprijs hoger en ipv van met een 100 per week een brood voor een euro kopen koop je dan met 150 per week een brood voor 1.50 tel uit je winst.
[..]

Bepaald werk verdient een bepaald salarisDus ben je in principe voor afschaffen van het minimumjeugdloon en het gelijktrekken van de salarissen van mannen en vrouwen (ook zij verdienen vaak minder dan mannen voor hetzelfde werk).

Ik ben zelf ook niet voor zomaar doelloos de lonen en uitkeringen verhogen, maar het minimumloon en de uitkeringen moeten wel gelijke tred houden met de inflatie. Anders gaan zijn er effectief op achteruit, wat de inkomensverschillen juist vergroot.

quote:

Weer een minder werk voor meer geld waarvoor de midden en hofgere inkomens de dupe zijn

Reageer je nu op mijn commentaar of op het standpunt van de SP? Zoals ik hierboven al aangaf: de uitkeringen hoeven van mij niet opeens hoger, maar moeten wel meestijgen met de inflatie. En ik kan me voorstellen dat er nu genoeg mensen zijn die niet aan de huidige uitklering genoeg hebben omdat ze door het rigoreuze WAO/WIA beleid opeensbehoorlijk gekort worden terwijl ze wel voor bijvoorbeeld medicijngebruik of andere extra kosten extra ondersteuning zouden moeten krijgen.

quote:

[..]

Alleen voor werkende ouders.
Zit je op de kosten van de werkende uitkering te trekken hoeven we niet ook voor je koters te betalen, daar kun je prima zelf voor zorgen. Oh en de misgelopen sociale vaardigheid op de niet gevolgde door de belasting betaler betaalde creche was toch wel teniet gegaan door de asociale houding thuis.

Mee eens. Al zou ik ook voorstellen om voor mensen die aan bijscholing (om van die uitkering af te komen ) doen ook opvang mogelijk te maken. De gemiddelde huisvrouw zou inderdaad zelf op haar kinderen moeten kunnen passen.


Maar goed. Het paradijs op aarde wat jij voorstelt lijkt in mijn ogen redelijk op Brazilië, vindt je ook niet? Als je een goede baan hebt een heel redelijk land, als je afglijdt een hel op aarde. Grote tegenstellingen tussen arm en rijk waardoor de eersten dan ook steeds vaker naar geweld grijpen...

quote:

Op woensdag 15 november 2006 17:30 schreef DGD het volgende:

[..]

Haha zal idd nog eens wat worden om ook NIET werkenden mensen dit aan te bieden... Heb je helemaal niks meer te doen als uitkeringstrekker.

Een mooie oplossing is misschien om alle uitkeringstrekkers maar eens 2 dagen in de week te laten werken voor de staat. Indien je dit niet doet verlies je je uitkering. Al die bijstands moeders moeten elkaar dan maar helpen om 2 dagen de kinderen van de ander te helpen. Dan leren veel mensen ook eens hun buren beter kennen.

Goh.. de oh zo verfoeide Melkertbaantjes... Geweldig plan was dat toch?

In de UdSSR had je ook zulke baantjes om de werkeloosheid te verdoezelen.

Zucht. Kunnen we niet een subforum aanmaken "SP bashing"..

Ik vind die 9 punten goed.... zal dus gewoon weer op Agnes Kant of Harry van Bommel stemmen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 18:08 schreef Junglebeast het volgende:
Zucht. Kunnen we niet een subforum aanmaken "SP bashing"..

Ach dat de SP 'gebashed' wordt doet me niet zoveel, ik vind het echter wel een belediging voor de SP dat het bashen zo slecht gebeurt, de SP verdient beter.

Ben benieuwd waar de SP alles van gaat betalen

quote:

Op woensdag 15 november 2006 22:06 schreef Martijn_77 het volgende:
Ben benieuwd waar de SP alles van gaat betalen

Uit de belastingopbrengsten . Hun plannen zijn net als die van b.v de VVD doorberekend. En deze campagne heb ik de VVD meer financieel niet onderbouwde zaken horen roepen dan de SP .

quote:

Op woensdag 15 november 2006 22:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Uit de belastingopbrengsten . Hun plannen zijn net als die van b.v de VVD doorberekend. En deze campagne heb ik de VVD meer financieel niet onderbouwde zaken horen roepen dan de SP .

Heb je een linkje naar die onderbouwing ben daar wel benieuwd naar

quote:

Op woensdag 15 november 2006 17:21 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Ik ben niet overtuigd als dit de redenen zouden zijn om niet op SP te stemmen. Beetje raar dat ze deze punten eruit pakken en op hun site zetten en dan niet gelijk erbij zetten hoe EenNL het WEL zou willen. Ondertussen ben ik ben meer onder de indruk van het partijprogramma van de SP dan dat van EenNL.

De ergste punten van de SP zijn nog niet vermeld, zoals bijvoorbeeld 68-90% belasting op erfenissen (successiebelasting). Ik denk dat de SP haar ware extremistisch aard zal tonen na de verkiezingen, veel mensen die nu van plan zijn SP te stemmen zullen dan de schellen van de ogen vallen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 22:13 schreef Martijn_77 het volgende:

[.Op woensdag 15 november 2006 22:09 schreef du_ke het volgende:

[..]

Uit de belastingopbrengsten . Hun plannen zijn net als die van b.v de VVD doorberekend. En deze campagne heb ik de VVD meer financieel niet onderbouwde zaken horen roepen dan de SP ..]

Heb je een linkje naar die onderbouwing ben daar wel benieuwd naar

Balkenende kwam gisteren in het ochtendprogramma van Giel Beelen met een mooi voorbeeld:Om de fileproblematiek op te lossen wil Rutte het aantal op-en afritten op de snelwegen drastisch verminderen waardoor je, eenmaal op de snelweg, sneller door kan rijden. Om dan toch verkeer op kortere afstand mogelijk te maken wil hij aparte wegen naast de snelwegen aan laten leggen. Dit alles zou echter veel meer geld gaan kosten dan wat hij ervoor uittrekt.

(Persoonlijk vind ik het sowieso een minder geslaagd idee. Ik heb er al eerder over gehoord, het aantal op-en afritten in de gehele randstad zou absurd laag worden, tussen de 20 en 30. Verder zou alles via secundaire wegen gaan. Ik voorzie enorme files en extra ongelukken, daar.)

http://www.telegraaf.nl/b(...)d_.html?pageOffset=1

quote:

Op woensdag 15 november 2006 22:09 schreef du_ke het volgende:
Uit de belastingopbrengsten . Hun plannen zijn net als die van b.v de VVD doorberekend. En deze campagne heb ik de VVD meer financieel niet onderbouwde zaken horen roepen dan de SP .

Bij de VVD zal er ook veel minder belastinggeld binnenkomen om het een en ander te kunnen financieren. Ik vraag me eerder bij die partij af waar ze dan alles van willen betalen en of ze uberhaupt nog wel iets willen betalen. Zeker als een van hun belangrijkste verkiezingspunten een belastingverlaging van 3% voor iedereen is.

En dan die Marco Pastors... ik zie bijvoorbeeld nergens dat de SP minder snelwegen wil. Ze willen er misschien minder bijbouwen en minder verbreden dan andere partijen.

Uit het programma van de SP:

"De A4 door het Midden-Delfland dient niet aangelegd te worden. Deze weg zou de filedruk slechts verplaatsen naar de omliggende knooppunten. Bovendien zal de A4 de natuur in het Midden-Delfland aantasten en de leefomgeving in Schiedam en Delft mogelijk verslechteren.
De A13/16 kan er wel komen. Ook kan gekeken worden naar alternatieven, zoals de A14. "

en

"Wegverbredingen mogen niet ten koste gaan van de omgeving. Daarom moeten goede procedures worden gevolgd voordat een weg wordt verbreed. Het verdwijnen van de vluchtstrook is erg gevaarlijk."

Dat wil dus niet zeggen dat ze minder snelwegen of geen snelwegen erbij willen bouwen. Je kunt het er natuurlijk wel of niet mee eens zijn, maar ook dan is het niet zo dat ze helemaal niets willen. Er wordt alleen kritischer gekeken naar de uitbreidingen en met redenen. Pastors lult dus gewoon uit z'n nek.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 10:00 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jezus! Zoveel belasting over een erfenis? Mijn god, ik wist dat de SP kut was, maar zo kut...damn

Die 90% zal wel zijn wanneer het naar een achter, achterneef gaat ofzo.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 10:37 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die 90% zal wel zijn wanneer het naar een achter, achterneef gaat ofzo.

Het ontgaat me waarom dat uit zou moeten maken.

Ik kan er sowieso niets over terugvinden op de website van de SP (niet bij de standpunten iig).

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:01 schreef Litpho het volgende:

[..]

Het ontgaat me waarom dat uit zou moeten maken.

Omdat dat nu ook al is. Partners en directe kinderen betalen al veel minder successierechten dan kleinkinderen. Nog verdere werwanten betalen nog meer. Volslagen vreemden het meest.

Overigens heb ik een interessante verklaring voor deze belasting gehoord. Dit had weliswaar betrekking op de VS maar de belasting is hetzelfde. De reden erachter (behalve inkomsten voor de staat) is dat het het vergaren van teveel kapitaal door enkele families tegen zou gaan. Zo zou het minder sne gaan gebeuren dat enkele families teveel macht zouden krijgen en een nieuw soort adel gaan ontwikkelen. Ik weet niet in hoeverre deze theorie onderbouwd is maar het zou kunnen.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 11:17 schreef Alecks het volgende:

[..]

Omdat dat nu ook al is. Partners en directe kinderen betalen al veel minder successierechten dan kleinkinderen. Nog verdere werwanten betalen nog meer. Volslagen vreemden het meest.

Overigens heb ik een interessante verklaring voor deze belasting gehoord. Dit had weliswaar betrekking op de VS maar de belasting is hetzelfde. De reden erachter (behalve inkomsten voor de staat) is dat het het vergaren van teveel kapitaal door enkele families tegen zou gaan. Zo zou het minder sne gaan gebeuren dat enkele families teveel macht zouden krijgen en een nieuw soort adel gaan ontwikkelen. Ik weet niet in hoeverre deze theorie onderbouwd is maar het zou kunnen.

Zouden er met die reden niet juist hogere successierechten voor naaste familie moeten zijn? .

quote:

Op donderdag 16 november 2006 10:00 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Jezus! Zoveel belasting over een erfenis? Mijn god, ik wist dat de SP kut was, maar zo kut...damn

In ene keer afgelopen met het koningshuis dan, als Bea komt te overlijden.
Wat betreffende de kinderen van meneer Heijn, Heineken, etc

Grappig dat iedereen de cijfers die een user zomaar even post, zonder bronvermelding of verdere toelichting, voor waar aanneemt.

Ik kan op de site van de SP in ieder geval niets vinden over plannen voor een aanpassing van het recht van successie, maar je voelt toch zo al aan dat het onzinnig (en onwaar) is dat de SP het laagste successierecht naar 68% wil verhogen.

Momenteel zijn deze trouwens zo hoog:

quote:

Voor echtgenoten, kinderen en ongehuwd samenwonenden geldt een tarief van minimaal 5% tot maximaal 27%. Voor ouders, broers en zusters bedraagt het tarief minimaal 26% tot maximaal 53%; voor niet-verwanten minimaal 41% tot maximaal 68%. Bron

[ Bericht 29% gewijzigd door knowall op 16-11-2006 14:24:56 ]

quote:

Op donderdag 16 november 2006 13:45 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

In ene keer afgelopen met het koningshuis dan, als Bea komt te overlijden.
Wat betreffende de kinderen van meneer Heijn, Heineken, etc

Ik heb het even nagezocht: dat was dan ook precies wat Theodore Roosevelt in de VS voor ogen had. Let wel: meneer was een republikeinse kapitalist, geen socialist. Hij vond dat het beter was dat iedereen zelf zijn eigen kapitaal moest opbouwen. Rijk zijn als door het kapitaal te erven zou "zowel de maatschappij als de erven geen goed doen."

Het leek hem verder onwenselijk dat zo een 'bovenklasse' zou ontstaan die teveel macht zou krijgen. Vandaar dat het ook net als bij onze inkomstenbelasting een schijvensysteem kreeg, waarbij je over kleinere erfenissen veel minder belasting betaalt dan over hogere. Zo wordt de kleine man niet de dupe en kunnen kleine familiebedrijfjes ook gewoon blijven bestaan.

Maar we dwalen af: Meer info:
http://jeffweintraub.blog(...)t-adam-smith-on.html

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:32 schreef Jarno het volgende:

[..]

Jouw soort kan straks zo tegen de muur als de revolutie komt.

STEM SP!!!

SP...ik zeg nee. ^tvp

Gister zei Jan M. dat hij helemaal geen gratis kinderopvang wilde, dat is op het SP-congres besproken. Waar haalt Pastors die crap vandaan dan?

De # zijn punten uit SP programma


1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen

# Resocialisatie van gevangenen moet voorop staan, wat vereist dat gevangenissen specifiek daartoe geschoold personeel aantrekken. In de gevangenis moet worden begonnen met het aanpakken van verslaving en psychosociale problemen. Ernstig psychisch gestoorde gedetineerden horen thuis in een beveiligd psychiatrisch ziekenhuis.
# Ex-gedetineerden moeten meer begeleiding krijgen bij hun terugkeer in de maatschappij.
Gemeenten en reclassering krijgen hiervoor meer middelen.

2. SP wil minder snelwegen

# Het doortrekken van de A4 en het aanleggen van de A6-A9 gaan niet door. De groei van de mobiliteit tussen Amsterdam en Almere dient allereerst te worden opgevangen door goed en hoogwaardig openbaar vervoer.
# De A74 bij Venlo wordt niet aangelegd via de zuidelijke Plateauvariant.


3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen

# De gemeenteraad kiest de burgemeester. Totdat het zover is, wordt de voordracht van de raad door de regering overgenomen.

4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)

(staat niks over in)

5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)

# De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.

6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%

(staat er niet in)

7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon

# De minimumjeugdlonen worden verhoogd en op termijn gelijkgetrokken met de volwassen minimumlonen.

8. SP wil uitkeringen omhoog gooien

# De WAO-uitkering voor volledig arbeidsongeschikten wordt, net als voor volledig arbeidsongeschikten in de WIA, verhoogd van 70 procent naar 75 procent.
# Het sociaal minimum wordt in 4 jaar met 10 procent verhoogd. De arbeidstijden in diverse CAO’s die werkweken hanteren van 36 en 38 uur, mogen niet worden verhoogd naar 40 uur.

9. SP wil gratis kinderopvang

# Goede kinderopvang is van groot belang en dient daarom betaalbaar te zijn en van goede kwaliteit. De inkomensafhankelijke bijdrage wordt gehalveerd. Kwaliteitseisen voor kinderopvang worden wettelijk vastgelegd. Ook voor kinderen met een specifieke sociale of medische indicatie moet goede opvang worden gegarandeerd.


Nu jullie weer...

quote:

[b]Op zaterdag 18 november 2006 01:34
# Resocialisatie van gevangenen moet voorop staan, wat vereist dat gevangenissen specifiek daartoe geschoold personeel aantrekken. In de gevangenis moet worden begonnen met het aanpakken van verslaving en psychosociale problemen. Ernstig psychisch gestoorde gedetineerden horen thuis in een beveiligd psychiatrisch ziekenhuis.

Cellen van 3x4 lichamelijkke arbeid en cold-turkey (met kerst mischien warm)

quote:

# Het doortrekken van de A4 en het aanleggen van de A6-A9 gaan niet door. De groei van de mobiliteit tussen Amsterdam en Almere dient allereerst te worden opgevangen door goed en hoogwaardig openbaar vervoer.

Dara zit al zoveel geld in, en dat gooien we weg door het te vervangen door (gereclasseerde) criminelen die staken als het ze even niet zint en daarme de rieziger in gijzeling houden.

quote:

# De A74 bij Venlo wordt niet aangelegd via de zuidelijke Plateauvariant.

Hoe dan wel??

quote:

3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
# De gemeenteraad kiest de burgemeester. Totdat het zover is, wordt de voordracht van de raad door de regering overgenomen.

De partij kiest wat het beste is .... idee is over genomen van hun grooste financier: China

quote:

# De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.

Streng en onrechtvaardig...omdat je noiet meer op kosten van de werkende belastingbetaler kan leven:
Herscholen en werken met je donder

quote:

# De minimumjeugdlonen worden verhoogd en op termijn gelijkgetrokken met de volwassen minimumlonen.

Er is een verschil tussen Kinderen Jeugd en volwassenen.... of hebben ze net als de Pedo partij moeite daarme

quote:

# De WAO-uitkering voor volledig arbeidsongeschikten wordt, net als voor volledig arbeidsongeschikten in de WIA, verhoogd van 70 procent naar 75 procent.
# Het sociaal minimum wordt in 4 jaar met 10 procent verhoogd. De arbeidstijden in diverse CAO’s die werkweken hanteren van 36 en 38 uur, mogen niet worden verhoogd naar 40 uur.

Kan als de sloeber die stom genoeg is te gaan werken per schijf 4 belasting gaat betalen.
Onzin de uitkering moet omlaag ent als de belasting zodat mensen gestimuleerd worden (deeltijd) te gaan werken.
Minder krijgen voor niets doen en meer overhouden aan wel werken

quote:

# Goede kinderopvang is van groot belang en dient daarom betaalbaar te zijn en van goede kwaliteit. De inkomensafhankelijke bijdrage wordt gehalveerd. Kwaliteitseisen voor kinderopvang worden wettelijk vastgelegd. Ook voor kinderen met een specifieke sociale of medische indicatie moet goede opvang worden gegarandeerd.

Alleen als de ouders werken gratis. Als ouders thuis zitten is opvang niet nodig.
Heeft het kind specifieke MEDISCHE (niks sociaal) gronden dan ook

quote:

Nu jullie weer...

Zoals ik al zei;
Laat werkeloze ouders iopvangouder spelen tegen een hogere uitkering:
Gratis opvang voor werkenden, hoger inkomen voor werklozen _{(alhoewel het misschien teveel op werk lijkt)}

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:20 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

10) De geschiedenis (en het ideaalbeeld) van:
[..]

Vergeet dan ook niet ff te vertellen dat het eerste wat jan heeft gedaan het over boord zetten is van de maoistische ideologie. En de SP wel degelijk zwaar heeft verandert van een extreem linkse tot een linkse partij.

KUT SP

quote:

Op donderdag 23 november 2006 11:56 schreef Rejected het volgende:
KUT SP

Vooral toen hij binnen kwam met al die mensen 'NU SP' vond ik best wel scary.
Maar ja vraag een gemiddelde persoon die op SP heeft gestemd wat de standpunten zijn, dan merk je dat ze vaak maar 1 ofzo kunnen noemen.

Gesprek tussen 2 collega's gister
A: Wat ga je stemmen
B: SP
A: Waarom?
B: Omdat ik een liberale partij wil stemmen

Hoorde net iets van een andere user dat hij iemand kent die dacht dat SP uitkeringen wilden afschaffen.
Zo zie je maar weer wat de SP stemmers zijn.. It's a shame..

Bla bla bla bla.... feit blijft dat de SP 26 zetels heeft en dat 99% gewoon weet waarom ze een stem voor de SP hebben gegeven.

Het sociale beleid zal er dus komen !

quote:

Op donderdag 16 november 2006 15:08 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

STEM SP!!!

*done

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:13 schreef Ludacriss het volgende:
Bla bla bla bla.... feit blijft dat de SP 26 zetels heeft en dat 99% gewoon weet waarom ze een stem voor de SP hebben gegeven.

Het sociale beleid zal er dus komen !

Als ze hun beleid gaan uitvoeren stijgt het aantal werklozen en tegelijk de economische groei. Tis maar net wat je wilt

Iedereen wordt daar het dupe van

quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:13 schreef Ludacriss het volgende:
Bla bla bla bla.... feit blijft dat de SP 26 zetels heeft en dat 99% gewoon weet waarom ze een stem voor de SP hebben gegeven.

Hahahahahahahaahahahahahahahaha Is een stem op de SP een stem op Volkert van der G.?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:

1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang

Dit staat allemaal in hun programma!

Bijna alle punten vind ik van de zotte. Wat vinden jullie ervan ?

Jezus, wat een teringstandpunten. Wie is het daar nu in godsnaam mee eens buiten de mensen die er direct profijt bij hebben zoals WAO-ers en TBS-ers