Negen redenen om geen SP te stemmen !

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:00 schreef yahtzeehooligan het volgende:

[..]

De verkeersproblematiek komt niet doordat er te weinig wegen zijn, er zijn teveel auto's.

Nee, het wegennet is sinds eind jaren 70 niet meer meegegroeid met de hoeveelheid verkeer, en dan doel ik met name op de breedte, niet om zozeer meer wegen aan te leggen.

Groenlinks heeft op mobiliteitsgebied zelfs het meest milieuvervuilende programma.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:34 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ach, je moét niks. Je mág ook elke dag braaf in de file gaan staan!
[..]

Daarom. Wat zeur je dan?

Ik zeur niet. Jij zeurt dat ik me aanstel. Dat slaat nergens op. Ik stel me helemaal niet aan. Ik zou me aanstellen als ik zou zeggen dat ik het zo zwaar heb ik het OV, terwijl ik de keus heb om met de auto te gaan.

Ik zeg dat ik me juist prima vermaak in de auto en dat ik blij ben dat ik niet met het OV naar mijn werk ga.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:33 schreef Jarno het volgende:

[..]

Oh, wacht, retoriek mag natuurlijk alleen als het tégen links is? Zoiets?

Ik ben heel nieuwsgierig waar je mij dat ziet zeggen. Ik geef slechts aan dat er wat mij betreft geen reden is waarom logistieke problemen zoals in het laatste deel van dit topic niet besproken kunnen worden zonder "maar eigenlijk hebben wij het vergeleken met de rest van de wereld best goed, dus iedereen die vindt dat het alsnog beter kan is een jankerd".

quote:

Op woensdag 15 november 2006 09:57 schreef TC03 het volgende:
Ik vind vooral het standpunt over verkeersproblematiek van linkse partijen echt bizar. Nederland staat propvol in de spits, maar meer snelwegen ho maar, nee, zelfs minder in het geval van de SP.

Ja. Dat komt omdat lui die geen fiets meer zouden herkennen als hij ze vol in de bek schijt niet 'out-of-the-box' kunnen denken

Verschuiving van werktijden, het stimuleren van wonen in de buurt van de werkplek, telewerken... allemaal mogelijkheden...

Maar de petrolheads komen creatief gezien niet verder dan: '....eeeeeuh..... ASFALT'

Pffft.

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef Verbal het volgende:
Verschuiving van werktijden, het stimuleren van wonen in de buurt van de werkplek, telewerken... allemaal mogelijkheden...

Werkgeversafhankelijk, VROMafhankelijk, werkgeversafhankelijk.

Je kan als werknemer natuurlijk maar zoveel bespreekbaar proberen te stellen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:46 schreef Verbal het volgende:

Verschuiving van werktijden, het stimuleren van wonen in de buurt van de werkplek, telewerken... allemaal mogelijkheden...

Ik weet niet in wat voor bedrijf jij werkt. Maar overal waar ik kom zijn er mensen die beginnen tussen 07.00u en 10.00u. Als dat niet genoeg spreiding is, dan weet ik het ook niet meer.

Telewerken gebeurt ook regelmatig hier.

Wonen in de buurt van de werkplek? Dan moet je eerst 2 jaar op de wachtlijst staan voor een huurwoning. Of 6% overdrachtsbelasting betalen, m.a.w. geld weggooien dus.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:49 schreef Litpho het volgende:

Je kan als werknemer natuurlijk maar zoveel bespreekbaar proberen te stellen.

...vandaar dat je een stem kan uitbrengen op een partij die dit soort dingen kan bedenken ipv 'asfalt'.

Mooi he?

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:51 schreef Verbal het volgende:

[..]

...vandaar dat je een stem kan uitbrengen op een partij die dit soort dingen kan bedenken ipv 'asfalt'.

Mooi he?

V.

Is er een partijprogramma die zowel telewerken en verspreide werktijden als een drastische aanpassing van het woningbouwbeleid in het programma heeft staan dan? Die heb ik dan vast gemist.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:50 schreef Solid_Snake het volgende:

[..]

Ik weet niet in wat voor bedrijf jij werkt. Maar overal waar ik kom zijn er mensen die beginnen tussen 07.00u en 10.00u. Als dat niet genoeg spreiding is, dan weet ik het ook niet meer.

Ik weet ook niet in wat voor bedrijf jij werkt
Er zijn wellicht mensen die minder bezwaar hebben tegen een of twee keer per week een avond werken en daardoor een dag minder werken. Of 4 x 9 uur werken in plaats van 4x8 en 1x4. Scheelt alweer.

quote:

Telewerken gebeurt ook regelmatig hier.

Hier te weinig.

quote:

Wonen in de buurt van de werkplek? Dan moet je eerst 2 jaar op de wachtlijst staan voor een huurwoning. Of 6% overdrachtsbelasting betalen, m.a.w. geld weggooien dus.

Daarom zeg ik ook 'stimuleren'. Als in 'hindernissen wegnemen, financiele prikkels geven, etc.'


V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:54 schreef Litpho het volgende:

[..]

Is er een partijprogramma die zowel telewerken en verspreide werktijden als een drastische aanpassing van het woningbouwbeleid in het programma heeft staan dan? Die heb ik dan vast gemist.

Ik zeg niet dat dat nu in partijprogramma's staat. Maar asfalt is ook zo... asfalt. En dat ligt daar dan maar, en een jaar later staat het weer vast en is de luchtverontreiniging alleen maar toegenomen.

Ik weet het, heel ingewikkeld allemaal.

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:55 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat dat nu in partijprogramma's staat. Maar asfalt is ook zo... asfalt. En dat ligt daar dan maar, en een jaar later staat het weer vast en is de luchtverontreiniging alleen maar toegenomen.

Desalniettemin zijn er plaatsen waar er meer doorstroming nodig is. Mogelijk meer op het spoor dan op de weg, maar een zekere mate van uitbreiding om in te spelen op het toegenomen verkeer is onvermijdelijk. Het is alleen niet de enige structurele oplossing.

quote:

Ik weet het, heel ingewikkeld allemaal.

Toch altijd fijn als iemand dat soort dingen kan uitleggen zonder belerend over te komen .

quote:

Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:

1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
2. SP wil minder snelwegen
3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
9. SP wil gratis kinderopvang

quote:

1. Laten we iedereen die ook maar iets steelt dood maken.
2. Iedereen een SUV of een Range Rover en zijn eigen snelweg.
3. Laat alle mensen iedereen kiezen. Elke ambtenaar wordt door het volk gekozen.
(We leren ze natuurlijk eerst lezen en schrijven)
4. Zie punt 1.
5. Elke uitkeringstrekker: oormerken, barcode in de nek, in een werkkamp,
elke week urine inleveren en bloedtest doen.
6. Rijke mensen geen belasting meer betalen. We mogen al blij zijn dat ze in dit land willen wonen.
7. Vooral het verschil tussen een uitkering (aan te vragen vanaf 18 jaar) en minimum loon zo klein mogelijk houden. Als een jongere dan werkt dan weet je dat hij het echt wil.
En doet het dus niet voor het geld.
8. We hebben toch voedselbanken? waarom hebben die mensen dat nodig. Ze kunnen toch ook een open haard nemen en hout sprokkelen in het bos? Die kinderen van die bijstandsmoeder kunnen mooi helpen. Krijgen die luie kids ook nog eens beweging.
9. Neem vooral geen kinderen. Iedereen die kinderen neemt betaald extra belasting. Neem liever een hond, dat is goedkoper, hebben we minder last van en ze schijten ten minste buiten. Mijn pesnioen betaal ik zelf wel, en de meeste mensen worden geestelijk toch niet ouder dan 12, dus wat zeuren ze nou.

[ Bericht 23% gewijzigd door comateusschaap op 15-11-2006 14:07:43 ]

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:58 schreef Litpho het volgende:

[..]

Desalniettemin zijn er plaatsen waar er meer doorstroming nodig is. Mogelijk meer op het spoor dan op de weg, maar een zekere mate van uitbreiding om in te spelen op het toegenomen verkeer is onvermijdelijk. Het is alleen niet de enige structurele oplossing.

Maar dat is wèl waar de asfaltpartijen op inzetten.

quote:

Toch altijd fijn als iemand dat soort dingen kan uitleggen zonder belerend over te komen

Het is een gave, ik weet het

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:59 schreef comateusschaap het volgende:

[..]

...en toen?

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:59 schreef comateusschaap het volgende:

[..]

Open er een topic over!

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:38 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik ben er voorstander van dat minima op een andere manier tegemoet worden gekomen dan via de uitkering. De groei van uitkeringen moet gematigd blijven, zodat er een stimulans overblijft om te gaan werken.

Hoe moeten ze dan tegemoet gekoemn worden? Als ze nou op de ene manier of op de andere manier tegemoet gekomen worden, maakt voor de 'slechterikken' toch niet uit? Ze weten toch wel de juiste potjes aan te spreken....

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:04 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Yeah, right. En dan maar tonnen subsidie ertegenaan smijten en janken dat niemand die auto uitkomt. Geef dat geld dan aan die hongerende mensen die 6 dagen lopen voor een glas water, dan ben je een stuk beter af

Ja, zo argumenteren kan mijn toekomstige kind nu al

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:06 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja, zo argumenteren kan mijn toekomstige kind nu al

V.

Hey! . .

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:54 schreef Verbal het volgende:

Daarom zeg ik ook 'stimuleren'. Als in 'hindernissen wegnemen, financiele prikkels geven, etc.'

Mwa, ik heb niet echt het gevoel dat de dingen die jij opnoemt (thuiswerken, verschuiving van werktijden etc) gestimuleerd worden.

In de auto rijden wordt tegengewerkt, dat is wat ik zie.

Maar ik zie niet dat een kantoor maken thuis financieel aftrekbaar is. Dat was vroeger wel zo. Er is geen enkele partij die het daar over heeft.

Kijk, ik begin ook laat en eindig laat. En soms werk ik thuis, maar dat is niet echt prettig omdat de omstandigheden niet ideaal zijn. Maar dat ik die dingen doe, is niet omdat ik daartoe gestimuleerd wordt. Dat is omdat er nou eenmaal weinig alternatieven zijn.

Maar goed, volgens mij werkt de politiek over het algemeen op die manier. Er wordt vanalles gesignaleerd, maar pro-actief handelen, of stimulerende maatregelen nemen dat is er niet bij.
Kijk naar de zorg: ouderen krijgen weinig aandacht in een bejaardentehuis. Vroeger woonden opa en oma bij de kinderen thuis. Dat kan nu nog steeds, als dat gestimuleerd zou worden:
Een extra zorg budget voor gezinnen die dat doen.
Grotere woningen (niet die blokkendozen die overal de grond uit worden gestampt)
etc.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 09:38 schreef feessie het volgende:
Volgens Marco Pastors:

1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen

Resocialiseren willen alle partijen.
En TBSers begeleid naar buiten laten gaan is gewoon onderdeel van het TBS systeem.
Ik heb EenNL nog niet gehoord over afschaffing van het TBS systeem, dus een onzin opmerking.

quote:

2. SP wil minder snelwegen

We hebben al het beste wegennet van Europa.
Wegen kosten miljarden, zonde van het geld, want een veel goedkopere oplossing is bedrijven verplaatsen naar buiten de randstad, dan wordt het verkeer veel meer verspreid over de bestaande wegen.
Goed punt dus.

quote:

3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen

Ze zijn wel voor de gekozen burgemeester, maar dan gekozen door de gemeenteraad.
Op gemeentelijk niveau heeft de burgemeester maar weinig te zeggen dus zo erg is het niet.
En je voorkomt dat popi-jopi's burgemeester kunnen worden.
Ik moet er niet aan denken om straks Gerard Joling als burgemeester te hebben.

quote:

4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)

Mag van mij wel, maar de minimumstraffen die EenNL voorstelt zijn onzin.

quote:

5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)

Geen mening. Je hoort ook genoeg verhalen dat het nu wel erg streng is.

quote:

6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon

Oneens.

quote:

8. SP wil uitkeringen omhoog gooien

Voor mensen die terecht in een uitkering zitten wel, waarom niet?
Wel moeten dingen als gratis een nieuwe koelkast of korting bij het zwembad afgeschaft worden.

quote:

9. SP wil gratis kinderopvang

Een slecht punt, maar CDA, VVD, PvdA en CU willen dat ook.

Samengevat:
Slechts een paar punten blijven overeind.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:09 schreef Solid_Snake het volgende:

[..]

Mwa, ik heb niet echt het gevoel dat de dingen die jij opnoemt (thuiswerken, verschuiving van werktijden etc) gestimuleerd worden.

In de auto rijden wordt tegengewerkt, dat is wat ik zie.

Maar ik zie niet dat een kantoor maken thuis financieel aftrekbaar is. Dat was vroeger wel zo. Er is geen enkele partij die het daar over heeft.

Ik heb me daar nog niet in verdiept, maar ik geloof je zo wel. Als dat zo is... zonde, want nog meer asfalt en uitlaatdampen lijkt mij in ieder geval niet de oplossing.

quote:

Maar goed, volgens mij werkt de politiek over het algemeen op die manier. Er wordt vanalles gesignaleerd, maar pro-actief handelen, of stimulerende maatregelen nemen dat is er niet bij.
Kijk naar de zorg: ouderen krijgen weinig aandacht in een bejaardentehuis. Vroeger woonden opa en oma bij de kinderen thuis. Dat kan nu nog steeds, als dat gestimuleerd zou worden:
Een extra zorg budget voor gezinnen die dat doen.
Grotere woningen (niet die blokkendozen die overal de grond uit worden gestampt)
etc.

Mee eens. Ik zou bijvoorbeeld ook voorstander zijn van een kindgebonden budget, ipv de kinderopvang gratis maken. Dan krijg je namelijk ook nog een paar kinderen in Nederland die wèl door hun eigen ouders zijn opgevoed.

V.

Dus de SP wil autosnelwegen gaan afbreken? Dit is nieuw(s).

VVD wil opvang alleen gratis maken voor WERKENDE mensen, lijkt me logisch

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:18 schreef Underdoggy het volgende:
VVD wil opvang alleen gratis maken voor WERKENDE mensen, lijkt me logisch

En waarom lijkt jou dat logisch?
Mij lijkt het in zoverre in ieder geval onwenselijk, omdat dan vrij veel kinderen fulltime op kinderdagverblijven terecht zullen komen zodat de carrière van pa en ma vooral door kan blijven gaan.

En juist dat soort mensen zou in mijn ogen geen ouder mogen worden wat mij betreft.

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dus de SP wil autosnelwegen gaan afbreken? Dit is nieuw(s).

Vond het ook al erg vreemd .

quote:

Op woensdag 15 november 2006 13:32 schreef Jarno het volgende:

[..]


[..]

dat heet werk Jarno.
Iets dat jou en je vermoedelijke eenouder bijstandsgezinnetje vreemd is.

die meneer in zijn autootje betaalt centjes aan de regering die brood op de plank voorzien voor bastaards zoals jij

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:20 schreef Verbal het volgende:

[..]

En waarom lijkt jou dat logisch?
Mij lijkt het in zoverre in ieder geval onwenselijk, omdat dan vrij veel kinderen fulltime op kinderdagverblijven terecht zullen komen zodat de carrière van pa en ma vooral door kan blijven gaan.

En juist dat soort mensen zou in mijn ogen geen ouder mogen worden wat mij betreft.

V.

Omdat als je niet werkt je er zelf bent om voor je kinderen te zorgen, en dus geen opvang nodig hebt?

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:21 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

dat heet werk Jarno.
Iets dat jou en je vermoedelijke eenouder bijstandsgezinnetje vreemd is.

Leuk dat je (wederom) als een druif zonder kloten loopt te blaten, maar ik heb vanaf mijn 18e onafgebroken full-time gewerkt, pikkie.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Omdat als je niet werkt je er zelf bent om voor je kinderen te zorgen, en dus geen opvang nodig hebt?

Het is verdedigbaar dat één of twee dagdelen in de week, zeker voor jonge kinderopvang/creche, inkomensafhankelijk zou kunnen worden vergoed omdat onderzoek uit heeft gewezen dat dat bijdraagt aan de sociale vaardigheden van het kind .

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Jarno het volgende:

[..]

Leuk dat je (wederom) als een druif zonder kloten loopt te blaten, maar ik heb vanaf mijn 18e onafgebroken full-time gewerkt, pikkie.

Krijg je als je je school niet afmaakt.... je 18e

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:22 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Omdat als je niet werkt je er zelf bent om voor je kinderen te zorgen, en dus geen opvang nodig hebt?

Je zou ook kunnen zorgen voor een kindgebonden budget, waardoor vader dan wel moeder in staat wordt gesteld (een deel van de tijd) zelf voor het kind te zorgen. Om de treruscenario's die ik schetste en waar je voor het gemak maar niet op reageert te voorkomen.

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:27 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Krijg je als je je school niet afmaakt.... je 18e

En tóch geen dag uitkering getrokken. En jij dan? Want je loopt altijd wel makkelijk te kankeren op alles en iedereen, maar zelf ben je volgens mij ook een drol zonder inhoud. Wat heb jij allemaal bijgedragen aan de maatschappij? Ik ga er even voor zitten hoor!

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach, ik maakte geen vergelijking met hongerkindjes in afrika
Daarnaast; tis nogal simpel wat je nu doet. Maar met alle mooie leuzen over telewerken e.d zie ik alleen maar lucht.
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.

Nee. Jij niet nee. Maar er zijn er zat die dat wel zouden willen met de juiste prikkels.

V.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.

Daar is met een beetje netwerk best wel een mouw aan te passen, zeker parttime. Organisatiestructuur en inertie is veel meer een struikelblok dan praktische mogelijkheid.

quote:

Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.

Je zou ook een baan dichter bij huis kunnen zoeken.

quote:

Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.

Ik denk dat het een goede zaak zou zijn als je de optie zou krijgen om je dag een paar uur te verschuiven om op die manier uren minder reistijd per week (en dus uren meer vrije tijd) over te houden. Als de werkgever daar ruimte voor laat is het uiteraard nog steeds aan de werknemer om daar gebruik van te maken. Zijn reistijd tenslotte.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Litpho het volgende:

[..]

Het is verdedigbaar dat één of twee dagdelen in de week, zeker voor jonge kinderopvang/creche, inkomensafhankelijk zou kunnen worden vergoed omdat onderzoek uit heeft gewezen dat dat bijdraagt aan de sociale vaardigheden van het kind .

Dat onderzoek is allereerst bronafhankelijk, en crache afhankelijk.

Bovendien spreekt men bij jonge kinderen van 2.5 jaar en ouder.

Er blijkt namelijk uit hetzelfde onderzoek dat er minder binding en authoriteit van de ouders met en over die kinderen is.

Mijn schoonzusje werkt in een creche, waar door bepaalde types die "de hele dag in het koffiehuis rondhangen" 'sochtends vroeg een baby ingeleverd wordt, en die wordt vervolgens (te laat) opgehaald.

Wat minder koffie en wat meer buurtvader zou ik dan zo denken

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach, ik maakte geen vergelijking met hongerkindjes in afrika
Daarnaast; tis nogal simpel wat je nu doet. Maar met alle mooie leuzen over telewerken e.d zie ik alleen maar lucht.
Denk je dat mijn baas het gaat honoreren dat ik als teamspeler ga telewerken? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om voor mijn baan te gaan verhuizen terwijl al mijn familie en vrienden hier wonen? Daggut nie.
Denk je dat ik het accepteer om s`avonds te moeten werken ipv overdag? Daggut nie.

Kennelijk vind je het file probleem dus helemaal niet zo belangrijk.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:31 schreef Jack_Pershing het volgende:

Mijn schoonzusje werkt in een creche,

Jaja, boehoe, tuurlijk, nu opeens wel. "Bepaalde types". Zeg gewoon dat je uitkeringstrekkers en buitenlanders bedoelt lafbek.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:31 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Creche lijkt me wel impliceren dat het om echt jonge kinderen gaat, en welk gedeelte van één à twee dagdelen in de week was niet duidelijk? Opvang als kinddumpplaats zodat ouders maar vooral toekomen aan hun sociale leven is niemand voor in die bewoordingen.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:31 schreef Jack_Pershing het volgende:

Mijn schoonzusje werkt in een creche, waar door bepaalde types die "de hele dag in het koffiehuis rondhangen" 'sochtends vroeg een baby ingeleverd wordt, en die wordt vervolgens (te laat) opgehaald.

Je bedoelt niet het type dat hun kind om 7 uur met hun X5 op de creche dropt om het kind om 7 uur s'avonds weer op te halen en vervolgens zsm weer in bed te stoppen. Van die ouders die een kind wel hip vinden om op zondagochtend door het park te jochen achter de kinderwagen aan maar er verder geen last van willen hebben?

Naast spreiden van werktijden, beter verdelen van werkplaatsen (dichter bij huis werken) en het stimuleren van thuiswerken, zijn er niet zo gek veel opties die de fileproblemen zouden oplossen. Je kunt investeren in het OV maar het is onmogelijk om overal rails aan te maken; hier is simpelweg geen ruimte voor. Je kunt het zeker wel beter maken, maar perfect wordt het nooit. Wegverbreding is ook een optie, maar lost niet op magische wijze ineens alle file's op. Perfect zal het nooit worden, laat dat duidelijk zijn. Maar waarom moet het altijd zo zwart-wit zijn? Alle wegen verbreden of niets. Al het geld stoppen in de OV of niets. Je kunt ook per geval kijken wat het beste werkt.

Ik denk bijvoorbeeld dat wegverbreding de doorstroming wel degelijk kan bevorderen. Ik snap niet dat de meeste mensen zo snel stoppen met nadenken over de effecten vam deze optie... De tegenstanders zeggen dat het bij de afslagen even druk blijft en daarmee nutteloos is. De voorstanders negeren dit (bottleneck) feit bijna compleet.
Welnu. Laten we een 2-baans weg als voorbeeld nemen. Er komt een invoegstrook aan. Auto's voegen in, soms goed, maar meestal te langzaam of associaal. De rechterbaan moet remmen. Veel auto's gaan van de rechterbaan naar de linkerbaan omdat dit de makkelijkste uitweg is. Voila, de linkerbaan moet nu ook bijremmen. 5-10 minuten later heb je langzaam rijdend tot stilstaand verkeer op links en rechts.
Wat zou er gebeuren als je hier 3 stroken had ipv 2? De 3e strook zou in de meeste gevallen gewoon kunnen doorrijden. Natuurlijk niet met 100 km/u maar het schiet in ieder geval op. Uiteraard wijken de mensen nu ook uit naar de 3e baan omdat ze daar nog iets sneller rijden. Dit remt de 3e baan ook deels af maar er is nu simpelweg meer ruimte voor de mensen die al op de snelweg waren. Zonder de 3e baan zou er nu een hele rij auto's achter de langzaamrijdende auto's van de 1e en 2e baan staan. Stilstaand. De rechterbaan en de auto's op de invoegstrook zijn in eerste instantie weinig geholpen met een 3e baan, maar alle auto's op de 2e en 3e baan hebben veel meer ruimte wat ook indirect betekent dat er iets meer auto's van de rechterbaan naar de 2e baan kunnen wat de file op rechterbaan en invoegstrook ook weer verbeterd. Het duurt met 3-baans wegen langer voordat er een file ontstaat, hij is sneller opgelost en de doorstroom is groter.

Je hoeft overigens geen groot wiskundige te zijn om te realiseren dat er meer auto's passen op een 3-baans weg. De files moeten per definitie minder lang van duur en minder erg van aard zijn als je wegen verbreed, want het verkeer heeft meer ruimte om in te voegen en 100 meter na de invoegstrook kan het verkeer weer met zo goed als volle snelheid doorrijden. Het enige argument wat je kunt aanvoeren is dat er in de stad zelf zich een bottleneck vormt. Ik geloof niet dat dit over het algemeen gezien een grote problematiek is; de meeste file's staan op de snelwegen. Als je eenmaal van de snelweg af bent, kom je in een drukke, maar niet volkomen stilstaande stadswegennet en dit heeft niets te maken met de file's op de snelwegen.

Maar goed, na dit pleidooi wil ik toch zeggen dat ik niet vind dat wegverbreding een must is of dat het in alle gevallen helpt. In sommige gevallen zou het heel nuttig zijn en in andere gevallen heeft het weinig nut. De vraag is wanneer iets rendabel is. Geld kun je maar 1 keer uitgeven en de overheid heeft vooral de taak om het geld zo efficient mogelijk te verdelen. Ik zelf vind dat je beter in het openbaar vervoer EN in het verbreden van wegen kunt investeren. Als je de juiste beslissingen maakt op de juiste plekken zal dit het fileprobleem zeker deels oplossen. Helemaal oplossen, zoals gezegd, is niet mogelijk. Het is dus aan het OV om haar capaciteit te verhogen op de plaatsen waar file's niet opgelost kunnen worden, opdat mensen dan kunnen kiezen tussen het OV en de file.

Ik heb trouwens ook soms met het idee gespeeld om spitsbussen in te zetten die mensen via de snelweg naar hun werk brengen. Misschien zeer naief om zo te denken, maar zou zo'n bus niet via de vluchtstrook mogen rijden? Wellicht in sommige gevallen een busstrook die aangelegd kan worden. Ik ga liever met z'n 30en in een bus die de plaats inneemt van 3 auto's ipv 15-20, wetende dat ik evensnel of bijna evensnel op mijn werk ben omdat de bus langs de file's rijdt, en ik mijn steentje bijdraag aan het oplossen van het milieuprobleem. Het enige probleem zou zijn het overstappen, maar het voordeel is weer dat ik lekker een krantje kan lezen, nog even wat werk kan doen op m'n laptop of simpelweg nog een half uurtje slaap kan meenemen. Onrealistisch idee misschien, maar ik gooi het hier maar in de groep

quote:

Op woensdag 15 november 2006 11:06 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb drie redenen om geen SP te stemmen:

hun anti-Europa-standpunt

het feit dat ze niet meer tegen het koningshuis zijn

het onaangename en dominante karakter van Marijnissen, zie Het ware gezicht van Jan Marijnissen

Verder is het inhoudelijk een prima partij die leuk is om erbij te hebben met 10 tot 15 zetels. Liever geen 30.

Punt 2: En je denkt dat je daarmee bij de PvdA wel terecht kunt?
Punt 3: Heb je ook onderzocht hoe de verhoudingen binnen andere partijen liggen?

Punt 1, ok. Maar als dat het enige negatieve punt is? Daarbij heeft Nederland, en zeker de SP, weinig te zeggen over de toekomst van Europa.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 14:34 schreef Jarno het volgende:

[..]

Jaja, boehoe, tuurlijk, nu opeens wel. "Bepaalde types". Zeg gewoon dat je uitkeringstrekkers en buitenlanders bedoelt lafbek.

Goed dat je begrijpend kunt lezen

Maar inderdaad waarom moet je kind op een creche dumpen terwijl je niet aan het werk bent.
Want dat is het gewoon. Een kind is geen luxe artikel.
Als je niet bereid bent er voor te zorgen moet je er nioet aan beginnen.
Als je thuis zit is er de eerste 2-2.5 jaar echt geen noodzaak je kind naar een creche te dumpen zoals je een hond in het asiel dropt tijdens de vacantie.

Ik zie dus niet in waarom ik, meer belasting zou moeten gaan betalen (die creche moet ergens van gefinancierd worden) voor mensen die het verdommen voor hun eigen kroost zorg te dragen.

Hee hier is een idee:
Als zo'n uitkeringstrekker nu eens als oppasouder wat bijverdienen in ruil voor haar uitkering.


Hoef je je kind ook niet meer de straat op te sturen:


[ Bericht 3% gewijzigd door Jack_Pershing op 15-11-2006 15:28:02 ]

quote:

Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef TC03 het volgende:

[.Op woensdag 15 november 2006 10:31 schreef Jarno het volgende:

[..]

Aldus de vrije-markt-fetisjist.]

Jazeker. Vrijheid blijheid.

[sarcasme]Ah.. de echte liberaal. Jij bent dus vòòr het afschaffen van subsidies aan eigen producenten en het opleggen van importheffingen om de eigen markt te beschermen, neem ik aan? Anders krijg je maar oneigenlijke concurrentie. Kom maar op met die goedkope chinese kleding en schoenen. Daar wordt de europese markt alleen maar beter van, wat concurrentie. Of niet dan?[/sarcasme]


Maar goed: de puntjes die de TS noemde. In hoeverre zijn dit echte SP standpunten en in hoeverre zijn dit de standpunten zoals Pastors ze wil interpreteren?

Volgens Marco Pastors:

1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
Wat is er mis met resocialiseren? als je ervan uitgaat dat niet alle straffen levenslang zijn (hoezeer Pastors dat misschien ook zou willen) zul je de gevangenen toch in die mate op moeten voeden dat ze geen recidevisten worden.
Wat betreft de TBS'ers geldt hetzelfde. Zo'n proefverlof is bedold om mensen geleidelijk weer vrijheden te geven terwijl ze toch in bepaalde mate in de gaten gehouden worden. Als je dat afschaft gooi je ze aan het eind van hun straf weer ineens in het diepe en raak je ze makkelijker kwijt. Er zijn procentueel gezien veel meer TBS' ers waar het proefverlof wel goed gaat dan niet.

2. SP wil minder snelwegen
Minder of niet meer? Ik weet eerlijk gezegd het standpunt niet maar wil de SP echt een aantal snelwegen afbreken? Wat betreft het niet meer: er zijn voldoende alternatieven om het autogebruik te beperken. Zelf ben ik een voorstander van hogere benzinekosten gecombineerd met beter, voor de consument goedkoper OV

3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Waarom is dit wenselijk? De huidige situatie is juist bedacht om het college van B&W in evenwicht te brengen: de wthouders worden gekozen door de lokale bevolking, de burgemeester aangesteld door de Koningin. Op die manier is de burgemeester representatief voor het landelijke beleid. Nu geef ik toe dat dat ontstaan is in een tijd waarin de communicatie trager was en het misschien handig was om het landelijke beleid op die manier uit te dragen maar ik blijf het een mooi systeem vinden.

4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
Zijn hogere straffen nodig? Hoe vaak wordt nu de maximumstraf geeist/uitgesproken? Voor de voorbeelden die genoemd worden is het volgens mij nog steeds mogelijk om levenslang te eisen/uit te spreken. (ik kan me vergissen, wellicht dat het voor doodslag minder is, maar zelfs dan wordt er meestal veel minder dan het maximale geëist.)

5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
Strenge WAO keuringen zijn goed om die asosialen eruit te filteren. Ik denk niet dat de SP daar iets tegen heeft. Ik denk wel dat ze een versoepeling van de eisen willen: nu worden mensen goedgekeurd die niet langere tijd meer kunnen werken. Het gaat misschien dan wel een paar maanden goed maar daarna zijn de klachten alleen maar verergerd, wat weer extra kosten in de gezondheidszorg oplevert. Ook het goedkeuren van mensen voor functies waarin ze totaal geen ervaring of opleiding hebben is een schijnmaatregel: een oudere metselaar met rugklachten kan volgens die keuring vast wel kantoorwerk verrichten maar niemand zal die man aannemen. Effectief gezien kort je die man op zijn WAO uitkering en trap je hem de bijstand in.

6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
Zoals gezegd: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Zoals hierboven aangegeven betaalden ze tot voor kort ook meer. Terwijl de meeste mensen meer lasten kregen zijn die inkomens er juist op vooruitgegaan. Nederland heeft nog steeds een progressief belastingssysteem: door de schijven krijgt iemand in de vierde schijf (meer dan ¤ 52.000,-) nog altijd meer dan iemand die lager verdiend: over het inkomen wat in de lagere schalen valt betaalt hij dan ook minder belasting. Modaal is tegenwoordig geloof ik rond 30.000

7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
Verhoging minimumjeugdloon ben ik het mee eens, nu voeren nog teveel jongeren hetzelfde werk uit als ouderen voor een veel lager loon. Als dat loon hoger wordt zullen ze waarschijnlijk minder snel gewipt worden als ze ouder worden.
Verhoging minimumloon is vindt ik niet echt nodig maar is wel logisch gezien de wens naar nivellering van de inkomens.

8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Zie mijn opmerking over de minimumlonen. Ik kan me alleen wel voorstellen dat chronisch zieken niet met een bijstanduitkering rond kunnen komen, zeker niet met de nieuwe regelingen voor eigen bijdrage en zo. Die horen dus thuis in de WAO. Helaas worden de mensen daar nu veel te makkelijk uitgezet.

9. SP wil gratis kinderopvang
[b]Dit zorgt ervoor dat er meer mensen tweeverdiener kunnen worden of dat tweeverdieners toch kinderen nemen. Beide opties gaan de vergrijzing tegen.[/url]

Maar goed, dat vindt ik ervan. En ik zou niet eens op de SP stemmen, al was ik kiesgerechtigd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alecks op 15-11-2006 16:25:17 (typo) ]

quote:

Op woensdag 15 november 2006 16:12 schreef Alecks het volgende:

[..]

[sarcasme]Ah.. de echte liberaal. Jij bent dus vòòr het afschaffen van subsidies aan eigen producenten en het opleggen van importheffingen om de eigen markt te beschermen, neem ik aan? Anders krijg je maar oneigenlijke concurrentie. Kom maar op met die goedkope chinese kleding en schoenen. Daar wordt de europese markt alleen maar beter van, wat concurrentie. Of niet dan?[/sarcasme]


Maar goed: de puntjes die de TS noemde. In hoeverre zijn dit echte SP standpunten en in hoeverre zijn dit de standpunten zoals Pastors ze wil interpreteren?

Volgens Marco Pastors:

1. SP wil gevangenen resocialiseren en tbs'ers los laten lopen
Wat is er mis met resocialiseren? als je ervan uitgaat dat niet alle straffen levenslang zijn (hoezeer Pastors dat misschien ook zou willen) zul je de gevangenen toch in die mate op moeten voeden dat ze geen recidevisten worden.
Wat betreft de TBS'ers geldt hetzelfde. Zo'n proefverlof is bedold om mensen geleidelijk weer vrijheden te geven terwijl ze toch in bepaalde mate in de gaten gehouden worden. Als je dat afschaft gooi je ze aan het eind van hun straf weer ineens in het diepe en raak je ze makkelijker kwijt. Er zijn procentueel gezien veel meer TBS' ers waar het proefverlof wel goed gaat dan niet.

TBS-ers laten lopen...dat is niets nieuws dat zien we nu al
Er zouden juist minder rechten voor gevangenen moeten zijn..... gevangenis is geen luxe hotel...het is een straf voor een misdrijf

quote:

2. SP wil minder snelwegen
Minder of niet meer? Ik weet eerlijk gezegd het standpunt niet maar wil de SP echt een aantal snelwegen afbreken? Wat betreft het niet meer: er zijn voldoende alternatieven om het autogebruik te beperken. Zelf ben ik een voorstander van hogere benzinekosten gecombineerd met beter, voor de consument goedkoper OV

Minder snelwegen Ik ben voor beter openbaar vervoer, maar maak dat dan aantrekkelijker en zorg dat die kolerlijers niet iedere keer aan het staken gaan

quote:

3. SP vindt dat mensen hun eigen burgemeester niet zelf mogen kiezen
Waarom is dit wenselijk? De huidige situatie is juist bedacht om het college van B&W in evenwicht te brengen: de wthouders worden gekozen door de lokale bevolking, de burgemeester aangesteld door de Koningin. Op die manier is de burgemeester representatief voor het landelijke beleid. Nu geef ik toe dat dat ontstaan is in een tijd waarin de communicatie trager was en het misschien handig was om het landelijke beleid op die manier uit te dragen maar ik blijf het een mooi systeem vinden.

Dat is ntoch echjt niet alleen een SP standpunt

quote:

4. SP wil geen hogere straffen op ernstig geweld (bijv. moord en doodslag)
Zijn hogere straffen nodig? Hoe vaak wordt nu de maximumstraf geeist/uitgesproken? Voor de voorbeelden die genoemd worden is het volgens mij nog steeds mogelijk om levenslang te eisen/uit te spreken. (ik kan me vergissen, wellicht dat het voor doodslag minder is, maar zelfs dan wordt er meestal veel minder dan het maximale geëist.)

Zie punt 1, afgezien dat de SP zich hier dus tegenspreekt

quote:

5. SP wil minder strenge WAO-herkeuringen (goed nieuws voor mensen die de boel belazeren!)
Strenge WAO keuringen zijn goed om die asosialen eruit te filteren. Ik denk niet dat de SP daar iets tegen heeft. Ik denk wel dat ze een versoepeling van de eisen willen: nu worden mensen goedgekeurd die niet langere tijd meer kunnen werken. Het gaat misschien dan wel een paar maanden goed maar daarna zijn de klachten alleen maar verergerd, wat weer extra kosten in de gezondheidszorg oplevert. Ook het goedkeuren van mensen voor functies waarin ze totaal geen ervaring of opleiding hebben is een schijnmaatregel: een oudere metselaar met rugklachten kan volgens die keuring vast wel kantoorwerk verrichten maar niemand zal die man aannemen. Effectief gezien kort je die man op zijn WAO uitkering en trap je hem de bijstand in.

En toen kwam er een olifant.....met een hele lange snuit......
Wel eens van gedeeltelijk gehoord..... 80% arbeids ongeschikt....ga je maar voor 20% werken

quote:

6. SP wil belastingverhoging vierde schijf tot 55%
Zoals gezegd: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Zoals hierboven aangegeven betaalden ze tot voor kort ook meer. Terwijl de meeste mensen meer lasten kregen zijn die inkomens er juist op vooruitgegaan. Nederland heeft nog steeds een progressief belastingssysteem: door de schijven krijgt iemand in de vierde schijf (meer dan ¤ 52.000,-) nog altijd meer dan iemand die lager verdiend: over het inkomen wat in de lagere schalen valt betaalt hij dan ook minder belasting. Modaal is tegenwoordig geloof ik rond 30.000

Zegt deze vanuit communistisch gefinancierd china.
Iedereen draagt gelijke lasten.
Gewoon een fijn 25% tarief voor iedereen.... Iemand die 100k verdient betaald dan nog steeds meer dan iemand op 20k. Het bevorderd een kenniseconomie. Waarom zou je nu hogerop willen komen als je daar effectief een tientje per maand meer aan overhoud. Het maakt Nederland aantrekkelijker voor investeerders. Dat in combinatie met verlaging van de WW, en je moet eens opletten wat er gebeurt.

quote:

7. SP wil verhoging minimum (jeugd)loon
Verhoging minimumjeugdloon ben ik het mee eens, nu voeren nog teveel jongeren hetzelfde werk uit als ouderen voor een veel lager loon. Als dat loon hoger wordt zullen ze waarschijnlijk minder snel gewipt worden als ze ouder worden.
Verhoging minimumloon is vindt ik niet echt nodig maar is wel logisch gezien de wens naar nivellering van de inkomens.

Bepaald werk verdient een bepaald salaris. Als dat niet genoeg is moet je maar zorgen dat je hogerop komt zie punt 6. Als de Vakkenvuller meer gaat verdienen wil de kassiere dat ook en de manager en de truckchauffeur en diens manager, en de productie medewerkers en diens baas,-> dat gaat dus in productiekosten verekend worden --. schapprijs hoger en ipv van met een 100 per week een brood voor een euro kopen koop je dan met 150 per week een brood voor 1.50 tel uit je winst.

quote:

8. SP wil uitkeringen omhoog gooien
Zie mijn opmerking over de minimumlonen. Ik kan me alleen wel voorstellen dat chronisch zieken niet met een bijstanduitkering rond kunnen komen, zeker niet met de nieuwe regelingen voor eigen bijdrage en zo. Die horen dus thuis in de WAO. Helaas worden de mensen daar nu veel te makkelijk uitgezet.

Weer een minder werk voor meer geld waarvoor de midden en hofgere inkomens de dupe zijn

quote:

9. SP wil gratis kinderopvang
[b]Dit zorgt ervoor dat er meer mensen tweeverdiener kunnen worden of dat tweeverdieners toch kinderen nemen. Beide opties gaan de vergrijzing tegen.[/url]

Alleen voor werkende ouders.
Zit je op de kosten van de werkende uitkering te trekken hoeven we niet ook voor je koters te betalen, daar kun je prima zelf voor zorgen. Oh en de misgelopen sociale vaardigheid op de niet gevolgde door de belasting betaler betaalde creche was toch wel teniet gegaan door de asociale houding thuis.