POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Net was Mark Rutte (VVD) in discussie met Peter Boelhouwer, hoogleraar wonen aan de TU Delft en met Marc-Jan Ahne van de Vereniging Eigen Huis in Buitenhof. Hij stapelt leugen naar leugen op, het was echt niet te geloven.
Zegt Rutte dat hypotheekrenteaftrek eigen woningbezit stimuleert. Totale nonsens zegt de man van TU Delft; de woningprijzen zijn in Nederland 50% hoger dan in Duitsland en België. Door de HRA is er een vraagstijging, alleen is er zo weinig aanbod dat het enige wat de prijs kan doen is omhoog gaan. Het stimuleert het woningbezit dus totaal niet. Maar het kost de belastingbetaler wel bijna 3% van het BBP elk jaar (14 miljard euro). Het is sowieso onliberaal en anti-marktwerking, en toch is de VVD voor de HRA.
Zegt Rutte dat de HRA niet afgeschaft moet worden omdat het veel onzekerheid creëert bij woningbezitters. Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe. In huurhuizen zitters zeker weinig VVD-stemmers.
Zegt Rutte dat 95% van de huurmarkt staatsgecontroleerd is, terwijl de wooncorporaties toch werkelijk geprivatiseerde instellingen zijn. Wilt vervolgens een wet aan wooncorporaties opleggen dat ze 1% van hun huizenbestand verplicht moeten verkopen. Waarom, Rutte wilde toch minder staatscontrole? Bovendien is het juridisch waarschijnlijk onhaalbaar.
Zegt Rutte dat 'de economie groeit' als de overdrachtsbelasting afgeschaft wordt. Dan zullen de huizenprijzen ongeveer evenredig meestijgen omdat mensen het hogere inkomen het liefst aan het huis uitgeven.
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON
Conclusie: Rutte is een smerige leugenaar die zowat alle conclusies van die hoogleraar wonen aan de TU Delft in twijfel trekt en een totaal onliberaal beleid voert op het gebied van wonen. En vergeet niet dat er 8 jaar een VVD'er op Volkshuisvesting zat de afgelopen 10 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 12-11-2006 16:19:54 ]
Zegt Rutte dat hypotheekrenteaftrek eigen woningbezit stimuleert. Totale nonsens zegt de man van TU Delft; de woningprijzen zijn in Nederland 50% hoger dan in Duitsland en België. Door de HRA is er een vraagstijging, alleen is er zo weinig aanbod dat het enige wat de prijs kan doen is omhoog gaan. Het stimuleert het woningbezit dus totaal niet. Maar het kost de belastingbetaler wel bijna 3% van het BBP elk jaar (14 miljard euro). Het is sowieso onliberaal en anti-marktwerking, en toch is de VVD voor de HRA.
Zegt Rutte dat de HRA niet afgeschaft moet worden omdat het veel onzekerheid creëert bij woningbezitters. Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe. In huurhuizen zitters zeker weinig VVD-stemmers.
Zegt Rutte dat 95% van de huurmarkt staatsgecontroleerd is, terwijl de wooncorporaties toch werkelijk geprivatiseerde instellingen zijn. Wilt vervolgens een wet aan wooncorporaties opleggen dat ze 1% van hun huizenbestand verplicht moeten verkopen. Waarom, Rutte wilde toch minder staatscontrole? Bovendien is het juridisch waarschijnlijk onhaalbaar.
Zegt Rutte dat 'de economie groeit' als de overdrachtsbelasting afgeschaft wordt. Dan zullen de huizenprijzen ongeveer evenredig meestijgen omdat mensen het hogere inkomen het liefst aan het huis uitgeven.
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON
Conclusie: Rutte is een smerige leugenaar die zowat alle conclusies van die hoogleraar wonen aan de TU Delft in twijfel trekt en een totaal onliberaal beleid voert op het gebied van wonen. En vergeet niet dat er 8 jaar een VVD'er op Volkshuisvesting zat de afgelopen 10 jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door pberends op 12-11-2006 16:19:54 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als dit geen stemmen kost.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
de leugen wordt nog doorgetrokken, vandaag om 21.55 , nederland 3, komt Zembla met een uitzending over de bouwfraude, maar dan 5 jaar later. Het blijkt dat er met fluwelen handschoen recht is gesproken en dat vooral Ad Bos, de klokkenluider die de fraude aan de kaak stelde, er last van heeft gehad.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat ik nog niet wist: de CDA Eerste Kamerfractie houdt de huurliberalisatie vooralsnog tegen.
Pugna Pro Patria
Op grond van vage redenen zwalkt de VVD maar wat over dit onderwerp. HRA moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. In plaats daarvan lage belastingen.
De institutie staat is het probleem. Het houdt zichzelf in stand door te stelen en te herverdelen. Dit verhaal maakt het duidelijk bij de VVD. SP, GL, CU, etc gebruiken de zielige mensen als middel hun macht te handhaven. Ook zij stelen, herverdelen en profiteren.quote:Op zondag 12 november 2006 13:17 schreef Aoristus het volgende:
de leugen wordt nog doorgetrokken, de komende week komt Zembla met een uitzending over de bouwfraude, maar dan 5 jaar later. Het blijkt dat er met fluwelen handschoen recht is gesproken en dat vooral Ad Bos, de klokkenluider die de fraude aan de kaak stelde, er last van heeft gehad.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Kijk vanavond zelf.quote:Op zondag 12 november 2006 13:21 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De institutie staat is het probleem. Het houdt zichzelf in stand door te stelen en te herverdelen. Dit verhaal maakt het duidelijk bij de VVD. SP, GL, CU, etc gebruiken de zielige mensen als middel hun macht te handhaven. Ook zij stelen, herverdelen en profiteren.
21.55, nederland 3
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De regelgeving in Duitsland en Belgie met betrekking tot bouwen is dan ook een stuk soepeler. Die man van de TU zat daar nou ook niet bepaald als objectief persoon.
Zembla, Weet niet of ik dan thuis ben heb een verjaardag vanavond op't programma.quote:Op zondag 12 november 2006 13:22 schreef Aoristus het volgende:
Kijk vanavond zelf.
21.55, nederland 3
Maar dan kijk ik't wel via internet.
Ben nog steeds bezig met mentale detoxificatie, maar het gaat nog wel ff duren voordat ik ermee klaar ben.
Zie Sign,
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Starters kunnen geen huis kopen omdat de prijzen zo belachelijk hoog zijn. Rutte zei dat hij niet wou morrelen aan de HRA omdat de prijzen dan zouden dalen. Dan vraag ik me weer af hoe serieus het voornemen is om meer huizen te gaan bouwen. Als het tekort op de woningmarkt echt verdwijnt, dan storten de huizenprijzen nog harder in dan bij afschaffing van de HRA.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Tja de VVD is erg afhankelijk van de HRA voor z'n stemmen lastig onderwerp voor hen dus .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies hoe liberaal het het subsieren van huizen op deze wijze ? Het is pure hypocrisie. Stelen, herverdelen en profiteren.quote:Op zondag 12 november 2006 13:33 schreef dwergplaneet het volgende:
Starters kunnen geen huis kopen omdat de prijzen zo belachelijk hoog zijn. Rutte zei dat hij niet wou morrelen aan de HRA omdat de prijzen dan zouden dalen. Dan vraag ik me weer af hoe serieus het voornemen is om meer huizen te gaan bouwen. Als het tekort op de woningmarkt echt verdwijnt, dan storten de huizenprijzen nog harder in dan bij afschaffing van de HRA.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Nee dat zijn ze niet. Dat denken ze alleen maar. Ze hebben de link met de mensen in het land een beetje verloren denk ik. Iedereen geeft de voorkeur aan een flattax in plaats van dit wangedrocht van geven en nemen.quote:Op zondag 12 november 2006 13:35 schreef du_ke het volgende:
Tja de VVD is erg afhankelijk van de HRA voor z'n stemmen lastig onderwerp voor hen dus .
Waarom zat hij daar niet als objectief persoon?quote:Op zondag 12 november 2006 13:23 schreef nikk het volgende:
De regelgeving in Duitsland en Belgie met betrekking tot bouwen is dan ook een stuk soepeler. Die man van de TU zat daar nou ook niet bepaald als objectief persoon.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Niet. Waarom denk je dat ik serieus overwogen heb om niet meer VVD te stemmen? Het zijn gewoon nepliberalen. Maar de rest is nog erger alhoewel ik zeer onder de indruk ben van Balkenende. Misschien dat ik in de toekomst op hem stem.quote:Op zondag 12 november 2006 13:36 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Precies hoe liberaal het het subsieren van huizen op deze wijze ?
Flattax is in Nederland helemaal niet aan de orde en niet erg relevant in deze.quote:Op zondag 12 november 2006 13:39 schreef Corelli het volgende:
[..]
Nee dat zijn ze niet. Dat denken ze alleen maar. Ze hebben de link met de mensen in het land een beetje verloren denk ik. Iedereen geeft de voorkeur aan een flattax in plaats van dit wangedrocht van geven en nemen.
De VVD is gewoon een erg conservatieve partij die afhankelijk is van stemmers met een eigen huis.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, de woningen voor starters zullen dan betaalbaar zijn. Door middel van nieuwbouwwijken bijvoorbeeld. De woningen in de steden zullen net als altijd hoog blijven aangezien die het meest gewild zijn. Daarnaast, in het debat werd ook wel duidelijk waarom men voor beperking oftewel afschaffing van de HRA was. Hoe minder mensen te besteden hebben des te minder zal een huizenbezitter kunnen vragen. Maar of dat een goede ontwikkeling is...quote:Op zondag 12 november 2006 13:33 schreef dwergplaneet het volgende:
Starters kunnen geen huis kopen omdat de prijzen zo belachelijk hoog zijn. Rutte zei dat hij niet wou morrelen aan de HRA omdat de prijzen dan zouden dalen. Dan vraag ik me weer af hoe serieus het voornemen is om meer huizen te gaan bouwen. Als het tekort op de woningmarkt echt verdwijnt, dan storten de huizenprijzen nog harder in dan bij afschaffing van de HRA.
Er bestaat dan ook geen moraal in de politiek die ze wel pretendeert te hebben.quote:Op zondag 12 november 2006 13:42 schreef du_ke het volgende:
Flattax is in Nederland helemaal niet aan de orde en niet erg relevant in deze.
De VVD is gewoon een erg conservatieve partij die afhankelijk is van stemmers met een eigen huis.
Alles schuift door belangen. En zolang het schuift profiteert de staat als mediator.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op zondag 12 november 2006 13:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom zat hij daar niet als objectief persoon?
lege ton
Is er dan een liberale of conservatieve partij die de HRA wel wil afschaffen? Volgens mij is er geen enkele partij die in zijn verkiezingsprogramma zegt de HRA te willen afschaffen. De linkse partijen willen de HRA alleen beperken voor de rijken.quote:Op zondag 12 november 2006 13:41 schreef Corelli het volgende:
[..]
Niet. Waarom denk je dat ik serieus overwogen heb om niet meer VVD te stemmen? Het zijn gewoon nepliberalen. Maar de rest is nog erger alhoewel ik zeer onder de indruk ben van Balkenende. Misschien dat ik in de toekomst op hem stem.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
neu hoor, de VVD is gewoon tegen afschaffingquote:Op zondag 12 november 2006 13:35 schreef du_ke het volgende:
Tja de VVD is erg afhankelijk van de HRA voor z'n stemmen lastig onderwerp voor hen dus .
Hoe dan ook, de HRA is niet de belangrijkste reden dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn. Dat wordt veel meer veroorzaakt door de al zestig jaar bestaande schaarste, die weer een gevolg is van het gevoerde ruimtelijke ordeningsbeleid. De hogere prijs van een huis als gevolg van de HRA wordt voor kopers automatisch weer gecompenseerd door de HRA zélf.
Wél heel opmerkelijk is, is dat Rutte niet wil dat de huizenprijzen dalen? Hoezo niet? Wonen is toch een primaire levensbehoefte? Stel dat brood voor veel mensen onbetaalbaar was, maar dat hij beweerde niet te willen dat de subsidie op graanexport werd afgeschaft omdat het brood dan goedkoper werd. Dat is in feite hetzelfde.
HRA is wel een inkomensinstrument. Een instrument wat vooral de hoogste inkomens bevoordeeld. Waarom eindeloze discussies over een tientje meer of minder voor bijstandsmoeders, terwijl super-veelverdieners maandelijks duizenden euro's uit de staatskas krijgen om hun villa's te subsidiëren? Dát is het ware onrecht van de HRA.
Het gewone volk wordt bang gemaakt dat ieder 'gemorrel' aan de HRA onmiddelijk het wonen voor hen onbetaalbaar maakt. Niets is minder waar. Die paar honderd euro die zij nu terugkrijgen moeten ze onmiddelijk via allerlei andere belastingen weer ophoesten. Vergeet niet dat er 17 MILJARD per jaar aan HRA uitgekeerd wordt. Dat is meer dan 4000 euro per Nederlands gezin dat werkt en belasting betaald. Die korting zou ook via belastingverlaging gegeven kunnen worden. Veel rechtvaardiger, want dit blijft niet alleen beperkt tot huiseigenaren.
ZO zijn er redenen genoeg te vinden tegen de HRA. Vandaar ook dat CDA/VVD weigeren iedere discussie hierover te voeren, omdat zij weten dat ze deze op voorhand verliezen. Ik heb onlangs nog een brief aan het CDA gestuurd waarin ik bepleit om minder halstarrig vast te houden aan de HRA, en tenminste over een beperking te durven discussiëren. Tot nu toe heb ik geen antwoord terug ontvangen. Wat maar eens te meer bewijst dat ook het CDA niet in staat is de discussie op argumenten te voeren.
Vooral jongeren zijn de dupe van het door met name het CDA gevoerde beleid. Dit behartigt vooral de belangen van de babyboomers. Niet alleen op het gebied van HRA/woningmarkt, maar ook de fiscalisering van de AOW en dergelijke. Het enige alternatief als jongere is eigenlijk links, maar dat is op de langere termijn nou ook niet alles.
Wél heel opmerkelijk is, is dat Rutte niet wil dat de huizenprijzen dalen? Hoezo niet? Wonen is toch een primaire levensbehoefte? Stel dat brood voor veel mensen onbetaalbaar was, maar dat hij beweerde niet te willen dat de subsidie op graanexport werd afgeschaft omdat het brood dan goedkoper werd. Dat is in feite hetzelfde.
HRA is wel een inkomensinstrument. Een instrument wat vooral de hoogste inkomens bevoordeeld. Waarom eindeloze discussies over een tientje meer of minder voor bijstandsmoeders, terwijl super-veelverdieners maandelijks duizenden euro's uit de staatskas krijgen om hun villa's te subsidiëren? Dát is het ware onrecht van de HRA.
Het gewone volk wordt bang gemaakt dat ieder 'gemorrel' aan de HRA onmiddelijk het wonen voor hen onbetaalbaar maakt. Niets is minder waar. Die paar honderd euro die zij nu terugkrijgen moeten ze onmiddelijk via allerlei andere belastingen weer ophoesten. Vergeet niet dat er 17 MILJARD per jaar aan HRA uitgekeerd wordt. Dat is meer dan 4000 euro per Nederlands gezin dat werkt en belasting betaald. Die korting zou ook via belastingverlaging gegeven kunnen worden. Veel rechtvaardiger, want dit blijft niet alleen beperkt tot huiseigenaren.
ZO zijn er redenen genoeg te vinden tegen de HRA. Vandaar ook dat CDA/VVD weigeren iedere discussie hierover te voeren, omdat zij weten dat ze deze op voorhand verliezen. Ik heb onlangs nog een brief aan het CDA gestuurd waarin ik bepleit om minder halstarrig vast te houden aan de HRA, en tenminste over een beperking te durven discussiëren. Tot nu toe heb ik geen antwoord terug ontvangen. Wat maar eens te meer bewijst dat ook het CDA niet in staat is de discussie op argumenten te voeren.
waarin ik bepleit om minder halstarrig vast te houden aan de HRA, en tenminste over een beperking te durven discussiëren. Tot nu toe heb ik geen antwoord terug ontvangen. Wat maar eens te meer bewijst dat ook het CDA niet in staat is de discussie op argumenten te voeren.Vooral jongeren zijn de dupe van het door met name het CDA gevoerde beleid. Dit behartigt vooral de belangen van de babyboomers. Niet alleen op het gebied van HRA/woningmarkt, maar ook de fiscalisering van de AOW en dergelijke. Het enige alternatief als jongere is eigenlijk links, maar dat is op de langere termijn nou ook niet alles.
The End Times are wild
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.quote:Op zondag 12 november 2006 13:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom zat hij daar niet als objectief persoon?
Pberends, je hebt geen verstand van volkshuisvesting.quote:Op zondag 12 november 2006 13:13 schreef pberends het volgende:
Net was Mark Rutte (VVD) in discussie met Peter Boelhouwer, hoogleraar wonen aan de TU Delft en met Marc-Jan Ahne van de Vereniging Eigen Huis in Buitenhof. Hij stapelt leugen naar leugen op, het was echt niet te geloven.
Zegt Rutte dat hypotheekrenteaftrek eigen woningbezit stimuleerd. Totale nonsens zegt de man van TU Delft; de woningprijzen zijn in Nederland 50% hoger dan in Duitsland en België. Door de HRA is er een vraagstijging, alleen is er zo weinig aanbod dat het enige wat de prijs kan doen is omhoog gaan. Het stimuleert het woningbezit dus totaal niet.
Zegt Rutte dat de HRA niet afgeschaft moet worden omdat het veel onzekerheid creëert bij woningbezitters. Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe.
Zegt Rutte dat 95% van de huurmarkt staatsgecontroleerd is, terwijl de wooncorporaties toch werkelijk geprivatiseerde instellingen zijn.
Zegt Rutte dat 'de economie groeit' als de overdrachtsbelasting afgeschaft wordt. Dan zullen de huizenprijzen ongeveer evenredig meestijgen omdat mensen het hogere inkomen het liefst aan het huis uitgeven.
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 schijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders.
Conclusie: Rutte is een smerige leugenaar die zowat alle conclusies van die hoogleraar wonen aan de TU Delft in twijfel trekt en een totaal onliberaal beleid voert op het gebied van wonen.
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Had hij een rode roos in zijn knoopsgat?quote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.
We vroegen "waarom?" niet "noem eens een manier waarop iemand niet objectief is"quote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.
lege ton
Nee, maar de argumenten die hij gebruikte maakte het wel duidelijk.quote:Op zondag 12 november 2006 13:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Had hij een rode roos in zijn knoopsgat?
mooi stukje!quote:Op zondag 12 november 2006 13:53 schreef LXIV het volgende:
Hoe dan ook, de HRA is niet de belangrijkste reden dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn. Dat wordt veel meer veroorzaakt door de al zestig jaar bestaande schaarste, die weer een gevolg is van het gevoerde ruimtelijke ordeningsbeleid. De hogere prijs van een huis als gevolg van de HRA wordt voor kopers automatisch weer gecompenseerd door de HRA zélf.
Wél heel opmerkelijk is, is dat Rutte niet wil dat de huizenprijzen dalen? Hoezo niet? Wonen is toch een primaire levensbehoefte? Stel dat brood voor veel mensen onbetaalbaar was, maar dat hij beweerde niet te willen dat de subsidie op graanexport werd afgeschaft omdat het brood dan goedkoper werd. Dat is in feite hetzelfde.
HRA is wel een inkomensinstrument. Een instrument wat vooral de hoogste inkomens bevoordeeld. Waarom eindeloze discussies over een tientje meer of minder voor bijstandsmoeders, terwijl super-veelverdieners maandelijks duizenden euro's uit de staatskas krijgen om hun villa's te subsidiëren? Dát is het ware onrecht van de HRA.
Het gewone volk wordt bang gemaakt dat ieder 'gemorrel' aan de HRA onmiddelijk het wonen voor hen onbetaalbaar maakt. Niets is minder waar. Die paar honderd euro die zij nu terugkrijgen moeten ze onmiddelijk via allerlei andere belastingen weer ophoesten. Vergeet niet dat er 17 MILJARD per jaar aan HRA uitgekeerd wordt. Dat is meer dan 4000 euro per Nederlands gezin dat werkt en belasting betaald. Die korting zou ook via belastingverlaging gegeven kunnen worden. Veel rechtvaardiger, want dit blijft niet alleen beperkt tot huiseigenaren.
ZO zijn er redenen genoeg te vinden tegen de HRA. Vandaar ook dat CDA/VVD weigeren iedere discussie hierover te voeren, omdat zij weten dat ze deze op voorhand verliezen. Ik heb onlangs nog een brief aan het CDA gestuurd waarin ik bepleit om minder halstarrig vast te houden aan de HRA, en tenminste over een beperking te durven discussiëren. Tot nu toe heb ik geen antwoord terug ontvangen. Wat maar eens te meer bewijst dat ook het CDA niet in staat is de discussie op argumenten te voeren.
Vooral jongeren zijn de dupe van het door met name het CDA gevoerde beleid. Dit behartigt vooral de belangen van de babyboomers. Niet alleen op het gebied van HRA/woningmarkt, maar ook de fiscalisering van de AOW en dergelijke. Het enige alternatief als jongere is eigenlijk links, maar dat is op de langere termijn nou ook niet alles.
Ik denk eigenlijk dat er vooral één angst is bij veel mensen; de HRA wordt afgeschaft, en vervolgens verdwijnt die besparing in het Haagse clientelisme. Deze belastingaftrek hébben mensen in ieder geval binnen, wat er gebeurt na afschaffing van de HRA is allerminst zeker.
Waar haal jij die conclusie vandaan?quote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Hoe zit het dan wel?quote:Op zondag 12 november 2006 13:56 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Pberends, je hebt geen verstand van volkshuisvesting.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Haha. Dat zou best wel eens zo kunnen zijn. Toen de BTW werd ingevoerd was dit immers óók onder het mom van het afschaffen van de inkomstenbelasting op korte termijn. Dat is vooralsnog niet gebeurt helaas.quote:Op zondag 12 november 2006 13:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
mooi stukje!
Ik denk eigenlijk dat er vooral één angst is bij veel mensen; de HRA wordt afgeschaft, en vervolgens verdwijnt die besparing in het Haagse clientelisme. Deze belastingaftrek hébben mensen in ieder geval binnen, wat er gebeurt na afschaffing van de HRA is allerminst zeker.
Natuurlijk moet het beperken van de HRA (want voor afschaffen ben ik beslist niet, dit veroorzaakt véél te veel sociale en financiéle onrust) onmiddelijk gekoppeld worden aan het verlagen van belastingen elders.
The End Times are wild
Om maar één voorbeeld te noemen; hij pleitte voor de beperking van de HRA exact zoals de PvdA die voorstelt in haar programma. Ten eerste heeft dat helemaal geen effect op starters aangezien het niet dat gedeelte van de woningmarkt is die getroffen wordt door een dergelijke maatregel. Ten tweede verbindde hij er een politieke mening aan vast, hij noemde het immers (weet zijn exacte woorden niet meer) een vorm van onrechtbaardigheid dat hoge inkomens zoveel konden aftrekken. Waarop Rutte naar mijn mening goed antwoordde.quote:Op zondag 12 november 2006 13:57 schreef nonzz het volgende:
[..]
We vroegen "waarom?" niet "noem eens een manier waarop iemand niet objectief is"
Oh nee help, echte PVDA argumenten.quote:Op zondag 12 november 2006 13:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, maar de argumenten die hij gebruikte maakte het wel duidelijk.
Help ons eens wat zijn dat nu weer voor argumenten?
Mischien dat die wetenschapper constant iets objectiefs zegt wat toevalligerwijze op dit moment ook in het pvda straatje past. (en als we maar lang genoeg wachten ook wel in andere straatjes, kijk maar hoe fortuijn dingen bespreekbaar heeft gemaakt men waar nu van links tot rechts gebruik van wordt gemaakt).
Hij is daar vrij open in.quote:Op zondag 12 november 2006 14:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar haal jij die conclusie vandaan?
http://web.bk.tudelft.nl/scripts/b-nieuws/beschrijving.asp?nr=644&nr_bnieuws=14&jaargang=2004-2005&nr_rubriek=4quote:Heeft u eerder met politiek te maken gehad?
P.B: Ik ben lid van de PvdA.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er niets tegen dat hij lid van de PvdA is, maar dat dusdanig laten doorklinken in je oordeel als 'deskundige' kan wat mij betreft niet.
Dit is onzin. Er zijn geen twee totaal gescheiden woningmarkten. Het tekort aan woningen heeft de prijzen van alle woningen opgejaagd. Als dit tekort wegvalt dan zullen de prijzen van de meeste woningen dalen.quote:Op zondag 12 november 2006 13:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, de woningen voor starters zullen dan betaalbaar zijn. Door middel van nieuwbouwwijken bijvoorbeeld. De woningen in de steden zullen net als altijd hoog blijven aangezien die het meest gewild zijn.
En het is zeker niet zo dat je alleen maar molensteenhypotheken ziet in de grote steden. Integendeel, juist in de nieuwbouwwijken vind je veel molensteenhypotheken.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Het ligt er helemaal aan hoe je dit aanpakt. Er zijn nieuwbouwwijken waar de prijzen voor woningen een stuk lager liggen dan in de stad zelf, maar dat terzijde. Dat er de laatste 10 jaar voornamelijk VINEX wijken zijn ontstaan waar vooral woningen voor de middenklasser is gemaakt is een beleidskeuze. Maak woningen voor starters en de prijzen zullen logischerwijs lager komen te liggen.quote:Op zondag 12 november 2006 14:10 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Dit is onzin. Er zijn geen twee totaal gescheiden woningmarkten. Het tekort aan woningen heeft de prijzen van alle woningen opgejaagd. Als dit tekort wegvalt dan zullen de prijzen van de meeste woningen dalen.
En het is zeker niet zo dat je alleen maar molensteenhypotheken ziet in de grote steden. Integendeel, juist in de nieuwbouwwijken vind je veel molensteenhypotheken.
Maar zeg eens zelf. Waarom zal de prijs van een woning dalen wanneer je de HRA afschaft?
Het totaal aantal woningzoekenden en het totaal aantal woningen verandert bovendien niet door allerlei papieren maatregelen. Uiteindelijk kan het probleem alleen worden opgelost door te bouwen.
Het mag inmiddels als bewezen verondersteld worden dat HRA noch huursubsidie uiteindelijk leidt tot een hoger bouwquotum, dus niet tot een vermindering van de schaarste.
Het mag inmiddels als bewezen verondersteld worden dat HRA noch huursubsidie uiteindelijk leidt tot een hoger bouwquotum, dus niet tot een vermindering van de schaarste.
The End Times are wild
Het is zelf erger dan ik al dacht.
http://pvda.nl/download.do/id/300019344/cd/true/quote:Aan de leden van de Partij van de Arbeid,
Voor u ligt het rapport van de PvdA-projectgroep ‘Wonen’ onder voorzitterschap van Peter Boelhouwer.
Op zich zelf staande wel. Maar in combinatie met afschaffing HRA, huursubsidie en belastinghervormingen wil ik het wel een kans geven.quote:Op zondag 12 november 2006 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:
De huurliberalisatie is natuurlijk een gedrocht
Uiteindelijk is de hele HRA gewoon niets meer dan overheidsbemoeienis op de markt. En kan ook nooit meer zijn dan een sigaar uit eigen doos, het geld voor de HRA komt immers niet nergens vandaan.
Heel opmerkelijk dat juist de VVD deze overheidsbemoeienis wil aanhouden.
The End Times are wild
En woningbouw.... véél woningbouw.quote:Op zondag 12 november 2006 14:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich zelf staande wel. Maar in combinatie met afschaffing HRA, huursubsidie en belastinghervormingen wil ik het wel een kans geven.
Maar je kan niet eenzijdig de huren (flink) verhogen om zo op een markt met schaarste doorstroming te genereren. Natuurlijk willen die huurders die straks een godsvermogen moeten gaan betalen graag verkassen... maar waar moeten ze naar toe? Naar de betaalbare koopwoningen die als paddenstoelen uit de grondschieten?
Een van de redenen waarom ik na 8 jaar rechts stemmen weer terugkeer naar mijn rooie roots .
.
Interessant. Zo lees ik hier dat aan nieuwbouwwoningen onder meer de eis gesteld wordt dat twee rolstoelen elkaar overal in de woonkamer kunnen passeren. Dat verhoogt de prijs van deze woningen natuurlijk.quote:Op zondag 12 november 2006 14:19 schreef nikk het volgende:
Het is zelf erger dan ik al dacht.
[..]
http://pvda.nl/download.do/id/300019344/cd/true/
Maar hoeveel huishoudens hebben nu twee rolstoelers in hun midden? En zou het voor deze rolstoelers nu écht een onoverkomenlijk bezwaar zijn dat ze elkaar niet gelijktijdig kunnen passeren?
En is het rechtvaardig dat iedereen die nu een nieuwbouwwoning koopt nu meebetaalt aan de gezinnen die twee rolstoelers in hun midden hebben die het absoluut noodzakelijk vinden dat ze elkaar gelijktijdig in de woonkamer kunnen passeren? Want iedere woning wordt, om deze mensen keuzevrijheid te garanderen, nu hierop aangepast.
De PVDA is hier trouwens tegen, wat zij consumptiedwang noemt.
The End Times are wild
Ik dacht dat liegen en bedriegen voorbehouden was aan linkse politici ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Is de PvdA, nu voor deze rolstoelwaanzin?quote:Op zondag 12 november 2006 14:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Interessant. Zo lees ik hier dat aan nieuwbouwwoningen onder meer de eis gesteld wordt dat twee rolstoelen elkaar overal in de woonkamer kunnen passeren. Dat verhoogt de prijs van deze woningen natuurlijk.
Maar hoeveel huishoudens hebben nu twee rolstoelers in hun midden? En zou het voor deze rolstoelers nu écht een onoverkomenlijk bezwaar zijn dat ze elkaar niet gelijktijdig kunnen passeren?
En is het rechtvaardig dat iedereen die nu een nieuwbouwwoning koopt nu meebetaalt aan de gezinnen die twee rolstoelers in hun midden hebben die het absoluut noodzakelijk vinden dat ze elkaar gelijktijdig in de woonkamer kunnen passeren? Want iedere woning wordt, om deze mensen keuzevrijheid te garanderen, nu hierop aangepast.
De PVDA is hier trouwens tegen, wat zij consumptiedwang noemt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat wat rutte doet is typerend voor de gehele NL politiek hedentendage, daar kijk ik niet meer van op. maar dan wel van de burger verwachten dat deze zich gedraagt en netjes zijn werk doet.
godzijdank, er zitten nog mensen met verstand bij het CDA.quote:Op zondag 12 november 2006 13:17 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat ik nog niet wist: de CDA Eerste Kamerfractie houdt de huurliberalisatie vooralsnog tegen.
Deze hele huurliberalisatie is misschien nog wel de smerigste streek van Balkenende en moet echt worden gestopt.
Ik ga maar eens kijken of het al online staat, ben eigenlijk wel benieuwd.
En het kan niet vaak genoeg gezegd worden:
Niet de milieubelangen van links, maar de financiële belangen van rechts zijn de belangrijkste oorzaak van de belachelijk hoge prijzen op de grond- en woningmarkt.
En het kan niet vaak genoeg gezegd worden:
Niet de milieubelangen van links, maar de financiële belangen van rechts zijn de belangrijkste oorzaak van de belachelijk hoge prijzen op de grond- en woningmarkt.
misschien een domme opmerking hoor, maar als de HRA wordt afgeschaft, en de prijzen kelderen, is dat dan echt zo erg voor de huizenbezitters? Zo'n hyptheek zou je toch kunnen 'updaten' naar de nieuwe prijs? Desnoods met hulp van belastinggeld, maar dat is een eenmalige (grote) investering in plaats van de 17 miljard die nu per jaar er doorheen gejast wordt.
Ik snap niet waarom ik als huurder moet meebetalen via de fiscus aan HRA ?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Neen, zij is, heel liberaal itt de VVD bijvoorbeeld, tegen deze consumptiedwang.quote:Op zondag 12 november 2006 14:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Is de PvdA, nu voor deze rolstoelwaanzin?
The End Times are wild
Ook links draagt haar steentje bij door het hardnekkig vasthouden aan het ruimtelijke ordeningsbeleid.quote:Op zondag 12 november 2006 15:17 schreef rebel6 het volgende:
Ik ga maar eens kijken of het al online staat, ben eigenlijk wel benieuwd.
En het kan niet vaak genoeg gezegd worden:
Niet de milieubelangen van links, maar de financiële belangen van rechts zijn de belangrijkste oorzaak van de belachelijk hoge prijzen op de grond- en woningmarkt.
The End Times are wild
Ja de spijker op z'n kop...!! De VVD is geen liberale partij, het is een partij voor de rijken.quote:Op zondag 12 november 2006 13:35 schreef du_ke het volgende:
Tja de VVD is erg afhankelijk van de HRA voor z'n stemmen lastig onderwerp voor hen dus .
En ze gingen weer net niet lang genoeg door over de koophuizen. Peter Boelhouwer gaf duidelijk aan dat hij het ook belachelijk vindt dat mensen die 90.000EUR verdienen overheidsubsidie krijgen..
Rutte kan hier gewoon niets op inbrengen. begint wat over "in Nederland mag je geen succes hebben" enz. hoge belastingen enz.. Reageert dus net als de VVD-ers op dit forum als ze er op een normale mannier niet meer uit komen.
DE VVD IS EEN PARTIJ VAN MATERIALISTISCHE EGOISTEN
www.KUTVVD.NL
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
hebben ze trouwens in Zweden ook niet een soortgelijk systeem afgeschaft? Veel heibel en geschreeuw van mensen hierover maar huizen zijn nu wel betaalbaar.
Ik meende een aantal maanden geleden iets dergelijks te hebben gezien op tv...
Ik meende een aantal maanden geleden iets dergelijks te hebben gezien op tv...
Maar enkel de VVD wil ruilen tegen lagere belastingen. Daardoor zou het afschaffen van de HRA wel een meerderheid kennen maar (signifikant) lagere belastingen niet. Het gevolg (geen HRA, gelijke belastingen) is dus nadelig voor de huizenbezitters . Daar is niets vaags aan en de VVD is niet zo gek dat ze zelf de kop door de strop van links steekt.quote:Op zondag 12 november 2006 13:20 schreef Corelli het volgende:
Op grond van vage redenen zwalkt de VVD maar wat over dit onderwerp. HRA moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. In plaats daarvan lage belastingen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is niet specifiek links toch?quote:Op zondag 12 november 2006 15:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ook links draagt haar steentje bij door het hardnekkig vasthouden aan het ruimtelijke ordeningsbeleid.
CDA en VVD zijn daar ook conservatief in, anders hadden ze de afgelopen 4 jaar de bouwzones wel flink uitgebreid.
Nee, dat klopt.quote:Op zondag 12 november 2006 16:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat is niet specifiek links toch?
CDA en VVD zijn daar ook conservatief in, anders hadden ze de afgelopen 4 jaar de bouwzones wel flink uitgebreid.
Ik zie het hele woningmarkt-beleid dan ook eerder als een generatieconflict dan als een links-rechtsconflict.
De oudere generatie heeft nog voor weinig kunnen kopen of huurcontracten afsluiten, de jongere generatie moet helemaal blauw liggen.
The End Times are wild
Ja, maar zij wonen ook in die dure huizen. Denk je nou echt dat ze zichzelf zo tekort gaan doen ?quote:Op zondag 12 november 2006 16:06 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat is niet specifiek links toch?
CDA en VVD zijn daar ook conservatief in, anders hadden ze de afgelopen 4 jaar de bouwzones wel flink uitgebreid.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Eigen huizenbezit heeft sterk de voorkeur boven sociale huurhuisvesting. Kijk hoe het bijvoorbeeld in Singapore geregeld is. Die huurliberalisatie is geent op het bevorderen van eigen huizenbezig. Kan ik toch moeilijk een smerige streek noemen.quote:Op zondag 12 november 2006 14:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
godzijdank, er zitten nog mensen met verstand bij het CDA.
Deze hele huurliberalisatie is misschien nog wel de smerigste streek van Balkenende en moet echt worden gestopt.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
!quote:Op zondag 12 november 2006 13:53 schreef LXIV het volgende:
Hoe dan ook, de HRA is niet de belangrijkste reden dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn. Dat wordt veel meer veroorzaakt door de al zestig jaar bestaande schaarste, die weer een gevolg is van het gevoerde ruimtelijke ordeningsbeleid. De hogere prijs van een huis als gevolg van de HRA wordt voor kopers automatisch weer gecompenseerd door de HRA zélf.
De HRA wordt door de belastingbetaler zelf betaald. Een hele dure sigaar uit eigen doos dus.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
iemand hier een reactie op? Ben eigenlijk wel benieuwd want ik zie hier geen grote problemen in...quote:Op zondag 12 november 2006 15:28 schreef HeyFreak het volgende:
misschien een domme opmerking hoor, maar als de HRA wordt afgeschaft, en de prijzen kelderen, is dat dan echt zo erg voor de huizenbezitters? Zo'n hyptheek zou je toch kunnen 'updaten' naar de nieuwe prijs? Desnoods met hulp van belastinggeld, maar dat is een eenmalige (grote) investering in plaats van de 17 miljard die nu per jaar er doorheen gejast wordt.
Dat hebben ze inderdaad gedaan, Men heeft daar de renteaftrek in korte tijd hard aangepast, een diepe economische recessie was daar het gevolg. Hebben ze jaren last van gehad.quote:Op zondag 12 november 2006 15:53 schreef HeyFreak het volgende:
hebben ze trouwens in Zweden ook niet een soortgelijk systeem afgeschaft? Veel heibel en geschreeuw van mensen hierover maar huizen zijn nu wel betaalbaar.
Ik meende een aantal maanden geleden iets dergelijks te hebben gezien op tv...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
OP even vernieuwd.
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Huren moeten vrij evenals dat de HRA afgeschaft dient en de perverse grondspeculatie moet teniet door grote lokaties tot bouwgrond te verklaren waar geen projectontwikkelaar het verw8.quote:Op zondag 12 november 2006 16:20 schreef Ludwig het volgende:
Eigen huizenbezit heeft sterk de voorkeur boven sociale huurhuisvesting. Kijk hoe het bijvoorbeeld in Singapore geregeld is. Die huurliberalisatie is geent op het bevorderen van eigen huizenbezig. Kan ik toch moeilijk een smerige streek noemen.
Dan dalen de huren, huisprijzen en gaan de geldwolven van speculanten failliet.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
maar nu kruipen ze er weer uit en hebben ze weer betaalbare huizen dus. Maar de klap van het waardeverlies, is die dan niet op te vangen met het geld wat nu sowieso al aan HRA besteed wordt? Ookal stop je in er één jaar evenveel geld in als bij drie jaren HRA, je bent wel van die HRA af. De enige die zullen gaan morren lijkt mij zijn de hypotheekverstrekkers die dus lagere hypotheken hebben na het 'updaten'.quote:Op zondag 12 november 2006 16:23 schreef axis303 het volgende:
[..]
Dat hebben ze inderdaad gedaan, Men heeft daar de renteaftrek in korte tijd hard aangepast, een diepe economische recessie was daar het gevolg. Hebben ze jaren last van gehad.
Die twee stellingen zijn volkomen compatibel. Moet ik dat echt uitleggenquote:Op zondag 12 november 2006 16:24 schreef pberends het volgende:
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters"
Verder wordt de HRA niet echt uitgekeerd aangezien het een belastingkorting is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wel als er geen betaalbare woningen zijn om in bezit te krijgenquote:Op zondag 12 november 2006 16:20 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Eigen huizenbezit heeft sterk de voorkeur boven sociale huurhuisvesting. Kijk hoe het bijvoorbeeld in Singapore geregeld is. Die huurliberalisatie is geent op het bevorderen van eigen huizenbezig. Kan ik toch moeilijk een smerige streek noemen.
de 80/20 regel is net zoiets als de gulde snede... hij gaat altijd opquote:Op zondag 12 november 2006 16:24 schreef pberends het volgende:
OP even vernieuwd.
Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON
Als de betreffende huizen nou aan de huidige bewoners verkocht worden voor een prijs die schappelijk is? Met natuurlijk een inkomensgrens zodat 'te goedkoop wonen' afgestraft wordt?quote:Op zondag 12 november 2006 16:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wel als er geen betaalbare woningen zijn om in bezit te krijgen
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Waarom heet het eigenlijk belastingvoordeel of korting? Dat is het helemaal niet, want je moet voor die voordelen gewoon meer belasting betalen.quote:Op zondag 12 november 2006 16:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Die twee stellingen zijn volkomen compatibel. Moet ik dat echt uitleggen
Verder wordt de HRA niet echt uitgekeerd aangezien het een belastingkorting is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Heb je enig idee over wat voor bedragen dit gaat? Daar is die 17miljard bij vergeleken een lachtertje. En het is ook nauwelijks te voorspellen wat markt gaat doen. Dat is het riskante aan de hele HRA operatie.quote:Op zondag 12 november 2006 16:27 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
maar nu kruipen ze er weer uit en hebben ze weer betaalbare huizen dus. Maar de klap van het waardeverlies, is die dan niet op te vangen met het geld wat nu sowieso al aan HRA besteed wordt? Ookal stop je in er één jaar evenveel geld in als bij drie jaren HRA, je bent wel van die HRA af. De enige die zullen gaan morren lijkt mij zijn de hypotheekverstrekkers die dus lagere hypotheken hebben na het 'updaten'.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Dat zal al iets beter zijn, alleen gebeurt dat niet. De huren worden geliberaliseerd zonder enige tegenprestatie. En zelfs uitverkoop van xde huurwoningen is geen volledige optie want ALLE woningen zijn te duur door een kunstmatig gecreerde schaarste.quote:Op zondag 12 november 2006 16:31 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Als de betreffende huizen nou aan de huidige bewoners verkocht worden voor een prijs die schappelijk is? Met natuurlijk een inkomensgrens zodat 'te goedkoop wonen' afgestraft wordt?
Kijk ik ben een groot voorstander van eigen huizen bezit omdat dat op lan ge termijn goedkoper is. Maar dat ga je natuurlijk nooit voor elkaar krijgen door kromme subsidieregelingen of door aan slechts 1 zijde van de markt het wonen opeens veel duurder te maken.
Op de allereerste plaats zou er gezorgd moeten worden voor alternatieven. meer ruimte voor nieuwbouwwoningen. Pas als de schaarste is opgelost kan je huren liberaliseren en HRA en huursubsidie afschaffen. Prijzen zullen nivileren en mensen hebben daadwerkelijk wat te kiezen.
Nee hoor. Je kan ook de belastingen verlagen.quote:Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom heet het eigenlijk belastingvoordeel of korting? Dat is het helemaal niet, want je moet voor die voordelen gewoon meer belasting betalen.
Punt is alleen hoe je dat aantrekkelijk maakt voor projectontwikkelaars. Bij schaarste loont het om te bouwen. Je maakt immers een goede winst.quote:Op zondag 12 november 2006 16:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat zal al iets beter zijn, alleen gebeurt dat niet. De huren worden geliberaliseerd zonder enige tegenprestatie. En zelfs uitverkoop van xde huurwoningen is geen volledige optie want ALLE woningen zijn te duur door een kunstmatig gecreerde schaarste.
Kijk ik ben een groot voorstander van eigen huizen bezit omdat dat op lan ge termijn goedkoper is. Maar dat ga je natuurlijk nooit voor elkaar krijgen door kromme subsidieregelingen of door aan slechts 1 zijde van de markt het wonen opeens veel duurder te maken.
Op de allereerste plaats zou er gezorgd moeten worden voor alternatieven. meer ruimte voor nieuwbouwwoningen. Pas als de schaarste is opgelost kan je huren liberaliseren en HRA en huursubsidie afschaffen. Prijzen zullen nivileren en mensen hebben daadwerkelijk wat te kiezen.
Waarom faseren ze de HRA niet uit over de komende tien jaar? Kunnen ze ondertussen beginnen met het bevorderen van eigen huisbezit onder huurders die nu in de sociale woningbouw zitten. Als de overheid vervolgens de bedragen die overblijven uit de HRA uitfasering gebruiken om bouwbedrijven te helpen projecten uit de grond te stampen door logistiek bijvoorbeeld ondersteuning te bieden. Is de schaarste voorbij en is het eigen huisbezit bevordert.
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
quote:Op zondag 12 november 2006 14:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik dacht dat liegen en bedriegen voorbehouden was aan linkse politici ?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
`De Hoogleraar zei ook dat een verlaging van de inkomstenbelasting die de VVD wil kan als er gesneden wordt inde HRA doordat dat het overwerk meer netto op zal leveren, hetgeen een echte stimulering van de economie met zich mee zal brengen en de concurentiepositie van nederland zal vergroten. Maar dan is de Hr Flutte weer niet thuis, punt is dat 80% van de HRA bnaar 20% vande nedelandse bevolking gaat, de rest betaald net zoveel weer aan bijtelling huis, OZB en INk belasting
Het grote risicio van dronken barmannen, is dat ze dubbel schrijven.
Maar die 17 miljard van de HRA komt ieder jaar terug, en groeit (Met 100% de afgelopen 5 jaar). Deze operatie is éénmalig.quote:Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Heb je enig idee over wat voor bedragen dit gaat? Daar is die 17miljard bij vergeleken een lachtertje. En het is ook nauwelijks te voorspellen wat markt gaat doen. Dat is het riskante aan de hele HRA operatie.
Bovendien hebben sommigen al zó bovenmatig geprofiteerd van de HRA, zoals zij die in 70 een woning voor omgerekend 20.000 euro kochten, als gevolg van HRA en inflatie hier nooit daadwerkelijk iets voor betaald hebben, honderduizenden euro's aan consumptief krediet hebben kunnen opnemen, en nu hun huis voor het tienvoudige kunnen verkopen. Moeten die mensen dan óók nog gecompenseerd worden als de huizenprijs nu even terugvalt naar het niveau van pak hem beet, 2001?
The End Times are wild
Gelijke monniken, gelijke kappen. Helaas, maar waar.quote:Op zondag 12 november 2006 16:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar die 17 miljard van de HRA komt ieder jaar terug, en groeit (Met 100% de afgelopen 5 jaar). Deze operatie is éénmalig.
Bovendien hebben sommigen al zó bovenmatig geprofiteerd van de HRA, zoals zij die in 70 een woning voor omgerekend 20.000 euro kochten, als gevolg van HRA en inflatie hier nooit daadwerkelijk iets voor betaald hebben, honderduizenden euro's aan consumptief krediet hebben kunnen opnemen, en nu hun huis voor het tienvoudige kunnen verkopen. Moeten die mensen dan óók nog gecompenseerd worden als de huizenprijs nu even terugvalt naar het niveau van pak hem beet, 2001?
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Waarop baseer je dat?quote:Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef pberends het volgende:
want je moet voor die voordelen gewoon meer belasting betalen.
Kijk maar naar de politieke uitspraken niemand wil het geld van een HRA gebruiken voor een verlaging van de belastingtarieven.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op zondag 12 november 2006 16:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarop baseer je dat?
Kijk maar naar de politieke uitspraken niemand wil het geld van een HRA gebruiken voor een verlaging van de belastingtarieven.
Waar zou het geld anders naar toe moeten?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
"Sociaal beleid"quote:Op zondag 12 november 2006 16:55 schreef pberends het volgende:
[..]
Waar zou het geld anders naar toe moeten?
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Interessant topic die ik even ga volgen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ben ik het ook niet mee eens.. Werken moet lonen.. Ik zeik dan wel continue op de VVD, maar eigenlijk vind ik de SP nog erger. Al dat extreme werkt niet...quote:
If (strCrimineel = \\\\\\\"Holleeder\\\\\\\") Then goto Paarlberg goto Kroes goto VVD
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
MsgBox \\\\\\\"Infiltration Succeded!!!\\\\\\\"
MsgBox \\\\\\\"www.kutvvd.nl\\\\\\\"
end
De staat, ambtenaren, regelgeving etc, etcquote:Op zondag 12 november 2006 16:55 schreef pberends het volgende:
Waar zou het geld anders naar toe moeten?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik vond het eerlijk gezegd vreemd dat Rutte daar zat. Het is immers bepaald geen onderwerp waarmee hij affiniteit mee / verstand van heeft en hij had moeten weten dat hij ten onder zou gaan tegen een hoogleraar op dit gebied. Blunder van zijn adviseurs dus.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Alle huurverhogingen van de afgelopen 30 jaar terugbetalen aan huurders.quote:
Pure geldklopperij, aangezien de schaarste kunstmatig was (met dank aan rechts).
Natuurlijk, iedereen die het niet volledig met de Grote Leider Rutte eens is moet wel een verderfelijke PvdA'er zijn.quote:Op zondag 12 november 2006 13:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, maar de argumenten die hij gebruikte maakte het wel duidelijk.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Schaarse woningen komen door een tekort aan bouwgrond en een overschot aan mensenquote:Op zondag 12 november 2006 17:23 schreef rebel6 het volgende:
aangezien de schaarste kunstmatig was (met dank aan rechts).
Het eerst schrijf ik toe aan Milieu, het tweede aan Fokpremies (kinderbijslag) en Immigratie&gezinshereniging. Lijken me toch vooral linkse onderwerpen..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De fokpremies zijn een stokpaardje van het CDA.quote:Op zondag 12 november 2006 17:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Schaarse woningen komen door een tekort aan bouwgrond en een overschot aan mensen
Het eerst schrijf ik toe aan Milieu, het tweede aan Fokpremies (kinderbijslag) en Immigratie&gezinshereniging. Lijken me toch vooral linkse onderwerpen..
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ten onder gaan? Volgens mij heb je naar een ander debat gekeken.quote:Op zondag 12 november 2006 17:21 schreef Plato1980 het volgende:
Ik vond het eerlijk gezegd vreemd dat Rutte daar zat. Het is immers bepaald geen onderwerp waarmee hij affiniteit mee / verstand van heeft en hij had moeten weten dat hij ten onder zou gaan tegen een hoogleraar op dit gebied. Blunder van zijn adviseurs dus.
En (mede) daarom ga ik niet op VVD of CDA stemmen.quote:Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe. In huurhuizen zitters zeker weinig VVD-stemmers.
Hypocriet gelul over zekerheid
Are you nuts??
Die 17 miljard is misschien een lachertje, maar over een paar jaar is het 27 miljard per jaar. Wat is dan op lange termijn de goedkopere optie?quote:Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Heb je enig idee over wat voor bedragen dit gaat? Daar is die 17miljard bij vergeleken een lachtertje. En het is ook nauwelijks te voorspellen wat markt gaat doen. Dat is het riskante aan de hele HRA operatie.
Als je je hypotheek hebt afgelost, nou, dan heb je de pech dat je je huis niet kan verkopen voor 2x zoveel als dat je hem gekocht hebt. Maakt in principe ook niet uit, want het huis waar je daarna in gaat wonen is ook 2x zo duur geworden in de loop der jaren dus het lijkt mij dat dat er in verhouding niet heel veel gebeurt.
Als je een hypotheek hebt en je nieuwe huisprijs is lager dan wat je aan je hypotheek hebt afgelost dan zou je het teveel terug moeten krijgen en dan is het huis helemaal van jou. Heb je nog maar sinds kort een huis en heb je nog maar een fractie betaald, dan gaan je bruto hypotheeklasten omlaag. De enige mensen die het (lijkt mij) lastig zullen krijgen zijn diegene die na de explosieve prijsstijgingen een huis hebben gekocht. Dit gebeurde in 2001 ongeveer en ik betwijfel of deze mensen al hun hele hypotheek in 5 jaar hebben afbetaald. In principe zou er dan niet zo heel veel mis gaan toch?
Maar voor de duidelijkheid, ik ben een leek op dit gebied dus ik kan hier net zo goed gigantische onzin uitkramen, maar zoals ik het zie lijkt het mij de ideale oplossing.
Ik zag toch echt een peentjes zwetende Rutte die een paar keer goed in de hoek gezet werd.quote:Op zondag 12 november 2006 17:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Ten onder gaan? Volgens mij heb je naar een ander debat gekeken.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Dat heb ik niet in het debat gezien.quote:Op zondag 12 november 2006 17:39 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik zag toch echt een peentjes zwetende Rutte die een paar keer goed in de hoek gezet werd.
Gezinshereniging ook.quote:Op zondag 12 november 2006 17:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De fokpremies zijn een stokpaardje van het CDA.
The End Times are wild
Door de HRA gaat er juist veel aan ambtenaren en regelgeving. Dat hele systeem brengt een groot administratief stelsel met zich mee.quote:Op zondag 12 november 2006 17:14 schreef digitaLL het volgende:
[..]
De staat, ambtenaren, regelgeving etc, etc
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
We hebben grond zat in Nederland, zelfs in de Randstad.quote:Op zondag 12 november 2006 17:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Schaarse woningen komen door een tekort aan bouwgrond en een overschot aan mensen
Het eerst schrijf ik toe aan Milieu, het tweede aan Fokpremies (kinderbijslag) en Immigratie&gezinshereniging. Lijken me toch vooral linkse onderwerpen..
De bevolkingsgroei is dus niet relevant.
De vraag is dus, waarom wijst de overheid niet veel meer bouwlocaties aan?
Als je dan kijkt naar de poliitek verantwoordelijken, de afgelopen 8 jaar was dat de VVD.
Als je bouwgrond aanwijst, ben je zo al 10 jaar verder met alle beroepsprocedures.
Er is zelfs bouwgrond genoeg, er wordt alleen niet zoveel meer gebouwd.
Er is zelfs bouwgrond genoeg, er wordt alleen niet zoveel meer gebouwd.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De hoogleraar had het over een derde dacht ik maar goed het is wel het gevolg van de HRA.quote:Op zondag 12 november 2006 13:13 schreef pberends het volgende:
Net was Mark Rutte (VVD) in discussie met Peter Boelhouwer, hoogleraar wonen aan de TU Delft en met Marc-Jan Ahne van de Vereniging Eigen Huis in Buitenhof. Hij stapelt leugen naar leugen op, het was echt niet te geloven.
Zegt Rutte dat hypotheekrenteaftrek eigen woningbezit stimuleert. Totale nonsens zegt de man van TU Delft; de woningprijzen zijn in Nederland 50% hoger dan in Duitsland en België.
Dat zegt Balkenende ook steeds maar die onzekerheid is niet van belang als ze het over de pensioenleeftijd, VUT, huur, ontslagrecht en sociale zekerheid hebben.quote:Zegt Rutte dat de HRA niet afgeschaft moet worden omdat het veel onzekerheid creëert bij woningbezitters. Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe. In huurhuizen zitters zeker weinig VVD-stemmers.
Dat noem ik selectief liegen en bedriegen.
De HRA en het woningtekort is vooral gunstig voor iedereen die in de woningmarkt z'n geld verdiend en laat dat nou net de VVD achterban zijn.quote:Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON
Conclusie: Rutte is een smerige leugenaar die zowat alle conclusies van die hoogleraar wonen aan de TU Delft in twijfel trekt en een totaal onliberaal beleid voert op het gebied van wonen. En vergeet niet dat er 8 jaar een VVD'er op Volkshuisvesting zat de afgelopen 10 jaar.
Zoals je al zei is de VVD al vele jaren verantwoordelijk voor de post die betrekking heeft tot de woningmarkt en dan zie je dat er niks veranderd.
Rutte is een eng mannetje en z'n partij ook.
Audaces fortuna juvat
|
|
