POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Had hij een rode roos in zijn knoopsgat?quote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.
We vroegen "waarom?" niet "noem eens een manier waarop iemand niet objectief is"quote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.
lege ton
Nee, maar de argumenten die hij gebruikte maakte het wel duidelijk.quote:Op zondag 12 november 2006 13:57 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Had hij een rode roos in zijn knoopsgat?
mooi stukje!quote:Op zondag 12 november 2006 13:53 schreef LXIV het volgende:
Hoe dan ook, de HRA is niet de belangrijkste reden dat de huizenprijzen in Nederland zo hoog zijn. Dat wordt veel meer veroorzaakt door de al zestig jaar bestaande schaarste, die weer een gevolg is van het gevoerde ruimtelijke ordeningsbeleid. De hogere prijs van een huis als gevolg van de HRA wordt voor kopers automatisch weer gecompenseerd door de HRA zélf.
Wél heel opmerkelijk is, is dat Rutte niet wil dat de huizenprijzen dalen? Hoezo niet? Wonen is toch een primaire levensbehoefte? Stel dat brood voor veel mensen onbetaalbaar was, maar dat hij beweerde niet te willen dat de subsidie op graanexport werd afgeschaft omdat het brood dan goedkoper werd. Dat is in feite hetzelfde.
HRA is wel een inkomensinstrument. Een instrument wat vooral de hoogste inkomens bevoordeeld. Waarom eindeloze discussies over een tientje meer of minder voor bijstandsmoeders, terwijl super-veelverdieners maandelijks duizenden euro's uit de staatskas krijgen om hun villa's te subsidiëren? Dát is het ware onrecht van de HRA.
Het gewone volk wordt bang gemaakt dat ieder 'gemorrel' aan de HRA onmiddelijk het wonen voor hen onbetaalbaar maakt. Niets is minder waar. Die paar honderd euro die zij nu terugkrijgen moeten ze onmiddelijk via allerlei andere belastingen weer ophoesten. Vergeet niet dat er 17 MILJARD per jaar aan HRA uitgekeerd wordt. Dat is meer dan 4000 euro per Nederlands gezin dat werkt en belasting betaald. Die korting zou ook via belastingverlaging gegeven kunnen worden. Veel rechtvaardiger, want dit blijft niet alleen beperkt tot huiseigenaren.
ZO zijn er redenen genoeg te vinden tegen de HRA. Vandaar ook dat CDA/VVD weigeren iedere discussie hierover te voeren, omdat zij weten dat ze deze op voorhand verliezen. Ik heb onlangs nog een brief aan het CDA gestuurd waarin ik bepleit om minder halstarrig vast te houden aan de HRA, en tenminste over een beperking te durven discussiëren. Tot nu toe heb ik geen antwoord terug ontvangen. Wat maar eens te meer bewijst dat ook het CDA niet in staat is de discussie op argumenten te voeren.
Vooral jongeren zijn de dupe van het door met name het CDA gevoerde beleid. Dit behartigt vooral de belangen van de babyboomers. Niet alleen op het gebied van HRA/woningmarkt, maar ook de fiscalisering van de AOW en dergelijke. Het enige alternatief als jongere is eigenlijk links, maar dat is op de langere termijn nou ook niet alles.
waarin ik bepleit om minder halstarrig vast te houden aan de HRA, en tenminste over een beperking te durven discussiëren. Tot nu toe heb ik geen antwoord terug ontvangen. Wat maar eens te meer bewijst dat ook het CDA niet in staat is de discussie op argumenten te voeren.
Ik denk eigenlijk dat er vooral één angst is bij veel mensen; de HRA wordt afgeschaft, en vervolgens verdwijnt die besparing in het Haagse clientelisme. Deze belastingaftrek hébben mensen in ieder geval binnen, wat er gebeurt na afschaffing van de HRA is allerminst zeker.
Waar haal jij die conclusie vandaan?quote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat hij er duidelijk als PvdA'er zat.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Hoe zit het dan wel?quote:Op zondag 12 november 2006 13:56 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Pberends, je hebt geen verstand van volkshuisvesting.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Haha. Dat zou best wel eens zo kunnen zijn. Toen de BTW werd ingevoerd was dit immers óók onder het mom van het afschaffen van de inkomstenbelasting op korte termijn. Dat is vooralsnog niet gebeurt helaas.quote:Op zondag 12 november 2006 13:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
mooi stukje!
Ik denk eigenlijk dat er vooral één angst is bij veel mensen; de HRA wordt afgeschaft, en vervolgens verdwijnt die besparing in het Haagse clientelisme. Deze belastingaftrek hébben mensen in ieder geval binnen, wat er gebeurt na afschaffing van de HRA is allerminst zeker.
Natuurlijk moet het beperken van de HRA (want voor afschaffen ben ik beslist niet, dit veroorzaakt véél te veel sociale en financiéle onrust) onmiddelijk gekoppeld worden aan het verlagen van belastingen elders.
The End Times are wild
Om maar één voorbeeld te noemen; hij pleitte voor de beperking van de HRA exact zoals de PvdA die voorstelt in haar programma. Ten eerste heeft dat helemaal geen effect op starters aangezien het niet dat gedeelte van de woningmarkt is die getroffen wordt door een dergelijke maatregel. Ten tweede verbindde hij er een politieke mening aan vast, hij noemde het immers (weet zijn exacte woorden niet meer) een vorm van onrechtbaardigheid dat hoge inkomens zoveel konden aftrekken. Waarop Rutte naar mijn mening goed antwoordde.quote:Op zondag 12 november 2006 13:57 schreef nonzz het volgende:
[..]
We vroegen "waarom?" niet "noem eens een manier waarop iemand niet objectief is"
Oh nee help, echte PVDA argumenten.quote:Op zondag 12 november 2006 13:58 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, maar de argumenten die hij gebruikte maakte het wel duidelijk.
Help ons eens wat zijn dat nu weer voor argumenten?
Mischien dat die wetenschapper constant iets objectiefs zegt wat toevalligerwijze op dit moment ook in het pvda straatje past. (en als we maar lang genoeg wachten ook wel in andere straatjes, kijk maar hoe fortuijn dingen bespreekbaar heeft gemaakt men waar nu van links tot rechts gebruik van wordt gemaakt).
Hij is daar vrij open in.quote:Op zondag 12 november 2006 14:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar haal jij die conclusie vandaan?
http://web.bk.tudelft.nl/scripts/b-nieuws/beschrijving.asp?nr=644&nr_bnieuws=14&jaargang=2004-2005&nr_rubriek=4quote:Heeft u eerder met politiek te maken gehad?
P.B: Ik ben lid van de PvdA.
Begrijp me niet verkeerd. Ik heb er niets tegen dat hij lid van de PvdA is, maar dat dusdanig laten doorklinken in je oordeel als 'deskundige' kan wat mij betreft niet.
Dit is onzin. Er zijn geen twee totaal gescheiden woningmarkten. Het tekort aan woningen heeft de prijzen van alle woningen opgejaagd. Als dit tekort wegvalt dan zullen de prijzen van de meeste woningen dalen.quote:Op zondag 12 november 2006 13:44 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, de woningen voor starters zullen dan betaalbaar zijn. Door middel van nieuwbouwwijken bijvoorbeeld. De woningen in de steden zullen net als altijd hoog blijven aangezien die het meest gewild zijn.
En het is zeker niet zo dat je alleen maar molensteenhypotheken ziet in de grote steden. Integendeel, juist in de nieuwbouwwijken vind je veel molensteenhypotheken.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Het ligt er helemaal aan hoe je dit aanpakt. Er zijn nieuwbouwwijken waar de prijzen voor woningen een stuk lager liggen dan in de stad zelf, maar dat terzijde. Dat er de laatste 10 jaar voornamelijk VINEX wijken zijn ontstaan waar vooral woningen voor de middenklasser is gemaakt is een beleidskeuze. Maak woningen voor starters en de prijzen zullen logischerwijs lager komen te liggen.quote:Op zondag 12 november 2006 14:10 schreef dwergplaneet het volgende:
[..]
Dit is onzin. Er zijn geen twee totaal gescheiden woningmarkten. Het tekort aan woningen heeft de prijzen van alle woningen opgejaagd. Als dit tekort wegvalt dan zullen de prijzen van de meeste woningen dalen.
En het is zeker niet zo dat je alleen maar molensteenhypotheken ziet in de grote steden. Integendeel, juist in de nieuwbouwwijken vind je veel molensteenhypotheken.
Maar zeg eens zelf. Waarom zal de prijs van een woning dalen wanneer je de HRA afschaft?
Het totaal aantal woningzoekenden en het totaal aantal woningen verandert bovendien niet door allerlei papieren maatregelen. Uiteindelijk kan het probleem alleen worden opgelost door te bouwen.
Het mag inmiddels als bewezen verondersteld worden dat HRA noch huursubsidie uiteindelijk leidt tot een hoger bouwquotum, dus niet tot een vermindering van de schaarste.
Het mag inmiddels als bewezen verondersteld worden dat HRA noch huursubsidie uiteindelijk leidt tot een hoger bouwquotum, dus niet tot een vermindering van de schaarste.
The End Times are wild
Het is zelf erger dan ik al dacht.
http://pvda.nl/download.do/id/300019344/cd/true/quote:Aan de leden van de Partij van de Arbeid,
Voor u ligt het rapport van de PvdA-projectgroep ‘Wonen’ onder voorzitterschap van Peter Boelhouwer.
Op zich zelf staande wel. Maar in combinatie met afschaffing HRA, huursubsidie en belastinghervormingen wil ik het wel een kans geven.quote:Op zondag 12 november 2006 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:
De huurliberalisatie is natuurlijk een gedrocht
Uiteindelijk is de hele HRA gewoon niets meer dan overheidsbemoeienis op de markt. En kan ook nooit meer zijn dan een sigaar uit eigen doos, het geld voor de HRA komt immers niet nergens vandaan.
Heel opmerkelijk dat juist de VVD deze overheidsbemoeienis wil aanhouden.
The End Times are wild
En woningbouw.... véél woningbouw.quote:Op zondag 12 november 2006 14:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich zelf staande wel. Maar in combinatie met afschaffing HRA, huursubsidie en belastinghervormingen wil ik het wel een kans geven.
Maar je kan niet eenzijdig de huren (flink) verhogen om zo op een markt met schaarste doorstroming te genereren. Natuurlijk willen die huurders die straks een godsvermogen moeten gaan betalen graag verkassen... maar waar moeten ze naar toe? Naar de betaalbare koopwoningen die als paddenstoelen uit de grondschieten?
Een van de redenen waarom ik na 8 jaar rechts stemmen weer terugkeer naar mijn rooie roots .
.
Interessant. Zo lees ik hier dat aan nieuwbouwwoningen onder meer de eis gesteld wordt dat twee rolstoelen elkaar overal in de woonkamer kunnen passeren. Dat verhoogt de prijs van deze woningen natuurlijk.quote:Op zondag 12 november 2006 14:19 schreef nikk het volgende:
Het is zelf erger dan ik al dacht.
[..]
http://pvda.nl/download.do/id/300019344/cd/true/
Maar hoeveel huishoudens hebben nu twee rolstoelers in hun midden? En zou het voor deze rolstoelers nu écht een onoverkomenlijk bezwaar zijn dat ze elkaar niet gelijktijdig kunnen passeren?
En is het rechtvaardig dat iedereen die nu een nieuwbouwwoning koopt nu meebetaalt aan de gezinnen die twee rolstoelers in hun midden hebben die het absoluut noodzakelijk vinden dat ze elkaar gelijktijdig in de woonkamer kunnen passeren? Want iedere woning wordt, om deze mensen keuzevrijheid te garanderen, nu hierop aangepast.
De PVDA is hier trouwens tegen, wat zij consumptiedwang noemt.
The End Times are wild
Ik dacht dat liegen en bedriegen voorbehouden was aan linkse politici ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Is de PvdA, nu voor deze rolstoelwaanzin?quote:Op zondag 12 november 2006 14:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Interessant. Zo lees ik hier dat aan nieuwbouwwoningen onder meer de eis gesteld wordt dat twee rolstoelen elkaar overal in de woonkamer kunnen passeren. Dat verhoogt de prijs van deze woningen natuurlijk.
Maar hoeveel huishoudens hebben nu twee rolstoelers in hun midden? En zou het voor deze rolstoelers nu écht een onoverkomenlijk bezwaar zijn dat ze elkaar niet gelijktijdig kunnen passeren?
En is het rechtvaardig dat iedereen die nu een nieuwbouwwoning koopt nu meebetaalt aan de gezinnen die twee rolstoelers in hun midden hebben die het absoluut noodzakelijk vinden dat ze elkaar gelijktijdig in de woonkamer kunnen passeren? Want iedere woning wordt, om deze mensen keuzevrijheid te garanderen, nu hierop aangepast.
De PVDA is hier trouwens tegen, wat zij consumptiedwang noemt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat wat rutte doet is typerend voor de gehele NL politiek hedentendage, daar kijk ik niet meer van op. maar dan wel van de burger verwachten dat deze zich gedraagt en netjes zijn werk doet.
godzijdank, er zitten nog mensen met verstand bij het CDA.quote:Op zondag 12 november 2006 13:17 schreef Jurgen21 het volgende:
Wat ik nog niet wist: de CDA Eerste Kamerfractie houdt de huurliberalisatie vooralsnog tegen.
Deze hele huurliberalisatie is misschien nog wel de smerigste streek van Balkenende en moet echt worden gestopt.
Ik ga maar eens kijken of het al online staat, ben eigenlijk wel benieuwd.
En het kan niet vaak genoeg gezegd worden:
Niet de milieubelangen van links, maar de financiële belangen van rechts zijn de belangrijkste oorzaak van de belachelijk hoge prijzen op de grond- en woningmarkt.
En het kan niet vaak genoeg gezegd worden:
Niet de milieubelangen van links, maar de financiële belangen van rechts zijn de belangrijkste oorzaak van de belachelijk hoge prijzen op de grond- en woningmarkt.
misschien een domme opmerking hoor, maar als de HRA wordt afgeschaft, en de prijzen kelderen, is dat dan echt zo erg voor de huizenbezitters? Zo'n hyptheek zou je toch kunnen 'updaten' naar de nieuwe prijs? Desnoods met hulp van belastinggeld, maar dat is een eenmalige (grote) investering in plaats van de 17 miljard die nu per jaar er doorheen gejast wordt.
|
|
