Smerige Rutte liegt en bedriegt over de woningmarkt.

quote:

Op zondag 12 november 2006 14:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik dacht dat liegen en bedriegen voorbehouden was aan linkse politici ?

`De Hoogleraar zei ook dat een verlaging van de inkomstenbelasting die de VVD wil kan als er gesneden wordt inde HRA doordat dat het overwerk meer netto op zal leveren, hetgeen een echte stimulering van de economie met zich mee zal brengen en de concurentiepositie van nederland zal vergroten. Maar dan is de Hr Flutte weer niet thuis, punt is dat 80% van de HRA bnaar 20% vande nedelandse bevolking gaat, de rest betaald net zoveel weer aan bijtelling huis, OZB en INk belasting

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Heb je enig idee over wat voor bedragen dit gaat? Daar is die 17miljard bij vergeleken een lachtertje. En het is ook nauwelijks te voorspellen wat markt gaat doen. Dat is het riskante aan de hele HRA operatie.

Maar die 17 miljard van de HRA komt ieder jaar terug, en groeit (Met 100% de afgelopen 5 jaar). Deze operatie is éénmalig.
Bovendien hebben sommigen al zó bovenmatig geprofiteerd van de HRA, zoals zij die in 70 een woning voor omgerekend 20.000 euro kochten, als gevolg van HRA en inflatie hier nooit daadwerkelijk iets voor betaald hebben, honderduizenden euro's aan consumptief krediet hebben kunnen opnemen, en nu hun huis voor het tienvoudige kunnen verkopen. Moeten die mensen dan óók nog gecompenseerd worden als de huizenprijs nu even terugvalt naar het niveau van pak hem beet, 2001?

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar die 17 miljard van de HRA komt ieder jaar terug, en groeit (Met 100% de afgelopen 5 jaar). Deze operatie is éénmalig.
Bovendien hebben sommigen al zó bovenmatig geprofiteerd van de HRA, zoals zij die in 70 een woning voor omgerekend 20.000 euro kochten, als gevolg van HRA en inflatie hier nooit daadwerkelijk iets voor betaald hebben, honderduizenden euro's aan consumptief krediet hebben kunnen opnemen, en nu hun huis voor het tienvoudige kunnen verkopen. Moeten die mensen dan óók nog gecompenseerd worden als de huizenprijs nu even terugvalt naar het niveau van pak hem beet, 2001?

Gelijke monniken, gelijke kappen. Helaas, maar waar.

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef pberends het volgende:
want je moet voor die voordelen gewoon meer belasting betalen.

Waarop baseer je dat?

Kijk maar naar de politieke uitspraken niemand wil het geld van een HRA gebruiken voor een verlaging van de belastingtarieven.

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:55 schreef pberends het volgende:

[..]



Waar zou het geld anders naar toe moeten?

"Sociaal beleid"

Interessant topic die ik even ga volgen.

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
"Sociaal beleid"

Ben ik het ook niet mee eens.. Werken moet lonen.. Ik zeik dan wel continue op de VVD, maar eigenlijk vind ik de SP nog erger. Al dat extreme werkt niet...

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:55 schreef pberends het volgende:
Waar zou het geld anders naar toe moeten?

De staat, ambtenaren, regelgeving etc, etc

Ik vond het eerlijk gezegd vreemd dat Rutte daar zat. Het is immers bepaald geen onderwerp waarmee hij affiniteit mee / verstand van heeft en hij had moeten weten dat hij ten onder zou gaan tegen een hoogleraar op dit gebied. Blunder van zijn adviseurs dus.

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:59 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

"Sociaal beleid"

Alle huurverhogingen van de afgelopen 30 jaar terugbetalen aan huurders.
Pure geldklopperij, aangezien de schaarste kunstmatig was (met dank aan rechts).

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:58 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee, maar de argumenten die hij gebruikte maakte het wel duidelijk.

Natuurlijk, iedereen die het niet volledig met de Grote Leider Rutte eens is moet wel een verderfelijke PvdA'er zijn.

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:23 schreef rebel6 het volgende:
aangezien de schaarste kunstmatig was (met dank aan rechts).

Schaarse woningen komen door een tekort aan bouwgrond en een overschot aan mensen
Het eerst schrijf ik toe aan Milieu, het tweede aan Fokpremies (kinderbijslag) en Immigratie&gezinshereniging. Lijken me toch vooral linkse onderwerpen..

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Schaarse woningen komen door een tekort aan bouwgrond en een overschot aan mensen
Het eerst schrijf ik toe aan Milieu, het tweede aan Fokpremies (kinderbijslag) en Immigratie&gezinshereniging. Lijken me toch vooral linkse onderwerpen..

De fokpremies zijn een stokpaardje van het CDA.

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:21 schreef Plato1980 het volgende:
Ik vond het eerlijk gezegd vreemd dat Rutte daar zat. Het is immers bepaald geen onderwerp waarmee hij affiniteit mee / verstand van heeft en hij had moeten weten dat hij ten onder zou gaan tegen een hoogleraar op dit gebied. Blunder van zijn adviseurs dus.

Ten onder gaan? Volgens mij heb je naar een ander debat gekeken.

quote:

Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe. In huurhuizen zitters zeker weinig VVD-stemmers.

En (mede) daarom ga ik niet op VVD of CDA stemmen.
Hypocriet gelul over zekerheid

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef Ludwig het volgende:

[..]

Heb je enig idee over wat voor bedragen dit gaat? Daar is die 17miljard bij vergeleken een lachtertje. En het is ook nauwelijks te voorspellen wat markt gaat doen. Dat is het riskante aan de hele HRA operatie.

Die 17 miljard is misschien een lachertje, maar over een paar jaar is het 27 miljard per jaar. Wat is dan op lange termijn de goedkopere optie?

Als je je hypotheek hebt afgelost, nou, dan heb je de pech dat je je huis niet kan verkopen voor 2x zoveel als dat je hem gekocht hebt. Maakt in principe ook niet uit, want het huis waar je daarna in gaat wonen is ook 2x zo duur geworden in de loop der jaren dus het lijkt mij dat dat er in verhouding niet heel veel gebeurt.

Als je een hypotheek hebt en je nieuwe huisprijs is lager dan wat je aan je hypotheek hebt afgelost dan zou je het teveel terug moeten krijgen en dan is het huis helemaal van jou. Heb je nog maar sinds kort een huis en heb je nog maar een fractie betaald, dan gaan je bruto hypotheeklasten omlaag. De enige mensen die het (lijkt mij) lastig zullen krijgen zijn diegene die na de explosieve prijsstijgingen een huis hebben gekocht. Dit gebeurde in 2001 ongeveer en ik betwijfel of deze mensen al hun hele hypotheek in 5 jaar hebben afbetaald. In principe zou er dan niet zo heel veel mis gaan toch?

Maar voor de duidelijkheid, ik ben een leek op dit gebied dus ik kan hier net zo goed gigantische onzin uitkramen, maar zoals ik het zie lijkt het mij de ideale oplossing.

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Ten onder gaan? Volgens mij heb je naar een ander debat gekeken.

Ik zag toch echt een peentjes zwetende Rutte die een paar keer goed in de hoek gezet werd.

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:39 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Ik zag toch echt een peentjes zwetende Rutte die een paar keer goed in de hoek gezet werd.

Dat heb ik niet in het debat gezien.

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

De fokpremies zijn een stokpaardje van het CDA.

Gezinshereniging ook.

quote:

Op zondag 12 november 2006 17:32 schreef Napalm het volgende:

[..]

Schaarse woningen komen door een tekort aan bouwgrond en een overschot aan mensen
Het eerst schrijf ik toe aan Milieu, het tweede aan Fokpremies (kinderbijslag) en Immigratie&gezinshereniging. Lijken me toch vooral linkse onderwerpen..

We hebben grond zat in Nederland, zelfs in de Randstad.
De bevolkingsgroei is dus niet relevant.

De vraag is dus, waarom wijst de overheid niet veel meer bouwlocaties aan?
Als je dan kijkt naar de poliitek verantwoordelijken, de afgelopen 8 jaar was dat de VVD.

Als je bouwgrond aanwijst, ben je zo al 10 jaar verder met alle beroepsprocedures.

Er is zelfs bouwgrond genoeg, er wordt alleen niet zoveel meer gebouwd.

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:13 schreef pberends het volgende:
Net was Mark Rutte (VVD) in discussie met Peter Boelhouwer, hoogleraar wonen aan de TU Delft en met Marc-Jan Ahne van de Vereniging Eigen Huis in Buitenhof. Hij stapelt leugen naar leugen op, het was echt niet te geloven.

Zegt Rutte dat hypotheekrenteaftrek eigen woningbezit stimuleert. Totale nonsens zegt de man van TU Delft; de woningprijzen zijn in Nederland 50% hoger dan in Duitsland en België.

De hoogleraar had het over een derde dacht ik maar goed het is wel het gevolg van de HRA.

quote:

Zegt Rutte dat de HRA niet afgeschaft moet worden omdat het veel onzekerheid creëert bij woningbezitters. Maar als de VVD de huurliberalisatie wil doorvoeren, wat ook veel onzekerheid met zich meebrengt, geldt het opeens weer niet! Hypocriet gedoe. In huurhuizen zitters zeker weinig VVD-stemmers.

Dat zegt Balkenende ook steeds maar die onzekerheid is niet van belang als ze het over de pensioenleeftijd, VUT, huur, ontslagrecht en sociale zekerheid hebben.
Dat noem ik selectief liegen en bedriegen.

quote:

Zegt Rutte dat 80% van de HRA naar de eerste 2 belastingschijven gaan. Andere bronnen zeggen toch iets anders: "De cijfers tonen het aan: circa 70% van de door het Rijk uitgekeerde renteaftrek (in 2004 ruim 7 miljard euro) gaat naar de hoogste inkomens, zo’n 15-20% van het totale aantal eigenwoningbezitters" BRON

Conclusie: Rutte is een smerige leugenaar die zowat alle conclusies van die hoogleraar wonen aan de TU Delft in twijfel trekt en een totaal onliberaal beleid voert op het gebied van wonen. En vergeet niet dat er 8 jaar een VVD'er op Volkshuisvesting zat de afgelopen 10 jaar.

De HRA en het woningtekort is vooral gunstig voor iedereen die in de woningmarkt z'n geld verdiend en laat dat nou net de VVD achterban zijn.
Zoals je al zei is de VVD al vele jaren verantwoordelijk voor de post die betrekking heeft tot de woningmarkt en dan zie je dat er niks veranderd.
Rutte is een eng mannetje en z'n partij ook.