POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Yup!quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...
Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...
Juist de precedent-werking van zo'n geval, dat niet vastgelegde vage 'gedrags-eisen' opeens een grond voor ontslag op staande voet zouden zijn, daarvan kan meer misbruik gemaakt worden dan wat dan ook..
Feitelijk kan daarmee dan 'iedereen' die niet volledig voldoet aan een verder niet vastgeldge 'norm' ontslagen worden..
natuurlijk dat ook een gewone rechter, die kijkt naar hoe de wet hierover denkt, dit niet toestaan, dat heeft verder niks te maken met de CBG, die enkel datgene als advies geeft, wat een rechter met beroep op het ontslagrecht ook zou doen...
Een vage en verder niet vastgelegde 'gedragsnorm' kan niet zomaar bedingingsloos een grond voor ontslag op staande voet zijn, zeker niet bij een openbare school.
"Afpakken"quote:Op donderdag 9 november 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt, maar dat los je niet op door mensen hun culturele achtergrond af te pakken [...]
Dan hoeft niemand hier te integreren en kunnen burka's al nieuwslezeres en bosjesmannen met peniskokers als leraar dus ook? Het is toch kinderlijk eenvoudig? Wij hebben hier normen en waarden waar je je in het openbaar aan houdt. Wat je thuis en in je prive-omgeving doet moet je zelf weten, maar op je werk doe je net als ieder ander en zeker als je een voorbeeldfunctie hebt.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Vreemd? Nee, ik heb er niets op tegen als in een school diverse godsdiensten aan bod komen, sterker nog, dat juich ik alleen maar toe. Zo maken de kids kennis met alle godsdiensten en kunnen ze zelf hun keuzes maken, in plaats het van paps en mams opgedrongen te krijgen.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:16 schreef damian5700 het volgende:
Maar vind je het niet vreemd dat op een niet-confessionele school diverse religiues-dogmatische omgangsnormen/ rituelen kunnnen worden gehanteerd? Ik bedoel dat er in mijn overtuiging ook joodse, boedistische, etc docenten lesgeven. In het Nederlands onderwijssysteem is ook ruimte voor bijzonder onderwijs.
Het is wel begrip opbrengen voor het anders behandelen van mannen en vrouwen, en juist dat moeten ze z.s.m. afleren, laat staan dat ze dat op school moeten leren.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Klopt, maar dat los je niet op door mensen hun culturele achtergrond af te pakken op onzinnige gronden als handjes schudden, maar door tuig keihard aan te pakken, ouders aan te spreken op wangedrag van hun kroost, zwaarder te straffen, draaideurcrimineeltjes opnieuw op te voeden, etc.
Zeiken over handjes schudden is zo'n typisch politieke non-oplossing waarmee je mensen alleen maar tegen elkaar opzet, in plaats van de integratie bevorderd.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Die verplichting heb je ook niet. Net zoals je niet de verplichting hebt om dit soort idioten aan te nemen of baanbehoud te verstrekken.quote:Op donderdag 9 november 2006 08:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben je verplicht mensen de hand te schudden in dit land? Dat bepaal je nog altijd zelf, of je dat nou op religieuze gronden doet of niet, doet niet eens ter zake.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?quote:Op donderdag 9 november 2006 12:21 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Het is wel begrip opbrengen voor het anders behandelen van mannen en vrouwen, en juist dat moeten ze z.s.m. afleren, laat staan dat ze dat op school moeten leren.
We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?Ik vind dat je te ver doordraaft door handjes schudden als basis te nemen voor de problematiek van het achterstellen van de vrouw in sommige culturen. Dat pak je anders aan, zoals ik al zei.
Lees de post van Stippel eens, zou ik zeggenquote:Op donderdag 9 november 2006 12:26 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Die verplichting heb je ook niet. Net zoals je niet de verplichting hebt om dit soort idioten aan te nemen of baanbehoud te verstrekken.
[/quote]God, extreem-links nu huppelt nu ineens achter de SGP aan omdat zij de moslims beschermen. Jarenlang hebben de zwartekousen alleen maar zure macrobiotiese stront over zich heen gekregen , maar nu ze de vriend zijn van de zieligen zijn ze ineens ook de vriend van links. Moeilijk hoor, links zijn.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Als ik naar Rusland verhuis en iedereen begroet elkaar daar zo doe ik dat ook ja. Waarom zorgen Chinezen nooit voor problemen? Die passen zich moeiteloos aan aan andere culturen waar ze terecht komen. En zo hoort het ook.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?
Ik vind dat je te ver doordraaft door handjes schudden als basis te nemen voor de problematiek van het achterstellen van de vrouw in sommige culturen. Dat pak je anders aan, zoals ik al zei.
Het idee dat je op een school laat zien dat het normaal is dat een vrouw een man anders behandeld omdat het een man is. Hiermee geef je kinderen een vrijbrief om meisjes ook anders te behandelen dan jongens, en dat het normaal is dat meisjes in het zwembad lastig gevallen kunnen worden, want daar hoort een net meisje dan niet te komen.
In mijn opinie heb je je aan te passen aan wat de functie van je vraagt, en zo niet zoek je maar een andere baan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Als de persoonlijke leefkeuzes van invloed zijn op het functioneren zijn ze niet meer beperkt tot de persoonlijke levenssfeer. Als de homosexuele leraar er ineens voor kiest om mannen geen hand meer te geven, maar een handkus vliegt hij ook terecht druit. Dan is het ook geen persoonlijke leefkeuze meer.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...
Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
klopt, en het CBG beschermd hier ook een aantal liberale waarden, nl. die van de individuele keuzevrijheid in het openbare onderwijs ...quote:Op donderdag 9 november 2006 12:17 schreef sizzler het volgende:
Wij hebben hier normen en waarden waar je je in het openbaar aan houdt.
Dat betekent dat een openbare school zowel zijn onderwijzers als zijn leerlingen geen levensbeschouwing 'opdringt' maar er de nadruk op legt dat mensen met verschillende gebruiken naast elkaar kunnen leven en gewoon respectvol met elkaar kunnen omgaan met behoud van hun eigen identiteit ...
geen #assimilatie' en evenkin zou een openbare school van zijn leraren moeten eisen dat deze op persoonlijk vlak confomeren aan de 'idealen van de school'...
als deze dat zou doen, wordt het _juist_ een 'speciale' school, met een duidelijk vastgelegde levensbeschouwelijke richting (wat verder ook geheel legitiem is)
en in het geval van het geven van een hand is dat geen maatstaf voor het 'functioneren'... zolang de lerares wel de vaders van de leerlingen op een andere manier kan begroeten, met hen kan communiceren en bv een andere vorm van begroeting mogelijk is, die ook duidelijk maakt dat er geen sprake is van disrespect, voldoet dit ook..quote:Op donderdag 9 november 2006 12:36 schreef Kaalhei het volgende:
Als de persoonlijke leefkeuzes van invloed zijn op het functioneren zijn ze niet meer beperkt tot de persoonlijke levenssfeer.
Als de lereraes dàt zou weigeren, zou het ontslag terecht zijn, dan hebben we het over werkelijk werkweigeribng, omdat contact met ouders van leerlingen tot haar taak behoort...
maar enkel en alleen het geven van een hand is geen essentieel onderdeel van de taak van een leraar, ook andere wijzes van begreoting zijn mogelijk en dus is er voldoende ruimte voor een compromis...
zolang er geen poging is gedaan tot dat compromis, is dat ontslag op staande voet voorbarig... dat zal ook een arbeidsrechter erkennen.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Best mogelijk. Maar het lijkt me uiterst onwaarschijnlijk dat die rechter van die mevrouw gaat eisen dat ze voortaan ook vrouwen niet de hand schudt.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...
Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dit slaat natuurlijk nergens op, ze is niet ontslagen omdat ze moslim was, maar omdat ze niet op een algemeen geaccepteerde manier haar respect naar anderen wilde uiten.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...
Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...
Als er een homo-docent is die alle vaders in hun kont knijpt en hij wordt ontslagen is dat dan ook ontslag op basis van een persoonlijke levenskeuze?
Als je ervoor kiest om op een openbare school ,waar ouders hun kinderen heensturen om geen religieuze overtuigingen mee te krijgen, te werken moet je je ook neutraal opstellen en je niet achter je plotseling opborrelende religieuze overtuiging verstoppen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
wat bedoel je ermee...quote:Op donderdag 9 november 2006 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Best mogelijk. Maar het lijkt me uiterst onwaarschijnlijk dat die rechter van die mevrouw gaat eisen dat ze voortaan ook vrouwen niet de hand schudt.
deze zaak zou voor een arbeidsrechter komen, die de ontslaggronden beoordeelt....
en die zal tot de conclusie komen dat de 'grond' voor ontslag op staannde voet, als dat enkel om het weigeren van en hand gaat, bijster zwak is, en dit ontslag herroepen, waarna er hoogstwaarschijnlijk een schadevergoeding door de school betaald moet worden...
oftewel, de arbeidsrechter komt tot dezelfde conclusie als de CBG ...
mensen bepaald gedrag 'opdringen' ... daar gaat het nu juist _niet_ om ... dat is geen taak van de wetgever en de overheid...
nee, het gaat enkel om het exacte 'handenschudden' dat geweigerd werd ... er is juist geen moeite gedaan om een alternatief te vinden om wél gewoon de ouders op een respectvolle wijze te begroeten én die binnen de principes van die vrouw past.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:41 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dit slaat natuurlijk nergens op, ze is niet ontslagen omdat ze moslim was, maar omdat ze niet op een algemeen geaccepteerde manier haar respect naar anderen wilde uiten.
het is aperte onzin om te doen alsof 'handenschudden' de enige rechtmatige begroteing is en er geen enkele alternatieve begroeting mogelijk is ... anders wil ik bv wel de rechtzaak zien van een soldaat die dan gaat afdwingen dat hij zijn officieren ook mag begroeten door hen de handen te schudden, ipv te salueren.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Even los van de rest: het maakt echt enorm veel verschil of je keuze andere mense letterlijk raakt (fysiek) of niet.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:41 schreef Arnold_fan het volgende:
Als er een homo-docent is die alle vaders in hun kont knijpt en hij wordt ontslagen is dat dan ook ontslag op basis van een persoonlijke levenskeuze?
Het onthouden (niet-geven) van iets (hand) is wezenlijk wat anders dan het wel geven van iets (een kontknijp).
De parallel zou zijn: een homo die weigert vrouwen in de kont te knijpen, ook al is dat reuze normaal in zijn beroepssector.
Beter: een bouwvakker die het verdomd om vrouwen na te fluiten, omdat hij moslim is.
En dat de CGB dan hem in het gelijk stelt, op voorwaarde dat hij dan ook niet naar mannen fluit .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dat bijt elkaar dus.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:39 schreef Stippel het volgende:
[..]
klopt, en het CBG beschermd hier ook een aantal liberale waarden, nl. die van de individuele keuzevrijheid in het openbare onderwijs ...
Dat betekent dat een openbare school zowel zijn onderwijzers als zijn leerlingen geen levensbeschouwing 'opdringt' maar er de nadruk op legt dat mensen met verschillende gebruiken naast elkaar kunnen leven en gewoon respectvol met elkaar kunnen omgaan met behoud van hun eigen identiteit ...
geen #assimilatie' en evenkin zou een openbare school van zijn leraren moeten eisen dat deze op persoonlijk vlak confomeren aan de 'idealen van de school'...
als deze dat zou doen, wordt het _juist_ een 'speciale' school, met een duidelijk vastgelegde levensbeschouwelijke richting (wat verder ook geheel legitiem is)
Het is echt heel simpel: als je gelijk behandelt wilt worden dan moet je je wel net zo als die gelijken gedragen. Als je je anders gedraagt dan moet je het ook niet vreemd vinden dat je anders behandelt wordt.
Stel je voor zeg, dat iedereen zich hier zou gedragen naar hun eigen achtergrond en dat wij ons daar aan zouden moeten comformeren!
"Zo, even iedereen gelukig nieuwjaar wensen. Dat is een moslima dus die mag ik geen hand geven, dat is een moderne moslima dus die wel, die russische man geef ik drie zoenen en oh, wacht even, hij was hier geboren dus dat deed hij niet meer. Sorry! Goed, waar waren we, ohja, die chinees geef ik een wai (let op: niet te laag buigen anders is hij beledigd!) en hoe zat het met die Japanner ook alweer? Wel of geen oogcontact? Nouja, ik probeer maar wat. En die hindustaanse vrouw? Kut, volgens mij mag ik die wel een hand geven? Of kwam ze nou uit india? Dan moet ik haar waiën. Toch? "
[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 09-11-2006 13:03:55 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen. Omschreven gedragsnormen zijn niet uitputtend en je weet nieteens welke gedragsnormen zijn vastgelegd door de school. Een collega van me was eens te sexy gekleed. Die is naar huis gestuurd om iets netters aan te doen. Het bedrijf kan de omgangsnorm bepalen. Op staande voet is inderdaad een erg zwaar middel, maar dan zou ze waarschijnlijk een oprotpremie krijgen (een gouden handdruk !1!1 whahahahaa!).quote:Op donderdag 9 november 2006 12:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lees de post van Stippel eens, zou ik zeggen
!1!1 whahahahaa!).
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
De school claimt ook helemaal niets over persoonlijke leefkeuzes maar gooit het vast op algemeen aanvaarde normen en zeden. Vergelijk het met die homo van je die en public in het park ligt te kontneuken. Die kan ook zn job vaarwelkussen. Zoals jij het doortrekt heeft die moslima ook het recht om te weigeren uberhaupt met mannen te spreken. Dat zou ook moeten kunnen..quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...
Grapjas. Dat kan natuurlijk uitstekend. Verder is handen geven niet "vaag".quote:Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Een vage en verder niet vastgelegde 'gedragsnorm' kan niet zomaar bedingingsloos een grond voor ontslag op staande voet zijn, zeker niet bij een openbare school.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is hier normaal dat mannen vrouwen zoenen en vrouwen mannen zoenen ter begroeting of felicitatie. Echter mannen die mannen zoenen, dat gebeurt nou net weer niet, dat is ok? Maar als we het over handjes schudden hebben, weer niet?quote:Op donderdag 9 november 2006 12:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Als ik naar Rusland verhuis en iedereen begroet elkaar daar zo doe ik dat ook ja. Waarom zorgen Chinezen nooit voor problemen? Die passen zich moeiteloos aan aan andere culturen waar ze terecht komen. En zo hoort het ook.
Het idee dat je op een school laat zien dat het normaal is dat een vrouw een man anders behandeld omdat het een man is. Hiermee geef je kinderen een vrijbrief om meisjes ook anders te behandelen dan jongens, en dat het normaal is dat meisjes in het zwembad lastig gevallen kunnen worden, want daar hoort een net meisje dan niet te komen.
In mijn opinie heb je je aan te passen aan wat de functie van je vraagt, en zo niet zoek je maar een andere baan.
Niet echt consequent, als je het mij vraagt.
nee, dat bijt elkaar niet.. zolang je tenminste erkend dat respect van beide kanten komt en het nooit één zijde is die alle respect mag opeisen.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:48 schreef sizzler het volgende:
[..]
En dat bijt elkaar dus. Er zijn nog tal van andere voorbeelden te noemen waarbij
respect is zowel iemand anders in zijn waarde laten als ook zelf in waarde gelaten worden.
het is dus onzin om handenschudden als een plicht te zien ....
Dat is juist een vorm van onbegrip tonen voor de opvatting van een ander...
Een begroeting, op een wijze die respectvol is naar de persoon die je begroet is natuurlijk wél een normale gebruiksvorm, maar binnen dit gebruik gaat het dan om een juist begroetingsvorm te vinden die beide partijen bevalt; en dat kan ook een andere begroting zijn, het 'handenschudden' is verder niet 'heilig'...
als er bij de lerares moeite gedaan is om tot een andere begroetingsvorm te komen, maar ze ook dat bleef weigeren, kun je van een terecht ontslag spreken, maar niet enkel vanwege die weigering handen te schudden, al direkt ontslag aanzeggen.
het gaat hier niet enkel om een 'berisping', maar om ontslag op staande voet enkel vanwege dat handenschudden.quote:Op donderdag 9 november 2006 12:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen.
een berisping als er een voorval is geweest waarbij de lerares zomaar een uitgestoken hand weigerde, lijkt me heel begrijpelijk als werkgever... maar die zou er dan vooral op gericht moeten zijn dat vde lerares in zo'n geval een ander voor een zeer pijnlijke situatie stelt...
Het 'weigeren' van het handenschudden is binnen de etiquette wel een zeer onwenselijke situatie...
maar in dat geval is het verder ook zaak van zowel de lerares als de school om het voorkomen van zo'n incident te voorkomen...
Bij mijn weten was in dit geval ook dit geheel niet voorgekomen, maar had de lerares zelf de moeite gedaan aan de schoolleiding te melden geen handen meer te willen schudden en zo de mogelijkheid geboden een eventuele 'pijnlijk' voorval met de ouders te vermijden ...
In dat geval gaat het erom dat de school er verder ook gewoon normaal mee omgegaan is en er vanuit beide kanten tot een compromis-oplossing is besloten, die veelal samenhangt met open spreken erover ..
Als enkel dat speciieke gebruik dusdanig belangrijk is, dat het direkt reden voor ontslag op staande voet is, ja, dan moet het we´l gewoon vastgelegd kunnen worden en kan het niet meer gaan om een 'gewoonte-gebruik'...
dan hebben we het nl. niet meer over een normale 'berisping' maar een erg direkte en erg zware bestraffing.
[ Bericht 41% gewijzigd door Stippel op 09-11-2006 13:17:00 ]
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Stippel heeft volkomen gelijk. Jouw collega kent waarschijnlijk een schriftelijk vastgelegd kledingsvoorschrift ?quote:Op donderdag 9 november 2006 12:50 schreef sizzler het volgende:
[..]
Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen. Omschreven gedragsnormen zijn niet uitputtend en je weet nieteens welke gedragsnormen zijn vastgelegd door de school. Een collega van me was eens te sexy gekleed. Die is naar huis gestuurd om iets netters aan te doen. Het bedrijf kan de omgangsnorm bepalen. Op staande voet is inderdaad een erg zwaar middel, maar dan zou ze waarschijnlijk een oprotpremie krijgen (een gouden handdruk !1!1 whahahahaa!).
?
Dat is jouw mening (en het CGB in de Rotterdamse zaak). Ik moet nog zien dat de rechter ook zoiets vinden zou.quote:Op donderdag 9 november 2006 13:10 schreef Stippel het volgende:
Een begroeting, op een wijze die respectvol is naar de persoon die je begroet is natuurlijk wél een normale gebruiksvorm, maar binnen dit gebruik gaat het dan om een juist begroetingsvorm te vinden die beide partijen bevalt; en dat kan ook een andere begroting zijn, het 'handenschudden' is verder niet 'heilig'...
als er bij de lerares moeite gedaan is om tot een andere begroetingsvorm te komen, maar ze ook dat bleef weigeren, kun je van een terecht ontslag spreken, maar niet enkel vanwege die weigering handen te schudden, al direkt ontslag aanzeggen.
Sterker nog graag zelfs. Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.
Ook zonder kledingsvoorschrift hoef ik toch echt niet in mn blote kont op het werk te verschijnen al heb ik nog 100 heilige boeken die dat voorschrijven..quote:Op donderdag 9 november 2006 13:13 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Stippel heeft volkomen gelijk. Jouw collega kent waarschijnlijk een schriftelijk vastgelegd kledingsvoorschrift ?
Gewoonterecht.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Verdonk: "Hierbij dien ik het wetsvoorstel "Verplicht Schudden" in. Een ieder is in Nederland vanaf 1 januari 2007 verplicht elkaar de hand te schudden."?quote:Op donderdag 9 november 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat is jouw mening (en het CGB in de Rotterdamse zaak). Ik moet nog zien dat de rechter ook zoiets vinden zou.
Sterker nog graag zelfs. Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.
Waar GAAT dit over
Over onzinnige regelvorming gesproken
Sigme niet vergeten Dat naast Mejufrouw Theedoek, We ook Achmed de BosKabouter in in Pyama in Rotterdam hadden.quote:Op donderdag 9 november 2006 08:17 schreef sigme het volgende:
[..]
bron nu.nl
Hoewel ik haar motivatie niet deel (ergernis / niet bevorderlijk voor integratie), ben ik wel voorstander van het afschaffen van de Commissie Gelijke Behandeling.
Okk daar deed het door de belastingbetaler gesunsidieerde CBG de uitspraak dat deze fanatiekeling ONTERECHT afgewezen was.
De rechter besloot gelukkig anders.
Call me black
wat voor wetsvoorstel stel je voor?quote:Op donderdag 9 november 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.
dat Openbare Scholen iedere leraar op staande voet mag ontslaan vanwege iets dat onder niet vastgelegde voorwaarde als 'gewoontegebruik' mag gelden?
nee, at lijkt me geen leuk wetsvoorstel, eigenlijk een behoorlijke oprekking van het ontslagrecht, die ook erg onwenselijk is..
natuurlijk kunnen ze wel gaan vastleggen wat bv 'vaste gebruiken' zijn die verplicht zijn inde omgang, dus handenschudden en andere gedrag, maar dan leg je het dus idd vast in gedefinieerde regels...
Om eerlijk te zijn vind ik het onzin om dat voor openbare scholen te doen, omdat het ingaat tegen ieder liberaal indidueel keuze-vrijheids-principe...
dat 'speciale scholen' bepaalde gedragsrichtlijnen vastleggen en bv aan werknemers de eis stellen zich te confomeren aan de pschool-principes' is volgens mij geheel legitiem en dan kunnen idd mensen die daarnaa niet willen voldoen ontslagen worden..
maar voor Openbare Scholen zou dat juist _niet_ moeten gelden, daarvoor is nu juist het speciale onderwijs, en ik zou het verder prima vinden als ook een 'verplicht-Liberale Rita-verdonk-School' opgericht wordt waar de leraren verplicht zijn wél handen te schudden met ouders.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Veel meer dan meer drukte voor de rechtbank levert dit niet op.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De traditionele begroetingsvorm van het grote volk van de Masai (dat zichzelf ziet als het ‘uitverkoren volk’) is het elkaar bespugen. Ik lieg niet - antropologen hebben er uitvoerig over gepubliceerd.
Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).
Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!
Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.
De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.
Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!
Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!
Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!
Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).
Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!
Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.
De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.
Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!
Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!
Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!
Call me black
Ik herhaal: iets wel doen is iets anders dan iets nalaten.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:30 schreef Jack_Pershing het volgende:
Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!
Spugen is aantasting van andermans lichamelijke integriteit, een niet-gegeven hand niet.
Kunnen we dan nou ophouden met de domme vergelijkingen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:DEN HAAG (ANP) - De Commissie Gelijke Behandeling vindt de uitspraak van minister Verdonk dat moet worden overwogen de commissie af te schaffen, zorgelijk. De commissie gaf donderdag een verklaring uit waarin ze reageert op de uitlatingen woensdag van de nummer 2 op de kandidatenlijst van de VVD.
Verdonk zei woensdagavond zich zeer te storen aan een recente uitspraak van de commissie. Die bepaalde dat een school niet van een islamitische docente mag eisen dat ze mannen een hand geeft.
Verdonk noemde dat ,,te gek voor woorden''. Ze vindt dat de commissie met haar uitspraak te ver is gegaan omdat die niet bevorderlijk is voor de integratie. ,,De wetgever heeft ons in 1994 in het leven geroepen om toe te zien op gelijke behandeling in met name arbeid en onderwijs; de terreinen die bepalend zijn voor maatschappelijke participatie'', aldus CGB-voorziter Alex Geert Castermans in de verklaring.
,,Dat onze oordelen niet altijd begrepen of opgevolgd worden, is een gegeven. Maar de opheffing van de CGB, zoals minister Verdonk die suggereert, is in strijd met internationale verplichtingen.''
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Bron, ik geloof namelijk dat je wel liegt. De Massai leven overigens nog veelal op traditionele wijzen.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:30 schreef Jack_Pershing het volgende:
De traditionele begroetingsvorm van het grote volk van de Masai (dat zichzelf ziet als het ‘uitverkoren volk’) is het elkaar bespugen. Ik lieg niet - antropologen hebben er uitvoerig over gepubliceerd.
Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).
Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!
Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.
De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.
Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!
Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!
Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!
Ach, waar hebben we het over. Een subsidievretend orgaan, in stand gehouden door linkse commisarissen, die geen enkel recht of bevoegdheid hebben dan het adviseren in geschillen aangespannen door allochtonen die zich gediscrimineerd voelen.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De CGB slaat de spijker op zijn kop.
Kortom; die gasten vreten uit hun neus en verdienen zo hun geld. En links vind het nog mooi ook Ziet iemand ook de vergelijking met goed verdienende managers die door links achterna gezeten worden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 14:58:37 ]
het is overigens wel zo dat in de normale, westerse etiquette het opzichtig weigeren van een uitgestoken hand geld als een belediging,quote:
Overigens erkend de etiquette ook dat het handschudden ook eigenlijk geinitieerd moet worden door de persoon met de hogere authoriteit (in die zin kun je bediscussieren of de leraar tov de ouders de hogere authoriteit is, in dat geval kan hij wel straffeloos weigeren) ...
Van een leraar mag wél zeker verwacht worden dat deze echter de moeite doet een 'pijnlijke' situatie te vermijden, juist etiquette is bedoeld om zulke pijnlijke gezags-situaties te vermijden en bewust erop inspelen en mensen vernederen door zo'n pjnlijke omstandigheid te veroorzaken is absoluut 'not-done'...
Als het in dit geval zo was dat de lerares eerst naar het schoolhoofd gestapt is om haar overtuiging te verklaren en uit te leggen, heeft ze _juist_ voldaan aan de voorwaarden, daardoor kon men tot een oplossing komen, waarbij een eventuele pijnlijke situatie, dat lerares een uitgestoken hand zou moeten weigeren wegens haar geloof, juist voorkomen kan worden.
Je bent pas geslaagd, als je niemand hebt laten zakken...
Ook maar hoe je het bekijktquote:Op donderdag 9 november 2006 14:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik herhaal: iets wel doen is iets anders dan iets nalaten.
Spugen is aantasting van andermans lichamelijke integriteit, een niet-gegeven hand niet.
Kunnen we dan nou ophouden met de domme vergelijkingen?
Ik bedoel de hand als erogene zone.... LOL...schot voor open doel niet
Europeanen : Een hand geven respect
Moslims: alleen mensen van dezelfde sexe een hand geven respect , van de andere disrespect
Masai: Spugen is respect
CBG: Een hand weigeren te geven op grond van sexe is geen discriminatie, welk liojnrecht tegenover de regelgeving op grond van discriminatie op geslacht leeftijd godsdienst etc staat.
Wel laat mij dan uit respect begroeten door te spugen. Toch gegroet, en geen edele delen van de moslima aangeraakt, iedereen blij.
Call me black
Als ik jou goed begrijp, zou alleen links dus zoiets als een commissie gelijke behandeling opzetten? Rechts zou er dus maar op los discrimineren? Je begrijpt steeds beter waarom ik links ben, hoop ik?quote:Op donderdag 9 november 2006 14:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, waar hebben we het over. Een subsidievretend orgaan, in stand gehouden door linkse commisarissen, die geen enkel recht of bevoegdheid hebben dan het adviseren in geschillen aangespannen door allochtonen die zich gediscrimineerd voelen.
Kortom; die gasten vreten uit hun neus en verdienen zo hun geld. En links vind het nog mooi ook Ziet iemand ook de vergelijking met goed verdienende managers die door links achterna gezeten worden?
BBC documentaires, die doen hele goede culturele documentaires, zonder te oordelen over het verschil met de westerse cultuur. Maar Google even zou ik zeggen.quote:Op donderdag 9 november 2006 14:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron, ik geloof namelijk dat je wel liegt. De Massai leven overigens nog veelal op traditionele wijzen.
Ik ben het zat om ignoramussen alles voor te kauwen
Dat CBG is een verspilling van mijn belastinggeld.... opheffen die zooi..... de rechter stelt ze toch weer in het ongelijk
Call me black
Nee eigenlijk nietquote:Op donderdag 9 november 2006 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als ik jou goed begrijp, zou alleen links dus zoiets als een commissie gelijke behandeling opzetten? Rechts zou er dus maar op los discrimineren? Je begrijpt steeds beter waarom ik links ben, hoop ik?
Als jij achter de aantasting van normen en waarden staat
De verspilling van belastinggeld aan niets in de melk te brokkelen hebbende idioten
Oh wacht.....jij betaald geen belasting
Call me black
Dat heb ik gedaan en daar kwam ik alleen woordelijke begroetingen, zoals "Kasserian Ingera" tegen. Niets over spugen.quote:Op donderdag 9 november 2006 15:09 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
BBC documentaires, die doen hele goede culturele documentaires, zonder te oordelen over het verschil met de westerse cultuur. Maar Google even zou ik zeggen.
quote:Ik ben het zat om ignoramussen alles voor te kauwen
Dat gevoel komt mij bekend voor
Nee, allemaal rechtzaken ervan maken, dat is een goede besteding van je belastingcenten...Een duurdere ook nog eensquote:Dat CBG is een verspilling van mijn belastinggeld.... opheffen die zooi..... de rechter stelt ze toch weer in het ongelijk
Al die discriminatiezaken bij de rechter leggen kost vele malen meer, oh kortzichtigequote:Op donderdag 9 november 2006 15:11 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Nee eigenlijk niet
Als jij achter de aantasting van normen en waarden staat
De verspilling van belastinggeld aan niets in de melk te brokkelen hebbende idioten
Dat weet jij niet en als je het wel wist, wist je dat je flink fout zit. Ik betaal dik meer dan gemiddeld mee aan deze samenleving. Verder laat je persoonlijke aanvallen maar buiten deze discussiequote:Oh wacht.....jij betaald geen belasting
Dat is een issue sinds een imam ooit een handje van een minister heeft geweigerdquote:Op donderdag 9 november 2006 15:23 schreef nonzz het volgende:
Wat is er gebeurt dat handen geven in een keer verplicht is geworden?
betwijfel ik omdat de drempel naar de rechter wel ff wat hoger is dan die naar het CGB. Zeker aangezien men ook nog vrolijk dat advies naast zich neer kan leggen..quote:Op donderdag 9 november 2006 13:34 schreef Sidekick het volgende:
Veel meer dan meer drukte voor de rechtbank levert dit niet op.
ik weet niet welk voorstel er komt in de hypothetische situatie dat de rechter mevrouw gelijk zou geven..quote:Op donderdag 9 november 2006 13:21 schreef Stippel het volgende:
[..]
wat voor wetsvoorstel stel je voor?
lekker naar jezelf toe redeneren..quote:Op donderdag 9 november 2006 13:21 schreef Stippel het volgende:
Om eerlijk te zijn vind ik het onzin om dat voor openbare scholen te doen, omdat het ingaat tegen ieder liberaal indidueel keuze-vrijheids-principe...
Je kan ook afwegen tegen het niet opdingen van aspecten van jouw geloof op een openbare school.. Wat als mevrouw besluit niet meer met mannelijke ouders te opraten omdat dat neit mag van haar geloof. Kan dat ook? Lekker haar individuele vrijheid..
Het uberhaupt niet uitsteken van de hand is al een beledigingquote:Op donderdag 9 november 2006 15:03 schreef Stippel het volgende:
het is overigens wel zo dat in de normale, westerse etiquette het opzichtig weigeren van een uitgestoken hand geld als een belediging,
Overigens erkend de etiquette ook dat het handschudden ook eigenlijk geinitieerd moet worden door de persoon met de hogere authoriteit (in die zin kun je bediscussieren of de leraar tov de ouders de hogere authoriteit is, in dat geval kan hij wel straffeloos weigeren) ...
Verder als we het gaan hebben over "Hoe hoort het eigenlijk?" pak ik Amy Groskamp-Ten Have er maar even bij (10e druk blz 150 "handen geven" en 190 "kennismaken". Wat zien we dan:
(10e druk blz 150 "handen geven" en 190 "kennismaken". Wat zien we dan: - het initiatief gaat uit van de man.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ah, de "begroetings portefeuille" valt tegenwoordig onder de minister van integratie. Ik pleit in Balkenende 4 voor een "ministerie van grappige loopjes" (mpfc)quote:Op donderdag 9 november 2006 15:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat is een issue sinds een imam ooit een handje van een minister heeft geweigerd
lege ton
quote:Op donderdag 9 november 2006 15:32 schreef nonzz het volgende:
[..]
Ah, de "begroetings portefeuille" valt tegenwoordig onder de minister van integratie. Ik pleit in Balkenende 4 voor een "ministerie van grappige loopjes" (mpfc)
Een goed voorstel, maar ik zie toch liever geen Balkie IV in de geschiedenisboeken verschijnen, als je het niet erg vind. Drie (!) van die kabinetten in vijf (!) jaar vind ik al veel te veel
Zal best maar die dienen dan door de aanklager betaald te worden.quote:Op donderdag 9 november 2006 15:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Al die discriminatiezaken bij de rechter leggen kost vele malen meer, oh kortzichtige
Hoe haalt het CBG het in zijn hoofd om discriminatie op grond van geslacht goed te keuren.
Als man hoef ik niet gelijk behandelt te worden, of inzake de geloofswaanzinnige in rotterdam, een vrouw niet.
Jij bent dus voor het afschaffen van Westerse normen en waarden?
Zegt de rakker die mensen addresseert als "kortzichtige"quote:Dat weet jij niet en als je het wel wist, wist je dat je flink fout zit. Ik betaal dik meer dan gemiddeld mee aan deze samenleving. Verder laat je persoonlijke aanvallen maar buiten deze discussie
Mevrouw theedoek en Meneer Pyama die weigeren mensen de hand schudden dragen ook een heleboel bij aan deze samenleving....
Het is alleeen weinig positief
Call me black
Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:25 schreef Jack_Pershing het volgende:
Zal best maar die dienen dan door de aanklager betaald te worden.
Hoe haalt het CBG het in zijn hoofd om discriminatie op grond van geslacht goed te keuren.
Als man hoef ik niet gelijk behandelt te worden, of inzake de geloofswaanzinnige in rotterdam, een vrouw niet.
Jij bent dus voor het afschaffen van Westerse normen en waarden?
Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?quote:Zegt de rakker die mensen addresseert als "kortzichtige"
Mevrouw theedoek en Meneer Pyama die weigeren mensen de hand schudden dragen ook een heleboel bij aan deze samenleving....
Het is alleeen weinig positief
Ik snap niet wat Verdonk wil bereiken met het afschaffen van de CGB. Het is een commissie die bepaalde situaties aan de wet toetst. Ze kan beter zeggen: ik ben het niet eens met de wet. Dat Verdonk zich met droge ogen nog een liberaal durft te noemen trouwens. "Ja ik sta nummer 2 op de lijst van de volkspartij voor VRIJHEID en democratie, maar mensen zijn wel verplicht om anderen een handje te geven. En elke instatie die dit soort vraagstukken aan de wet toetst en tot een andere conclusie komt moet woren opgeheven"
lege ton
Dat zegt genoeg.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.quote:Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.
Call me black
Waarom moet zo'n puik voorstel nu juist van die feeks komen?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die "feeks", zoals jij har noemt, zit vol goede ideeen, ze wordt echter compleet tegen gewwerkt.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:39 schreef Ringo het volgende:
Waarom moet zo'n puik voorstel nu juist van die feeks komen?
Wat is het voor onzin dat een brandstichter die verantwoordelijk is vooor het verlies van mensenlevens vrijuit gaat (onder druk). De man is een moordenaar
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er hoeven geen assielzoekerskindjes in detentie te zitten, er zijn alternatieve mogenlijkheden, het zijn echter de ouders die, waarschijnlijk om sympathie te winnen, er voor kiezen hun kinderen te laten opsluiten.Call me black
Ja, maar dan wordt de moeder van het kind gescheiden en gaat het naar een pleeggezin. Dan hebben ouders vaak toch liever dat het kind bij hun (in de cel dan dus) blijft.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
Er hoeven geen assielzoekerskindjes in detentie te zitten, er zijn alternatieve mogenlijkheden, het zijn echter de ouders die, waarschijnlijk om sympathie te winnen, er voor kiezen hun kinderen te laten opsluiten.
Maar dit is allemaal offtopic.
lege ton
Off Topic of niet...dat is dus een keuze van de ouders, ze hadden er ook voor kunnen kiezen het land tijdig te verlaten...
Maar inderdaad of topic , vol smart wacht ik nog op een reactie hiervoor, welke ons weer terug op topic zal brengen.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.:
Maar inderdaad of topic , vol smart wacht ik nog op een reactie hiervoor, welke ons weer terug op topic zal brengen.
Dat zegt genoeg.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.quote:Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.:
Call me black
Ik vind dat overwogen moet worden minister Rita Verdonk af te schaffen.
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 19:00:59 ]
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 19:00:59 ]
echt mee eens. het woord dialoog kent ze niet.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef k_man het volgende:
Ik vind dat overwogen moet worden minister Rita Verdonk af te schaffen.
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
alleen haar regels en wetten gelden.
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef k_man het volgende:
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zei ik dat? Ik vind het andersom wel bizar als we zouden gaan bepalen dat je verplicht mensen een hand moet geven. Gaan we dan vervolgens bepalen dat je verplicht ben mensen drie keer te zoenen als je ze feliciteert?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.
Je had toch wel door dat mijn post een pastiche van de OP was hè?
Was het trouwens niet diezelfde Verdonk die een tijdje geleden mensen juist opriep meer aangiften van discriminatie te doen?
Waarom heb je zo'n linkse commissie nodig? Stap maar naar de rechter indien nodig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah, dus dat is de westerse omgangsnorm die jij wil? Het is vrijheid van meningsuiting om elkaar tot op het bot te beledigen, maar een handje weigeren is uit den boze, dat heeft plotseling niets meer met vrijheid te maken?quote:Op donderdag 9 november 2006 18:12 schreef Jack_Pershing het volgende:
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.
Ben je nu niet een klein beetje erg hypocriet?
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik nietquote:Op donderdag 9 november 2006 19:35 schreef PJORourke het volgende:
Waarom heb je zo'n linkse commissie nodig? Stap maar naar de rechter indien nodig.
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
Is het de wet of niet? En volgens mij betalen de naar de rechter stappende partijen de kosten, dus hoezo moet jij het opbrengen?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik niet
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
-edit-
Waarom zou die commissie eigenlijk goedkoper zijn? Het is een 9-koppige commissie vol dure gestudeerde hotemetoten. Waarop baseer je je claim van kostenbesparing?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:37 schreef Vhiper het volgende:
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik niet
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, en komt tot deze uitspraken....quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef PJORourke het volgende:
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bij een rechtzaak, welke over het algemeen een stuk langer duurt en daardoor al snel duurder is, zitten geen dure jongens?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het de wet of niet? En volgens mij betalen de naar de rechter stappende partijen de kosten, dus hoezo moet jij het opbrengen?
-edit-
Waarom zou die commissie eigenlijk goedkoper zijn? Het is een 9-koppige commissie vol dure gestudeerde hotemetoten. Waarop baseer je je claim van kostenbesparing?
Veder:
Je kan dus zowiezo altijd nog naar de rechter en verder het belangrijkste punt: Die rechters hebben al genoeg te doen!quote:Wat moet ik me precies voorstellen bij een procedure bij de CGB? Zijn er kosten aan verbonden, hoeveel tijd neemt een procedure in beslag en wat is de rechtskracht van een oordeel?
Wanneer een verzoek om een oordeel binnen komt, bepaalt de CGB eerst of zij het verzoek in behandeling kan nemen. Is dit het geval, dan wordt de te volgen procedure vastgesteld.
Via onderzoek vormt de CGB zich een beeld van de zaak. Zij streeft er naar het onderzoek binnen zes maanden af te ronden. Als er voldoende informatie is verzameld, wordt een zitting gehouden. Binnen acht weken na de zitting spreekt de CGB haar oordeel uit.
De procedure bij de CGB is kosteloos. Oordelen van de CGB zijn niet bindend, dus partijen zijn niet verplicht zich er aan te houden. In de praktijk blijkt dat de oordelen van de CGB in het merendeel van de zaken worden nageleefd.
Mocht het oordeel niet worden opgevolgd, dan kunt u naar de rechter gaan. De rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd. In de meeste gevallen volgt de rechter het oordeel van de CGB.
Gezien het feit dat de rechter de commissie meestal volgt, vind ik van niet. Die commissie moet zeker blijven. Verder is er ook met de uitspraak in de praktijk wat mij betreft niets mis.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.
De uitspraak is debiel, een onderdeel van de tsunami van islamisering in dit land. Die commissie kan je missen als kiespijn, want een politiek-correct zooitje benoemde politici en advocaten uit de asielindustrie ontberen m.i. legitimiteit.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:55 schreef Vhiper het volgende:
Gezien het feit dat de rechter de commissie meestal volgt, vind ik van niet. Die commissie moet zeker blijven. Verder is er ook met de uitspraak in de praktijk wat mij betreft niets mis.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op donderdag 9 november 2006 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De uitspraak is debiel, een onderdeel van de tsunami van islamisering in dit land. Die commissie kan je missen als kiespijn, want een politiek-correct zooitje benoemde politici en advocaten uit de asielindustrie ontberen m.i. legitimiteit.
PJORourke, je bent een kloon van Wilders?
Kom op nou zeg, daar ga ik niet eens serieus op in, zo belachelijk is het.
De uitspraak van de commissie ligt gewoon in lijn met de wet. Het probleem is dan ook niet zo zeer (het bestaan van) de commissie als wel de onderliggende wetgeving. Als Verdonk ballen had gehad, dan had ze gezegd dat de AWGB en artikel 1 uit de Grondwet moeten worden geschrapt. Maar als je dat roept dan is het land te klein.
Is ook geen probleem voor de integratie.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.
Zit alleen bij sommige mensen tussen hun oren.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Bronquote:Op donderdag 9 november 2006 08:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron? Al zie ik niet in wat dat ermee te maken heeft
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
volkskrantquote:Politiek wijst uitspraak handen schudden eensgezind af
DEN HAAG - Politiek Den Haag is eensgezind in haar afwijzing van de uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dat een islamitische docente mag weigeren mannen de hand te schudden. De VVD staat alleen in haar conclusie dat de commissie moet worden opgeheven.
Na minister Verdonk (VVD) nemen vandaag ook premier Balkenende (CDA) en Kamerlid Dijsselbloem (PvdA) afstand van de uitspraak van de commissie. Balkenende vindt dat het aan de rechter is om te bepalen of een school een docent die zich zo opstelt, mag ontslaan.
PvdA’er Dijsselbloem vindt dat een docente die mannen de hand niet schudt aan kinderen het verkeerde voorbeeld geeft. ‘Het is geen eerlijke boodschap. Als je de Nederlandse gedragsregels niet helder overbrengt, breng je kinderen op achterstand. Ze krijgen daar – bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek – onherroepelijk last van.’ Volgens Dijsselbloem is het aan de politiek om hier nu heldere lijnen over te trekken. ‘We moeten scholen meer handvaten geven.’
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken), de nummer twee van de VVD, zei woensdagavond in het tv-programma Nederland Kiest dat ze de uitspraak van de commissie ‘te gek voor woorden’ vindt. ‘Een onderwijzer moet het goede voorbeeld geven. Mannen en vrouwen zijn in Nederland gelijk.’
Verdonk verbond daar de conclusie aan dat ‘we sterk moeten overwegen de Commissie Gelijke Behandeling af te schaffen’. Ze zei dat niet alleen vanwege deze uitspraak te doen, ‘maar vanwege een reeks aan uitspraken’.
Zowel CDA, PvdA, D66 en GroenLinks wijzen de opheffing van de commissie resoluut van de hand. ‘Dat gaat te ver’, vindt premier Balkenende. ‘De CGB doet goed werk en het is volstrekt onliberaal om ze op te heffen’, aldus Dijsselbloem (PvdA). Hij vindt dat Verdonk kiest ‘voor een tamelijk gevaarlijke lijn’. ‘Zodra Verdonk kritiek krijgt, gaat ze om zich heen slaan.’
Ook D66-leider Alexander Pechtold gebruikt grote woorden om Verdonk terecht te wijzen. ‘Het is voor een liberaal niet om aan te zien hoe Verdonk met de beschaving, met de essentie van het liberale gedachtegoed omspringt’, vindt Pechtold. Hij oppert prinses Máxima te benoemen tot vice-voorzitter om de commissie zo te beschermen ‘tegen de oprispingen van deze regering’.
De CGB, opgericht in 1994, noemde de uitspraken van Verdonk donderdag zorgelijk. ‘Dat onze oordelen niet altijd begrepen of opgevolgd worden, is een gegeven. Maar de opheffing zoals minister Verdonk suggereert, is in strijd met internationale verplichtingen’, aldus voorzitter Alex Geert Castermans.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En terecht. Was het niet dezelfde Verdonk, die een tijdje terug nog pleitte dat meer mensen aangifte van discriminatie moesten doen? Nu doen ze dat en gaat ze weer zeikenquote:Op donderdag 9 november 2006 20:49 schreef NewOrder het volgende:
De uitspraak van de commissie ligt gewoon in lijn met de wet. Het probleem is dan ook niet zo zeer (het bestaan van) de commissie als wel de onderliggende wetgeving. Als Verdonk ballen had gehad, dan had ze gezegd dat de AWGB en artikel 1 uit de Grondwet moeten worden geschrapt. Maar als je dat roept dan is het land te klein.
Aangifte? Bij een commissie zonder juridische zeggingskracht?quote:Op vrijdag 10 november 2006 07:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En terecht. Was het niet dezelfde Verdonk, die een tijdje terug nog pleitte dat meer mensen aangifte van discriminatie moesten doen? Nu doen ze dat en gaat ze weer zeiken
Bovendien, ze zeikt niet over de klaagster, ze zeikt over de inhoud van de oordelen van de commissie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als man dus direct naar het CBG stappen als je door een theedoek gediscrimineerd wordtquote:Op donderdag 9 november 2006 19:33 schreef Vhiper het volgende:
Was het trouwens niet diezelfde Verdonk die een tijdje geleden mensen juist opriep meer aangiften van discriminatie te doen?
Als vrouw ook ...
Het is en blijft discriminatie op geslacht
Call me black
De uitspraak van die commissie weegt anders behoorlijk zwaar bij een rechter. En uiteraard dien je bij discriminatie eerst aangifte te doen bij de politie, maarja, die doet niets meer dan je uitlachen en wegsturen omdat ze het te druk hebben, hooguit nemen ze de tijd om een aangifte op te nemen, waarna hij in het stof beland.quote:Op vrijdag 10 november 2006 07:49 schreef sigme het volgende:
Aangifte? Bij een commissie zonder juridische zeggingskracht?
Je geeft mensen aan de ene kant het signaal meer tegen discriminatie te doen en aan de andere kant wil je juist een overheidsinstantie tegen discriminatie schrappen. Dat is gewoon onduidelijkheid en verwarring creëren.quote:Bovendien, ze zeikt niet over de klaagster, ze zeikt over de inhoud van de oordelen van de commissie.
Afgezien dat je slechts een gedeelte beantwoord.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:36 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ah, dus dat is de westerse omgangsnorm die jij wil? Het is vrijheid van meningsuiting om elkaar tot op het bot te beledigen, maar een handje weigeren is uit den boze, dat heeft plotseling niets meer met vrijheid te maken?
Ben je nu niet een klein beetje erg hypocriet?
Ja
Volgens jou mag je dus discrimineren op geslacht
Het is respect hebben voor de bestaande cultuur waarin je je bevind, dan wordt niets en niemand beledigt.
En om nogmaals terug te komen op dat CGB geOH en rechtzaken.
Je ontslaat zo'n persoon als ze weigert zich sociaal te gedragen
Als die daar problemen mee heeft kan die daarmee in ONZEVERACHTELIJKE WESTERSE cultuur naar de rechter stappen.
Verlies men die zaak, dan draai je voor de kosten op.
Een organisatie die een advies geeft is gewoon geldverspilling.
Mejuffrouw theedoek in dit geval, past niet op een OPENBARE school.
Mocht ik in een dwaze bui besluiten mijn kinderen naar openbaar onderwijs te sturen, wens ik van de leerkrachten aldaar dat ze algemene normen en waarden bijbrengen aan mijn kind, en respekt tonen.
Segregatie op basis van geslacht doet het tegenovergestelde
Call me black
De motivatie van Verdonk om de Commissie af te schaffen kan ik niet onderschrijven. Dat is ad-hoc gehuil over e1n uitspraak. De hele noodzaak van het bestaan van een dergelijke Commissie is wat anders. Ik zie werkelijk niet in waarom ik als werkgever een niet-handenschudder niet aan mag nemen, zuiver en alleen omdat hij of zijn geen handen schudt. Of dat ik een vrouw niet minder zou mogen betalen, alleen maar omdat zij een vrouw is.
Dat sommige van die acties moreel verwerpelijk zijn maakt het nog niet noodzakelijk dat een overheidsclubje er op moet toe gaan zien dat dat niet gebeurt - en dat dan nog zonder formele juridische status. Met afschaffen ben ik het dus volledig eens.
Dat sommige van die acties moreel verwerpelijk zijn maakt het nog niet noodzakelijk dat een overheidsclubje er op moet toe gaan zien dat dat niet gebeurt - en dat dan nog zonder formele juridische status. Met afschaffen ben ik het dus volledig eens.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ohja we zijn het met een beslissing niet eens, dus laten we het maar gewoon afschaffen. Zullen we dan meteen het hele rechtssysteem afschaffen? Sjongejonge hoe DOM kun je zijn echt.
I'm just a girl in the world.
Oh, en de cultuur waarin je je bevind hoeft geen respect te hebben voor jouw cultuur? Die mag je gewoon tot op het bot beledigen? Je gaat gewoon door met je hypocrisie he?quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:09 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Afgezien dat je slechts een gedeelte beantwoord.
Ja
Volgens jou mag je dus discrimineren op geslacht
Het is respect hebben voor de bestaande cultuur waarin je je bevind, dan wordt niets en niemand beledigt.
Respect werkt twee kanten op.
Iemand geen handje geven is dus asociaal, maar iemand met een hoofddoek "mevrouw theedoek" noemen niet?quote:En om nogmaals terug te komen op dat CGB geOH en rechtzaken.
Je ontslaat zo'n persoon als ze weigert zich sociaal te gedragen
Als die daar problemen mee heeft kan die daarmee in ONZEVERACHTELIJKE WESTERSE cultuur naar de rechter stappen.
Verlies men die zaak, dan draai je voor de kosten op.
Een organisatie die een advies geeft is gewoon geldverspilling.
Over die zogenaamde "geldverspilling" heb ik het al uitvoerig gehad.
Elkaar handjes geven en fluisterend over "juffrouw Theedoek" praten, dat is duidelijk jouw idee van "normen en waarden" en daar pas ik voorquote:Mejuffrouw theedoek in dit geval, past niet op een OPENBARE school.
Mocht ik in een dwaze bui besluiten mijn kinderen naar openbaar onderwijs te sturen, wens ik van de leerkrachten aldaar dat ze algemene normen en waarden bijbrengen aan mijn kind, en respekt tonen.
Segregatie op basis van geslacht doet het tegenovergestelde
Mevrouw beweerde dit te doen, omdat de meeste mannen hun handen niet wassen na toiletbezoek. Een groot deel van de vrouwen doet dat, volgens eerder geplaatste cijfertjes hier op fok (zoek zelf maar op), ook niet. Dus waarom geeft ze vrouwen wel een hand?
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:31 schreef Gia het volgende:
Mevrouw beweerde dit te doen, omdat de meeste mannen hun handen niet wassen na toiletbezoek. Een groot deel van de vrouwen doet dat, volgens eerder geplaatste cijfertjes hier op fok (zoek zelf maar op), ook niet. Dus waarom geeft ze vrouwen wel een hand?
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Ook wij maken onderscheid in omgangsvormen tussen mannen en vrouwen, zoals we op vele vlakken onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, wat niet meteen inhoud dat de een meer of minder is dan de ander.
En leg dit nou eens naast de uitspraak dat je alleen mannenhanden mag weigeren als je ook vrouwenhanden weigert..quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?
Ook wij maken onderscheid in omgangsvormen tussen mannen en vrouwen, zoals we op vele vlakken onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, wat niet meteen inhoud dat de een meer of minder is dan de ander.
Je kan wel blijven hameren op theorie en praktijk: de praktijk is dat je je terecht beledigd voelt als je pontificaal een uitgestoken hand wordt geweigerd te schudden. Dat is even normaal in onze cultuur als het normaal is om het niet-zoenen van een man door een man normaal te vinden.
Zodra er een reden is om aan te nemen dat jij heb gezondigd tegen etiquette (vergelijk Verdonk en de imam), draait dat om. Bij een leerkracht van een openbare school ligt dat niet zo. Die hoort een uitgestoken hand aan te nemen.
De theorie die de CGB in de praktijk de wereld instuurt als advies voor omgangsvormen is van een dwangmatige gelijkheid waar de honden geen brood van lusten (en die neerkomt op het verbod vrouwen te zoenen als je geen man wil zoenen).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Respect verdien je...het is niet iets dat je zomaar krijgtquote:Op vrijdag 10 november 2006 10:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh, en de cultuur waarin je je bevind hoeft geen respect te hebben voor jouw cultuur? Die mag je gewoon tot op het bot beledigen? Je gaat gewoon door met je hypocrisie he?
Respect werkt twee kanten op.
En nee als je zo graag in het vrije westen wil wonen, moet je maar bij jezelf te raden gaan waarom.
En je past je aan en draagt (positief) bij aan de maatschappij waar jij zo graag in verblijft.
Als ik zo graag in Saoudie Arabie zou willen wonen zou ik het niet in mijn hoofd halen te eisen dat vrouwen mij de hand moeten schudden. Ook zal ik (en meijn vroouw) moeten accepteren dat zij zich zal moeten bedekken. Dat is een keuze die ik maak/ wij maken .
Al ik daar niet tegen moet ik daar dus niet gaan werken.
Dat geld dus ook andersom...dus dat is niet hypocriet
Hypocrisie is dat sommige figuren hun bek vol hebben over wat sommige Nederlanders 60 jaar geleden deden voor de Nationaal socialisten, maar dit zelf doen voor de islamofascisten
Ik noem deze mevrouw specifiek, mevrouw theedoekquote:Iemand geen handje geven is dus asociaal, maar iemand met een hoofddoek "mevrouw theedoek" noemen niet?
Je krijgt het niet in je geindoctrineerde hoofd dat een belastinggeld uitgeven aan een niet bindend advies onzin is....dat wordt alsnog een rechtzaak.quote:Over die zogenaamde "geldverspilling" heb ik het al uitvoerig gehad.
Wettellijk heeft de werkgever gewoon gelijk, mevrouw houdt zich niet aan de gedragsregels
Anton? kun je lezen?quote:Elkaar handjes geven en fluisterend over "juffrouw Theedoek" praten, dat is duidelijk jouw idee van "normen en waarden" en daar pas ik voor
Zoals gezegd deze mevrouw en meneer pyama in Rotjeknor zijn specifieke gevallen, die ik dusdanig addresseer.
Maar als je het over hypocrisy en cultuurverraad hebt....lees dan dit eens.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article525173.ece/
En zeg dan nog eens wie discrimineert
Vol smart wacht ik op je antwoord
[ Bericht 3% gewijzigd door Jack_Pershing op 10-11-2006 12:26:17 ]
Call me black
Hoezo is dat terecht? Zij heeft helemaal de intensie niet iemand te beledigen door een hand te weigeren. Terecht is het dus niet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:01 schreef sigme het volgende:
[..]
En leg dit nou eens naast de uitspraak dat je alleen mannenhanden mag weigeren als je ook vrouwenhanden weigert..
Je kan wel blijven hameren op theorie en praktijk: de praktijk is dat je je terecht beledigd voelt als je pontificaal een uitgestoken hand wordt geweigerd te schudden. Dat is even normaal in onze cultuur als het normaal is om het niet-zoenen van een man door een man normaal te vinden.
Zodra er een reden is om aan te nemen dat jij heb gezondigd tegen etiquette (vergelijk Verdonk en de imam), draait dat om. Bij een leerkracht van een openbare school ligt dat niet zo. Die hoort een uitgestoken hand aan te nemen.
En waarom hoort een leerkracht handjes te schudden? Staat dat in haar functieomschrijving? Staat dat in de wet?
Klopt, maar wat wil je dan? Dat het CGB zegt: "Je mag geen handjes van mannen en vrouwen weigeren, of je moet ze van iedereen weigeren"? Ga je dan niet zeiken over het feit dat we in Nederland nog altijd de vrijheid hebben wel of geen handjes te geven?quote:De theorie die de CGB in de praktijk de wereld instuurt als advies voor omgangsvormen is van een dwangmatige gelijkheid waar de honden geen brood van lusten (en die neerkomt op het verbod vrouwen te zoenen als je geen man wil zoenen).
Nee, natuurlijk niet. Omdat het in Nederland, indien er gezoend wordt, gebruikelijk is dat mannen vrouwen zoenen en andersom, vrouwen ook vrouwen zoenen, maar mannen niet mannen zoenen. Dat is gewoon hoe het gebruik in een land is.quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?
Als ik in Frankrijk ben en bevriend raak met Franse mensen die ik regelmatig tegenkom, dan weet ik dat er bij een begroeting gezoend wordt, daar doe ik niet moeilijk over. Ik pas me aan.
In Nederland zoenen we alleen maar in geval van goede vrienden of familie als we op bezoek gaan of elkaar tegenkomen. Leraren zoenen doorgaans ouders van leerlingen niet, omdat die band er niet is.
Je voorbeeld raakt dus kant noch wal.
Staat er in de wet dat je als leerkracht geen ring door je neus mag hebben? Staat er in de wet dat je niet te naakt gekleed voor de klas mag staan?quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:27 schreef Vhiper het volgende:
En waarom hoort een leerkracht handjes te schudden? Staat dat in haar functieomschrijving? Staat dat in de wet?
Nee, staat er niet in. Staat ook niet in het huishoudelijk regelement van de school. Maar toch wordt een lerares die zich te bloot kleedt gesommeerd wat meer bedekkend gekleed te gaan, en die ring moet ook uit die neus. Dat is toch normaal!
Net zo normaal als ouders van kinderen een hand geven ter begroeting op een ouderavond.
Als die lerares dit tijdens haar sollicitatie gesprek al niet gedaan had, dan was er vast en zeker meteen iets van gezegd. Dan was het haar keuze geweest. Handen geven en de baan, of handen weigeren en een andere baan zoeken.
Oi Anton Vhiper, gaan we nog met antwoord gekomen of was dit proza te hoog gegrepen voor je?
Call me black
Jij stelt de legitimiteit van benoemde oud-politici en asieladvocaten gelijk aan die van een rechtbank. Dat is pas absurd.quote:Op donderdag 9 november 2006 20:11 schreef Vhiper het volgende:
PJORourke, je bent een kloon van Wilders?
Kom op nou zeg, daar ga ik niet eens serieus op in, zo belachelijk is het.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"Commissie Gelijke behandeling"
Hoeveel van die subsidiesponzen zijn er wel niet in Nederland.
Er zijn tig antdiscrimininatiebureatjes, dan heb je nog allerlei werkgroepen, commissies en allerlei stichtingen die zwaar gesubsidieerd worden.
De belastingbetaler mag weer lekker opdraaien voor al die praatgroepjes.
Hoeveel van die subsidiesponzen zijn er wel niet in Nederland.
Er zijn tig antdiscrimininatiebureatjes, dan heb je nog allerlei werkgroepen, commissies en allerlei stichtingen die zwaar gesubsidieerd worden.
De belastingbetaler mag weer lekker opdraaien voor al die praatgroepjes.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Mijn voorbeeld raakt precies zijn doel!quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Omdat het in Nederland, indien er gezoend wordt, gebruikelijk is dat mannen vrouwen zoenen en andersom, vrouwen ook vrouwen zoenen, maar mannen niet mannen zoenen. Dat is gewoon hoe het gebruik in een land is.
Als ik in Frankrijk ben en bevriend raak met Franse mensen die ik regelmatig tegenkom, dan weet ik dat er bij een begroeting gezoend wordt, daar doe ik niet moeilijk over. Ik pas me aan.
In Nederland zoenen we alleen maar in geval van goede vrienden of familie als we op bezoek gaan of elkaar tegenkomen. Leraren zoenen doorgaans ouders van leerlingen niet, omdat die band er niet is.
Je voorbeeld raakt dus kant noch wal.
Dat is gewoon het gebruik, zeg je. Inderdaad, dat klopt. Voor moslims is het een gebruik geen handjes te schudden. Vertel me nou maar eens waarom het niet handjesschudden van Moslims een schandalig, beledigend gebruik is dat onderscheid tussen de seksen maakt, maar waarom het exact hetzelfde onderscheid bij het Hollandse gebruik van zoenen plotseling geen schandalig schandalig beledigend gebruik is dat onderscheid tussen de seksen maakt!
Klopt, maar jij verlangt al meteen respect van iemand die hier moet integreren, terwijl je dan vervolgens zegt dat je respect eerst moet verdienen. Ja, iemand die hier komt moet integreren en je respect verdienen, maar andersom ditto. Jij krijgt van zo'n persoon ook pas respect als je hem in z'n waarde laat, accepteert als nieuwe medeburger en zijn vrijheid respecteerd. Als je hem zomaar ongefundeerd gaat beledigen en dan nog verwacht dat zo'n iemand op hangende pootjes gaat integreren, been je gewoon een ongelovelijke hypocriete lul.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:21 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Respect verdien je...het is niet iets dat je zomaar krijgt
Uiteraard, maar ook de matschappij waarin je gaat wonen moet je als volwaardig, positief bijdragend lid accepteren, nogmaals, Het werkt twee kanten op en zolang lui als jij dat maar niet willen inzien en van anderen inspanningen verwacht, terwijl je ze na die inspanningen nog als juffrouw Theedoek gaat bestempelen, alleen maar omdat ze graag een doek om hun hoofd dragen, wordt het gewoon nooit wat.quote:En nee als je zo graag in het vrije westen wil wonen, moet je maar bij jezelf te raden gaan waarom.
En je past je aan en draagt (positief) bij aan de maatschappij waar jij zo graag in verblijft.
Uiteraard, maar als je dat wel allemaal zou doen, zou je ook van die Saoudi's verlangen dat ze je als volwaardig gaan accepteren.quote:Als ik zo graag in Saoudie Arabie zou willen wonen zou ik het niet in mijn hoofd halen te eisen dat vrouwen mij de hand moeten schudden. Ook zal ik (en meijn vroouw) moeten accepteren dat zij zich zal moeten bedekken. Dat is een keuze die ik maak/ wij maken .
Al ik daar niet tegen moet ik daar dus niet gaan werken.
Zullen we die conclusie maar aan de rechter overlaten, mocht de school daar naartoe stappen?quote:Je krijgt het niet in je geindoctrineerde hoofd dat een belastinggeld uitgeven aan een niet bindend advies onzin is....dat wordt alsnog een rechtzaak.
Wettellijk heeft de werkgever gewoon gelijk, mevrouw houdt zich niet aan de gedragsregels
*houd spiegeltje voor* Die naam lijkt me meer op jou van toepassing. Jij lijkt bepaalde groepen Nederlanders nogal mindewaardig te vindenquote:Anton? kun je lezen?
Zoals gezegd deze mevrouw en meneer pyama in Rotjeknor zijn specifieke gevallen, die ik dusdanig addresseer.
Mij heb je nooit horen zeggen dat discriminatie in de andere richting niet voorkomt. Ik adviseer de betreffende mevrouw in het artikel ook richting het CGB te stappenquote:Maar als je het over hypocrisy en cultuurverraad hebt....lees dan dit eens.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article525173.ece/
En zeg dan nog eens wie discrimineert
Vol smart wacht ik op je antwoord
Zeg, een beetje geduld, ik heb gelukkig nog een leven naast dit forumquote:Op vrijdag 10 november 2006 14:34 schreef Jack_Pershing het volgende:
Oi Anton Vhiper, gaan we nog met antwoord gekomen of was dit proza te hoog gegrepen voor je?
quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij stelt de legitimiteit van benoemde oud-politici en asieladvocaten gelijk aan die van een rechtbank. Dat is pas absurd.
Als je het met die commissie niet eens ben, kan je alsnog naar de rechter hoor. Oh, wel wijs ik je graag op het feit dat de rechter vrijwel altijd de uitspraak van de commissie volgt, dus zo absurd is die commissie niet, he?
Dat eerste staat in de kledingsvoorschriften, dat tweede tevens in de wet (naaktloperij in het openbaar is naar mijn weten verboden). Als de school in de functie omschrijving vermeld heeft staan dat handjes schudden een onmisbaar deel uitmaakt van de functie, heb je gelijk, maar ik durf te wedden dat dat nergens op schrift is voorgeschreven.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Staat er in de wet dat je als leerkracht geen ring door je neus mag hebben? Staat er in de wet dat je niet te naakt gekleed voor de klas mag staan?
Nee, staat er niet in. Staat ook niet in het huishoudelijk regelement van de school. Maar toch wordt een lerares die zich te bloot kleedt gesommeerd wat meer bedekkend gekleed te gaan, en die ring moet ook uit die neus. Dat is toch normaal!
Staat het op schrift? Nee? Dan is het niet voorgeschreven, simpel.quote:Net zo normaal als ouders van kinderen een hand geven ter begroeting op een ouderavond.
Als die lerares dit tijdens haar sollicitatie gesprek al niet gedaan had, dan was er vast en zeker meteen iets van gezegd. Dan was het haar keuze geweest. Handen geven en de baan, of handen weigeren en een andere baan zoeken.
Er zijn bijzonder veel dingen die niet op papier staan, dat neemt niet weg dat deze niet zomaar genegeerd kunnen worden. Er staat ook nergens in de wet dat je niet in de gordijnen mag klimmen tijdens die gesprekken, maar ik denk dat je ook weg mag gaan als je dat als ouder doet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:45 schreef Vhiper het volgende:
Staat het op schrift? Nee? Dan is het niet voorgeschreven, simpel.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Vernieling is anders gewoon bij wet verboden hoor.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:11 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn bijzonder veel dingen die niet op papier staan, dat neemt niet weg dat deze niet zomaar genegeerd kunnen worden. Er staat ook nergens in de wet dat je niet in de gordijnen mag klimmen tijdens die gesprekken, maar ik denk dat je ook weg mag gaan als je dat als ouder doet.
Bronquote:Commissie Gelijke Behandeling is links bolwerk
De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) blijkt niet het 'onafhankelijke orgaan' dat ze zegt te zijn. Het merendeel van de leden heeft een links gekleurde achtergrond in vluchtelingenorganisaties, mensenrechtenactivisme of asieladvocatuur.
Lijsttrekker Alexander Pechtold van de - ooit republikeinse - D66 wil dat Máxima de CGB gaat versterken om deze te behoeden voor opheffing, waarvoor onder anderen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD) heeft gepleit.
Als ze zou toetreden zou zij het eerste lid worden dat althans van huis uit geen uitgesproken linkse signatuur heeft. Want gezien de cv''s van de leden is een carrière bij Vluchtelingenwerk of een baantje bij de mensenrechtenorganisatie NJCM (Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten) een minimale eis.
Gelijkheidsideaal
'De sollicitatie is een open procedure,' houdt woordvoerder Marcel Scholten van de CGB vol, 'Affiniteit met het gelijkheidsideaal is natuurlijk wel een vereiste, maar verder selecteren wij alleen op expertise van en ervaring met wetgeving op het gebied van gelijke behandeling.'
Volgens de woordvoerder worden voordrachten door de minister van Justitie goedgekeurd. Dat neemt niet weg dat de belangrijkste leden van de commissie een onmiskenbare politieke kleur hebben. Zo is voorzitter Alex Geert Castermans net als zijn voorganger betrokken bij de activistische juristen van het NJCM.
Een van de twee ondervoorzitters, Mieke van der Burg, is voormalig kamerlid voor de PvdA. En de zes leden komen uit vluchtelingenorganisaties, sociale advocatuur of 'consultancy op gebied van transcultureel management, noord-zuid verhoudingen, migratie en vluchtelingenvraagstukken'.
Ook de plaatsvervangende commissieleden zijn allerminst politiek neutraal, met een Amersfoortse PvdA-wethouder, een lid van de PvdA-denktank, een voormalig FNV-bestuurder, en nog meer leden van het NJCM.
'Niet relevant'
Niet echt een onafhankelijke commissie. En dat terwijl ze -weliswaar niet bindend - beslist over politiek gevoelige onderwerpen, zoals de islamitische docente die weigert handen te drukken en geschorst werd (mag niet) en de sollicitant-klantmanager die eveneens geen handen wil schudden en daarom werd afgewezen door de gemeente Rotterdam (mag ook niet).
Ondanks de activistische achtergrond van de leden wil de woordvoerder niets zeggen over lidmaatschappen van politieke partijen in de commissie, afgezien van het PvdA-lidmaatschap van Van der Burg. 'Expertise is doorslaggevend, politieke kleur is voor ons niet relevant.'
Nier zo'n onschuldig / onafhankelijk instituut zoals ze zelf graag gezien willen worden dus
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als het een beetje stevige gordijnen zijn is er niets aan de hand hoor, en anders denk je maar aan een kapstok waar je op gaat zitten. Er zijn heel veel ongeschreven regels waaraan je je hoort te houden, handen geven hoort daarbij.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vernieling is anders gewoon bij wet verboden hoor.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien een aardige anekdote in dit verband. Vroeger zat ik in een klas vol Turkjes, in een tijd dat die vers geïmporteerde Turken echt heul veul slechter geintegreerd waren in de Nederlandse samenleving. Zo was er een stel ouders waarbij het niet lukte om ze duidelijk te maken dat hun zoontje beter op het speciaal onderwijs terecht kon.
Pas toen het jong zo onaangepast bleek dat hij op de toiletrand staand bleek te poepen (is niet zo gestoord als het klinkt: thuis groef men een gat in en plaatsje achter het huis; dat rare kamertje met dat rare witte ding werd niet gebruikt), heeft men hem echt van school gestuurd.
Er staat nergens dat je normaal op de pot moet zitten, er staat ook nergens dat je moet zorgen dat je drol in de pot landt, maar de onmiskenbare afwijking van de norm kan toch leiden tot verwijdering.
Pas toen het jong zo onaangepast bleek dat hij op de toiletrand staand bleek te poepen (is niet zo gestoord als het klinkt: thuis groef men een gat in en plaatsje achter het huis; dat rare kamertje met dat rare witte ding werd niet gebruikt), heeft men hem echt van school gestuurd.
Er staat nergens dat je normaal op de pot moet zitten, er staat ook nergens dat je moet zorgen dat je drol in de pot landt, maar de onmiskenbare afwijking van de norm kan toch leiden tot verwijdering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dusse, als ik dit "objectieve" blad mag geloven, ben je al extreem links als je ooit voor een mensenrechtenorganisatie hebt gewerkt?quote:Op zaterdag 11 november 2006 01:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Nier zo'n onschuldig / onafhankelijk instituut zoals ze zelf graag gezien willen worden dus
Zegt meer over dit blad dan over deze commissie
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |