POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:31 schreef Gia het volgende:
Mevrouw beweerde dit te doen, omdat de meeste mannen hun handen niet wassen na toiletbezoek. Een groot deel van de vrouwen doet dat, volgens eerder geplaatste cijfertjes hier op fok (zoek zelf maar op), ook niet. Dus waarom geeft ze vrouwen wel een hand?
Die reden is dus al onzinnig.
Ik vind dat de juf discrimineert op basis van sekse. Als een islamitische leerkracht op een ouderavond mijn uitgestoken hand zou weigeren en even minzaam knikt, dan zou ik me zwaar beledigd voelen. Zeker als hij mijn man wel de hand drukt. Wij zouden rechtsomkeer maken en een klacht indienen.
Ook wij maken onderscheid in omgangsvormen tussen mannen en vrouwen, zoals we op vele vlakken onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, wat niet meteen inhoud dat de een meer of minder is dan de ander.
En leg dit nou eens naast de uitspraak dat je alleen mannenhanden mag weigeren als je ook vrouwenhanden weigert..quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?
Ook wij maken onderscheid in omgangsvormen tussen mannen en vrouwen, zoals we op vele vlakken onderscheid maken tussen mannen en vrouwen, wat niet meteen inhoud dat de een meer of minder is dan de ander.
Je kan wel blijven hameren op theorie en praktijk: de praktijk is dat je je terecht beledigd voelt als je pontificaal een uitgestoken hand wordt geweigerd te schudden. Dat is even normaal in onze cultuur als het normaal is om het niet-zoenen van een man door een man normaal te vinden.
Zodra er een reden is om aan te nemen dat jij heb gezondigd tegen etiquette (vergelijk Verdonk en de imam), draait dat om. Bij een leerkracht van een openbare school ligt dat niet zo. Die hoort een uitgestoken hand aan te nemen.
De theorie die de CGB in de praktijk de wereld instuurt als advies voor omgangsvormen is van een dwangmatige gelijkheid waar de honden geen brood van lusten (en die neerkomt op het verbod vrouwen te zoenen als je geen man wil zoenen).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Respect verdien je...het is niet iets dat je zomaar krijgtquote:Op vrijdag 10 november 2006 10:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh, en de cultuur waarin je je bevind hoeft geen respect te hebben voor jouw cultuur? Die mag je gewoon tot op het bot beledigen? Je gaat gewoon door met je hypocrisie he?
Respect werkt twee kanten op.
En nee als je zo graag in het vrije westen wil wonen, moet je maar bij jezelf te raden gaan waarom.
En je past je aan en draagt (positief) bij aan de maatschappij waar jij zo graag in verblijft.
Als ik zo graag in Saoudie Arabie zou willen wonen zou ik het niet in mijn hoofd halen te eisen dat vrouwen mij de hand moeten schudden. Ook zal ik (en meijn vroouw) moeten accepteren dat zij zich zal moeten bedekken. Dat is een keuze die ik maak/ wij maken .
Al ik daar niet tegen moet ik daar dus niet gaan werken.
Dat geld dus ook andersom...dus dat is niet hypocriet
Hypocrisie is dat sommige figuren hun bek vol hebben over wat sommige Nederlanders 60 jaar geleden deden voor de Nationaal socialisten, maar dit zelf doen voor de islamofascisten
Ik noem deze mevrouw specifiek, mevrouw theedoekquote:Iemand geen handje geven is dus asociaal, maar iemand met een hoofddoek "mevrouw theedoek" noemen niet?
Je krijgt het niet in je geindoctrineerde hoofd dat een belastinggeld uitgeven aan een niet bindend advies onzin is....dat wordt alsnog een rechtzaak.quote:Over die zogenaamde "geldverspilling" heb ik het al uitvoerig gehad.
Wettellijk heeft de werkgever gewoon gelijk, mevrouw houdt zich niet aan de gedragsregels
Anton? kun je lezen?quote:Elkaar handjes geven en fluisterend over "juffrouw Theedoek" praten, dat is duidelijk jouw idee van "normen en waarden" en daar pas ik voor
Zoals gezegd deze mevrouw en meneer pyama in Rotjeknor zijn specifieke gevallen, die ik dusdanig addresseer.
Maar als je het over hypocrisy en cultuurverraad hebt....lees dan dit eens.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article525173.ece/
En zeg dan nog eens wie discrimineert
Vol smart wacht ik op je antwoord
[ Bericht 3% gewijzigd door Jack_Pershing op 10-11-2006 12:26:17 ]
Call me black
Hoezo is dat terecht? Zij heeft helemaal de intensie niet iemand te beledigen door een hand te weigeren. Terecht is het dus niet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:01 schreef sigme het volgende:
[..]
En leg dit nou eens naast de uitspraak dat je alleen mannenhanden mag weigeren als je ook vrouwenhanden weigert..
Je kan wel blijven hameren op theorie en praktijk: de praktijk is dat je je terecht beledigd voelt als je pontificaal een uitgestoken hand wordt geweigerd te schudden. Dat is even normaal in onze cultuur als het normaal is om het niet-zoenen van een man door een man normaal te vinden.
Zodra er een reden is om aan te nemen dat jij heb gezondigd tegen etiquette (vergelijk Verdonk en de imam), draait dat om. Bij een leerkracht van een openbare school ligt dat niet zo. Die hoort een uitgestoken hand aan te nemen.
En waarom hoort een leerkracht handjes te schudden? Staat dat in haar functieomschrijving? Staat dat in de wet?
Klopt, maar wat wil je dan? Dat het CGB zegt: "Je mag geen handjes van mannen en vrouwen weigeren, of je moet ze van iedereen weigeren"? Ga je dan niet zeiken over het feit dat we in Nederland nog altijd de vrijheid hebben wel of geen handjes te geven?quote:De theorie die de CGB in de praktijk de wereld instuurt als advies voor omgangsvormen is van een dwangmatige gelijkheid waar de honden geen brood van lusten (en die neerkomt op het verbod vrouwen te zoenen als je geen man wil zoenen).
Nee, natuurlijk niet. Omdat het in Nederland, indien er gezoend wordt, gebruikelijk is dat mannen vrouwen zoenen en andersom, vrouwen ook vrouwen zoenen, maar mannen niet mannen zoenen. Dat is gewoon hoe het gebruik in een land is.quote:Op vrijdag 10 november 2006 11:49 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als een leraar jou en je man feliciteert met het overgaan van je kind naar de volgende klas en hij geeft je twee zoenen op je wang en je man een handje, omdat hij een man is en jij een vrouw, ben je dan ook zwaar beledigd? Maak je dan ook rechtsomkeer en dien je een klacht in?
Als ik in Frankrijk ben en bevriend raak met Franse mensen die ik regelmatig tegenkom, dan weet ik dat er bij een begroeting gezoend wordt, daar doe ik niet moeilijk over. Ik pas me aan.
In Nederland zoenen we alleen maar in geval van goede vrienden of familie als we op bezoek gaan of elkaar tegenkomen. Leraren zoenen doorgaans ouders van leerlingen niet, omdat die band er niet is.
Je voorbeeld raakt dus kant noch wal.
Staat er in de wet dat je als leerkracht geen ring door je neus mag hebben? Staat er in de wet dat je niet te naakt gekleed voor de klas mag staan?quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:27 schreef Vhiper het volgende:
En waarom hoort een leerkracht handjes te schudden? Staat dat in haar functieomschrijving? Staat dat in de wet?
Nee, staat er niet in. Staat ook niet in het huishoudelijk regelement van de school. Maar toch wordt een lerares die zich te bloot kleedt gesommeerd wat meer bedekkend gekleed te gaan, en die ring moet ook uit die neus. Dat is toch normaal!
Net zo normaal als ouders van kinderen een hand geven ter begroeting op een ouderavond.
Als die lerares dit tijdens haar sollicitatie gesprek al niet gedaan had, dan was er vast en zeker meteen iets van gezegd. Dan was het haar keuze geweest. Handen geven en de baan, of handen weigeren en een andere baan zoeken.
Oi Anton Vhiper, gaan we nog met antwoord gekomen of was dit proza te hoog gegrepen voor je?
Call me black
Jij stelt de legitimiteit van benoemde oud-politici en asieladvocaten gelijk aan die van een rechtbank. Dat is pas absurd.quote:Op donderdag 9 november 2006 20:11 schreef Vhiper het volgende:
PJORourke, je bent een kloon van Wilders?
Kom op nou zeg, daar ga ik niet eens serieus op in, zo belachelijk is het.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
"Commissie Gelijke behandeling"
Hoeveel van die subsidiesponzen zijn er wel niet in Nederland.
Er zijn tig antdiscrimininatiebureatjes, dan heb je nog allerlei werkgroepen, commissies en allerlei stichtingen die zwaar gesubsidieerd worden.
De belastingbetaler mag weer lekker opdraaien voor al die praatgroepjes.
Hoeveel van die subsidiesponzen zijn er wel niet in Nederland.
Er zijn tig antdiscrimininatiebureatjes, dan heb je nog allerlei werkgroepen, commissies en allerlei stichtingen die zwaar gesubsidieerd worden.
De belastingbetaler mag weer lekker opdraaien voor al die praatgroepjes.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Mijn voorbeeld raakt precies zijn doel!quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Omdat het in Nederland, indien er gezoend wordt, gebruikelijk is dat mannen vrouwen zoenen en andersom, vrouwen ook vrouwen zoenen, maar mannen niet mannen zoenen. Dat is gewoon hoe het gebruik in een land is.
Als ik in Frankrijk ben en bevriend raak met Franse mensen die ik regelmatig tegenkom, dan weet ik dat er bij een begroeting gezoend wordt, daar doe ik niet moeilijk over. Ik pas me aan.
In Nederland zoenen we alleen maar in geval van goede vrienden of familie als we op bezoek gaan of elkaar tegenkomen. Leraren zoenen doorgaans ouders van leerlingen niet, omdat die band er niet is.
Je voorbeeld raakt dus kant noch wal.
Dat is gewoon het gebruik, zeg je. Inderdaad, dat klopt. Voor moslims is het een gebruik geen handjes te schudden. Vertel me nou maar eens waarom het niet handjesschudden van Moslims een schandalig, beledigend gebruik is dat onderscheid tussen de seksen maakt, maar waarom het exact hetzelfde onderscheid bij het Hollandse gebruik van zoenen plotseling geen schandalig schandalig beledigend gebruik is dat onderscheid tussen de seksen maakt!
Klopt, maar jij verlangt al meteen respect van iemand die hier moet integreren, terwijl je dan vervolgens zegt dat je respect eerst moet verdienen. Ja, iemand die hier komt moet integreren en je respect verdienen, maar andersom ditto. Jij krijgt van zo'n persoon ook pas respect als je hem in z'n waarde laat, accepteert als nieuwe medeburger en zijn vrijheid respecteerd. Als je hem zomaar ongefundeerd gaat beledigen en dan nog verwacht dat zo'n iemand op hangende pootjes gaat integreren, been je gewoon een ongelovelijke hypocriete lul.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:21 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Respect verdien je...het is niet iets dat je zomaar krijgt
Uiteraard, maar ook de matschappij waarin je gaat wonen moet je als volwaardig, positief bijdragend lid accepteren, nogmaals, Het werkt twee kanten op en zolang lui als jij dat maar niet willen inzien en van anderen inspanningen verwacht, terwijl je ze na die inspanningen nog als juffrouw Theedoek gaat bestempelen, alleen maar omdat ze graag een doek om hun hoofd dragen, wordt het gewoon nooit wat.quote:En nee als je zo graag in het vrije westen wil wonen, moet je maar bij jezelf te raden gaan waarom.
En je past je aan en draagt (positief) bij aan de maatschappij waar jij zo graag in verblijft.
Uiteraard, maar als je dat wel allemaal zou doen, zou je ook van die Saoudi's verlangen dat ze je als volwaardig gaan accepteren.quote:Als ik zo graag in Saoudie Arabie zou willen wonen zou ik het niet in mijn hoofd halen te eisen dat vrouwen mij de hand moeten schudden. Ook zal ik (en meijn vroouw) moeten accepteren dat zij zich zal moeten bedekken. Dat is een keuze die ik maak/ wij maken .
Al ik daar niet tegen moet ik daar dus niet gaan werken.
Zullen we die conclusie maar aan de rechter overlaten, mocht de school daar naartoe stappen?quote:Je krijgt het niet in je geindoctrineerde hoofd dat een belastinggeld uitgeven aan een niet bindend advies onzin is....dat wordt alsnog een rechtzaak.
Wettellijk heeft de werkgever gewoon gelijk, mevrouw houdt zich niet aan de gedragsregels
*houd spiegeltje voor* Die naam lijkt me meer op jou van toepassing. Jij lijkt bepaalde groepen Nederlanders nogal mindewaardig te vindenquote:Anton? kun je lezen?
Zoals gezegd deze mevrouw en meneer pyama in Rotjeknor zijn specifieke gevallen, die ik dusdanig addresseer.
Mij heb je nooit horen zeggen dat discriminatie in de andere richting niet voorkomt. Ik adviseer de betreffende mevrouw in het artikel ook richting het CGB te stappenquote:Maar als je het over hypocrisy en cultuurverraad hebt....lees dan dit eens.
http://www.trouw.nl/deverdieping/letter-geest/article525173.ece/
En zeg dan nog eens wie discrimineert
Vol smart wacht ik op je antwoord
Zeg, een beetje geduld, ik heb gelukkig nog een leven naast dit forumquote:Op vrijdag 10 november 2006 14:34 schreef Jack_Pershing het volgende:
Oi Anton Vhiper, gaan we nog met antwoord gekomen of was dit proza te hoog gegrepen voor je?
quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij stelt de legitimiteit van benoemde oud-politici en asieladvocaten gelijk aan die van een rechtbank. Dat is pas absurd.
Als je het met die commissie niet eens ben, kan je alsnog naar de rechter hoor. Oh, wel wijs ik je graag op het feit dat de rechter vrijwel altijd de uitspraak van de commissie volgt, dus zo absurd is die commissie niet, he?
Dat eerste staat in de kledingsvoorschriften, dat tweede tevens in de wet (naaktloperij in het openbaar is naar mijn weten verboden). Als de school in de functie omschrijving vermeld heeft staan dat handjes schudden een onmisbaar deel uitmaakt van de functie, heb je gelijk, maar ik durf te wedden dat dat nergens op schrift is voorgeschreven.quote:Op vrijdag 10 november 2006 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Staat er in de wet dat je als leerkracht geen ring door je neus mag hebben? Staat er in de wet dat je niet te naakt gekleed voor de klas mag staan?
Nee, staat er niet in. Staat ook niet in het huishoudelijk regelement van de school. Maar toch wordt een lerares die zich te bloot kleedt gesommeerd wat meer bedekkend gekleed te gaan, en die ring moet ook uit die neus. Dat is toch normaal!
Staat het op schrift? Nee? Dan is het niet voorgeschreven, simpel.quote:Net zo normaal als ouders van kinderen een hand geven ter begroeting op een ouderavond.
Als die lerares dit tijdens haar sollicitatie gesprek al niet gedaan had, dan was er vast en zeker meteen iets van gezegd. Dan was het haar keuze geweest. Handen geven en de baan, of handen weigeren en een andere baan zoeken.
Er zijn bijzonder veel dingen die niet op papier staan, dat neemt niet weg dat deze niet zomaar genegeerd kunnen worden. Er staat ook nergens in de wet dat je niet in de gordijnen mag klimmen tijdens die gesprekken, maar ik denk dat je ook weg mag gaan als je dat als ouder doet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:45 schreef Vhiper het volgende:
Staat het op schrift? Nee? Dan is het niet voorgeschreven, simpel.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Vernieling is anders gewoon bij wet verboden hoor.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:11 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Er zijn bijzonder veel dingen die niet op papier staan, dat neemt niet weg dat deze niet zomaar genegeerd kunnen worden. Er staat ook nergens in de wet dat je niet in de gordijnen mag klimmen tijdens die gesprekken, maar ik denk dat je ook weg mag gaan als je dat als ouder doet.
Bronquote:Commissie Gelijke Behandeling is links bolwerk
De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) blijkt niet het 'onafhankelijke orgaan' dat ze zegt te zijn. Het merendeel van de leden heeft een links gekleurde achtergrond in vluchtelingenorganisaties, mensenrechtenactivisme of asieladvocatuur.
Lijsttrekker Alexander Pechtold van de - ooit republikeinse - D66 wil dat Máxima de CGB gaat versterken om deze te behoeden voor opheffing, waarvoor onder anderen minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD) heeft gepleit.
Als ze zou toetreden zou zij het eerste lid worden dat althans van huis uit geen uitgesproken linkse signatuur heeft. Want gezien de cv''s van de leden is een carrière bij Vluchtelingenwerk of een baantje bij de mensenrechtenorganisatie NJCM (Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten) een minimale eis.
Gelijkheidsideaal
'De sollicitatie is een open procedure,' houdt woordvoerder Marcel Scholten van de CGB vol, 'Affiniteit met het gelijkheidsideaal is natuurlijk wel een vereiste, maar verder selecteren wij alleen op expertise van en ervaring met wetgeving op het gebied van gelijke behandeling.'
Volgens de woordvoerder worden voordrachten door de minister van Justitie goedgekeurd. Dat neemt niet weg dat de belangrijkste leden van de commissie een onmiskenbare politieke kleur hebben. Zo is voorzitter Alex Geert Castermans net als zijn voorganger betrokken bij de activistische juristen van het NJCM.
Een van de twee ondervoorzitters, Mieke van der Burg, is voormalig kamerlid voor de PvdA. En de zes leden komen uit vluchtelingenorganisaties, sociale advocatuur of 'consultancy op gebied van transcultureel management, noord-zuid verhoudingen, migratie en vluchtelingenvraagstukken'.
Ook de plaatsvervangende commissieleden zijn allerminst politiek neutraal, met een Amersfoortse PvdA-wethouder, een lid van de PvdA-denktank, een voormalig FNV-bestuurder, en nog meer leden van het NJCM.
'Niet relevant'
Niet echt een onafhankelijke commissie. En dat terwijl ze -weliswaar niet bindend - beslist over politiek gevoelige onderwerpen, zoals de islamitische docente die weigert handen te drukken en geschorst werd (mag niet) en de sollicitant-klantmanager die eveneens geen handen wil schudden en daarom werd afgewezen door de gemeente Rotterdam (mag ook niet).
Ondanks de activistische achtergrond van de leden wil de woordvoerder niets zeggen over lidmaatschappen van politieke partijen in de commissie, afgezien van het PvdA-lidmaatschap van Van der Burg. 'Expertise is doorslaggevend, politieke kleur is voor ons niet relevant.'
Nier zo'n onschuldig / onafhankelijk instituut zoals ze zelf graag gezien willen worden dus
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als het een beetje stevige gordijnen zijn is er niets aan de hand hoor, en anders denk je maar aan een kapstok waar je op gaat zitten. Er zijn heel veel ongeschreven regels waaraan je je hoort te houden, handen geven hoort daarbij.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vernieling is anders gewoon bij wet verboden hoor.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien een aardige anekdote in dit verband. Vroeger zat ik in een klas vol Turkjes, in een tijd dat die vers geïmporteerde Turken echt heul veul slechter geintegreerd waren in de Nederlandse samenleving. Zo was er een stel ouders waarbij het niet lukte om ze duidelijk te maken dat hun zoontje beter op het speciaal onderwijs terecht kon.
Pas toen het jong zo onaangepast bleek dat hij op de toiletrand staand bleek te poepen (is niet zo gestoord als het klinkt: thuis groef men een gat in en plaatsje achter het huis; dat rare kamertje met dat rare witte ding werd niet gebruikt), heeft men hem echt van school gestuurd.
Er staat nergens dat je normaal op de pot moet zitten, er staat ook nergens dat je moet zorgen dat je drol in de pot landt, maar de onmiskenbare afwijking van de norm kan toch leiden tot verwijdering.
Pas toen het jong zo onaangepast bleek dat hij op de toiletrand staand bleek te poepen (is niet zo gestoord als het klinkt: thuis groef men een gat in en plaatsje achter het huis; dat rare kamertje met dat rare witte ding werd niet gebruikt), heeft men hem echt van school gestuurd.
Er staat nergens dat je normaal op de pot moet zitten, er staat ook nergens dat je moet zorgen dat je drol in de pot landt, maar de onmiskenbare afwijking van de norm kan toch leiden tot verwijdering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dusse, als ik dit "objectieve" blad mag geloven, ben je al extreem links als je ooit voor een mensenrechtenorganisatie hebt gewerkt?quote:Op zaterdag 11 november 2006 01:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Nier zo'n onschuldig / onafhankelijk instituut zoals ze zelf graag gezien willen worden dus
Zegt meer over dit blad dan over deze commissie
|
|
