POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, maar dan wordt de moeder van het kind gescheiden en gaat het naar een pleeggezin. Dan hebben ouders vaak toch liever dat het kind bij hun (in de cel dan dus) blijft.quote:Op donderdag 9 november 2006 17:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
Er hoeven geen assielzoekerskindjes in detentie te zitten, er zijn alternatieve mogenlijkheden, het zijn echter de ouders die, waarschijnlijk om sympathie te winnen, er voor kiezen hun kinderen te laten opsluiten.
Maar dit is allemaal offtopic.
lege ton
Off Topic of niet...dat is dus een keuze van de ouders, ze hadden er ook voor kunnen kiezen het land tijdig te verlaten...
Maar inderdaad of topic , vol smart wacht ik nog op een reactie hiervoor, welke ons weer terug op topic zal brengen.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.:
Maar inderdaad of topic , vol smart wacht ik nog op een reactie hiervoor, welke ons weer terug op topic zal brengen.
Dat zegt genoeg.quote:Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.quote:Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?
Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.
De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.
Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.:
Call me black
Ik vind dat overwogen moet worden minister Rita Verdonk af te schaffen.
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 19:00:59 ]
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2006 19:00:59 ]
echt mee eens. het woord dialoog kent ze niet.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef k_man het volgende:
Ik vind dat overwogen moet worden minister Rita Verdonk af te schaffen.
Ik heb me zeer gestoord aan recente uitspraken van de minister.
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
alleen haar regels en wetten gelden.
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:00 schreef k_man het volgende:
Verdonk gedraagt zich "te gek voor woorden". Ik vind dat de minister met haar uitspraken te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk zijn voor de integratie.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zei ik dat? Ik vind het andersom wel bizar als we zouden gaan bepalen dat je verplicht mensen een hand moet geven. Gaan we dan vervolgens bepalen dat je verplicht ben mensen drie keer te zoenen als je ze feliciteert?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.
Je had toch wel door dat mijn post een pastiche van de OP was hè?
Was het trouwens niet diezelfde Verdonk die een tijdje geleden mensen juist opriep meer aangiften van discriminatie te doen?
Waarom heb je zo'n linkse commissie nodig? Stap maar naar de rechter indien nodig.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah, dus dat is de westerse omgangsnorm die jij wil? Het is vrijheid van meningsuiting om elkaar tot op het bot te beledigen, maar een handje weigeren is uit den boze, dat heeft plotseling niets meer met vrijheid te maken?quote:Op donderdag 9 november 2006 18:12 schreef Jack_Pershing het volgende:
IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.
Ben je nu niet een klein beetje erg hypocriet?
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik nietquote:Op donderdag 9 november 2006 19:35 schreef PJORourke het volgende:
Waarom heb je zo'n linkse commissie nodig? Stap maar naar de rechter indien nodig.
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
Is het de wet of niet? En volgens mij betalen de naar de rechter stappende partijen de kosten, dus hoezo moet jij het opbrengen?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik niet
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
-edit-
Waarom zou die commissie eigenlijk goedkoper zijn? Het is een 9-koppige commissie vol dure gestudeerde hotemetoten. Waarop baseer je je claim van kostenbesparing?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:37 schreef Vhiper het volgende:
Voor de tigste keer, dat is vele malen duurder. Ga jij de extra lasten die dat kost ophoesten? Ik niet
Daarnaast hebben die rechters het al druk genoeg om zich ook nog eens bezig te gaan houden met handjes schudden
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Idd, en komt tot deze uitspraken....quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef PJORourke het volgende:
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bij een rechtzaak, welke over het algemeen een stuk langer duurt en daardoor al snel duurder is, zitten geen dure jongens?quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het de wet of niet? En volgens mij betalen de naar de rechter stappende partijen de kosten, dus hoezo moet jij het opbrengen?
-edit-
Waarom zou die commissie eigenlijk goedkoper zijn? Het is een 9-koppige commissie vol dure gestudeerde hotemetoten. Waarop baseer je je claim van kostenbesparing?
Veder:
Je kan dus zowiezo altijd nog naar de rechter en verder het belangrijkste punt: Die rechters hebben al genoeg te doen!quote:Wat moet ik me precies voorstellen bij een procedure bij de CGB? Zijn er kosten aan verbonden, hoeveel tijd neemt een procedure in beslag en wat is de rechtskracht van een oordeel?
Wanneer een verzoek om een oordeel binnen komt, bepaalt de CGB eerst of zij het verzoek in behandeling kan nemen. Is dit het geval, dan wordt de te volgen procedure vastgesteld.
Via onderzoek vormt de CGB zich een beeld van de zaak. Zij streeft er naar het onderzoek binnen zes maanden af te ronden. Als er voldoende informatie is verzameld, wordt een zitting gehouden. Binnen acht weken na de zitting spreekt de CGB haar oordeel uit.
De procedure bij de CGB is kosteloos. Oordelen van de CGB zijn niet bindend, dus partijen zijn niet verplicht zich er aan te houden. In de praktijk blijkt dat de oordelen van de CGB in het merendeel van de zaken worden nageleefd.
Mocht het oordeel niet worden opgevolgd, dan kunt u naar de rechter gaan. De rechter is verplicht om het oordeel van de CGB mee te laten wegen in het vonnis, als dezelfde situatie wordt voorgelegd. In de meeste gevallen volgt de rechter het oordeel van de CGB.
Gezien het feit dat de rechter de commissie meestal volgt, vind ik van niet. Die commissie moet zeker blijven. Verder is er ook met de uitspraak in de praktijk wat mij betreft niets mis.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lijkt me veel objectiever, en dat is ook wat waard. Deze commissie is iig complete, hypocriete nonsens.
De uitspraak is debiel, een onderdeel van de tsunami van islamisering in dit land. Die commissie kan je missen als kiespijn, want een politiek-correct zooitje benoemde politici en advocaten uit de asielindustrie ontberen m.i. legitimiteit.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:55 schreef Vhiper het volgende:
Gezien het feit dat de rechter de commissie meestal volgt, vind ik van niet. Die commissie moet zeker blijven. Verder is er ook met de uitspraak in de praktijk wat mij betreft niets mis.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op donderdag 9 november 2006 20:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De uitspraak is debiel, een onderdeel van de tsunami van islamisering in dit land. Die commissie kan je missen als kiespijn, want een politiek-correct zooitje benoemde politici en advocaten uit de asielindustrie ontberen m.i. legitimiteit.
PJORourke, je bent een kloon van Wilders?
Kom op nou zeg, daar ga ik niet eens serieus op in, zo belachelijk is het.
De uitspraak van de commissie ligt gewoon in lijn met de wet. Het probleem is dan ook niet zo zeer (het bestaan van) de commissie als wel de onderliggende wetgeving. Als Verdonk ballen had gehad, dan had ze gezegd dat de AWGB en artikel 1 uit de Grondwet moeten worden geschrapt. Maar als je dat roept dan is het land te klein.
Is ook geen probleem voor de integratie.quote:Op donderdag 9 november 2006 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus je vind het wel bevoordelijk voor de integratie dat iemand andere mensen geen hand hoeft te geven? Dan ben ik benieuwd wat de commissie gelijke behandeling zegt als ik beweer geen belasting te hoeven te betalen om wat voor reden dan ook.
Zit alleen bij sommige mensen tussen hun oren.
Best You Tube Movie ever http://www.youtube.com/watch?v=y0_FrWF_Uno
Bronquote:Op donderdag 9 november 2006 08:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bron? Al zie ik niet in wat dat ermee te maken heeft
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
volkskrantquote:Politiek wijst uitspraak handen schudden eensgezind af
DEN HAAG - Politiek Den Haag is eensgezind in haar afwijzing van de uitspraak van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) dat een islamitische docente mag weigeren mannen de hand te schudden. De VVD staat alleen in haar conclusie dat de commissie moet worden opgeheven.
Na minister Verdonk (VVD) nemen vandaag ook premier Balkenende (CDA) en Kamerlid Dijsselbloem (PvdA) afstand van de uitspraak van de commissie. Balkenende vindt dat het aan de rechter is om te bepalen of een school een docent die zich zo opstelt, mag ontslaan.
PvdA’er Dijsselbloem vindt dat een docente die mannen de hand niet schudt aan kinderen het verkeerde voorbeeld geeft. ‘Het is geen eerlijke boodschap. Als je de Nederlandse gedragsregels niet helder overbrengt, breng je kinderen op achterstand. Ze krijgen daar – bijvoorbeeld bij een sollicitatiegesprek – onherroepelijk last van.’ Volgens Dijsselbloem is het aan de politiek om hier nu heldere lijnen over te trekken. ‘We moeten scholen meer handvaten geven.’
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken), de nummer twee van de VVD, zei woensdagavond in het tv-programma Nederland Kiest dat ze de uitspraak van de commissie ‘te gek voor woorden’ vindt. ‘Een onderwijzer moet het goede voorbeeld geven. Mannen en vrouwen zijn in Nederland gelijk.’
Verdonk verbond daar de conclusie aan dat ‘we sterk moeten overwegen de Commissie Gelijke Behandeling af te schaffen’. Ze zei dat niet alleen vanwege deze uitspraak te doen, ‘maar vanwege een reeks aan uitspraken’.
Zowel CDA, PvdA, D66 en GroenLinks wijzen de opheffing van de commissie resoluut van de hand. ‘Dat gaat te ver’, vindt premier Balkenende. ‘De CGB doet goed werk en het is volstrekt onliberaal om ze op te heffen’, aldus Dijsselbloem (PvdA). Hij vindt dat Verdonk kiest ‘voor een tamelijk gevaarlijke lijn’. ‘Zodra Verdonk kritiek krijgt, gaat ze om zich heen slaan.’
Ook D66-leider Alexander Pechtold gebruikt grote woorden om Verdonk terecht te wijzen. ‘Het is voor een liberaal niet om aan te zien hoe Verdonk met de beschaving, met de essentie van het liberale gedachtegoed omspringt’, vindt Pechtold. Hij oppert prinses Máxima te benoemen tot vice-voorzitter om de commissie zo te beschermen ‘tegen de oprispingen van deze regering’.
De CGB, opgericht in 1994, noemde de uitspraken van Verdonk donderdag zorgelijk. ‘Dat onze oordelen niet altijd begrepen of opgevolgd worden, is een gegeven. Maar de opheffing zoals minister Verdonk suggereert, is in strijd met internationale verplichtingen’, aldus voorzitter Alex Geert Castermans.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En terecht. Was het niet dezelfde Verdonk, die een tijdje terug nog pleitte dat meer mensen aangifte van discriminatie moesten doen? Nu doen ze dat en gaat ze weer zeikenquote:Op donderdag 9 november 2006 20:49 schreef NewOrder het volgende:
De uitspraak van de commissie ligt gewoon in lijn met de wet. Het probleem is dan ook niet zo zeer (het bestaan van) de commissie als wel de onderliggende wetgeving. Als Verdonk ballen had gehad, dan had ze gezegd dat de AWGB en artikel 1 uit de Grondwet moeten worden geschrapt. Maar als je dat roept dan is het land te klein.
Aangifte? Bij een commissie zonder juridische zeggingskracht?quote:Op vrijdag 10 november 2006 07:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En terecht. Was het niet dezelfde Verdonk, die een tijdje terug nog pleitte dat meer mensen aangifte van discriminatie moesten doen? Nu doen ze dat en gaat ze weer zeiken
Bovendien, ze zeikt niet over de klaagster, ze zeikt over de inhoud van de oordelen van de commissie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als man dus direct naar het CBG stappen als je door een theedoek gediscrimineerd wordtquote:Op donderdag 9 november 2006 19:33 schreef Vhiper het volgende:
Was het trouwens niet diezelfde Verdonk die een tijdje geleden mensen juist opriep meer aangiften van discriminatie te doen?
Als vrouw ook ...
Het is en blijft discriminatie op geslacht
Call me black
De uitspraak van die commissie weegt anders behoorlijk zwaar bij een rechter. En uiteraard dien je bij discriminatie eerst aangifte te doen bij de politie, maarja, die doet niets meer dan je uitlachen en wegsturen omdat ze het te druk hebben, hooguit nemen ze de tijd om een aangifte op te nemen, waarna hij in het stof beland.quote:Op vrijdag 10 november 2006 07:49 schreef sigme het volgende:
Aangifte? Bij een commissie zonder juridische zeggingskracht?
Je geeft mensen aan de ene kant het signaal meer tegen discriminatie te doen en aan de andere kant wil je juist een overheidsinstantie tegen discriminatie schrappen. Dat is gewoon onduidelijkheid en verwarring creëren.quote:Bovendien, ze zeikt niet over de klaagster, ze zeikt over de inhoud van de oordelen van de commissie.
|
|
