Verdonk wil commissie Gelijke Behandeling afschaffen

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...

Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

Juist de precedent-werking van zo'n geval, dat niet vastgelegde vage 'gedrags-eisen' opeens een grond voor ontslag op staande voet zouden zijn, daarvan kan meer misbruik gemaakt worden dan wat dan ook..
Feitelijk kan daarmee dan 'iedereen' die niet volledig voldoet aan een verder niet vastgeldge 'norm' ontslagen worden..
natuurlijk dat ook een gewone rechter, die kijkt naar hoe de wet hierover denkt, dit niet toestaan, dat heeft verder niks te maken met de CBG, die enkel datgene als advies geeft, wat een rechter met beroep op het ontslagrecht ook zou doen...

Een vage en verder niet vastgelegde 'gedragsnorm' kan niet zomaar bedingingsloos een grond voor ontslag op staande voet zijn, zeker niet bij een openbare school.

Yup!

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt, maar dat los je niet op door mensen hun culturele achtergrond af te pakken [...]

"Afpakken"

Dan hoeft niemand hier te integreren en kunnen burka's al nieuwslezeres en bosjesmannen met peniskokers als leraar dus ook? Het is toch kinderlijk eenvoudig? Wij hebben hier normen en waarden waar je je in het openbaar aan houdt. Wat je thuis en in je prive-omgeving doet moet je zelf weten, maar op je werk doe je net als ieder ander en zeker als je een voorbeeldfunctie hebt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:16 schreef damian5700 het volgende:

Maar vind je het niet vreemd dat op een niet-confessionele school diverse religiues-dogmatische omgangsnormen/ rituelen kunnnen worden gehanteerd? Ik bedoel dat er in mijn overtuiging ook joodse, boedistische, etc docenten lesgeven. In het Nederlands onderwijssysteem is ook ruimte voor bijzonder onderwijs.

Vreemd? Nee, ik heb er niets op tegen als in een school diverse godsdiensten aan bod komen, sterker nog, dat juich ik alleen maar toe. Zo maken de kids kennis met alle godsdiensten en kunnen ze zelf hun keuzes maken, in plaats het van paps en mams opgedrongen te krijgen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt, maar dat los je niet op door mensen hun culturele achtergrond af te pakken op onzinnige gronden als handjes schudden, maar door tuig keihard aan te pakken, ouders aan te spreken op wangedrag van hun kroost, zwaarder te straffen, draaideurcrimineeltjes opnieuw op te voeden, etc.

Zeiken over handjes schudden is zo'n typisch politieke non-oplossing waarmee je mensen alleen maar tegen elkaar opzet, in plaats van de integratie bevorderd.

Het is wel begrip opbrengen voor het anders behandelen van mannen en vrouwen, en juist dat moeten ze z.s.m. afleren, laat staan dat ze dat op school moeten leren.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 08:55 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Sinds wanneer ben je verplicht mensen de hand te schudden in dit land? Dat bepaal je nog altijd zelf, of je dat nou op religieuze gronden doet of niet, doet niet eens ter zake.

Die verplichting heb je ook niet. Net zoals je niet de verplichting hebt om dit soort idioten aan te nemen of baanbehoud te verstrekken.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:21 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Het is wel begrip opbrengen voor het anders behandelen van mannen en vrouwen, en juist dat moeten ze z.s.m. afleren, laat staan dat ze dat op school moeten leren.

We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?

Ik vind dat je te ver doordraaft door handjes schudden als basis te nemen voor de problematiek van het achterstellen van de vrouw in sommige culturen. Dat pak je anders aan, zoals ik al zei.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:26 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Die verplichting heb je ook niet. Net zoals je niet de verplichting hebt om dit soort idioten aan te nemen of baanbehoud te verstrekken.

Lees de post van Stippel eens, zou ik zeggen

[/quote]God, extreem-links nu huppelt nu ineens achter de SGP aan omdat zij de moslims beschermen. Jarenlang hebben de zwartekousen alleen maar zure macrobiotiese stront over zich heen gekregen , maar nu ze de vriend zijn van de zieligen zijn ze ineens ook de vriend van links. Moeilijk hoor, links zijn.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

We maken hetzelfde onderscheid als we elkaar begroeten door te zoenen, dat moet dus ook verboden worden, of moeten mannen nu verplicht, a la Russisch gebruik, ook elkaar begroeten met een zoen?

Ik vind dat je te ver doordraaft door handjes schudden als basis te nemen voor de problematiek van het achterstellen van de vrouw in sommige culturen. Dat pak je anders aan, zoals ik al zei.

Als ik naar Rusland verhuis en iedereen begroet elkaar daar zo doe ik dat ook ja. Waarom zorgen Chinezen nooit voor problemen? Die passen zich moeiteloos aan aan andere culturen waar ze terecht komen. En zo hoort het ook.

Het idee dat je op een school laat zien dat het normaal is dat een vrouw een man anders behandeld omdat het een man is. Hiermee geef je kinderen een vrijbrief om meisjes ook anders te behandelen dan jongens, en dat het normaal is dat meisjes in het zwembad lastig gevallen kunnen worden, want daar hoort een net meisje dan niet te komen.

In mijn opinie heb je je aan te passen aan wat de functie van je vraagt, en zo niet zoek je maar een andere baan.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...

Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

Als de persoonlijke leefkeuzes van invloed zijn op het functioneren zijn ze niet meer beperkt tot de persoonlijke levenssfeer. Als de homosexuele leraar er ineens voor kiest om mannen geen hand meer te geven, maar een handkus vliegt hij ook terecht druit. Dan is het ook geen persoonlijke leefkeuze meer.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:17 schreef sizzler het volgende:

Wij hebben hier normen en waarden waar je je in het openbaar aan houdt.

klopt, en het CBG beschermd hier ook een aantal liberale waarden, nl. die van de individuele keuzevrijheid in het openbare onderwijs ...

Dat betekent dat een openbare school zowel zijn onderwijzers als zijn leerlingen geen levensbeschouwing 'opdringt' maar er de nadruk op legt dat mensen met verschillende gebruiken naast elkaar kunnen leven en gewoon respectvol met elkaar kunnen omgaan met behoud van hun eigen identiteit ...

geen #assimilatie' en evenkin zou een openbare school van zijn leraren moeten eisen dat deze op persoonlijk vlak confomeren aan de 'idealen van de school'...
als deze dat zou doen, wordt het _juist_ een 'speciale' school, met een duidelijk vastgelegde levensbeschouwelijke richting (wat verder ook geheel legitiem is)

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:36 schreef Kaalhei het volgende:

Als de persoonlijke leefkeuzes van invloed zijn op het functioneren zijn ze niet meer beperkt tot de persoonlijke levenssfeer.

en in het geval van het geven van een hand is dat geen maatstaf voor het 'functioneren'... zolang de lerares wel de vaders van de leerlingen op een andere manier kan begroeten, met hen kan communiceren en bv een andere vorm van begroeting mogelijk is, die ook duidelijk maakt dat er geen sprake is van disrespect, voldoet dit ook..

Als de lereraes dàt zou weigeren, zou het ontslag terecht zijn, dan hebben we het over werkelijk werkweigeribng, omdat contact met ouders van leerlingen tot haar taak behoort...
maar enkel en alleen het geven van een hand is geen essentieel onderdeel van de taak van een leraar, ook andere wijzes van begreoting zijn mogelijk en dus is er voldoende ruimte voor een compromis...

zolang er geen poging is gedaan tot dat compromis, is dat ontslag op staande voet voorbarig... dat zal ook een arbeidsrechter erkennen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Ik hoop trouwens werkelijk dat de ontslagzaak van die vrouw voor de rechter komt...

Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

Dit slaat natuurlijk nergens op, ze is niet ontslagen omdat ze moslim was, maar omdat ze niet op een algemeen geaccepteerde manier haar respect naar anderen wilde uiten.

Als er een homo-docent is die alle vaders in hun kont knijpt en hij wordt ontslagen is dat dan ook ontslag op basis van een persoonlijke levenskeuze?

Als je ervoor kiest om op een openbare school ,waar ouders hun kinderen heensturen om geen religieuze overtuigingen mee te krijgen, te werken moet je je ook neutraal opstellen en je niet achter je plotseling opborrelende religieuze overtuiging verstoppen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Best mogelijk. Maar het lijkt me uiterst onwaarschijnlijk dat die rechter van die mevrouw gaat eisen dat ze voortaan ook vrouwen niet de hand schudt.

wat bedoel je ermee...

deze zaak zou voor een arbeidsrechter komen, die de ontslaggronden beoordeelt....

en die zal tot de conclusie komen dat de 'grond' voor ontslag op staannde voet, als dat enkel om het weigeren van en hand gaat, bijster zwak is, en dit ontslag herroepen, waarna er hoogstwaarschijnlijk een schadevergoeding door de school betaald moet worden...

oftewel, de arbeidsrechter komt tot dezelfde conclusie als de CBG ...
mensen bepaald gedrag 'opdringen' ... daar gaat het nu juist _niet_ om ... dat is geen taak van de wetgever en de overheid...

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:41 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Dit slaat natuurlijk nergens op, ze is niet ontslagen omdat ze moslim was, maar omdat ze niet op een algemeen geaccepteerde manier haar respect naar anderen wilde uiten.

nee, het gaat enkel om het exacte 'handenschudden' dat geweigerd werd ... er is juist geen moeite gedaan om een alternatief te vinden om wél gewoon de ouders op een respectvolle wijze te begroeten én die binnen de principes van die vrouw past.

het is aperte onzin om te doen alsof 'handenschudden' de enige rechtmatige begroteing is en er geen enkele alternatieve begroeting mogelijk is ... anders wil ik bv wel de rechtzaak zien van een soldaat die dan gaat afdwingen dat hij zijn officieren ook mag begroeten door hen de handen te schudden, ipv te salueren.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:39 schreef Stippel het volgende:

[..]

klopt, en het CBG beschermd hier ook een aantal liberale waarden, nl. die van de individuele keuzevrijheid in het openbare onderwijs ...

Dat betekent dat een openbare school zowel zijn onderwijzers als zijn leerlingen geen levensbeschouwing 'opdringt' maar er de nadruk op legt dat mensen met verschillende gebruiken naast elkaar kunnen leven en gewoon respectvol met elkaar kunnen omgaan met behoud van hun eigen identiteit ...

geen #assimilatie' en evenkin zou een openbare school van zijn leraren moeten eisen dat deze op persoonlijk vlak confomeren aan de 'idealen van de school'...
als deze dat zou doen, wordt het _juist_ een 'speciale' school, met een duidelijk vastgelegde levensbeschouwelijke richting (wat verder ook geheel legitiem is)

En dat bijt elkaar dus.

Het is echt heel simpel: als je gelijk behandelt wilt worden dan moet je je wel net zo als die gelijken gedragen. Als je je anders gedraagt dan moet je het ook niet vreemd vinden dat je anders behandelt wordt.

Stel je voor zeg, dat iedereen zich hier zou gedragen naar hun eigen achtergrond en dat wij ons daar aan zouden moeten comformeren!

"Zo, even iedereen gelukig nieuwjaar wensen. Dat is een moslima dus die mag ik geen hand geven, dat is een moderne moslima dus die wel, die russische man geef ik drie zoenen en oh, wacht even, hij was hier geboren dus dat deed hij niet meer. Sorry! Goed, waar waren we, ohja, die chinees geef ik een wai (let op: niet te laag buigen anders is hij beledigd!) en hoe zat het met die Japanner ook alweer? Wel of geen oogcontact? Nouja, ik probeer maar wat. En die hindustaanse vrouw? Kut, volgens mij mag ik die wel een hand geven? Of kwam ze nou uit india? Dan moet ik haar waiën. Toch? "

[ Bericht 0% gewijzigd door sizzler op 09-11-2006 13:03:55 ]

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:29 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Lees de post van Stippel eens, zou ik zeggen

Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen. Omschreven gedragsnormen zijn niet uitputtend en je weet nieteens welke gedragsnormen zijn vastgelegd door de school. Een collega van me was eens te sexy gekleed. Die is naar huis gestuurd om iets netters aan te doen. Het bedrijf kan de omgangsnorm bepalen. Op staande voet is inderdaad een erg zwaar middel, maar dan zou ze waarschijnlijk een oprotpremie krijgen (een gouden handdruk !1!1 whahahahaa!).

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:


Die rechter zal de onterechtheid van het ontslag ook erkennen, domweg omdat er geen enkele duidelijke ontslaggrond is..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Als we ontslag gaan goedkeuren wegens persoonlijke leefkeuzes, zal de volgende keer ook een openbare school een leraar kunnen ontslaan omdat deze openlijk homosexueel is, en dat ook een probleem is voor ouders, die dat niet willen accepteren, en de school zou dan kunnen zeggen dat de leraar darom niet kan functioneren...

De school claimt ook helemaal niets over persoonlijke leefkeuzes maar gooit het vast op algemeen aanvaarde normen en zeden. Vergelijk het met die homo van je die en public in het park ligt te kontneuken. Die kan ook zn job vaarwelkussen. Zoals jij het doortrekt heeft die moslima ook het recht om te weigeren uberhaupt met mannen te spreken. Dat zou ook moeten kunnen..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:14 schreef Stippel het volgende:
Een vage en verder niet vastgelegde 'gedragsnorm' kan niet zomaar bedingingsloos een grond voor ontslag op staande voet zijn, zeker niet bij een openbare school.

Grapjas. Dat kan natuurlijk uitstekend. Verder is handen geven niet "vaag".

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:36 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Als ik naar Rusland verhuis en iedereen begroet elkaar daar zo doe ik dat ook ja. Waarom zorgen Chinezen nooit voor problemen? Die passen zich moeiteloos aan aan andere culturen waar ze terecht komen. En zo hoort het ook.

Het idee dat je op een school laat zien dat het normaal is dat een vrouw een man anders behandeld omdat het een man is. Hiermee geef je kinderen een vrijbrief om meisjes ook anders te behandelen dan jongens, en dat het normaal is dat meisjes in het zwembad lastig gevallen kunnen worden, want daar hoort een net meisje dan niet te komen.

In mijn opinie heb je je aan te passen aan wat de functie van je vraagt, en zo niet zoek je maar een andere baan.

Het is hier normaal dat mannen vrouwen zoenen en vrouwen mannen zoenen ter begroeting of felicitatie. Echter mannen die mannen zoenen, dat gebeurt nou net weer niet, dat is ok? Maar als we het over handjes schudden hebben, weer niet?

Niet echt consequent, als je het mij vraagt.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:48 schreef sizzler het volgende:

[..]

En dat bijt elkaar dus. Er zijn nog tal van andere voorbeelden te noemen waarbij

nee, dat bijt elkaar niet.. zolang je tenminste erkend dat respect van beide kanten komt en het nooit één zijde is die alle respect mag opeisen.
respect is zowel iemand anders in zijn waarde laten als ook zelf in waarde gelaten worden.

het is dus onzin om handenschudden als een plicht te zien ....
Dat is juist een vorm van onbegrip tonen voor de opvatting van een ander...

Een begroeting, op een wijze die respectvol is naar de persoon die je begroet is natuurlijk wél een normale gebruiksvorm, maar binnen dit gebruik gaat het dan om een juist begroetingsvorm te vinden die beide partijen bevalt; en dat kan ook een andere begroting zijn, het 'handenschudden' is verder niet 'heilig'...

als er bij de lerares moeite gedaan is om tot een andere begroetingsvorm te komen, maar ze ook dat bleef weigeren, kun je van een terecht ontslag spreken, maar niet enkel vanwege die weigering handen te schudden, al direkt ontslag aanzeggen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:50 schreef sizzler het volgende:

[..]

Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen.

het gaat hier niet enkel om een 'berisping', maar om ontslag op staande voet enkel vanwege dat handenschudden.


een berisping als er een voorval is geweest waarbij de lerares zomaar een uitgestoken hand weigerde, lijkt me heel begrijpelijk als werkgever... maar die zou er dan vooral op gericht moeten zijn dat vde lerares in zo'n geval een ander voor een zeer pijnlijke situatie stelt...
Het 'weigeren' van het handenschudden is binnen de etiquette wel een zeer onwenselijke situatie...

maar in dat geval is het verder ook zaak van zowel de lerares als de school om het voorkomen van zo'n incident te voorkomen...
Bij mijn weten was in dit geval ook dit geheel niet voorgekomen, maar had de lerares zelf de moeite gedaan aan de schoolleiding te melden geen handen meer te willen schudden en zo de mogelijkheid geboden een eventuele 'pijnlijk' voorval met de ouders te vermijden ...

In dat geval gaat het erom dat de school er verder ook gewoon normaal mee omgegaan is en er vanuit beide kanten tot een compromis-oplossing is besloten, die veelal samenhangt met open spreken erover ..

Als enkel dat speciieke gebruik dusdanig belangrijk is, dat het direkt reden voor ontslag op staande voet is, ja, dan moet het we´l gewoon vastgelegd kunnen worden en kan het niet meer gaan om een 'gewoonte-gebruik'...
dan hebben we het nl. niet meer over een normale 'berisping' maar een erg direkte en erg zware bestraffing.

[ Bericht 41% gewijzigd door Stippel op 09-11-2006 13:17:00 ]

quote:

Op donderdag 9 november 2006 12:50 schreef sizzler het volgende:

[..]

Stippel slaat de plank volledig mis als hij alleen gedragsnormen die zijn vastgelegd als norm beschouwt waarvan je afwijkers mag berispen. Omschreven gedragsnormen zijn niet uitputtend en je weet nieteens welke gedragsnormen zijn vastgelegd door de school. Een collega van me was eens te sexy gekleed. Die is naar huis gestuurd om iets netters aan te doen. Het bedrijf kan de omgangsnorm bepalen. Op staande voet is inderdaad een erg zwaar middel, maar dan zou ze waarschijnlijk een oprotpremie krijgen (een gouden handdruk !1!1 whahahahaa!).

Stippel heeft volkomen gelijk. Jouw collega kent waarschijnlijk een schriftelijk vastgelegd kledingsvoorschrift ?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:10 schreef Stippel het volgende:
Een begroeting, op een wijze die respectvol is naar de persoon die je begroet is natuurlijk wél een normale gebruiksvorm, maar binnen dit gebruik gaat het dan om een juist begroetingsvorm te vinden die beide partijen bevalt; en dat kan ook een andere begroting zijn, het 'handenschudden' is verder niet 'heilig'...

als er bij de lerares moeite gedaan is om tot een andere begroetingsvorm te komen, maar ze ook dat bleef weigeren, kun je van een terecht ontslag spreken, maar niet enkel vanwege die weigering handen te schudden, al direkt ontslag aanzeggen.

Dat is jouw mening (en het CGB in de Rotterdamse zaak). Ik moet nog zien dat de rechter ook zoiets vinden zou.

Sterker nog graag zelfs. Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:13 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Stippel heeft volkomen gelijk. Jouw collega kent waarschijnlijk een schriftelijk vastgelegd kledingsvoorschrift ?

Ook zonder kledingsvoorschrift hoef ik toch echt niet in mn blote kont op het werk te verschijnen al heb ik nog 100 heilige boeken die dat voorschrijven..

Gewoonterecht.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat is jouw mening (en het CGB in de Rotterdamse zaak). Ik moet nog zien dat de rechter ook zoiets vinden zou.

Sterker nog graag zelfs. Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.

Verdonk: "Hierbij dien ik het wetsvoorstel "Verplicht Schudden" in. Een ieder is in Nederland vanaf 1 januari 2007 verplicht elkaar de hand te schudden."?

Waar GAAT dit over

Over onzinnige regelvorming gesproken

quote:

Op donderdag 9 november 2006 08:17 schreef sigme het volgende:

[..]

bron nu.nl

Hoewel ik haar motivatie niet deel (ergernis / niet bevorderlijk voor integratie), ben ik wel voorstander van het afschaffen van de Commissie Gelijke Behandeling.

Sigme niet vergeten Dat naast Mejufrouw Theedoek, We ook Achmed de BosKabouter in in Pyama in Rotterdam hadden.
Okk daar deed het door de belastingbetaler gesunsidieerde CBG de uitspraak dat deze fanatiekeling ONTERECHT afgewezen was.
De rechter besloot gelukkig anders.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:

Dan komt er vast een mooi nieuw wetsvoorstel.

wat voor wetsvoorstel stel je voor?

dat Openbare Scholen iedere leraar op staande voet mag ontslaan vanwege iets dat onder niet vastgelegde voorwaarde als 'gewoontegebruik' mag gelden?

nee, at lijkt me geen leuk wetsvoorstel, eigenlijk een behoorlijke oprekking van het ontslagrecht, die ook erg onwenselijk is..

natuurlijk kunnen ze wel gaan vastleggen wat bv 'vaste gebruiken' zijn die verplicht zijn inde omgang, dus handenschudden en andere gedrag, maar dan leg je het dus idd vast in gedefinieerde regels...

Om eerlijk te zijn vind ik het onzin om dat voor openbare scholen te doen, omdat het ingaat tegen ieder liberaal indidueel keuze-vrijheids-principe...

dat 'speciale scholen' bepaalde gedragsrichtlijnen vastleggen en bv aan werknemers de eis stellen zich te confomeren aan de pschool-principes' is volgens mij geheel legitiem en dan kunnen idd mensen die daarnaa niet willen voldoen ontslagen worden..
maar voor Openbare Scholen zou dat juist _niet_ moeten gelden, daarvoor is nu juist het speciale onderwijs, en ik zou het verder prima vinden als ook een 'verplicht-Liberale Rita-verdonk-School' opgericht wordt waar de leraren verplicht zijn wél handen te schudden met ouders.

Veel meer dan meer drukte voor de rechtbank levert dit niet op.

De traditionele begroetingsvorm van het grote volk van de Masai (dat zichzelf ziet als het ‘uitverkoren volk’) is het elkaar bespugen. Ik lieg niet - antropologen hebben er uitvoerig over gepubliceerd.

Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).

Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!

Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.

De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.

Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!

Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!

Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:30 schreef Jack_Pershing het volgende:
De traditionele begroetingsvorm van het grote volk van de Masai (dat zichzelf ziet als het ‘uitverkoren volk’) is het elkaar bespugen. Ik lieg niet - antropologen hebben er uitvoerig over gepubliceerd.

Door contact met verderfelijke westerlingen is dit gebruik voor een groot deel in onbruik geraakt, ofschoon het spugen op de grond als begroeting nog steeds in zwang is bij leden van dit volk (net als de Nuba zo mooi gefotografeerd door Leni Riefenstahl, Hitlers favoriete regisseuse).

Het schijnt nog steeds zo te zijn dat een Masaivrouw, wanneer ze uw lieve babietje ziet, het kindje uit bewondering in het gezicht zal spugen – want spuug heeft een positieve magische kracht!

Ik zou zeggen: als iemand u geen hand wilt geven, denk dan aan het advies van de CGB en neem uw toevlucht tot een andere vorm van begroeten, een oud Afrikaans begroetingsritueel - spuug de persoon in het gezicht! Dit is een mooie multiculturele oplossing wanneer we geconfronteerd worden met mensen die uw uitgestoken hand weigeren.

De stomme mensen die boos zouden kunnen worden wanneer u hen in het gezicht spuugt, moeten maar gaan klagen bij de CGB. Die klagers zijn vervelende etnocentristen zonder respect voor andere culturen.

Dus: wanneer iemand u geen hand wilt geven, spuug hem in het gezicht!

Ter ere van de Masai en uit respect voor degene die u wilt begroeten!

Spuug heeft een magische werking en iemand in het gezicht spugen is iemand het beste toewensen! Leve de Commissie Gelijke Behandeling!

Bron, ik geloof namelijk dat je wel liegt. De Massai leven overigens nog veelal op traditionele wijzen.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:49 schreef sigme het volgende:

[..]

De CGB slaat de spijker op zijn kop.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:47 schreef sigme het volgende:

.. een niet-gegeven hand niet.

het is overigens wel zo dat in de normale, westerse etiquette het opzichtig weigeren van een uitgestoken hand geld als een belediging,
Overigens erkend de etiquette ook dat het handschudden ook eigenlijk geinitieerd moet worden door de persoon met de hogere authoriteit (in die zin kun je bediscussieren of de leraar tov de ouders de hogere authoriteit is, in dat geval kan hij wel straffeloos weigeren) ...

Van een leraar mag wél zeker verwacht worden dat deze echter de moeite doet een 'pijnlijke' situatie te vermijden, juist etiquette is bedoeld om zulke pijnlijke gezags-situaties te vermijden en bewust erop inspelen en mensen vernederen door zo'n pjnlijke omstandigheid te veroorzaken is absoluut 'not-done'...

Als het in dit geval zo was dat de lerares eerst naar het schoolhoofd gestapt is om haar overtuiging te verklaren en uit te leggen, heeft ze _juist_ voldaan aan de voorwaarden, daardoor kon men tot een oplossing komen, waarbij een eventuele pijnlijke situatie, dat lerares een uitgestoken hand zou moeten weigeren wegens haar geloof, juist voorkomen kan worden.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik herhaal: iets wel doen is iets anders dan iets nalaten.

Spugen is aantasting van andermans lichamelijke integriteit, een niet-gegeven hand niet.

Kunnen we dan nou ophouden met de domme vergelijkingen?

Ook maar hoe je het bekijkt
Ik bedoel de hand als erogene zone.... LOL...schot voor open doel niet

Europeanen : Een hand geven respect
Moslims: alleen mensen van dezelfde sexe een hand geven respect , van de andere disrespect
Masai: Spugen is respect

CBG: Een hand weigeren te geven op grond van sexe is geen discriminatie, welk liojnrecht tegenover de regelgeving op grond van discriminatie op geslacht leeftijd godsdienst etc staat.

Wel laat mij dan uit respect begroeten door te spugen. Toch gegroet, en geen edele delen van de moslima aangeraakt, iedereen blij.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:57 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ach, waar hebben we het over. Een subsidievretend orgaan, in stand gehouden door linkse commisarissen, die geen enkel recht of bevoegdheid hebben dan het adviseren in geschillen aangespannen door allochtonen die zich gediscrimineerd voelen.

Kortom; die gasten vreten uit hun neus en verdienen zo hun geld. En links vind het nog mooi ook Ziet iemand ook de vergelijking met goed verdienende managers die door links achterna gezeten worden?

Als ik jou goed begrijp, zou alleen links dus zoiets als een commissie gelijke behandeling opzetten? Rechts zou er dus maar op los discrimineren? Je begrijpt steeds beter waarom ik links ben, hoop ik?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 14:50 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Bron, ik geloof namelijk dat je wel liegt. De Massai leven overigens nog veelal op traditionele wijzen.

BBC documentaires, die doen hele goede culturele documentaires, zonder te oordelen over het verschil met de westerse cultuur. Maar Google even zou ik zeggen.

Ik ben het zat om ignoramussen alles voor te kauwen

Dat CBG is een verspilling van mijn belastinggeld.... opheffen die zooi..... de rechter stelt ze toch weer in het ongelijk

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Als ik jou goed begrijp, zou alleen links dus zoiets als een commissie gelijke behandeling opzetten? Rechts zou er dus maar op los discrimineren? Je begrijpt steeds beter waarom ik links ben, hoop ik?

Nee eigenlijk niet
Als jij achter de aantasting van normen en waarden staat
De verspilling van belastinggeld aan niets in de melk te brokkelen hebbende idioten

Oh wacht.....jij betaald geen belasting

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:09 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

BBC documentaires, die doen hele goede culturele documentaires, zonder te oordelen over het verschil met de westerse cultuur. Maar Google even zou ik zeggen.

Dat heb ik gedaan en daar kwam ik alleen woordelijke begroetingen, zoals "Kasserian Ingera" tegen. Niets over spugen.

quote:

Ik ben het zat om ignoramussen alles voor te kauwen

Dat gevoel komt mij bekend voor

quote:

Dat CBG is een verspilling van mijn belastinggeld.... opheffen die zooi..... de rechter stelt ze toch weer in het ongelijk

Nee, allemaal rechtzaken ervan maken, dat is een goede besteding van je belastingcenten...Een duurdere ook nog eens

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:11 schreef Jack_Pershing het volgende:

[..]

Nee eigenlijk niet
Als jij achter de aantasting van normen en waarden staat
De verspilling van belastinggeld aan niets in de melk te brokkelen hebbende idioten

Al die discriminatiezaken bij de rechter leggen kost vele malen meer, oh kortzichtige

quote:

Oh wacht.....jij betaald geen belasting

Dat weet jij niet en als je het wel wist, wist je dat je flink fout zit. Ik betaal dik meer dan gemiddeld mee aan deze samenleving. Verder laat je persoonlijke aanvallen maar buiten deze discussie

Wat is er gebeurt dat handen geven in een keer verplicht is geworden?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:23 schreef nonzz het volgende:
Wat is er gebeurt dat handen geven in een keer verplicht is geworden?

Dat is een issue sinds een imam ooit een handje van een minister heeft geweigerd

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:34 schreef Sidekick het volgende:
Veel meer dan meer drukte voor de rechtbank levert dit niet op.

betwijfel ik omdat de drempel naar de rechter wel ff wat hoger is dan die naar het CGB. Zeker aangezien men ook nog vrolijk dat advies naast zich neer kan leggen..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:21 schreef Stippel het volgende:

[..]

wat voor wetsvoorstel stel je voor?

ik weet niet welk voorstel er komt in de hypothetische situatie dat de rechter mevrouw gelijk zou geven..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 13:21 schreef Stippel het volgende:
Om eerlijk te zijn vind ik het onzin om dat voor openbare scholen te doen, omdat het ingaat tegen ieder liberaal indidueel keuze-vrijheids-principe...

lekker naar jezelf toe redeneren..
Je kan ook afwegen tegen het niet opdingen van aspecten van jouw geloof op een openbare school.. Wat als mevrouw besluit niet meer met mannelijke ouders te opraten omdat dat neit mag van haar geloof. Kan dat ook? Lekker haar individuele vrijheid..

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:03 schreef Stippel het volgende:
het is overigens wel zo dat in de normale, westerse etiquette het opzichtig weigeren van een uitgestoken hand geld als een belediging,
Overigens erkend de etiquette ook dat het handschudden ook eigenlijk geinitieerd moet worden door de persoon met de hogere authoriteit (in die zin kun je bediscussieren of de leraar tov de ouders de hogere authoriteit is, in dat geval kan hij wel straffeloos weigeren) ...

Het uberhaupt niet uitsteken van de hand is al een belediging

Verder als we het gaan hebben over "Hoe hoort het eigenlijk?" pak ik Amy Groskamp-Ten Have er maar even bij (10e druk blz 150 "handen geven" en 190 "kennismaken". Wat zien we dan:
- het initiatief gaat uit van de man.

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:24 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat is een issue sinds een imam ooit een handje van een minister heeft geweigerd

Ah, de "begroetings portefeuille" valt tegenwoordig onder de minister van integratie. Ik pleit in Balkenende 4 voor een "ministerie van grappige loopjes" (mpfc)

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:32 schreef nonzz het volgende:

[..]

Ah, de "begroetings portefeuille" valt tegenwoordig onder de minister van integratie. Ik pleit in Balkenende 4 voor een "ministerie van grappige loopjes" (mpfc)

Een goed voorstel, maar ik zie toch liever geen Balkie IV in de geschiedenisboeken verschijnen, als je het niet erg vind. Drie (!) van die kabinetten in vijf (!) jaar vind ik al veel te veel

quote:

Op donderdag 9 november 2006 15:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Al die discriminatiezaken bij de rechter leggen kost vele malen meer, oh kortzichtige

Zal best maar die dienen dan door de aanklager betaald te worden.
Hoe haalt het CBG het in zijn hoofd om discriminatie op grond van geslacht goed te keuren.
Als man hoef ik niet gelijk behandelt te worden, of inzake de geloofswaanzinnige in rotterdam, een vrouw niet.

Jij bent dus voor het afschaffen van Westerse normen en waarden?

quote:

Dat weet jij niet en als je het wel wist, wist je dat je flink fout zit. Ik betaal dik meer dan gemiddeld mee aan deze samenleving. Verder laat je persoonlijke aanvallen maar buiten deze discussie

Zegt de rakker die mensen addresseert als "kortzichtige"

Mevrouw theedoek en Meneer Pyama die weigeren mensen de hand schudden dragen ook een heleboel bij aan deze samenleving....

Het is alleeen weinig positief

quote:

Op donderdag 9 november 2006 16:25 schreef Jack_Pershing het volgende:

Zal best maar die dienen dan door de aanklager betaald te worden.
Hoe haalt het CBG het in zijn hoofd om discriminatie op grond van geslacht goed te keuren.
Als man hoef ik niet gelijk behandelt te worden, of inzake de geloofswaanzinnige in rotterdam, een vrouw niet.

Jij bent dus voor het afschaffen van Westerse normen en waarden?

Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.

quote:

Zegt de rakker die mensen addresseert als "kortzichtige"

Mevrouw theedoek en Meneer Pyama die weigeren mensen de hand schudden dragen ook een heleboel bij aan deze samenleving....

Het is alleeen weinig positief

Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?

Ik snap niet wat Verdonk wil bereiken met het afschaffen van de CGB. Het is een commissie die bepaalde situaties aan de wet toetst. Ze kan beter zeggen: ik ben het niet eens met de wet. Dat Verdonk zich met droge ogen nog een liberaal durft te noemen trouwens. "Ja ik sta nummer 2 op de lijst van de volkspartij voor VRIJHEID en democratie, maar mensen zijn wel verplicht om anderen een handje te geven. En elke instatie die dit soort vraagstukken aan de wet toetst en tot een andere conclusie komt moet woren opgeheven"

quote:

Op donderdag 9 november 2006 16:30 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Nope, ik ben voor het onderling respecteren van elkaars omgangsvormen en ga niet lopen zeiken of iemand mij wel of niet een handje wil geven. Er zijn wel belangrijkere zaken om je druk om te maken.

Dat zegt genoeg.
Elkanders omgangsvormen...dat zijn in Nederland de westerse
Laat mejufrouw theedoek onze omgangsvormen maar respecteren en volgen
Er is geen Rus die zal eisen dat ie een man hier met een zoen op de wang kan begroeten, omgekeerd zal ik aldaar die wijze van begroeting eren.

quote:

Ja joh, beledig moslims nog even tussen neus en lippen door terwijl je insinuaties over mijn persoonlijke situatie maakt. Zijn dat nou jouw westerse normen en waarden?

IDD dat heet vrijheid van meningsuiting, ik zal je echter wel beleefd de hand schudden mocht ik ooit kennis met je maken.

Aangaande mijn kritiek op twee specifieke individuh-elen, er zijn er ongetwijfeld meer, zoals mevrouw jutezak in Engeland, er is een gezegde wie de schoen past; trekke hem aan.

De (al dan niet fictieve) PRADA-Moslim, die geintegreerd is en westerse omgangsvormen in acht neemt zal zich echt niet aangesproken voelen.

Jij bent dus degene die aan het generaliseren is.

Waarom moet zo'n puik voorstel nu juist van die feeks komen?

quote:

Op donderdag 9 november 2006 17:39 schreef Ringo het volgende:
Waarom moet zo'n puik voorstel nu juist van die feeks komen?

Die "feeks", zoals jij har noemt, zit vol goede ideeen, ze wordt echter compleet tegen gewwerkt.

Wat is het voor onzin dat een brandstichter die verantwoordelijk is vooor het verlies van mensenlevens vrijuit gaat (onder druk). De man is een moordenaar

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Er hoeven geen assielzoekerskindjes in detentie te zitten, er zijn alternatieve mogenlijkheden, het zijn echter de ouders die, waarschijnlijk om sympathie te winnen, er voor kiezen hun kinderen te laten opsluiten.