quote:Deze opruiende imam mag van mij linea recta een enkeltje naar huis krijgen.DEN HAAG - ,,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt
Hij deed dit een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Dat schrijft de Volkskrant dinsdag. De krant is in het bezit van de preek. Behalve Van Gogh wordt ook Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''.
Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd.
De fracties van CDA en VVD willen maatregelen tegen de imam. Ze willen dat nagegaan wordt of er er alsnog strafvervolging mogelijk is. Ook dringen ze aan op een preekverbod voor de imam. Indien mogelijk moet zijn tewerkstellingsvergunning worden ingetrokken, zodat de man het land uitgezet kan worden.
Bron
quote:Het preken van zulke preken echter welOp dinsdag 31 oktober 2006 19:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Helaas voor jou is het toewensen van een ziekte niet strafbaar
jammer voor jou
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het preken van zulke preken echter wel
quote:Men ging toch imams uitzetten die tot haat aanzetten in hun preken?
Laten we maar ff afwachten wat het OM gaat doen.
http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/preekFawaz.pdf
quote:* Het_hupt had hem al gelezenOp dinsdag 31 oktober 2006 19:08 schreef SCH het volgende:
HIer staat de preek
http://extra.volkskrant.nl/bijlagen/preekFawaz.pdf
quote:Welk wetsartikel was dat ook alweer? Het zal me wel ontschoten zijn. Maar jij als deskundige zal dat vast en zeker wel kunnen vertellenOp dinsdag 31 oktober 2006 19:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het preken van zulke preken echter wel
quote:‘Preek die ’t bloed doet koken’
Achtergrond Van onze verslaggeefsters Janny Groen, Annieke Kranenberg
AMSTERDAM - De preek van Fawaz over Hirsi Ali en Van Gogh is heftig en emotioneel. Dit zeggen zes deskundigen. De vraag is of de imam zich schuldig maakt aan ‘opruien in juridische zin’.
UitlegDe preek die imam Fawaz gaf over Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh was ‘heftig en emotioneel’. Dit zeggen zes deskundigen op het terrein v an de radicale islam die de volledige tekst hebben geanalyseerd. Eenduidig is het oordeel over de preek niet, omdat Fawaz ook oproept tot een matige reactie. Zo moeten aan de VVD, die achter Hirsi Ali staat, ‘rationele en gematigde brieven’ worden geschreven.
Arabist Hans Jansen ziet een duidelijk verband met de moord op Van Gogh. ‘Dit doet het bloed van de gelovige koken, zeker bij een jongen van 20 jaar bij wie het testosteron door het lijf giert. Als dit geen opruiing of provocatie is, dan is niets dat meer.’
Jansen krijgt bijval van drie Marokkaanse deskundigen die ‘om veiligheidsredenen’ anoniem willen blijven. Zij vrezen wraakacties uit As Soennah-kring. Alle drie spreken van een ‘haatzaaiende’ preek. Fawaz’ advies rationeel te werk te gaan is, zeggen ze, slim verwerkt. Dan kan hij daar tegenover de rechter of de overheid naar verwijzen. Ze halen discrepanties aan. Zo moeten Fawaz’ toehoorders gematigde brieven schrijven, maar krijgen tegelijkertijd de opdracht ‘een bevende reactie te veroorzaken, waardoor zij (de politiek, de samenleving) hun verstand en zelfvertrouwen verliezen’.
Een deskundige, die vroeger in Marokko naar radicale predikers luisterde: ‘Bijzinnetjes over matiging blijven niet hangen. Je moet je voorstellen: in de besloten ruimte van een moskee zitten gefrustreerde jongeren bij elkaar. Ze zien de gezichtsuitdrukking van de imam, de opgeheven vinger, de emoties, horen het geschreeuw. De woede wordt voelbaar. Dan ontstaat een sfeer van: de islam wordt al eeuwen aangevallen. We moeten terugslaan.’ Echt gevaarlijk noemt een van hen de ‘verbale terechtstelling’ van Van Gogh en Hirsi Ali. ‘Hij zet die twee personen centraal in de preek. Iedereen weet nu wie ze zijn en ook dat ze de vreselijkste straffen verdienen.’
Hoogleraar islamitisch recht Ruud Peters vindt dat Fawaz ‘heel nadrukkelijk niet oproept tot geweld’. De imam zegt volgens hem: ‘We moeten ons teweerstellen, wat ze gedaan hebben is heel erg. We bidden tot God dat ze straf in het hiernamaals krijgen.’
Fawaz kanaliseert de woede, aldus Peters. ‘Misschien doet hij dat omdat de AIVD meeluistert, misschien meent hij het oprecht.’
Arabist Maurits Berger zegt dat Fawaz goed verwoordt wat speelt in de moslimgemeenschap. ‘Hij geeft uiting aan het gevoel van het onbegrepen slachtoffer. De aanval op de islam, dat leeft enorm. ’ Berger schrikt van het slot. ‘Daar vult hij in op welke manier God zal moeten straffen. Dat is stuitend, weerzinwekkend.’
Fawaz zaait haat, vindt Berger. ‘Maar is het opruien in juridische zin?’ Toch kan hij zich voorstellen dat ‘als Mohammed B. erbij was, dat dit slot een extra balletje was voor hem om in te koppen’.
hypocriete gelovige met een nepvoorbeeldfunctie
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 19:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Welk wetsartikel was dat ook alweer? Het zal me wel ontschoten zijn. Maar jij als deskundige zal dat vast en zeker wel kunnen vertellen
quote:Dat is strafbaarFawaz zaait haat, vindt Berger.
quote:Jurispredentie?
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 01-11-2006 01:20:27 ]
quote:Zette Janmaat ook niet aan tot haat?
quote:Nee, Janmaat twijfelde aan het positieve van de multi-culturele samenleving.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:15 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zette Janmaat ook niet aan tot haat?
quote:want alleen dan is het fout.
maar je hebt gelijk, laten we ze eerst homo's met hun kop omlaag van flats gooien.
scheelt hier veel frustratie.
quote:BronWerd op 23 december 1996 door het Gerechtshof in Amsterdam veroordeeld tot een geldboete van f 3.000 of veertig dagen vervangende hechtenis wegens discriminatie en het aanzetten tot haat tegen buitenlanders
quote:Nee.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:15 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zette Janmaat ook niet aan tot haat?
quote:Oh ja, dat boekje heb je zeker gekochtOp dinsdag 31 oktober 2006 19:19 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
want alleen dan is het fout.
maar je hebt gelijk, laten we ze eerst homo's met hun kop omlaag van flats gooien.
scheelt hier veel frustratie.
quote:wel!
zie mijn bovenstaande post, hij is er zelfs voor veroordeeld.
quote:Dat is niet als jurispredentie te gebruiken voor uitzetting hoor.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:26 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
wel!
zie mijn bovenstaande post, hij is er zelfs voor veroordeeld.
quote:Ach, als je ziet hoe vaak dat hier op Fok wel niet gebeurd, Theo van Gogh kon er zelf ook wat van. Die had hier hard om moeten lachen.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:28 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben dan weer zo beperkt van geest dat ik iemand publiekelijk uitgebreid en onsmakelijk doodwensen, zeker in de postitie van een religieus leider, weinig vind verschillen van een directe doodsbedreiging.
quote:Zelfs niet als je hier bent met een verblijfsvergunning?Op dinsdag 31 oktober 2006 19:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is niet als jurispredentie te gebruiken voor uitzetting hoor.
En anders moet eens de eerste keer zijn
Zulke haatzaaiers bederven het voor de imams die het juist wel goed doen.
Zeg maar een Folkert van der G. onder de milieu/dierenactivisten
dat laatste was een geintje hoor
Vriend Volkert
quote:lol met zulke vrienden hebbie geen vijanden nodig
quote:Volgens mij wel want het lijkt mij op roepen tot moord en dat is strafbaarOp dinsdag 31 oktober 2006 19:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het preken van zulke preken echter wel
jammer voor jou
quote:Ik ben de laatste die hier voor politieke correctheid wil gaan pleiten, maar zelfs de meest grove beledigingen (zelfs al zijn ze niet meer grappig, maar ben eerlijk; dat waren die van Theo wel) zijn heel wat anders dan doodsverwensingen.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, als je ziet hoe vaak dat hier op Fok wel niet gebeurd, Theo van Gogh kon er zelf ook wat van. Die had hier hard om moeten lachen.
quote:Gezien jouw achtergrond is een dergelijke mening niet verwonderlijk. Verdiep je eens in het begrip moord en kom daarna nog eens terug. Wie moet strafbaar gesteld worden? God? En de imam als zijn handlanger? En waarvoor? Een ziekte? Hoe diep moet je moslimhaat wel niet zitten om achter elke boom een moslim te zien?Op dinsdag 31 oktober 2006 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij wel want het lijkt mij op roepen tot moord en dat is strafbaar
Teveel tekenfilms gekeken zeker?
Als ik de uitspraken van de iman en wilders naast elkaar leg zie ik eigenlijk niet zoveel verschil. Of ben ik nu gek... ? Beide hebben een voorbeeld functie en beide hebben ze volgelingen in hun segment. Als je de islam als je een stukje politiek zou beschouwen kom je tot leuke inzichten. Overigens de koning van Jordanie heeft vandaag ook zijn best gedaan.... (qua nuance slaat hij de spijker beter op zijn kop dan Wilders en Imam en co).
Verder vond ik de aanslagen van Al Qaeda op amerika afschuwelijk, ik had liever gezien dat ze het Europese Parlement in vlogen.....
quote:en beiden mogen wat mij betreft hun mond wel eens spoelen met groene zeep.Op dinsdag 31 oktober 2006 21:32 schreef Drugshond het volgende:
Ja nee soms hoe en wat.
Als ik de uitspraken van de iman en wilders naast elkaar leg zie ik eigenlijk niet zoveel verschil. Of ben ik nu gek... ? Beide hebben een voorbeeld functie en beide hebben ze volgelingen in hun segment.
(geld overigens niet voor alle imans, ik doel met beiden op betreffende iman en wilders)
kinderachtig gebrabbel van zogenaamd volwassen mannen
En ms mag zijn vrouw daar wél naar buiten, is voor haar ook enkel maar winwinwin dus.
Alhoewel dat laatste juridisch wel niet erg makkelijk zal zijn omdat de teksten van deze man naar mijn mening niet echt strafbaar zijn of mogen zijn. Het is puur de combinatie van positie en uitspraak die ongepast is. Als elke willekeurige Sjonnie op een verjaardag zegt dat alle buitenlanders crimineel zijn dan is er weinig aan de hand, op het moment dat Balkenende zoiets zou zeggen dan staat de wereld op z'n kop. Zelfde uitspraak, andere positie. Om die reden zou deze man nooit meer mogen preken in Nederland, dus aftreden, afzetten of uitzetten.
quote:Mjah.... maar toch. Je komt nu toch op een hellend vlak terecht van wat nu eigenlijk vrije meningsuiting is. Je kent waarschijnlijk ook het verhaal van de US soldaten die geen mobile foons mogen hebben in oorlogsgebieden..omdat e.e.a. ook op het internet komt.Op dinsdag 31 oktober 2006 21:46 schreef FJD het volgende:
Een persoon met een dergelijke positie zou zich verre van zulke uitspraken moeten houden. Aftreden, afzetten of uitzetten. In die volgorde.
Alhoewel dat laatste juridisch wel niet erg makkelijk zal zijn omdat de teksten van deze man naar mijn mening niet echt strafbaar zijn of mogen zijn. Het is puur de combinatie van positie en uitspraak die ongepast is. Als elke willekeurige Sjonnie op een verjaardag zegt dat alle buitenlanders crimineel zijn dan is er weinig aan de hand, op het moment dat Balkenende zoiets zou zeggen dan staat de wereld op z'n kop. Zelfde uitspraak, andere positie. Om die reden zou deze man nooit meer mogen preken in Nederland, dus aftreden, afzetten of uitzetten.
Ik vraag me soms werkelijk af.... of het gesproken woord zwaarder moet wegen dan alle onzin die ik vanaf het internet kan downloaden.... En ja scheikunde ligt me redelijk.
Qua verschillen is het makelijk vingerwijzen....qua overeenkomsten krijg je een heel ander draagvlak.
quote:Van Gogh heeft Paul Rosenmöller toch een keer kanker toegewenst?Op dinsdag 31 oktober 2006 20:11 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik ben de laatste die hier voor politieke correctheid wil gaan pleiten, maar zelfs de meest grove beledigingen (zelfs al zijn ze niet meer grappig, maar ben eerlijk; dat waren die van Theo wel) zijn heel wat anders dan doodsverwensingen.
Imam Fawaz is een zeer respectabele man, die Marokkaanse jongeren die ontspoord zijn (fietsen stelen, mensen lastig vallen, alcohol en drugsgebruik, gokproblemen, meisjes lastig vallen) etc, op het rechte pad helpt met behulp (van de normen en waarden) van de Islam. Ook een fanatieke aanhanger van de vrijheid van meningsuiting door openlijk Hirsi Ali in niet mis verstane en op een hoog literair niveau terecht te wijzen.
quote:hij is een opruiende debiel die snel weg moet, wat mij betreft. helaas denkt de wet daar anders over en mag hij de islam verder kapot maken. way to goOp dinsdag 31 oktober 2006 22:31 schreef Super7fighter het volgende:
Wat komt imam Fawaz over als een goedlachse en vriendelijke man op de foto. Hoewel Imam Fawaz als een radicaal gepresenteerd wordt, is hij dat zeker niet. Imam Fawaz zou zelfs een lintje moeten krijgen vanwege zijn grote betrokkenheid en maatschappelijke bijdrage in Nederland.
Imam Fawaz is een zeer respectabele man, die Marokkaanse jongeren die ontspoord zijn (fietsen stelen, mensen lastig vallen, alcohol en drugsgebruik, gokproblemen, meisjes lastig vallen) etc, op het rechte pad helpt met behulp (van de normen en waarden) van de Islam. Ook een fanatieke aanhanger van de vrijheid van meningsuiting door openlijk Hirsi Ali in niet mis verstane en op een hoog literair niveau terecht te wijzen.
quote:Als dat zo is, mag hij blijven.Op dinsdag 31 oktober 2006 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij is een opruiende debiel die snel weg moet, wat mij betreft. helaas denkt de wet daar anders over en mag hij de islam verder kapot maken. way to go
quote:dat is zo. ik zie hem graag snel vertrekken.Op dinsdag 31 oktober 2006 22:37 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Als dat zo is, mag hij blijven.
quote:De visie van sjeich Imam Fawaz:Op dinsdag 31 oktober 2006 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij is een opruiende debiel die snel weg moet, wat mij betreft. helaas denkt de wet daar anders over en mag hij de islam verder kapot maken. way to go
(quote)
Waarom is de islam zo intolerant tegenover anderen die de islam niet accepteren als het ware geloof?
Fawaz: Nooit heeft de mensheid een geloof gekend dat toleranter is dan de Islam. De geschiedenis leert ons dat verschillende gemeenschappen, dus ook joden en christenen, vredig konden leven in landen waar moslims hebben geregeerd. Een van de basisprincipes van de Islam is namelijk dat niemand gedwongen wordt de islam te betreden. En het was juist het verdrijven van moslims uit sommige landen dat Inquisitie en vervolging van andersdenkenden inluidde.
Waarin gelooft een gematigd moslim nu niet waarin de fundamentalistische moslim wel gelooft en andersom?
Fawaz: Elke moslim dient gematigd te zijn, omdat de islam de godsdienst van gematigdheid is. De gematigde moslim is hij die zich vasthoudt aan de Koran en de Soennah van de Profeet. Als we het hebben over degenen die extremistisch in hun handelingen zijn, dan zijn dit de mensen die het niet nodig achten terug te keren naar de geleerden om hen te raadplegen en hun eigen weg inslaan. Wij vragen Allah iedereen te leiden naar het Rechte Pad.
(unquote)
Imam Fawaz is een integere en welbespraakte intellectueel die zijn degen in een debat kruist met zijn tegenstanders. Helaas wilde bange Ali het debat niet aan met Fawaz, ze wilde namelijk niet publiekelijk vernederd worden door de scherpzinnige imam, hoewel Fawaz Magan tot 2 keer toe had uitgedaagd tot een debat inzake haar ridicule opvattingen over de Islam. Ironisch genoeg is de man die een politicus de kanker toewenste, Theo van gogh, zelf geveld door de vaderlandse trots Volkert van de G. Ook daarmee kan Fawaz niet meer in debat.
quote:Vrije meningsuiting hangt hier nauw samen met normen en waarden. Het is de norm in Nederland om niemand een erge ziekte toe te wensen, om niemand op die manier dood te wensen maar om een afwijkende mening op dit punt wordt je niet veroordeeld. Echter op het moment dat je een dermate grote invloed hebt op een grote groep mensen dan dien je niet de grenzen op te zoeken zoals deze persoon doet maar zich meer richting de normen en waarden van de samenleving waarin hij zich bevindt moeten begeven.Op dinsdag 31 oktober 2006 22:09 schreef Drugshond het volgende:
Mjah.... maar toch. Je komt nu toch op een hellend vlak terecht van wat nu eigenlijk vrije meningsuiting is. Je kent waarschijnlijk ook het verhaal van de US soldaten die geen mobile foons mogen hebben in oorlogsgebieden..omdat e.e.a. ook op het internet komt.
Ik vraag me soms werkelijk af.... of het gesproken woord zwaarder moet wegen dan alle onzin die ik vanaf het internet kan downloaden.... En ja scheikunde ligt me redelijk.
Qua verschillen is het makelijk vingerwijzen....qua overeenkomsten krijg je een heel ander draagvlak.
Echter, het probleem wat je dan krijgt is dat de Paus van mening is dat condoomgebruik verboden zou moeten worden. Dan ligt daar weer het probleem dat condoomgebruik een ander gewicht heeft als iemand dood wensen wat dus betekent dat je normen en waarden gewicht toe zou moeten kennen wat dus weer betekent dat er een rangschikking zou bestaan wat natuurlijk weer onmogelijk is omdat normen en waarden niet objectief zijn.
Kortom, nee het is niet een eenvoudige regel te vangen. So be it, dan maar een beetje meer een stelregel opstellen en daarom heen vonnissen. Op deze manier worden bepaalde groepen mensen met normen en waarden opgevoed die totaal anders zijn dan onze normen en waarden en dat vind ik belangrijker dan dat er een objectieve stelregel komt.
quote:ik vind uit geschiedbronnen dat meneer fawaz hierdoor nog gevaarlijker wordt door volkomen geschiedvervalsing in het voordeel van de islam te betogen. sorry. we praten wel als meneer weg is.Op dinsdag 31 oktober 2006 22:41 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De visie van sjeich Imam Fawaz:
(quote)
Waarom is de islam zo intolerant tegenover anderen die de islam niet accepteren als het ware geloof?
Fawaz: Nooit heeft de mensheid een geloof gekend dat toleranter is dan de Islam. De geschiedenis leert ons dat verschillende gemeenschappen, dus ook joden en christenen, vredig konden leven in landen waar moslims hebben geregeerd. Een van de basisprincipes van de Islam is namelijk dat niemand gedwongen wordt de islam te betreden. En het was juist het verdrijven van moslims uit sommige landen dat Inquisitie en vervolging van andersdenkenden inluidde.
Waarin gelooft een gematigd moslim nu niet waarin de fundamentalistische moslim wel gelooft en andersom?
Fawaz: Elke moslim dient gematigd te zijn, omdat de islam de godsdienst van gematigdheid is. De gematigde moslim is hij die zich vasthoudt aan de Koran en de Soennah van de Profeet. Als we het hebben over degenen die extremistisch in hun handelingen zijn, dan zijn dit de mensen die het niet nodig achten terug te keren naar de geleerden om hen te raadplegen en hun eigen weg inslaan. Wij vragen Allah iedereen te leiden naar het Rechte Pad.
(unquote)
Imam Fawaz is een integere en welbespraakte intellectueel die zijn degen in een debat kruist met zijn tegenstanders. Helaas wilde bange Ali het debat niet aan met Fawaz, ze wilde namelijk niet publiekelijk vernederd worden door de scherpzinnige imam, hoewel Fawaz Magan tot 2 keer toe had uitgedaagd tot een debat inzake haar ridicule opvattingen over de Islam. Ironisch genoeg is de man die een politicus de kanker toewenste, Theo van gogh, zelf geveld door de vaderlandse trots Volkert van de G. Ook daarmee kan Fawaz niet meer in debat.
heel eng mannetje.
maar als ze denken dat ze tussen soortgenomen zijn dan word de haat tegen het westen en de joden gepredikt op een manier waar der Fuhrer jaloers op kan zijn.
Nou, dan zijn we er toch, verwens maar raak dan, maar zeur niet als er verwensingen terug komen.
quote:Een soort Wilders dusOp dinsdag 31 oktober 2006 23:21 schreef milagro het volgende:
Verwensen is een onderdeel vd Islamitsche cultuur
Nou, dan zijn we er toch, verwens maar raak dan, maar zeur niet als er verwensingen terug komen.
quote:waar zegt wilders dat je moslims moet doden?
wilders wil oa dat relmoslims keihard worden aangepakt, lijkt me niet geheel overbodig als je het nieuws volgt.
quote:Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.Op dinsdag 31 oktober 2006 23:25 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
waar zegt wilders dat je moslims moet doden?
wilders wil oa dat relmoslims keihard worden aangepakt, lijkt me niet geheel overbodig als je het nieuws volgt.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:21 schreef milagro het volgende:
Verwensen is een onderdeel vd Islamitsche cultuur
Nou, dan zijn we er toch, verwens maar raak dan, maar zeur niet als er verwensingen terug komen.
je begrijpt er weer geen bal van
maar daar ben je dan ook een onwetende voor he.quote:wilders roept helemaal niet op tot haat.Op dinsdag 31 oktober 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
het merendeel van de nederland heeft al een hekel aan de overgrote meerderheid van de moslims door het gedrag van die groepering.
als moslims zich keurig zouden gedragen dan zou er ook geen fortuyn of wilders zijn geweest.
durf jij trouwens in rotterdam hand in hand te lopen door een marokkanenwijk?
quote:Wilders doet hetzelfde als deze imam, no doubt. En het merendeel van Nederland heeft helemaal geen hekel aan moslims. Je spreekt namens jou en je schietgrage pa.Op dinsdag 31 oktober 2006 23:30 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
wilders roept helemaal niet op tot haat.
het merendeel van de nederland heeft al een hekel aan de overgrote meerderheid van de moslims door het gedrag van die groepering.
als moslims zich keurig zouden gedragen dan zou er ook geen fortuyn of wilders zijn geweest.
quote:Ja hoor, maar ik loop nergens hand in hand.durf jij trouwens in rotterdam hand in hand te lopen door een marokkanenwijk?
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 23:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Wilders doet hetzelfde als deze imam, no doubt. En het merendeel van Nederland heeft helemaal geen hekel aan moslims. Je spreekt namens jou en je schietgrage pa.
[..]
Ja hoor, maar ik loop nergens hand in hand.
quote:mijn vader heeft tenminste geen mietje als zoon en kan later met zijn kleinkinderen gaan voetballen.uly 15, 2005
Nederlanders meeste problemen met moslims - @ 00:09 PST
Van de Nederlanders staat 51 procent negatief tegenover moslims. In Duitsland gaat het om 47 procent. Dat blijkt uit een internationaal onderzoek van het Amerikaanse Pew Research Center, waarvan de resultaten donderdag zijn bekendgemaakt.
De peiling vond plaats is zes moslimlanden, negen Noord-Amerikaanse en Europese staten en in China en India. Nederlanders blijken de meeste problemen met moslims te hebben van alle ondervraagde volkeren.
Ondanks de angst voor terrorisme, staat in Groot-Brittannië, Verenigde Staten, Frankrijk, Canada en Rusland een meerderheid welwillend tegenover islamieten. Voor Spanje en Polen geldt dat in iets mindere mate. In Nederland en Duitsland keerde de publieke opinie zich tegen de moslims.
Van de ondervraagde Nederlanders vindt eveneens 51 procent een verbod op hoofddoekjes een goed idee. Alleen in Frankrijk, India en de Bondsrepubliek zijn er procentueel meer voorstanders.
In het islamitische Jordanië blijkt 100 procent van de bevolking problemen te hebben met de joden, in Libanon 99 procent en in Marokko 88 procent. Ook heeft 61 procent van de Marokkanen moeite met christenen.
Bron:
© 1996-2005 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf
quote:mooi dan kun je nu ff je woorden terugnemen over het feit dat de meerderheid in nederland negatief (net woord voor haten) tegenover de islam staatOp dinsdag 31 oktober 2006 23:51 schreef SCH het volgende:
Mijn vader gaat met zijn kleinkinderen op vakantie!
quote:En meteen schreeuwen de rechtse partijen weer over uitzetting.De fracties van CDA en VVD willen maatregelen tegen de imam. Ze willen dat nagegaan wordt of er er alsnog strafvervolging mogelijk is. Ook dringen ze aan op een preekverbod voor de imam. Indien mogelijk moet zijn tewerkstellingsvergunning worden ingetrokken, zodat de man het land uitgezet kan worden.
Het betere denkwerk moet blijkbaar nog steeds door de linkse partijen worden verricht. Niet overhaast moord en brand schreeuwen, kijk eens rustig aan wat er is gezegd.Ik vind die imam compleet geschift en wat mij betreft verdient ie een trap in zijn ballen en ontzetting uit zijn beroep, maar het land uit??? Waarom?? Hij zegt verder nergens dat deze mensen dood moeten. Sinds wanneer is vervloeken verboden? Ik heb Van Gogh ook regelmarig vervloekt vanwege zijn superlompe kutuitspraken.
Als dit alles is zie ik geen reden om die imam het land uit te zetten, maar wel dus om hem een hard knietje in zijn ballen te geven.
quote:Hij blies alleen maar een beetje stoom af.108 Teletekst wo 01 nov
***************************************
Imam "blies stoom af" met preek
***************************************
` De Haagse imam Fawaz heeft in NOVA
zijn verwensingen aan het adres van
Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh
gerelativeerd.CDA en VVD dringen aan op
een preekverbod van de imam en willen
onderzocht zien of hij kan worden
vervolgd,of kan worden uitgezet.
De imam hield voor de moord op Theo van
Gogh een preek in de As-Soennah moskee,
waarin hij Hirsi Ali en Theo van Gogh
ernstige ziektes toewenste en God vroeg
met hen af te rekenen.Verwensingen zijn
een manier om woede te kanaliseren en
stoom af te blazen,zei de imam.
Tegelijkertijd zei Fawaz dat niemand
het recht in eigen hand mag nemen.
***************************************
quote:Als hij het echt meent dan moet hij dit ook herhalen tijdens z'n volgende preek, we zullen zien.Op woensdag 1 november 2006 00:44 schreef ondeugend het volgende:
Hij blies alleen maar een beetje stoom af.
-edit-
Zit het nu te kijken en hij beweert dat verwensen gedaan wordt als je je hand niet wilt gebruiken. Dan richt je je toch Allah.
Wat moet je daar toch van denken
Ik neem aan dat deze persoon niet ondertussen ook nog predikt dat de Islam een godsdients van liefde is.die gast kan lekker brullen zeg, die zal me een gang maken in de lokale skihut
quote:lol volgensmij duurt het niet lang of de eerste meezingers komen op google videoOp woensdag 1 november 2006 00:53 schreef sp3c het volgende:
wahahaha nu in NOVA
die gast kan lekker brullen zeg, die zal me een gang maken in de lokale skihut
quote:Op woensdag 1 november 2006 00:53 schreef sp3c het volgende:
wahahaha nu in NOVA
die gast kan lekker brullen zeg, die zal me een gang maken in de lokale skihut
quote:Er is wel een duidelijk verschil tussen de "oproep" van Wilders en de oproep van de Imam.Op dinsdag 31 oktober 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
Wilders heeft het in het algemeen over een groep, hij noemt geen individuen, de Imam benoemt ze bij naam en toenaam.
Wilders spreekt over de in zijn ogen onwenselijke ontwikkeling dat Nederland (Europa) wordt overspoeld (tsunami) door moslims. De Iman zegt dat bepaalde personen een dodelijke of ongeneselijke ziekte moeten krijgen op een dermate emotionele manier dat dat door gelovigen zonder meer als een oproep tot moord gezien moet worden of uitgedrukt in hun belevingswereld|: dat zij tijdelijk een instrument van Allah mogen worden
Dit is weer een typisch staaltje van moslim-logica, doodverwensingen mogen niet, maar je mag wel iemand een dodelijke ziekte toewensen. Ongelovigen vervloeken mag wel, maar zich kritisch uitlaten over de islam mag niet.
quote:Ik haat niemand. Maar een iman of eigenlijk wie dan ook die zulke uitspraken doet en geen Nederlands paspoort heeft. Weg er mee.Op woensdag 1 november 2006 00:08 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
mooi dan kun je nu ff je woorden terugnemen over het feit dat de meerderheid in nederland negatief (net woord voor haten) tegenover de islam staat
quote:wilders zegt het natuurlijk niet. Maar een ieder weet wel dat hij het wel zo bedoeld. De man is gewoon iemand die buitenlanders haat. En moslims in het bijzonder. Net als Verdonk trouwens. Je hoeft alleen maar naar die arische blonde kop van Wilders te kijken en je weet voldoende over die man.Op woensdag 1 november 2006 07:40 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er is wel een duidelijk verschil tussen de "oproep" van Wilders en de oproep van de Imam.
Wilders heeft het in het algemeen over een groep, hij noemt geen individuen, de Imam benoemt ze bij naam en toenaam.
Wilders spreekt over de in zijn ogen onwenselijke ontwikkeling dat Nederland (Europa) wordt overspoeld (tsunami) door moslims. De Iman zegt dat bepaalde personen een dodelijke of ongeneselijke ziekte moeten krijgen op een dermate emotionele manier dat dat door gelovigen zonder meer als een oproep tot moord gezien moet worden of uitgedrukt in hun belevingswereld|: dat zij tijdelijk een instrument van Allah mogen worden
Dit is weer een typisch staaltje van moslim-logica, doodverwensingen mogen niet, maar je mag wel iemand een dodelijke ziekte toewensen. Ongelovigen vervloeken mag wel, maar zich kritisch uitlaten over de islam mag niet.
Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslims in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus.
quote:Amen inshallahOp woensdag 1 november 2006 08:16 schreef Hathor het volgende:
Ik weet niet of dit relevant is, maar dit zeg ik al jaren, zelfs voor de moord op Theo.... als je maar lang genoeg een bepaalde bevolkingsgroep belachelijk blijft maken, of zelfs beledigen tot op het bot... want dat deed Theo dus gewoon, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslims in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus.
Ik word ook echt kriegel van mensen die dan weer vinden dat een imam dingen niet mag roepen maar iemand als Wilders wel. Als er straks een moslim wordt omgelegd door iemand die op zijn computer vaak ingelogd was op de site van Wilders, dan is er natuurlijk niks aan de hand.
quote:Leg mij es één ding uit: waarom zou iemand als Hirsi Ali, die kanker krijgt toegewenst, in debat willen met zo iemand? Is een doodsverwensing een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat?Op dinsdag 31 oktober 2006 22:41 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Imam Fawaz is een integere en welbespraakte intellectueel die zijn degen in een debat kruist met zijn tegenstanders. Helaas wilde bange Ali het debat niet aan met Fawaz, ze wilde namelijk niet publiekelijk vernederd worden door de scherpzinnige imam, hoewel Fawaz Magan tot 2 keer toe had uitgedaagd tot een debat inzake haar ridicule opvattingen over de Islam. Ironisch genoeg is de man die een politicus de kanker toewenste, Theo van gogh, zelf geveld door de vaderlandse trots Volkert van de G. Ook daarmee kan Fawaz niet meer in debat.
Komop zeg, dat werkt ook niet zo met de gemiddelde straatjongen. "Hee Ali, je moeder is een hoer!...Zullen we erover praten?".
Dat deze meneer aan de ene kant semicrimineeltjes op "het" rechte pad helpt en aan de andere kant zo respectloos is naar iemand toe die wellicht op onorthodoxe manier de islamitische gemeenschappen aan heeft willen spreken, maar zich daarbij nooit heeft verlaagd tot het toewensen van ziekten geeft ook te denken over zijn idee van hoe verschillende bevolkingsgroepen te benaderen. Kansloze hangjongeren van eigen parochie zijn blijkbaar goed genoeg om respectvol te benaderen ondanks hun totale gebrek aan respect voor islam, samenleving en anderen iha, maar iemand die pijnlijke vragen stelt verdient dit respect niet?
Nee, deze meneer wil helemaal niet in debat. Hij wil zijn zieltjestuin vergroten ten koste van "de rest". Zo wil hij het verkopen, als een tweedeling, en niet anders.
quote:nee dan gaan we de straat op voor een rondedansje...Op woensdag 1 november 2006 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Amen inshallah
Ik word ook echt kriegel van mensen die dan weer vinden dat een imam dingen niet mag roepen maar iemand als Wilders wel. Als er straks een moslim wordt omgelegd door iemand die op zijn computer vaak ingelogd was op de site van Wilders, dan is er natuurlijk niks aan de hand.
toch quote:Heeft Wilders mensen doodgewenst dan?Op woensdag 1 november 2006 08:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Amen inshallah
Ik word ook echt kriegel van mensen die dan weer vinden dat een imam dingen niet mag roepen maar iemand als Wilders wel. Als er straks een moslim wordt omgelegd door iemand die op zijn computer vaak ingelogd was op de site van Wilders, dan is er natuurlijk niks aan de hand.
Ik vind Wilders een gevaarlijke man met zijn zwart-wit (moslim-rest) denken, maar hij bewandelt vooralsnog de randjes van wat kan op politiek/populistisch vlak, of zit er nét overheen. Je kunt alleen niet van hem zeggen dat hij wekelijks op een kansel mensen de kanker wenst.
quote:Moet het perse exact hetzelfde zijn dan om het te kunnen vergelijken? Mensen als een gevaar bestempelen, zelfs als een natuurgevaar - vind ik ook niet echt opwekkend en kun je zeker als heel onheilspellend betitelen. Wilders verkondigt wel degelijk wekelijks dit soort boodschappen. Beetje hypocriete reactie weer - moslims zijn immers altijd erger.Op woensdag 1 november 2006 08:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Heeft Wilders mensen doodgewenst dan?
Ik vind Wilders een gevaarlijke man met zijn zwart-wit (moslim-rest) denken, maar hij bewandelt vooralsnog de randjes van wat kan op politiek/populistisch vlak, of zit er nét overheen. Je kunt alleen niet van hem zeggen dat hij wekelijks op een kansel mensen de kanker wenst.
quote:Op woensdag 1 november 2006 08:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet het perse exact hetzelfde zijn dan om het te kunnen vergelijken? Mensen als een gevaar bestempelen, zelfs als een natuurgevaar - vind ik ook niet echt opwekkend en kun je zeker als heel onheilspellend betitelen. Wilders verkondigt wel degelijk wekelijks dit soort boodschappen. Beetje hypocriete reactie weer - moslims zijn immers altijd erger.
dat is wel wenselijk. anders slaat het namelijk nergens op. dat heet appels en peren.
quote:Onzin. Dingen zijn vrijwel nooit 1 op 1 het zelfde.Op woensdag 1 november 2006 08:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat is wel wenselijk. anders slaat het namelijk nergens op. dat heet appels en peren.
de ellende en intolerantie uit islamitische hoek is nog niet erg genoeg voor sommigen.
zal me benieuwen hoe lang het nog duurt voor ze hier de eerste gehandicapte in brand steken.
quote:daar is bij jouw vergelijking al helemaal geen sprake van. ook niet bij je hypothese dat mensen het niet erg zouden vinden als er een moslims wordt vermoord door een moordenaar die vaak op wilders' site zit.Op woensdag 1 november 2006 09:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Dingen zijn vrijwel nooit 1 op 1 het zelfde.
quote:Het is wel degelijjk te vergelijjken maar daar moet je wel enig inzichtelijk vermogen voor hebben, lieve zoalsOp woensdag 1 november 2006 09:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar is bij jouw vergelijking al helemaal geen sprake van. ook niet bij je hypothese dat mensen het niet erg zouden vinden als er een moslims wordt vermoord door een moordenaar die vaak op wilders' site zit.
quote:nou mijn waarde sch. ik kan over het algemeen prima vergelijkingen vergelijken. soms maak je een goede, dit keer niet. trouwens hoe zijn we bij wilders verzeild geraakt, over hem zijn toch al genoeg topics. laten we ons concentreren op de vraag of deze imaam het wel verdient om in onze maatschappij te zijn.Op woensdag 1 november 2006 09:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is wel degelijjk te vergelijjken maar daar moet je wel enig inzichtelijk vermogen voor hebben, lieve zoals
quote:Wat een gelul, helemaal naar mij toe. Ja, mensen als "tsunami" en "gevaar" bestempelen is idd een andere vorm van hersenloos classificeren van hele volksstammen, exact hetzelfde is het idd niet en dat hoeft ook niet.Op woensdag 1 november 2006 08:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Moet het perse exact hetzelfde zijn dan om het te kunnen vergelijken? Mensen als een gevaar bestempelen, zelfs als een natuurgevaar - vind ik ook niet echt opwekkend en kun je zeker als heel onheilspellend betitelen. Wilders verkondigt wel degelijk wekelijks dit soort boodschappen. Beetje hypocriete reactie weer - moslims zijn immers altijd erger.
quote:Deze man roept volgens jou ook nergens toe op.Op dinsdag 31 oktober 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Het oproepen tot haat is exact vergelijkbaar.
Die imam verwenst en roept nergens op tot geweld of dat "je moslims moet doden"- beetje domme retoriek van je.
quote:Dit in reactie op de verkrachting door 5 libanesen van een niet moslima."If you take out uncovered meat and place it outside... and the cats come and eat it... whose fault is it, the cats' or the uncovered meat?" he asked.
The uncovered meat is the problem, he went on to say.
"If she was in her room, in her home, in her hijab, no problem would have occurred," he added.
bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6086374.stm
persoonlijk moet in die quotatie C door R vervangen worden, waarna het antwoord op de vraag is: "het is de fout van de regering / millieudienst, die niet genoeg gedaan heeft aan de groei van de rattenpopulatie. (iaw ze hadden rentokil moeten inhuren)
Die overmatige tolerantie tegenover de islam brengt ons alleen maar ellende.
[ Bericht 22% gewijzigd door franske19 op 01-11-2006 10:54:45 ]
quote:Op woensdag 1 november 2006 09:16 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat een gelul, helemaal naar mij toe. Ja, mensen als "tsunami" en "gevaar" bestempelen is idd een andere vorm van hersenloos classificeren van hele volksstammen, exact hetzelfde is het idd niet en dat hoeft ook niet.
quote:zelfs gematigde moslims geven toe dat de fout bij de moslim gemeenschap ligt en toch blijven sommige mensen de moslimgemeenschap verdedigen en mensen als wilders zwart makenImago eigen probleem moslims'
Gepost door Ferdinand (Ferdo) - Bron: Nederlands Dagblad
Gepubliceerd: maandag 30 oktober 2006 @ 23:19
Icoon PolitiekHet negatieve imago van de islam bij autochtonen wordt in eerste instantie veroorzaakt door de moslims zelf. Dat zegt Hikmat Mahawat Khan, voormalig voorzitter van de Nederlandse Ahmadiyya-moslimgemeenschap en kandidaat-Kamerlid voor de partij EénNL. Mahawat Khan sprak zaterdag tijdens een bijeenkomst ter ere van het dertigjarig bestaan van de Ahmadiyya-moslimgemeenschap in Nederland, waarvan hoofdzakelijk Surinaamse moslims deel uitmaken.
Volgens Mahawat Khan staat één op de twee autochtonen negatief tegenover de islam. De schuld ligt volgens hem niet zo zeer bij de politiek. Hij vindt dat de moslims zelf de hand in eigen boezem moeten steken. "We hebben altijd anderen de schuld gegeven van de problemen, zoals de politiek of de Marokkaanse gemeenschap. Het wordt tijd dat we als moslimgemeenschap onze medemoslims die het negatieve beeld van de islam bepalen aanspreken", aldus Khan.
De nummer drie van de kandidatenlijst van EénNL stelt dat moslims niet kunnen verlangen dat Nederland zich aan hen aanpast en dat ze tevreden moeten zijn met de rechten die ze tot nog toe hebben verworven. "Eerst wilden we moskeeën, en die hebben we gekregen. Vervolgens kregen we luidsprekers erop voor de gebedsomroeper, daarna wilden we hoge minaretten, we kregen eigen scholen en eigen begraafplaatsen. Laten we onze zegeningen overdenken, maar ook beseffen dat we ons vervolgens binnen de Nederlandse samenleving moeten schikken. Ik kan best begrijpen dat de Nederlanders anders zoiets krijgen van: nu is het genoeg geweest."
Zijn visie wordt niet gedeeld door PvdA-kandidaat-Kamerlid Achmed Larouz. Volgens hem zijn de spanningen en groepsvorming juist te wijten aan de vele discussies over de allochtonen-problematiek binnen de politiek.
quote:Je weet dat Fawaz ook Westers geklede vrouwen vervloekt, en vrouwen die hun man niet gehoorzamen? Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslim mannen in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus als je Westers kleed, of je man niet gehoorzaamt.Op woensdag 1 november 2006 08:16 schreef Hathor het volgende:
Ik weet niet of dit relevant is, maar dit zeg ik al jaren, zelfs voor de moord op Theo.... als je maar lang genoeg een bepaalde bevolkingsgroep belachelijk blijft maken, of zelfs beledigen tot op het bot... want dat deed Theo dus gewoon, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslims in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus.
Wat een tsunami (lees : vloedgolf, dat wordt namelijk al sinds jaar en dag overdrachtelijk gebruikt en taalt geen hond naar) aan onzin , jouw redenatie, zo is er namelijk altijd een excuus te vinden voor een laffe moord, executie..
Als Fawaz maar lang genoeg doorgaat met haatzaaierij, of beledigen tot op het bot... want dat doet hij dus gewoon door westers geklede vrouwen als hoeren af te schilderen, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Wat beledigend is bepaald de beledigde, niet de andere partij, ALLES kan een provocatie zijn en verhaal halen op een verbale provocatie doe je in een geciviliseerd WESTERS land nog altijd verbaal.
quote:Idd dat Neukgat hoort gewoon in de keuken te blijvenOp woensdag 1 november 2006 12:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Je weet dat Fawaz ook Westers geklede vrouwen vervloekt, en vrouwen die hun man niet gehoorzamen? Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslim mannen in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus als je Westers kleed, of je man niet gehoorzaamt.
En als er geluid uitkomt is dat alleen aanduiding dat je eikel niet diep genoeg in d'r keeltje geschoven is.
Ik bedoel neem nou dat die ozonlaag. Als al die tuinpakdragende westerse snollen hun BH's niet verbrand hadden was dat gat net zo groot geweest als Aisha's
Dat theo van Gogh op deze manier was afgeslacht, dat was de totale natte droom van Theo.
Hiermee kon theo optimaal bewijzen dat hij gelijk had met zijn gepreek tegen de islam.
Maar ach, met dit soort uitspraken zijn Sjeik Fawaz Jneid en zijn volgelingen van de As-Soennah-moskee natuurlijk geen echte moslims
quote:Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.Op woensdag 1 november 2006 12:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Je weet dat Fawaz ook Westers geklede vrouwen vervloekt, en vrouwen die hun man niet gehoorzamen? Als het al inderdaad zo is dat imams het nodig vinden om je te noemen in het gebed, dan heb je toch echt wel iets geflikt wat bij moslim mannen in het verkeerde keelgat schiet, provocatie dus als je Westers kleed, of je man niet gehoorzaamt.
Wat een tsunami (lees : vloedgolf, dat wordt namelijk al sinds jaar en dag overdrachtelijk gebruikt en taalt geen hond naar) aan onzin , jouw redenatie, zo is er namelijk altijd een excuus te vinden voor een laffe moord, executie..
Als Fawaz maar lang genoeg doorgaat met haatzaaierij, of beledigen tot op het bot... want dat doet hij dus gewoon door westers geklede vrouwen als hoeren af te schilderen, dan moet je niet vreemd reageren als vroeg of laat iemand uit die groep naar voren treed en verhaal wil komen halen.
Wat beledigend is bepaald de beledigde, niet de andere partij, ALLES kan een provocatie zijn en verhaal halen op een verbale provocatie doe je in een geciviliseerd WESTERS land nog altijd verbaal.
quote:Ben ik helemaal met je eens. Dat wordt in de discussie over de vrijheid van meningsuiting wel eens vergeten. Je mag zeggen wat je wilt, maar de consequenties daarvan zijn ook voor jouw rekening.Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.
Dat gold voor Theo, maar natuurlijk ook voor de moslims en moslimgemeenschap. Deze imam mag roepen wat hij wil in naam van allah en namens de moslims, maar dat wil niet zeggen dat je dan enkel mag toehoren en niets doen.
quote:Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels isOp woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
Uitschelden staat tegenwoordig voor verbale kritiek?Wat is moord dan? Fysieke kritiek?
quote:Het calvinisme druipt gewoon van je post afOp woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
quote:Op woensdag 1 november 2006 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is moord dan? Fysieke kritiek?
quote:Als jij denkt dat dit een bedreiging was heb je de hele essentie van mijn post niet begrepen. Lees het nou nog eens en denk eerst effe na voordat je begint te piepen.Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hathor op 01-11-2006 16:10:39 ]
quote:Precies!Op woensdag 1 november 2006 15:38 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb ik je soms aanleiding gegeven om te denken dat ik vind dat ie het verdiende of zo ? Want dat begint er aardig op te lijken met je bijdehandte gequote. Wat ik zeg is toch niet zo moeiklijk te begrijoen of wel soms ? Je kan mij gerust een paar keer in mijn gezicht uitschelden, maar als ik het zat ben breek ik je neus, simpel. Theo wist ook niet van ophouden. Dat is geen excuus voor moord uiteraard, maar het leek er toch aardig op dat ie uit was op problemen, want problemen krijg je namelijk vanzelf als je maar lang genoeg doorgaat met je gezeik.
En vrouwen moeten dus ook gewoon hun plek weten en die ook innemen ipv lang genoeg doorgaan met hun gedrag, op een bepaald moment zijn moslimmannen dat namelijk zat.
Niet dat ik slaag goedkeur, maar je lokt wel het risico uit dat je geslagen wordt als je je man zo tot op het bot tergt, aldus Fawaz.
Idem geldt voor homo's, gewoon lang genoeg gaan lopen provoceren met openlijk homoseksueel gedrag. i.e. hand in hand lopen, zoenen, Roze Zaterdag gedoe etc etc. op een keer wordt het bepaalde moslimjongeren teveel en niet iedereen is verbaal goed onderlegd, niet iedereen heeft de zelfbeheersing, steek je kop dus niet boven het maaiveld van redelijjkheid uit, daarboven mag je immers geen redelijkheid verwachten.
Dat van Gogh ergens ver weg op internet in een column provoceerde, waar je dús moeite voor moest doen om dat te lezen, waarbij het lezen van zijn hier en daar over the top beledigingen dus een KEUZE was, doet er niet toe.
Dat Fawaz een geestelijk vertegenwoordiger is van zijn geloof, wel degelijk aanzien geniet bij zijn geloofsgenoten, een bepaalde verantwoordelijkheid heeft dus, doet er ook niet toe.
Daar waar je van de Paus of een priester, een dominee een excuus mag eisen, soms zelfs door de eigen achterban op de vingers getikt wordt , zo moet je over een Fawaz gewoon niet zo zeiken, negeer de man liever, en spreek hem vooral niet aan op de toon van zijn preken en ga ook ajb niet zeiken over dat die preken na een verblijf van meer dan 10 jaar in Nederland zo onderhand wel eens in het NL's zouden mogen.
wat er wél toedoet is dat, zoals de Meiden van Halal zeggen, verwensingen cq vervloekingen (i.e. beledigen, doodwensen, haatzaaien met Allah achter je staande) gewoon een onderdeel is van de Islamitsche cultuur, en waar je dus gewoon niet moeilijk over moet doen.
wat er wél toedoet dat de bal niet teruggekaatst mag worden, ook niet in de ludieke Fawaz stijl "Moge God jou zeven maal zeven maal door brandende olie omgeven en van de ratten besnuffeld en door geiten gepenetreerd een nimmer aflatende langzaam woekerende maar pijnlijke syfilis bezorgen, sluipend in aanvang maar met de tijd de pas versnellend uw hersenen aanvretend woekerend als een tumor met de dood tot gevolg en de hel als eeuwig eindstation en nog veel erger", want dergelijke verwensingen zitten niet in de Westerse cultuur en kunnen dus niet anders dan afgedaan worden als xenofobe islamofobe haatzaaierij.
wmb gaat die achterlijke Fawaz lekker door met dergelijk preken, liefst in het Nederlands, dan weten we tenminste meteen waar zo iemand voor staat en niet pas maanden, jaren na dato.
Maar ook hij moet dan niet zeiken als er eens iemand opstaat die anders denkt en handelt als ik, die dat niet pikt , die zich zo getergd voelt dat hij fysiek verhaal gaat halen, toch?
Nee, okay, dan heb ik het begrepen
quote:en zou jij mij dan even willen uitleggen waarom een geestelijke leider die al jaren wordt uitgescholden voor "geitenneuker" een debat zou willen aangaan met diegene die hem uitscheldt ?Op woensdag 1 november 2006 08:51 schreef Mwanatabu het volgende:
Leg mij es één ding uit: waarom zou iemand als Hirsi Ali, die kanker krijgt toegewenst, in debat willen met zo iemand? Is een doodsverwensing een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat?
Komop zeg, dat werkt ook niet zo met de gemiddelde straatjongen. "Hee Ali, je moeder is een hoer!...Zullen we erover praten?".
of is dat soms wel een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat .. hey fawaz, jij en jouw gemeente zijn geitenneukers, zullen we daar even over praten ?
quote:Ik heb effe niet zo snel een link hiervan, maar ik heb inmiddels begrepen dat deze imam door de Australische moslimgemeenschap min of meer het zwijgen is opgelegd en uit zijn functie ontheven is. Dat mag dan natuurlijk ook wel effe vermeld worden.Op woensdag 1 november 2006 09:40 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Deze man roept volgens jou ook nergens toe op.
[..]
Dit in reactie op de verkrachting door 5 libanesen van een niet moslima.
bron: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6086374.stm
persoonlijk moet in die quotatie C door R vervangen worden, waarna het antwoord op de vraag is: "het is de fout van de regering / millieudienst, die niet genoeg gedaan heeft aan de groei van de rattenpopulatie. (iaw ze hadden rentokil moeten inhuren)
quote:Dat is ie dus niet...de regering beraad zich op stappen...... men wil natuurlijk nieuwe rellen voorkomen.Op woensdag 1 november 2006 16:09 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik heb effe niet zo snel een link hiervan, maar ik heb inmiddels begrepen dat deze imam door de Australische moslimgemeenschap min of meer het zwijgen is opgelegd en uit zijn functie ontheven is. Dat mag dan natuurlijk ook wel effe vermeld worden.
En het is niet de eerste keer dat dit soort uitspraken gedaan worden.
Een beetje water na de wijn als je het mij vraagt
Het heeft verder ook geen nut om allerlei imam uitspraken erbij te halen, want dat slaat nergens op. Continu beledigen= vragen om problemen, en zo is het overal en altijd al geweest.
quote:Nee terrorisme.Op woensdag 1 november 2006 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat is moord dan? Fysieke kritiek?
Uitschelden is wat jjij doet....dom roepen.
Woordgebruik als geitenneuker en pygmee onderbouwen en in context gebruiken is idd kritiek.
Zo kan ik de term islamofascist perfect onderbouwen, evenals de uitdrukking geitenneucker, en je domweg onterecht aangesproken voelen...jammer dan.
De imam in kwestie behoort zeer zeker tot de geitenneuker groep
Job Cohen en zijn Snolletje tot de pygmeeen van de 5e collone, volgens die onderbouwing
@ Hathor
Had je hem mischien wat beter moeten volgen.
Een goede vriendin van hem was bij. de Tandartsdochter Ebru Umar, welke niet qualificeerd als troetelallochtoon daar zowel zij als haar ouders geslaagd zijn in de samenleving. Zij zelf wordt regelmatig geslagen door kleine islamofascistjes die moeite hebben dat een vrouw van turkse komaf atheistisch is en een eigen mening heeft en uit.
Van Gogh is evenmin vermoord door een christen, katholiek, Jehova'sgetuige, Hindu of Budhist, groeperingen waartegen hij ook nogal eens kritiek op had.
[ Bericht 24% gewijzigd door Jack_Pershing op 01-11-2006 16:25:51 ]
quote:Sorry hoor, maar dat is alleen maar regt praten wat krom is.Op woensdag 1 november 2006 16:20 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Nee terrorisme.
Uitschelden is wat jjij doet....dom roepen.
Woordgebruik als geitenneuker en pygmee onderbouwen en in context gebruiken is idd kritiek.
Je bedoelt eigenlijk: als niet moslims het doen is het goed en als moslims het doen is het fout. Dat lees ik bij meer mensen in dit draadje terug.
quote:Lemmeb?
quote:hij bedreigt niet, hij geeft een voorbeeld.Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Gaan we bedreigen..... Ik geloof fat dat tegen de FOK! regels is
Maar het past wel, in de algemene gedachtengang. Je wordt verbaal gekritiseerd en daar reagreer je op met fysiek geweld. Het zal wel een cultuurverschil wezen
Net zoals dat gejij-gejou en ge-Theo.... je hebt toch niet met hem geknikkerd.... gezien jouw denk/waanbeelden is Meneer van Gogh meer op zijn plaats.
Alleen een volkomen krom voorbeeld.
Een 1 op 1 situatie, in een huiskamer, een kroeg is niet te vergelijken met een confrontatie ergens op internet met platte tekst, kwestie van je aangesproken voelen of niet dan, en het vervolgens negeren of niet, dan schrijf je een bijtende tekst terug.
Als iemand je persoonlijk beledigt, treitert in een situatie waarbij je tegenover elkaar staat, waar het duidelijk is meteen dat het persoonlijk is, dat het voor jou bedoeld is, kan er sprake zijn van the heat of the moment reactie, een tik op de neus dus als je Hathor heet.
In het geval van een stuk tekst in de krant, op Fok, op je eigen weblog, om dan verhaal je halen op een fysieke manier is met voorbedachte rade geweld plegen, de persoon opzoeken, in de gaten houden, je moet er de deur voor uit, er is geen sprake van 'het moment',zoals in een kroeg bv., je beraamt een plan.
compleet andere situatie, enkel in beide gevallen is het geweld af te keuren, dat is de enige vergelijking die je kan maken.
quote:Bij mijn weten heeft noch Ayaan HA noch Van Gogh hem persoonlijk aangevallen met die term.Op woensdag 1 november 2006 16:09 schreef moussie het volgende:
[..]
en zou jij mij dan even willen uitleggen waarom een geestelijke leider die al jaren wordt uitgescholden voor "geitenneuker" een debat zou willen aangaan met diegene die hem uitscheldt ?
quote:Nee, dat is geen goede respectvolle opstap.of is dat soms wel een goede, respectvolle, gangbare opstap naar een debat .. hey fawaz, jij en jouw gemeente zijn geitenneukers, zullen we daar even over praten ?
quote:Nee ik zeg dat als je het onderbouwd dat het kritiek is.Op woensdag 1 november 2006 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dat is alleen maar regt praten wat krom is.
Je bedoelt eigenlijk: als niet moslims het doen is het goed en als moslims het doen is het fout. Dat lees ik bij meer mensen in dit draadje terug.
Het bewuste geitenneuker was namelijk gericht tegen een bepaalde groep, en had een onderliggende grappige reden. Iedere moslim die zich aangesproken voelde had dus net zo goed moeten luiteren naar de ettelijke bronverwijzingen door van Gogh, en dan ten rade gaan of zij zich terecht aangesproken voelden.
Als een Iraanse Ayatollah verklaart en op schrijft stelt dat het beter is tot je kgeit of kameel te gaan dan tot je vrouw als ze haar stondes heeft...wel dan praat je over een vorm van fundamentalisme. Kortom Mohammed B Samir A etc geitenneukers zijn het.
Als een Imam verklaart dat het ok is een onbedekt stuk vlees te pakken (de vraag die je niet eerder beantwoordde) anno 2006 zegt dat genoeg over de mentale staat van deze man en de bezoekers van de moskee.... het kan niet de eerste keer zijn dat ie met dit soort uitspraken komt...
Dat een groot gedeelte van de mannelijk moslimpopulatie zowat spontaan prematuur ejaculeert bij het zien van een oorlelletje gecombineert met een gebrek aan zelfbeheersing.... daar zijn medicijnen voor te krijgen tegenwoordig.
De konigin van Jordanie vraagt er zeker ook om om verkracht te worden.... geen hoofddoekje.
Logisch ook en heel simpel. Er bestaat zoiets als vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Punt uit. Hij geeft goede argumenten waarom hij zulke uitspraken doet.( zie Nova).
Hij kiest ervoor om zulke preken te houden. De Hofstadgroep koos ervoor om hem de rug toe te keren. En als jij mocht kiezen tussen hen die het recht in eigen handen nemen of hij die zich wendt tot Allah en het daarbij laat dan is de keuze zo gemaakt denk ik. Je hebt strafbare feiten en feiten die niet door de beugel kunnen.
Ophef om niks. Ik snap ook wel dat "Onze Theo" vervloekt werd, maar wat doe je eraan? Helemaal niets. Of gewoon terugvloeken.
quote:In barre tijden is de vijand van jouw vijand al snel je beste vriend. Zo vreemd is dat dus niet. Zelfde geldt voor Fortuyn. Iedereen was opeens zijn beste vriend. Zoveel vrienden heb je niet als je als doorsnee politicus doodgaatOp woensdag 1 november 2006 16:33 schreef Hathor het volgende:
Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?
Je moet wel bepaalde kenmerken hebben.quote:Oh jij lult dom mee met weleensgehoord en van horen zeggen.Op woensdag 1 november 2006 16:33 schreef Hathor het volgende:
Waarom zou ik hem beter hebben moeten volgen ? Ik vond het maar een walgelijke kerel, als ik hem op tv zag was spontaan mijn eetlust verdwenen. Voor zover ik weet dachten de meeste mensen daar wel zo'n beetje over, daarom vond ik het ook zo frappant dat ie ineens zoveel vrienden en fans bleek te hebben. Zou ie dat zelf wel geweten hebben ?
Hoe kun je jezelf tegen communisme zijn zonder de werken van Marx gelezen te hebben,
Of zonder ook maar een paragraaf gelezen te hebben Mein Kampf beoordelen.
Je hoeft van Gogh van mij geen fijne kerel te vinden....eerlijk gezegd vond ik hem een zelfgenoegzame kwal.... maar zijn eerlijkheid en onderbouwing....daar had ik wel respekt voor.
Hetzelfde automatische disrespect als voor mensen die zijn moord ook maar proberen oiets fysieks als een moord proberen te vergoelijken.
quote:dat zou ik idd ook niet weten, feit is wel dat dat hele clubje rond HA heen zich over het algemeen alleen maar uitliet in generaliserende termen .. alle moslims zijn geitenneukers, slaan en besnijden hun vrouwen etc .. dus zo verbazend is het dan niet dat de gemeenschap zich in zijn geheel aangesproken en beledigd voeltOp woensdag 1 november 2006 16:31 schreef Mwanatabu het volgende:
Bij mijn weten heeft noch Ayaan HA noch Van Gogh hem persoonlijk aangevallen met die term.
quote:waarom dan die verbazing als de bal met een zelfde soort venijn terug gekaatst wordt vraag ik me af ?Nee, dat is geen goede respectvolle opstap.
quote:Zeg nou eens eerlijk, als iemand jou te pas en te onpas beledigt, en hij doet het ook nog eens publiekelijk, krijg jij dan niet de neiging om hem eens een behandeling te geven ? Ik wel hoor, dat zijn hele normale menselijke emoties, daarom zitten de gevangenissen ook zo vol.Op woensdag 1 november 2006 16:51 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Oh jij lult dom mee met weleensgehoord en van horen zeggen.
Hoe kun je jezelf tegen communisme zijn zonder de werken van Marx gelezen te hebben,
Of zonder ook maar een paragraaf gelezen te hebben Mein Kampf beoordelen.
Je hoeft van Gogh van mij geen fijne kerel te vinden....eerlijk gezegd vond ik hem een zelfgenoegzame kwal.... maar zijn eerlijkheid en onderbouwing....daar had ik wel respekt voor.
Hetzelfde automatische disrespect als voor mensen die zijn moord ook maar proberen oiets fysieks als een moord proberen te vergoelijken.
quote:Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.Op woensdag 1 november 2006 16:41 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Nee ik zeg dat als je het onderbouwd dat het kritiek is.
Het bewuste geitenneuker was namelijk gericht tegen een bepaalde groep, en had een onderliggende grappige reden. Iedere moslim die zich aangesproken voelde had dus net zo goed moeten luiteren naar de ettelijke bronverwijzingen door van Gogh, en dan ten rade gaan of zij zich terecht aangesproken voelden.
Als een Iraanse Ayatollah verklaart en op schrijft stelt dat het beter is tot je kgeit of kameel te gaan dan tot je vrouw als ze haar stondes heeft...wel dan praat je over een vorm van fundamentalisme. Kortom Mohammed B Samir A etc geitenneukers zijn het.
Als een Imam verklaart dat het ok is een onbedekt stuk vlees te pakken (de vraag die je niet eerder beantwoordde) anno 2006 zegt dat genoeg over de mentale staat van deze man en de bezoekers van de moskee.... het kan niet de eerste keer zijn dat ie met dit soort uitspraken komt...
Dat een groot gedeelte van de mannelijk moslimpopulatie zowat spontaan prematuur ejaculeert bij het zien van een oorlelletje gecombineert met een gebrek aan zelfbeheersing.... daar zijn medicijnen voor te krijgen tegenwoordig.
De konigin van Jordanie vraagt er zeker ook om om verkracht te worden.... geen hoofddoekje.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.
quote:Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.
Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.
Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen
quote:Ja dat goed praten kennen we nou wel. Van Gogh beledigde ook, als je die imam afkeurt moet je die onzin van Van Gogh net zo goed afkeuren en anders is je redenatie nul waard.Op woensdag 1 november 2006 17:15 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.
Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.
Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen
quote:dus als van gogh de achtergronden van die uitdrukking uitlegt maakt dat ineens alles goed, maar als die imam en andere moslims de achtergrond uitleggen van hun uitspraken is het ineens niet relevant ?Op woensdag 1 november 2006 17:15 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Dat deed ie dus niet, en daar de gezonde roker nog steed up is kan eenieder die dat wil nalezen.
Geitenneuker kan onderbouwd worden, er zat een reden achter dat woord, achter vuile pisnicht kan ik geen redenatie ontdekken behalve nodeloos een paar kwetsende woorden combineren.
Geitenneucker beschreef een bepaald soort Moslim, dat van Gogh verder niets van religie moets hebben was ook een feit, maar je moet niet de vergissing maken om te zeggen dat geitenneuckert op idere moslim sloeg.
Tenzij je het geen vergissing is en je hem als nog zwart probeert te maken. Over de doden niets dan goed is het toch? Maar mischien is het broertje van een van die Halalmeisjes nog vrij. Kun je mooi je God Cohen nalopen
quote:Het toewensen van een dodelijke ziekte is niet hetzelfde als oproepen tot moord. Denk er maar eens over na.Op dinsdag 31 oktober 2006 19:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens mij wel want het lijkt mij op roepen tot moord en dat is strafbaar
quote:Nogmaals; waarom zien sommige mensen het verschil tussen beledigen en dood wensen hier niet?Op woensdag 1 november 2006 17:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat goed praten kennen we nou wel. Van Gogh beledigde ook, als je die imam afkeurt moet je die onzin van Van Gogh net zo goed afkeuren en anders is je redenatie nul waard.
quote:Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’Op woensdag 1 november 2006 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nogmaals; waarom zien sommige mensen het verschil tussen beledigen en dood wensen hier niet?
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
quote:Doodwensen, en dus niet acceptabel.Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
quote:allebei lijkt me.Op woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
en dan klaag je de man aan, of je beledigt lekker in het kwadraat terug of je besluit voortaan zijn column niet meer te lezen, en weigert iedere discussie met hem.
Mensen die menen dat Van Gogh zijn afslachting uitgelokt heeft..... hij had ms op zijn ergst een klap voor zijn bolle smoeltje kunnen verwachten, maar stellen dat als je ergens op internet op een forum, een weblog etc je onwelgevallige mening debiteert, je een laffe aflslachting waar geen enkel verweer tegen is kan verwachten, die sporen niet en hun redenatie kan zich dan wel eens heel naar tegen hen keren, immers, de beledigde bepaalt wat beledigend is, niet jij en soms beledig je ms wel iemand zonder de intentie te hebben.
Van Gogh had die intentie wel, te beledigen, maar dat hebben radicale idioten ook , als ze mij een hoer noemen, omdat ik me 'te bloot' kleed, als ze homo's lager dan varkens achten, als ze hun geaardheid in praktijk brengen, als ze moslims die zich niet aan hun idiote middeleeuwse regeltjes houden geen moslim achten, als ze moslima's die zich te westers kleden, geen moslims achten, als ze stellen dat homo's indien praktiserend, de dood verdienen, als ze menen dat er geen onschuldige joden ziin, etc etc etc etc etc etc tot in den dagelijkse treure.
Lokt een radicale gelovige, christen of moslim , dan ook ernstig fysiek geweld uit met de dood tot gevolg?
Moet een Fawaz dan ook maar over zijn schouder kijken voortaan, zolang als hij doorgaat met zijn achterlijke en beledigende preken?
Dacht het toch niet, hè.
quote:Doen we dat toch ook lekker met deze imam. Gaan we gewoon niet meer naar deze moskeeOp woensdag 1 november 2006 18:33 schreef milagro het volgende:
[..]
allebei lijkt me.
en dan klaag je de man aan, of je beledigt lekker in het kwadraat terug of je besluit voortaan zijn column niet meer te lezen, en weigert iedere discussie met hem.
quote:Dat schijnt humor te zijnOp woensdag 1 november 2006 18:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Over Rosenmöller schreef Van Gogh in een column: ‘Mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, laat ons pissen op zijn graf.’
Is dit nu beledigen of dood wensen of allebei?
quote:Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.Op woensdag 1 november 2006 19:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Doen we dat toch ook lekker met deze imam. Gaan we gewoon niet meer naar deze moskee
quote:Is dit een verkapte doodsverwensing?Op woensdag 1 november 2006 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.
quote:Dat zou je echt wel willen heOp woensdag 1 november 2006 19:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, dan doen we lekker hetzelfde met deze imam als met van Gogh gebeurde.
quote:Inderdaad, deze imam heeft zijn Nederlandse normen en waarden gewoon van Fok! en GeenStijl.Op woensdag 1 november 2006 19:30 schreef SCH het volgende:
Grappige ingezonden brief vandaag in de trant van dat deze imam heel goed geintegreerd is in Den Haag door iedereen alle mogelijke vormen van kankah toe te wensen
quote:Laat me dit duidelijk stellen: ik denk niet dat iedere moslim gevaarlijk is en het zou dom zijn om zo te denken. Maar het zou nog dommer zijn om te ontkennen dat onze vrijheden beschermd moeten worden. Theo van Gogh.Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
Het is jammer dat jij en anderen met zulke verschillende maten meten en dat niet-moslims bolijkbaaar zoveel meer mogen.
quote:Weinig verkapts aan hoorOp woensdag 1 november 2006 19:21 schreef Alulu het volgende:
[..]
Is dit een verkapte doodsverwensing?
toch of moet het ook gelden voor wilders en hirsi
quote:Je hebt helemaal gelijk, dit valt onder vrijheid van meningsuiting -ik bedoel, aanzetten tot haat? dat is nogal vaag-, maar zul je dan ook niet meer pleiten voor het de mond snoeren van Wilders en Hirsi Ali?Op woensdag 1 november 2006 23:07 schreef Meki het volgende:
vrijheids van meningsuiting
toch of moet het ook gelden voor wilders en hirsi
niet ontkennen tvxld maar afkeuren dan kunnen we imaam ook afkeuren
zo niet dan steunen we imaam ook met vrijheid
quote:Sorry, ik weet niet wat je bedoelt.Op woensdag 1 november 2006 23:11 schreef Meki het volgende:
wilders zet haat op tegen mocros en moslims
niet ontkennen tvxld maar afkeuren dan kunnen we imaam ook afkeuren
zo niet dan steunen we imaam ook met vrijheid
hij is de stichter van kwaad en haat
quote:Vrijheid van meningsuiting is juist bedoeld voor mensen waarvan beweerd wordt dat ze maar beter gewoon gemuilkorfd kunnen worden.Op woensdag 1 november 2006 23:17 schreef Hathor het volgende:
Vrijheid van meningsuiting begint natuurlijk wel een beetje verkracht te worden door allerlei debielen die maar gaan lopen roepen dat er nooit een holocaust is geweest, of zoals die ranzige imam daar in Australie die vrouwen ervan beticht verkrachting zelf uit te lokken door zich luchtig te kleden. Sommige mensen zouden gewoon gemuilkorft moeten worden.
quote:Tsja, maar de reacties had ie kunnen verwachten. Zulke praat word daar, en hier ook, gewoon niet op prijs gesteld. Volgens zijn denkwijze zou iemand hem bijvoorbeeld helemaal de tering kunnen trappen zonder dat dat wettelijke consequenties mag hebben, hij heeft namelijk bewust woede opgewekt door zulk commentaar te geven. Das natuurlijk net zo onweerstaanbaar als al die vrouwen in minirokjes.Op woensdag 1 november 2006 23:19 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is juist bedoeld voor mensen waarvan beweerd wordt dat ze maar beter gewoon gemuilkorfd kunnen worden.
quote:Nee, en daarom heb je dus vrijheid van meningsuiting, om praat die niet op prijs wordt gesteld, mogelijk te maken.Op woensdag 1 november 2006 23:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tsja, maar de reacties had ie kunnen verwachten. Zulke praat word daar, en hier ook, gewoon niet op prijs gesteld.
quote:wannnnnnnnnnnnnnnt voor Wilders was er nog geen kwaad en haat?Op woensdag 1 november 2006 23:14 schreef Meki het volgende:
vraag naar wilders die weet het wel
hij is de stichter van kwaad en haat
bv op de Balkan hebben ze daar een andere mening over
klets toch niet altijd zulke onzin jongen
Ja hoor, het land uitflikkeren als oplossing van alle problemen.
quote:Haat tegen moslims en mocros...daar is altijd een ander (lees niet mocro moslim) verantwoordelijk voor niet?Op woensdag 1 november 2006 23:11 schreef Meki het volgende:
wilders zet haat op tegen mocros en moslims
niet ontkennen tvxld maar afkeuren dan kunnen we imaam ook afkeuren
zo niet dan steunen we imaam ook met vrijheid
quote:Op fok wel ja.Op donderdag 2 november 2006 11:14 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Haat tegen moslims en mocros...daar is altijd een ander (lees niet mocro moslim) verantwoordelijk voor niet?
quote:Op woensdag 1 november 2006 13:02 schreef yeremy het volgende:
Ik hoop dat de hersencellen in je kop een tumor veroorzaken en je word dood gereden door een tram.
Deze Fatwa sprak Theo van Gogh uit over Rossemuller.
quote:idd niet alle moslims zijn geitenneukers.Op woensdag 1 november 2006 17:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Van Gogh zette overal in plaats van moslim het woord geitenneuker neer.
Als iemand consequent een homo aanduidt met vuile pisnicht oid is daar niks grappigs aan.
sommige prefereren een ander dier:
http://media.putfile.com/Iraqi-Donkey-Love
quote:AHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH!Op donderdag 2 november 2006 11:40 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
idd niet alle moslims zijn geitenneukers.
sommige prefereren een ander dier:
http://media.putfile.com/Iraqi-Donkey-Love
quote:VVD staat slecht in de polls, even appeleren aan de onderbuikgevoelens .. ?Op donderdag 2 november 2006 11:09 schreef tvlxd het volgende:
Maar goed, meer dan twee jaar geleden is dit gezegd, enkele weken voor Van Gogh werd vermoord en vier weken voor de verkiezingen komt dit naar buiten. Tsjongejonge...
heel "doortastend" ruim 2 jaar na dato onderzoeken of die man kan worden uitgezet .. pff
quote:Juist. En wat is zijn bron?Op donderdag 2 november 2006 11:36 schreef Genverbrander het volgende:
Dit is een opmerking uit een thread over dit onderwerp in POL:
[..]
quote:De column van Van Gogh.
quote:ooh, die heeft vast naar de tapes gekeken uit washington state en gedacht dat die slimmer is, geen paard maar een ezelOp donderdag 2 november 2006 11:40 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
idd niet alle moslims zijn geitenneukers.
sommige prefereren een ander dier:
http://media.putfile.com/Iraqi-Donkey-Love
quote:Tja, ook niet goed te praten natuurlijk. Maar gelukkig heeft iemand al met hem afgerekend, zodat de nederlandse rechtstaat dat niet hoeft te doen.
Gelukkig is deze imam ondertussen gestopt met het uitspreken van deze haatzaaiende teksten
quote:Ik dacht juist dat we na de moord op van Gogh de vrijheid van meningsuiting nog hoger in ons vaandel hadden staan. We moeten deze imam verdedigen, hoe ranzig zijn mening ook is.Op donderdag 2 november 2006 12:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, ook niet goed te praten natuurlijk. Maar gelukkig heeft iemand al met hem afgerekend, zodat de nederlandse rechtstaat dat niet hoeft te doen.
Gelukkig is deze imam ondertussen gestopt met het uitspreken van deze haatzaaiende teksten
quote:Zoals van Gogh als eerste zou doen. Dat moet je 'm nageven. Hij heeft zich zeer expliciet uitgesproken over onfraaie preken van imams.Op donderdag 2 november 2006 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik dacht juist dat we na de moord op van Gogh de vrijheid van meningsuiting nog hoger in ons vaandel hadden staan. We moeten deze imam verdedigen, hoe ranzig zijn mening ook is.
quote:Zeker, en het toont gelijk de selectiviteit van een aantal mensen die hier reageren.Op donderdag 2 november 2006 12:09 schreef sigme het volgende:
[..]
Zoals van Gogh als eerste zou doen. Dat moet je 'm nageven. Hij heeft zich zeer expliciet uitgesproken over onfraaie preken van imams.
quote:True. Ik vind dit ook wel een heel moeilijk dilemma; in hoeverre mogen toonaangevende mensen zoals deze imam en van Gogh hun geloof verkondigen zonder dat leidt tot haat of afzetting.Op donderdag 2 november 2006 12:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, en het toont gelijk de selectiviteit van een aantal mensen die hier reageren.
quote:De achterlijkheid en het politieke gewin die Verdonk hiermee tracht te behalen is dan ook overduidelijk. Een uitspraak van jaren terug wordt nu gebruikt tegen deze meneer, en dat 3 weken voor de verkiezingen. Hoe opvallend.Op donderdag 2 november 2006 12:14 schreef Chadi het volgende:
Vrijheid van meningsuiting is niet voor iedereen beschikbaar in Nederland.
quote:De rechter is de meetlat van onze samenleving. Als Verdonk meent dat ze een zaak heeft omdat hij "over de schreef is gegaan" (wat zij eigenlijk helemaal niet bepaald, want dat doet de rechter) gaat ze maar naar de rechter. We hebben hier nog altijd scheiding der machten. Een minister die tevens een soort van rechter uit gaat hangen is gewoon not done, hoe moet de burger zich dan nog kunnen beschermen?Op donderdag 2 november 2006 12:15 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True. Ik vind dit ook wel een heel moeilijk dilemma; in hoeverre mogen toonaangevende mensen zoals deze imam en van Gogh hun geloof verkondigen zonder dat leidt tot haat of afzetting.
quote:Volgens velen doet zij dat al met het uitzettingsbeleidOp donderdag 2 november 2006 12:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een minister die tevens een soort van rechter uit gaat hangen is gewoon not done, hoe moet de burger zich dan nog kunnen beschermen?
Maar goed. Natuurlijk is het zieltjes winnen, ze heeft geen poot om op te staan.
Maar goed, het is verkiezingstijd he...
quote:Dat mag wel....Als iemand kanker verdient is 't Paul Rosenmöller, de hopman van politiekcorrect Nederland; mogen de cellen in zijn hoofd zich tot een juichende tumor vormen, en laat ons dan beluisteren of er enig verschil is in meneers gekwebbel vergeleken met wat er uit kwam voor die Blijde Boodschap.
Laat ons pissen op zijn graf.
quote:Op donderdag 2 november 2006 12:37 schreef calvobbes het volgende:
http://www.theovangogh.nl/sylvia.html
[..]
Dat mag wel....
quote:[ bron ]Ook Geert Wilders zelf was niet vol piëteit als het om de dood van anderen ging. Veel kranten namen de woorden over die het ANP op 22 maart na de moordaanslag op Yassin door Israël, uit de mond van Wilders optekende: ,,Ik zal om zijn dood niet treuren en heb moeite om een gevoel van vreugde te onderdrukken'', zei Wilders.
Dit ook...
quote:http://www.theovangogh.nl/stuk14-99.htmWie een mening, hoe abject ook, aan banden probeert te leggen, schept een precedent; als de Servische propaganda weg moet, waarom dan niet ook de imam die zijn gelovigen op het plaatselijke Minderhedenkanaal van Amsterdam uitlegt dat Amsterdam 'uitsluitend joodse burgemeesters' telt en dat de ware moslims zich omgeven weet door 'ongelovige honden'?
In een vrije samenleving bejubelt men de domheid van zijn tegenstanders, een verbod zou een teken van zwakte zijn.
quote:http://www.theovangogh.nl/gebrek.htmImam Khalil el-Moumni heeft wat mij betreft 't volste recht homo's te verketteren, zoals ik ook niet onder de indruk ben als-ie namens Allah beweert dat Nederlanders 'minder zijn dan varkens'.
quote:Dat mag net zo hard als jij het uit contekst trekken kan....het heeft hier te maken met de GL uitbuiterij van een situatie en de misselijkmakende publiciteits geiligheid van Roessenmoller.Op donderdag 2 november 2006 12:37 schreef calvobbes het volgende:
http://www.theovangogh.nl/sylvia.html
[..]
Dat mag wel....
Als ik de kat en vlees opmerking van die australische geitenneuker uit zijn verband zou trekken, blijkt nog steeds dat meneer vindt dat ongesluierd vlees geneukt mag worden of het nu een kameel; geit of mens is.
Persoonlijk wens ik deze imam dan ook een hele grote ... in zijn .... gevolgd door een .... infectie
Die vuil stuk vreten moet deze imam niet uitzetten, maar juist zijn recht van meningsuiting verdedigen. Was dit niet een beetje de strekking die elke partij, inclusief haar VVD, liet horen na de moorden op Fortuyn en Van Gogh?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2006 15:30:13 ]
quote:Jij vast welOp donderdag 2 november 2006 18:20 schreef SCH het volgende:
Heeft de imam het nog gevierd vandaag?
quote:Redelijk ongefundeerde mening lijkt me btw, maar dat wilde je dus even kwijt.Op donderdag 2 november 2006 15:29 schreef Nielsch het volgende:
Verdonk is een vieze vuile gore stoephoer (mijn mening).
quote:Ben ik met je eens, uitzetten is absoluut de foute oplossing voor deze kerel, in een lekkende roeiboot de zee induwen lijkt me een goedkopere optie.Op donderdag 2 november 2006 15:29 schreef Nielsch het volgende:
Die vuil stuk vreten moet deze imam niet uitzetten, maar juist zijn recht van meningsuiting verdedigen. Was dit niet een beetje de strekking die elke partij, inclusief haar VVD, liet horen na de moorden op Fortuyn en Van Gogh?
En het is trouwens dat vuil stuk vreten, geen dank hoor graag gedaan, al kun je me beter om hulp vragen bij je reken-problemen dan bij je taal-vragen, mocht het nodig zijn.
Ik vind overigens als je niet blij met Nederland bent dat je maar moet vertrekken. Ik vond de vrijheid in Nederland altijd wel mooi. Zou jammer zijn als we opeens terug in de tijd gaan en volgens de regels van gelovige moeten leven.
quote:Dat wilde ik inderdaad even kwijt.Op donderdag 2 november 2006 20:58 schreef siggi het volgende:
[..]
Redelijk ongefundeerde mening lijkt me btw, maar dat wilde je dus even kwijt.
[..]
Ben ik met je eens, uitzetten is absoluut de foute oplossing voor deze kerel, in een lekkende roeiboot de zee induwen lijkt me een goedkopere optie.
En het is trouwens dat vuil stuk vreten, geen dank hoor graag gedaan, al kun je me beter om hulp vragen bij je reken-problemen dan bij je taal-vragen, mocht het nodig zijn.
Je hebt wel veel commentaar op 1 letter die ik per ongeluk verkeerd heb ingetikt.
quote:DIE vs DATOp vrijdag 3 november 2006 11:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat wilde ik inderdaad even kwijt.
Je hebt wel veel commentaar op 1 letter die ik per ongeluk verkeerd heb ingetikt.
DAT zijnTWEE letters....
Gelukkig voor jou wordt er tegen mensen met jouw opleidings niveau niet gediscrimineerd. (Tenzij je een herkeurde WAO-er bent
Mischien moet je dat aanbod aangaande reken problemen met beide handjes aannemen.
quote:Ik wist dat ik deze reactie ging krijgen. Je stelt je wel een beetje kinderachtig op zeg.Op vrijdag 3 november 2006 13:47 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
DIE vs DAT
DAT zijnTWEE letters....
Gelukkig voor jou wordt er tegen mensen met jouw opleidings niveau niet gediscrimineerd. (Tenzij je een herkeurde WAO-er bent
Mischien moet je dat aanbod aangaande reken problemen met beide handjes aannemen.
Bovendien houden jullie geen rekening met het feit dat ik DIT wilde schrijven. Het hele woord DAT is nooit aan de orde geweest. Tussen DIE en DIT zit echt maar een letter verschil. Nou niet zo kinderachtig meer doen, met opleidingsniveau dit en discriminatie dat.
O ja, je schrijft misschien met twee s'en, niet met een.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2006 14:09:07 ]
quote:Je vond Yassin wel een goede gozer?
Fawaz Jneid schopt maar twee heilige huisjes omver, terwijl Theo maar wild om zich heen schopte. Het 'normen-en-waardenbeleid' is volgens mij op Amerikaanse leest geschoeid: over heikele zaken moet je dus je mond houden of je moet eromheen praten. En dat terwijl ik vind dat je vaak harde beweringen mag doen, zolang je maar niet over het randje gaat. Als Theo het wilde, had ik hem een cursus gegeven.
quote:Ik vond hem fantastisch toen ie uit zijn rolstoel werd geblazen.Op vrijdag 3 november 2006 14:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je vond Yassin wel een goede gozer?
quote:Je hebt niet een letter verkeerd getikt, je hebt het verkeerde woord gebruikt, daardoor klinkt direct de hele zin als het gebazel van een domme rukker, en dan stap ik nog maar even heen over de algehele formulering en woordkeuze die dit beeld alleen nog maar versterken. Maar als je mijn goedbedoelde hulp niet gewaardeerd wordt heb ik daar absoluut geen probleem mee hoorOp vrijdag 3 november 2006 11:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Je hebt wel veel commentaar op 1 letter die ik per ongeluk verkeerd heb ingetikt.
.quote:Natuurlijk, dat weet je toch? Een beetje verzet tegen de joodse onderdrukker kan geen kwaad.Op vrijdag 3 november 2006 14:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Je vond Yassin wel een goede gozer?
²quote:Maar verder begrijp je het verschil wel tussen een mes in je nek en teksten op een bloot lichaam?Op vrijdag 3 november 2006 21:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds wanneer is vervloeken strafbaar volgens de wet? Ik vervloekte wijlen Theo van G. ook. Hij begon door te provoceren met de voor ons Heilige Koran teksten op naakte lichamen van vrouwen te verfilmen. Maar wacht, dat was om de dialoog aan te gaan.
het is toch eenmaal allahs wil?
quote:Ik denk dat ze willen kijken of ie tot geweld heeft aangezet, blijkbaar was Mohammed Bouyeri ook bij die preek, misschien heeft ie daar wel inspiratie uit opgedaan. Als dat aantoonbaar gemaakt kan worden heeft die imam een probleem, anders is het gewoon weer een storm in een glas water.Op vrijdag 3 november 2006 21:25 schreef BansheeBoy het volgende:
Sinds wanneer is vervloeken strafbaar volgens de wet? Ik vervloekte wijlen Theo van G. ook. Hij begon door te provoceren met de voor ons Heilige Koran teksten op naakte lichamen van vrouwen te verfilmen. Maar wacht, dat was om de dialoog aan te gaan.
quote:nu.nlHaagse imam kan niet worden uitgezet
Uitgegeven: 3 november 2006 17:21
Laatst gewijzigd: 3 november 2006 18:13
DEN HAAG - De Haagse imam Fawaz kan niet worden uitgezet. Dat heeft het ministerie van Justitie vrijdag laten weten. Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) liet donderdag in een radio-interview weten dat ze onderzoek liet doen naar de verblijfsstatus van Fawaz, die filmmaker Theo van Gogh kort voordat die vermoord werd tijdens een preek heeft vervloekt.
De imam blijkt echter over een Nederlands paspoort te beschikken en kan niet worden uitgezet. Het Openbaar Ministerie kijkt nu of het Fawaz, die eerder ook voormalig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vervloekte, strafrechtelijk kan vervolgen.
dus nu gaan we iedereen die iemand anders de kanker toewenst stafrechtelijk vervolgen .. krijg de p
quote:Het zwijgen opleggen kan natuurlijk wel, dat gebeurt nu al min of meer in alle voetbalstadions. Zodra er een onvertogen woord van de tribune rolt, kan de scheidsrechter de wedstrijd stilleggen, en zelfs volledig staken. Het zou dus best wel eens kunnen dat de regering in alle moskeeen scheidsrechters gaat posteren, die bij het eerste de beste "hiha allejodenstinken" gelijk afblaast. Nu maar hopen dat de moslims geen moeite hebben met een man in een korte broek met een fluit in zijn mond.Op vrijdag 3 november 2006 21:55 schreef moussie het volgende:
[..]
nu.nl
dus nu gaan we iedereen die iemand anders de kanker toewenst stafrechtelijk vervolgen .. krijg de p
quote:proest ..Op vrijdag 3 november 2006 23:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Het zwijgen opleggen kan natuurlijk wel, dat gebeurt nu al min of meer in alle voetbalstadions. Zodra er een onvertogen woord van de tribune rolt, kan de scheidsrechter de wedstrijd stilleggen, en zelfs volledig staken. Het zou dus best wel eens kunnen dat de regering in alle moskeeen scheidsrechters gaat posteren, die bij het eerste de beste "hiha allejodenstinken" gelijk afblaast. Nu maar hopen dat de moslims geen moeite hebben met een man in een korte broek met een fluit in zijn mond.
maaruh, ik denk dat zo'n scheids voor een atmosfeer zorgt zo koud dat het vriest als het kraakt, dus dan mag die vast een lange broek aan
quote:Het verschil is tegelijkertijd de overeenkomst: uitlokking!Op vrijdag 3 november 2006 21:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Maar verder begrijp je het verschil wel tussen een mes in je nek en teksten op een bloot lichaam?
²quote:vrijheid van kleding, mening of religie is niet persé uitlokking.Op zaterdag 4 november 2006 19:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het verschil is tegelijkertijd de overeenkomst: uitlokking!
quote:mafketel.
quote:het verwijderen van dit soort parasieten ook nietOp dinsdag 31 oktober 2006 19:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Helaas voor jou is het toewensen van een ziekte niet strafbaar
quote:Strafbaar niet, maar wellicht wel tegen de wet.Op zaterdag 4 november 2006 20:00 schreef dunkelheit het volgende:
[..]
het verwijderen van dit soort parasieten ook niet
quote:Ik hoef inderdaad geen hulp van fietsenmakers, zeker niet als ze hun zinnen niet logisch kunnen opbouwen. Ga nu maar weer fijn lampjes maken. DagOp vrijdag 3 november 2006 20:25 schreef siggi het volgende:
[..]
Je hebt niet een letter verkeerd getikt, je hebt het verkeerde woord gebruikt, daardoor klinkt direct de hele zin als het gebazel van een domme rukker, en dan stap ik nog maar even heen over de algehele formulering en woordkeuze die dit beeld alleen nog maar versterken. Maar als je mijn goedbedoelde hulp niet gewaardeerd wordt heb ik daar absoluut geen probleem mee hoor
DEN HAAG - Imam Sjeik Fawaz Jneid van de Haagse As-Soennah-moskee wil de uitspraken in de omstreden preek waarin hij twee jaar geleden Theo van Gogh vervloekte niet intrekken.
De preek was een reactie op de provocaties van sommige Nederlandse politici in die tijd, zegt hij maandag in een interview met nioweb.nl, de website van de Nederlandse Islamitische Omroep.
"Ik vraag me af waarom we wel bij de reactie stilstaan en niet bij de actie." De imam verklaart dat hij dezelfde preek zou houden, ook als in Nederland een sfeer zou ontstaan zoals die van twee jaar geleden.
Vervloeking
Vorige week werd bekend dat Fawaz Van Gogh en Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali heeft vervloekt, twee maanden voor de cineast werd vermoord. Hij riep God op Van Gogh te belasten met verachting en ziektes.
Mohammed Bouyeri, die is veroordeeld tot een levenslange celstraf voor de moord op Van Gogh, zou bij de preek aanwezig zijn geweest. Justitie onderzoekt of de uitspraken van Fawaz, die al eerder in opspraak kwam vanwege vermeend radicalisme, strafbaar zijn.
Soumaya S.
Terreurverdachte Soumaya S., die maandag tien jaar cel tegen zich hoorde eisen in de Piranha-zaak, sprak vorige week in een verhoor over de preek van Fawaz. Deze zegt maandag in het interview Soumaya S. niet te kennen en nooit ontmoet te hebben. S. is volgens hem lid van een groep die de rest van de samenleving verkettert. nu.nl
quote:Nou fijn voor je meid.Op maandag 6 november 2006 19:44 schreef RosaCrux het volgende:
mannen die beweren hetero te zijn maar in een soepjurk lopen geef ik nooit aandacht
Indirect besteed je er nu echter toch aandacht aan.
quote:Op zich goed dat hij, zelfs met een tegen de vrijheid van meningsuiting indruisende mogelijke uitzetting, bij zijn mening blijft. Mooi dat deze imam niet zwicht voor de terreur van Verdonk en haar legertje ondemocratische ambtenaren.Op maandag 6 november 2006 20:29 schreef Suko het volgende:
Haagse imam blijft achter omstreden preek staan
DEN HAAG - Imam Sjeik Fawaz Jneid van de Haagse As-Soennah-moskee wil de uitspraken in de omstreden preek waarin hij twee jaar geleden Theo van Gogh vervloekte niet intrekken.
quote:Als een of ander vet ranzig varken mij de hele tijd voor geitenneuker zou uitmaken en een van mijn rolmodellen zou zeggen dat deze man dood mag door een ziekte, dan weet ik niet of ik er echt tegenin zou gaan. Van Gogh riep gewoon een reactie op die hij kon verwachten (de uitspraak dan, niet de aanslag). Iemand een dodelijke ziekte toewensen getuigt niet echt van respect voor de medemens, maar dat had Van Gogh echter ook niet toen hij Rosenmoller een vernietigende tumor toewenste en zei dat we na zijn dood op z'n graf zouden pissen.Op maandag 6 november 2006 20:50 schreef Suko het volgende:
Ik vind het ook totaal niet kunnen. Je mag hier in Nederland het met iets niet eens zijn en ook uiten, gelukkig kan dat. Maar je gaat niet vanaf de kansel/preekstoel/matje specifieke personen van alles en nog toewensen wat eigenlijk bijna een fatwa is. Hetzelfde zou niet gepikt worden van een dominee op pakweg de Veluwe (zwarte kousen en zo) die hardop eveneens personen zou vervloeken, ik weet zeker dat medegelovigen daar schande van zouden spreken. Op z'n minst zouden verantwoordelijken van die kerk (meestal een overkoepelende organisatie) met een gezamenlijk verklaring komen en de betreffende dominee op het matje roepen. Heb ik al verontwaardigde groepen moslims gehoord over deze Imam? Op een paar individuutjes na blijft het angstwekkend stil...
Waar ik echter nog meer van moet kotsen is minister Verdonk die na de moord op Van Gogh riep dat iedereen in Nederland moet kunnen zeggen wat hij wil, maar wel mensen wil laten uitzetten wanneer ze iets zeggen dat Verdonk niet zint. Een walgelijk hypocriet mens, dat is ze. Ik vind het moedig van deze imam dat hij na de wanstaltige bedreigingen van Verdonk niet snel zijn mening gaat veranderen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2006 21:36:37 ]
quote:Misschien zijn deze regels er wel, maar dan zouden deze ondemocratische regels naar mijn mening zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft. Het zou schandalig zijn als grondwettelijke rechten niet onvoorwaardelijk voor iedereen gelden. Iedereen moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, ongeacht status of professie.Op maandag 6 november 2006 21:44 schreef Suko het volgende:
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen 'gewone' mensen zoals schrijvers, columnisten en bv m'n buren etc etc en mensen die in de kerk/moskee preken, die laatste catagorie (s)preken vanuit een verantwoordelijkheid jegens hun geloof én geloofsgroep. Volgens mij zijn er regels voor wat je wel en niet in de kerk/moskee (in Nederland) mag verkondigen. Zou daar wel eens een deskundige (liefst meerdere) over willen horen.
quote:Laten we daarom democratisch besluiten de goede man van zijn fiets af te schieten en hallal de strot door te snijden.Op maandag 6 november 2006 21:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Misschien zijn deze regels er wel, maar dan zouden deze ondemocratische regels naar mijn mening zo snel mogelijk moeten worden afgeschaft. Het zou schandalig zijn als grondwettelijke rechten niet onvoorwaardelijk voor iedereen gelden. Iedereen moet kunnen zeggen wat hij of zij wil, ongeacht status of professie.
Hij is immers een "lont in het kruitvat", Provoceert, "toont geen respekt"
en verwerft daarmee het gelijke recht als wijlen Theo van Gogh ?
quote:Niet natuurlijk, tenzij we het in naam van een god doen, want gelden er opeens andere regelsOp dinsdag 7 november 2006 17:07 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Laten we daarom democratisch besluiten de goede man van zijn fiets af te schieten en hallal de strot door te snijden.
Hij is immers een "lont in het kruitvat", Provoceert, "toont geen respekt"
en verwerft daarmee het gelijke recht als wijlen Theo van Gogh ?
quote:Laat ik het mijn vrouw doen.... Thuis heb ik niet alleen de broek aan.....maar ik ben GodOp dinsdag 7 november 2006 17:33 schreef Demophon het volgende:
[..]
Niet natuurlijk, tenzij we het in naam van een god doen, want gelden er opeens andere regels
SPOILERZe post hier gelukkig niet
quote:helemaal mee eens. het is toch van de zotte dat een imaam haat mag prediken, ik heb nog nooit in mijn kerkleven gehoord dat een pastoor de boel aan het opzwepen was met haat. echt een fundamenteel verschil.Op maandag 6 november 2006 21:44 schreef Suko het volgende:
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen 'gewone' mensen zoals schrijvers, columnisten en bv m'n buren etc etc en mensen die in de kerk/moskee preken, die laatste catagorie (s)preken vanuit een verantwoordelijkheid jegens hun geloof én geloofsgroep. Volgens mij zijn er regels voor wat je wel en niet in de kerk/moskee (in Nederland) mag verkondigen. Zou daar wel eens een deskundige (liefst meerdere) over willen horen.
quote:Goh. Ik maak geen onderscheid in het spreekrecht van "gewone" mensen en dat van mensen waar anderen naar luisteren. Zou een mooie boel worden: vrijheid van spreken tenzij er naar u geluisterd wordt..Op maandag 6 november 2006 21:44 schreef Suko het volgende:
Ik maak een duidelijk onderscheid tussen 'gewone' mensen zoals schrijvers, columnisten en bv m'n buren etc etc en mensen die in de kerk/moskee preken, die laatste catagorie (s)preken vanuit een verantwoordelijkheid jegens hun geloof én geloofsgroep. Volgens mij zijn er regels voor wat je wel en niet in de kerk/moskee (in Nederland) mag verkondigen. Zou daar wel eens een deskundige (liefst meerdere) over willen horen.
Beetje mal trouwens om columnisten wel de vrijheid te gunnen die je een voorganger niet gunt. Mag die het wel als terzijde in het weekblaadje spuien?
quote:Ach als de man vermoord wordt, wat ik natuurlijk niet goedkeur, dan heeft hij hier wel zelf om gevraagd.Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Goh. Ik maak geen onderscheid in het spreekrecht van "gewone" mensen en dat van mensen waar anderen naar luisteren. Zou een mooie boel worden: vrijheid van spreken tenzij er naar u geluisterd wordt..
Beetje mal trouwens om columnisten wel de vrijheid te gunnen die je een voorganger niet gunt. Mag die het wel als terzijde in het weekblaadje spuien?
Ik deel echter wel de mening dat een voorganger een meer belezende en onderwijzende functie heeft dan een collumnist.
quote:Jij maakt dan geen onderscheid, voor journalisten én columnisten gelden iets andere regels (journalistieke vrijheid) en kan men naar de rechter stappen indien men zich aangevallen voelt, wat ook regelmatig gebeurt. Ik wil gewoon weten hoe dat zit met kerkelijke leiders > Dominee's/Imams die zulke persoonlijke uitspraken/bedreigingen doen. Kan men die ook voor de rechter slepen en gebeurt dat inderdaad ook indien mogelijk?Op dinsdag 7 november 2006 21:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Goh. Ik maak geen onderscheid in het spreekrecht van "gewone" mensen en dat van mensen waar anderen naar luisteren. Zou een mooie boel worden: vrijheid van spreken tenzij er naar u geluisterd wordt..
Beetje mal trouwens om columnisten wel de vrijheid te gunnen die je een voorganger niet gunt. Mag die het wel als terzijde in het weekblaadje spuien?
imo ging van Gogh bij tijd en wijlen ook veel en veel te ver net als deze Imam ... imo zijn geldboetes en zelfs gevangenisstraffen goed op de plek in zo'n geval want dit is gewoon aanzetten tot haat en crimineel gedrag wmb
quote:Zullen we jou dan ook gelijk maar afmaken? Want in principe verlaag je je nu tot het niveau van de imam.Op dinsdag 7 november 2006 17:07 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Laten we daarom democratisch besluiten de goede man van zijn fiets af te schieten en hallal de strot door te snijden.
Hij is immers een "lont in het kruitvat", Provoceert, "toont geen respekt"
en verwerft daarmee het gelijke recht als wijlen Theo van Gogh ?
quote:Nee. Van Gogh is op geen enkele manier schuldig aan de moord op van Gogh. Hij vroeg er niet om, niets van wat hij schreef of zei, of had kunnen schrijven of zeggen, zou een moord rechtvaardigen.Op dinsdag 7 november 2006 21:39 schreef Jack_Pershing het volgende:
[..]
Ach als de man vermoord wordt, wat ik natuurlijk niet goedkeur, dan heeft hij hier wel zelf om gevraagd.
En dat geldt uiteraard ook onverkort zo'n imam.
quote:Dat mag je best vinden, maar dat is geen argument om de een ook echt meer rechten toe te kennen dan de ander.Ik deel echter wel de mening dat een voorganger een meer belezende en onderwijzende functie heeft dan een collumnist.
quote:Ja hoorOp dinsdag 7 november 2006 23:17 schreef Suko het volgende:
[..]
Jij maakt dan geen onderscheid, voor journalisten én columnisten gelden iets andere regels (journalistieke vrijheid) en kan men naar de rechter stappen indien men zich aangevallen voelt, wat ook regelmatig gebeurt. Ik wil gewoon weten hoe dat zit met kerkelijke leiders > Dominee's/Imams die zulke persoonlijke uitspraken/bedreigingen doen. Kan men die ook voor de rechter slepen en gebeurt dat inderdaad ook indien mogelijk?
. Als je meent dat iemand de wet overtreedt kan je aangifte doen. Hirsi Ali heeft zich uitgesproken over haar mogelijkheden deze imam te laten vervolgen.
Ze zag ervan af. Eerder heeft ze een keer iets dergelijks laten vervolgen, van die zaak had ze geleerd dat het Nederlands strafrecht niet goed overweg kan met dit soort rituele preken.
quote:Dat moeten we ook zo houden. Ik vind dat het strafrecht hier niet teveel over moet gaan.Op woensdag 8 november 2006 08:25 schreef sigme het volgende:
Eerder heeft ze een keer iets dergelijks laten vervolgen, van die zaak had ze geleerd dat het Nederlands strafrecht niet goed overweg kan met dit soort rituele preken.
quote:Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.Op woensdag 8 november 2006 09:52 schreef Suko het volgende:
Verschil hierin is ook dat o.a. een van Gogh volstrekt alleen voor zichzelf sprak en schreef, hij vertegenwoordigde mij en de rest van Nederland absoluut niet. Kanselsprekers (van welk geloof dan ook) doen dat wel, zij vertegenwoordigen groepen en hebben daar een zekere verantwoordelijkheid voor. Dan maakt het nogal uit wát je preekt indiervoege dat je dan wél kan aanzetten tot een hetze ofwel desnoods moord. Er zijn ook organisaties die deze mensen benoemen en zouden eventueel actie kunnen ondernemen. Daar zouden wetgevers eens naar moeten kijken. Het kan toch niet zo zijn dat men maar van alles kan roepen in een kerk/moskee wat gelovigen rechtvaardigt eventueel een misdaad te begaan of toe aan te zetten, want dat mag 't, dat is toch gepreekt? Ik heb van de betreffende organisatie van die Imam/moskee niets vernomen. Het lijkt er op dat men het wel best vindt, cq er achter staat, een zeer kwalijke kwestie. Men kan ideeën/gedachten/stromingen verwerpelijk vinden maar men gaat niet in de kerk/moskee personen vervloeken of nog erger.
Je mag niet tot misdaad aanzetten en dat deed deze imam ook niet, daar is ie slim genoeg voor.
En homo's worden wekelijks vervloekt in alle soorten christelijke kerken in ons land, mag dat ook niet meer?
quote:als dat wekelijks gebeurt zul je er vast wel veel linkjes en informatie over hebben?Op woensdag 8 november 2006 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.
Je mag niet tot misdaad aanzetten en dat deed deze imam ook niet, daar is ie slim genoeg voor.
En homo's worden wekelijks vervloekt in alle soorten christelijke kerken in ons land, mag dat ook niet meer?
quote:Geloof je het niet dan?Op woensdag 8 november 2006 10:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als dat wekelijks gebeurt zul je er vast wel veel linkjes en informatie over hebben?
quote:Je leest mijn post(en), en ook anderen, niet goed...maar laat maar.Op woensdag 8 november 2006 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Een imam spreekt net zo goed namens zichzelf als Theo van Gogh dat deed.
Je mag niet tot misdaad aanzetten en dat deed deze imam ook niet, daar is ie slim genoeg voor.
En homo's worden wekelijks vervloekt in alle soorten christelijke kerken in ons land, mag dat ook niet meer?
quote:Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.Op woensdag 8 november 2006 10:10 schreef Suko het volgende:
[..]
Je leest mijn post(en), en ook anderen, niet goed...maar laat maar.
quote:ik vind het idd belangrijk dat een persoon die een kudde toespreekt zich inhoudt en geen haat zaait. dat het door de eeuwen heen gebeurde wil niet zeggen dat er geen gegronde reden is om het nu niet meer te doen. mensen geroeien tot iets beters en niet tot iets slechters in mijn wereld.Op woensdag 8 november 2006 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.
volgens mij valt het homobashen wel mee tegenwoordig in kerken. tenzij je me van het tegendeel kan overtuigen door linkjes, krantenartikelen etc waaruit blijkt dat dit stelselmatig wel gebeurd. hoevaak heeft een predikant geroepen dat homo's van flatgebouwen afgegooit mogen worden?
[ Bericht 0% gewijzigd door zoalshetis op 08-11-2006 10:35:28 ]
quote:Wat een onzin. Van Gogh sprak en schreef niet voor zichzelf - als 'ie dat deed had niemand er ooit van gehoord, Hij sprak en schreef voor publicatie. Om mensen te laten luisteren. Naar hem. En wie wou, kon ervan -geheel vrijwillig- kennis nemen.Op woensdag 8 november 2006 09:52 schreef Suko het volgende:
Verschil hierin is ook dat o.a. een van Gogh volstrekt alleen voor zichzelf sprak en schreef, hij vertegenwoordigde mij en de rest van Nederland absoluut niet. Kanselsprekers (van welk geloof dan ook) doen dat wel, zij vertegenwoordigen groepen en hebben daar een zekere verantwoordelijkheid voor.
Zo ook een religieus voorganger. Die spreekt namens niemend (ja god misschien, maar die telt niet), en er zijn mensen die, geheel vrijwillig , ernaar luisteren.
Ook een columnist kan oproepen tot haat en moord - en dan wordt ie echt niet vrijgepleit omdat ie geen officiele schare volgelingen heeft.
quote:Zoals de organisatie 'islam'? 'jodendom'? Dat zijn geen georganiseerde godsdiensten. Er is geen organisatie die voorgangers benoemd (of keurt).Dan maakt het nogal uit wát je preekt indiervoege dat je dan wél kan aanzetten tot een hetze ofwel desnoods moord. Er zijn ook organisaties die deze mensen benoemen en zouden eventueel actie kunnen ondernemen.
quote:Dat is strijdig met de scheiding van kerk en staat.Daar zouden wetgevers eens naar moeten kijken.
quote:Nee, dat is niet gepreekt.Het kan toch niet zo zijn dat men maar van alles kan roepen in een kerk/moskee wat gelovigen rechtvaardigt eventueel een misdaad te begaan of toe aan te zetten, want dat mag 't, dat is toch gepreekt?
quote:Er is geen organisatie achter de imam / moskee.Ik heb van de betreffende organisatie van die Imam/moskee niets vernomen.
quote:Noch van Gogh, noch deze imam, roepen op tot actie, laat staan tot moord. Vervloeken staat vrij.]Het lijkt er op dat men het wel best vindt, cq er achter staat, een zeer kwalijke kwestie. Men kan ideeën/gedachten/stromingen verwerpelijk vinden maar men gaat niet in de kerk/moskee personen vervloeken of nog erger.
quote:Op woensdag 8 november 2006 08:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Van Gogh is op geen enkele manier schuldig aan de moord op van Gogh. Hij vroeg er niet om, niets van wat hij schreef of zei, of had kunnen schrijven of zeggen, zou een moord rechtvaardigen.
En dat geldt uiteraard ook onverkort zo'n imam.
IDD het is vrijheid van meningsuiting, je wilt echter niet weten hoeveel mensen zoiets hebben van "hij vroeg er wel (een beetje) om"
quote:Natuurlijk heb kje gelijkDat mag je best vinden, maar dat is geen argument om de een ook echt meer rechten toe te kennen dan de ander.
Maar ik ben idd van mening dat een priester/voorganger/imam een andere invloed heeft als een columnist.
De kerk/moskee daar zit je uit overtuiging... een column kies je om te lezen en daar kun je feedback op geven.
Van Gogh en Ebru zijn dan ook bij genoeg ktranten weggewerkt...... mischien moeten we dat met dit soort imams ook laten gebeuren
quote:Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!Op woensdag 8 november 2006 10:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor, jij vindt dat je niet van alles mag roepen. Ik zeg dat het al eeuwen gebeurt en dat we er nooit veel ophef over maakten.
quote:Dat gebeurt toch al eeuwen????Op woensdag 8 november 2006 10:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!
quote:
quote:Ben ik met je eens hoor. Wat mij betreft mag er best naar gekeken worden maar moet je wel oppassen om je me het strafrecht te veel in de vrijheid van meningsuiting te bewegen. Ik stel alleen maar dat het al heel lang gebeurt en nog steeds, maar dat we ons er nu ineens op focussen vanwege moskeeen. Weet jij wat er bij orthodoxe joden en in gereformeerde gemeenten wordt geroepen over andere groepen? In gereformeerde gemeenten wordt de ganse mens bij voortduring vervloekt omdat we allemaal zo in zonde levenOp woensdag 8 november 2006 10:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind het idd kwalijk als een persoon die een kudde toespreekt zich inhoudt en geen haat zaait. dat het door de eeuwen heen gebeurde wil niet zeggen dat er geen gegronde reden is om het nu niet meer te doen. mensen geroeien tot iets beters en niet tot iets slechters in mijn wereld.
quote:Nou nee hoor, dat valt niet mee. Het is wel een beetje flauw om met dat ene voorbeeld over een flatgebouw te komen. Voor mij als homo is de pscyhologische manier waarop er in veel kerken over wordt gesproken, veel bedreigender en vervelender dan dat flatgebouw-verhaal, dat zo absurd is. Ik wil best eens wat teksten voor je opzoeken hoor van predikanten e.d.volgens mij valt het homobashen wel mee tegenwoordig in kerken. tenzij je me van het tegendeel kan overtuigen door linkjes, krantenartikelen etc waaruit blijkt dat dit stelselmatig wel gebeurd. hoevaak heeft een predikant geroepen dat homo's van flatgebouwen afgegooit mogen worden?
quote:Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw
quote:Zolang het niet de staat is die deze personen benoemt, kan je niet spreken van een benoeming.Op woensdag 8 november 2006 10:28 schreef Suko het volgende:
[..]
Ik schrijf niet dat iedereen niet van alles mag roepen, ik heb het over benoemde (s)prekers in kerk/moskee die personen aanvallen en wel in Nederland, dáár heb ik het over!
Als het wel de staat is die regels heeft voor benoeming van geestelijk voorgangers heb je een staat die zich moeit in kerkzaken. Geen scheiding van kerk en staat, dus.
Zoals in een hoop islamitische landen wel gebruikelijk is. Lijkt je dat vooruitgang?
quote:uhm .. als je het dus goed bekijkt heeft de moordenaar van van gogh gehandelt tegen de wensen/vloeken van de imam in .. want die wenste hem een niet alleen een ziekte toe maar ook langdurig en ondraagelijk lijdenOp woensdag 8 november 2006 10:41 schreef Suko het volgende:
[..]
Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw
quote:Om nog maar te zwijgen van het feit dat de moordenaar niet god is, en er duidelijk een verzoek aan god gericht werd.Op woensdag 8 november 2006 10:58 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. als je het dus goed bekijkt heeft de moordenaar van van gogh gehandelt tegen de wensen/vloeken van de imam in .. want die wenste hem een niet alleen een ziekte toe maar ook langdurig en ondraagelijk lijden
Als hij iets dichter bij de wens was gebleven had 'ie trouwens van Gogh moeten besmetten met een ziekte. Een mes tussen de ribben is geen ziekte.
quote:Dat komt alleen doordat het Nederlandse justitiële apparaat niet goed werkt....eh...niet werkt....dat laatste dus: het werkt helemáál niet.Op woensdag 8 november 2006 11:06 schreef IRAKEES-NL het volgende:
'Jullie Nederlanders' doen het toch echt zelf hoor. Aandacht geven aan zieke figuren als 'Sjeik Fawaz Jneid'. Ik heb hem op NOVA gezien, hij lachtte jullie uit en who can blame him? 'Jullie regering' heeft zulke extremisten de hand boven het hoofd gehouden en ze zullen er nu vast enorm van balen. Net als in Engeland. Die hebben het pas begrepen na de aanslagen van 7/7. Waarschijnlijk moet je het eerst 'voelen' om daarna pas stappen te kunnen nemen tegen de extremisten.
quote:Misschien had je je dan wat meer moeten verdiepen in de materie de afgelopen jaren. Of lees eens een geschiedenisboekje over de christelijke kerk in Nederland.Op woensdag 8 november 2006 10:41 schreef Suko het volgende:
[..]
Tot voor kort heb ik nog niet vernomen dat een dominee/Imam personen in een kerk/moskee vervloekt in Nederland. Zoals deze Imam dus preekt: ",,O God bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen. Hij zou daardoor tevergeefs naar de dood verlangen en treft het niet.'' Met die woorden heeft Sjeik Fawaz Jneid van de As-Soennah-moskee in Den Haag Theo van Gogh in een preek vervloekt. Dat gebeurde een paar weken voordat Van Gogh werd vermoord in 2004. Ook vooralig VVD-Tweede Kamerlid Ayaan Hirsi Ali door de imam vervloekt en aangeduid als ,,deze onvruchtbare''. Bij de preek was Mohammed B., de moordenaar van Van Gogh waarschijnlijk ook aanwezig. Dit heeft Soumaya S., medeverdachte in de strafzaak tegen terrorismeverdachte Samir A., maandag tijdens haar verhoor gezegd. Bron: Trouw
Je hebt zeker ook nog nooit gehoord van de Wassenaarse dominee Mos? Die hield in 2005 een Hitlerpreek. Volgens Mos was het een bijbelse daad van Hitler om de joden te vergassen, want zij waren de verraders van Christus. Hij gebruikte "de jood" in deze preek om de slechte kant in elk mens te symboliseren. Hij omschreef "de jood" als "verrader", "slang", "gladde aal" en "silent killer". Volgens hem was Hitler onterecht afgeschilderd als een beest. Zoek maar eens op de website van het Centrum Informatie en Documentatie Israel (cidi.nl) naar de naam Mos en je vindt genoeg bewijs. Misschien is dit niet een goed voorbeeld voor het vervloeken van iemand, maar ik wilde het toch even onder je aandacht brengen.
Of wat te denken van de anti-homo preek van de Friese predikant Lichti? (http://www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal/rijnenveen/article529007.ece)
Ik bedoel maar, het zijn echt niet alleen de imams die domme dingen zeggen. De media en de politiek vinden het echter wel nodig om uitspraken van moslims tot in den treure uit te lichten, terwijl de misstappen van de christelijke kerken onder het CDA-bewind in ons land onder het tapijt worden geschoven.
Afschuwelijk natuurlijk maar hier gaat het over groepen mensen, ik heb het dus over personen die worden aangevallen door in dit geval een Imam in een moskee. Ik hoor niks, geen protesten uit deze geloofsgemeenschap, vanuit de geloofsorganisaties, nada noppes.
Wat het 2e artikel betreft, daaruit blijkt wel hoe de kerkgangers aangeslagen waren: "Alphen aan den Rijn -
Predikant ds. Lichti is niet geschrokken van de commotie die zijn preek heeft veroorzaakt in de Alphense Adventskerk. Op zondag 30 april streek hij veel kerkgangers tegen de haren in door te verkondigen dat God homoseksualiteit en euthanasie onverbiddelijk afwijst. ,,Ik zou het weer zo doen'', zegt hij, terugblikkend op de omstreden preek.
,,Het is nooit mijn bedoeling geweest om een stoot in de maag uit te delen of mensen te kwetsen'', reageert Lichti vanaf zijn vakantieadres in Duitsland. ,,In mijn gebed heb ik daarom ook stilgestaan bij de kwetsbare groepen in de samenleving, zoals homofielen.''
Toch gingen veel kerkbezoekers van de PKN-gemeente in het Alphense stadshart (van oorsprong een hervormde gemeente) aangeslagen naar huis. Zijn preek had er diep ingehakt. ,,Mijn preek ging over de ware liefde van christenen voor God. Ik heb een tekst uit het evangelie van Johannes aangehaald, waarin Jezus zegt: 'Wie mij lief heeft, houdt mijn geboden'. En het woord van God is duidelijk: homoseksualiteit is nooit en te nimmer aanvaardbaar.''
Maar nogmaals, mij gaat het om persoonlijke aanvallen die indirect een gevaar kunnen zijn voor de persoon zelf, ik heb de moskeegangers niet horen protesteren, het blijft gewoon stil, angstwekkend stil...
[ Bericht 22% gewijzigd door Suko op 08-11-2006 12:07:14 ]
dus de enige die eigenlijk niet mag zeggen wat die wil is de imam, want de christelijke kerkelijke leiders hebben dan weliswaar ook het een en ander gezegd maar omdat ze meteen daarna zijn aangesproken daarop mag dat dan weer wel, dat zit je te bagatelliseren ?
quote:Gasten, het is columnist niet collumnist (moest het ff zeggen)Op woensdag 8 november 2006 12:51 schreef moussie het volgende:
aah, dus een collumnist mag de grofste beledigingen uiten en dat hoort geen konsekwenties te hebben, een kerkelijke leider moet zich inhouden ivm de impact die het zou kunnen hebben op zijn volgelingen .. en hoe zit dat met politici .. die mogen ook weer van alles zeggen .. islam is achterlijk ed ?
dus de enige die eigenlijk niet mag zeggen wat die wil is de imam, want de christelijke kerkelijke leiders hebben dan weliswaar ook het een en ander gezegd maar omdat ze meteen daarna zijn aangesproken daarop mag dat dan weer wel, dat zit je te bagatelliseren ?
Betreffende wat je hier zegt, het is blijkbaar eerder omgedraaid: Als een columnist iets beledigend zegt, dan wordt hij omgelegd in naam der 'god', maar als een zogenaamde expert in een bepaalde godsdienst zich imam noemt (hoe durft hij!
) , dan mag hij in naam van een boek de meeste gruwelijke uitspraken doen.Heel simpel: produceer een boek a la 'Mein Kampf', proclameer hierbij een god (Adolf Hitler), en benoem je hierbij tot priester van deze 'godsdienst' en je mag de meest gruwelijke uitspraken doen over andersdenkenden wat je wilt, en je krijgt er misschien nog subsidie voor ook! Wat dan gelden opeens andere regels, het betreft namelijk een godsdienst en "dus" is het waar
quote:Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.Op woensdag 8 november 2006 14:12 schreef damian5700 het volgende:
Het is bizar om columnisten te vergelijken met religieuze voorgangers. Ik ben het ook met bovenstaande poster eens dat het schandelijk is dat deze voorganger zich imam mag noemen van de de islam (is vrede, toch?).
Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.
Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?
quote:Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.Op woensdag 8 november 2006 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.
Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.
Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?
quote:Een columnist heeft waarschijnlijk grotere aanhang en een groter publiek. Hij heeft toegang tot de massamedia.Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.
quote:Bij het woord aanhang pretendeer je dat mensen hem zouden aanhangen. Daar is natuurlijk geen sprake van.Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.
quote:Hazelhoeff is jou onbekend? Ik uit me juist vanuit het perspectief dat men vaak beweerd in discussie over de Islam dat het een religie van vrede is en ik vind de uitspraken van deze voorganger in essentie niet rijmen met datgene.Op woensdag 8 november 2006 14:17 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen 'de islam' die bepaalt wie zich 'imam' mag noemen.
Iedereen mag zich imam noemen. Jij ook.
Zijn we nou zo enorm geindoctrineerd door de RoomsKatholieke kerk dat men echt een 'organisatie' noodzakelijk veronderstelt voor een religie?
Dus helemaal niet vanuit een soort religieus-dogmatische mal.
quote:Wat heeft de religie an sich met de persoon Imam te maken? Dat probeert Sigme je duidelijk te maken. De koppeling die je maakt slaat dus nergens op.Op woensdag 8 november 2006 14:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hazelhoeff is jou onbekend? Ik uit me juist vanuit het perspectief dat men vaak beweerd in discussie over de Islam dat het een religie van vrede is en ik vind de uitspraken van deze voorganger in essentie niet rijmen met datgene.
Dus helemaal niet vanuit een soort religieus-dogmatische mal.
quote:Dus nu moet ik de rol van de imam loskoppelen van de religie? Ik geloof dat dat juist nergens op slaat.Op woensdag 8 november 2006 14:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft de religie an sich met de persoon Imam te maken? Dat probeert Sigme je duidelijk te maken. De koppeling die je maakt slaat dus nergens op.
quote:Je moet de rol van de imam inderdaad loskoppelen van de religie. Zoals Sigme zijn, iedereen kan zichzelf imam noemen.Op woensdag 8 november 2006 14:39 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus nu moet ik de rol van de imam loskoppelen van de religie? Ik geloof dat dat juist nergens op slaat.
quote:De boodschap van die meneer staat mij ook niet aan, maar hij heeft niet speciaal een grotere maatschappelijke verantwoordelijkheid dan andere sprekers waar mensen naar luisteren. Zoals een van Gogh.Op woensdag 8 november 2006 14:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik in elk geval niet. Maar dat neemt niet weg dat een imam van een Moskee een aanhang heeft. En als je dan bepaalde uitspraken doet. Waarvan duidelijk is dat het om een soort van doodverwensing gaat. Je dan fout bezig bent. Ook omdat je dan een maatschappelijke verantwoording hebt.
quote:Iedereen behalve Abdullah Hazelhoeff dan en ik zal mijn 'romantisch beeld van moskeeën, imams, het uitdragen van de islamreligie door voorgangers en bezinning bij de woorden van de Profeet moeten bijstellen wanneer ik jou moet geloven.Op woensdag 8 november 2006 14:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je moet de rol van de imam inderdaad loskoppelen van de religie. Zoals Sigme zijn, iedereen kan zichzelf imam noemen.
quote:Hazelhoeff is een uitstekend voorbeeld van het feit dat iedereen zich imam mag noemen. Anderen kunnen die titel betwisten, maar dat doet er niks aan af.
Zoals ik mij -ik noem een buitenplaats- mijzelf ook feminist kan noemen. Kan Dresselhuys wel persoonlijk mij de mantel komen uitvegen - als ik mij zo noem, noem ik mij zo.
Dit in tegenstelling tot 'beschermde' titels en benamingen. Priester van de RK ben je alleen als en zolang de RK je tot priester heeft gewijd en niet uit het ambt gezet.
quote:Dat is een oordeel over het islam-gehalte van de volgelingen.Ik uit me juist vanuit het perspectief dat men vaak beweerd in discussie over de Islam dat het een religie van vrede is en ik vind de uitspraken van deze voorganger in essentie niet rijmen met datgene.
Dus helemaal niet vanuit een soort religieus-dogmatische mal.
quote:Mij ging het juist over het feit, nadat hij zich imam noemde bepaalde kringen binnen de moslimgemeenschap kritiek hadden over het feit dat Hazelhoeff deze functie zich aanmat.Op woensdag 8 november 2006 14:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Hazelhoeff is een uitstekend voorbeeld van het feit dat iedereen zich imam mag noemen. Anderen kunnen die titel betwisten, maar dat doet er niks aan af.
Zoals ik mij -ik noem een buitenplaats- mijzelf ook feminist kan noemen. Kan Dresselhuys wel persoonlijk mij de mantel komen uitvegen - als ik mij zo noem, noem ik mij zo.
Dit in tegenstelling tot 'beschermde' titels en benamingen. Priester van de RK ben je alleen als en zolang de RK je tot priester heeft gewijd en niet uit het ambt gezet.
[..]
Dat is een oordeel over het islam-gehalte van de volgelingen.
Maar goed, dit doet verder niets af aan het feit dat ik het schandelijk vind dat deze man in zijn hoedanigheid waarop hij zich beroept voor islamvolgelingen voor te gaan zulke uitspraken te doen. Dit heeft niets met geestelijke bezinning te maken.