POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeker.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:55 schreef IHVK het volgende:
Femke is de inhoudelijke winnares vind ik.
Ik vind Wilders de laatste tijd wel sympathiek. Behalve dat hij politiek gewoon een beetje dom is lijkt zijn stijl gematigd te zijn.
Hierin heb je helemaal gelijk, maar ik ben dus kritisch op de oorzaak.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:52 schreef Zij-en-Hij het volgende:
En jij kan er niks voor voelen om via jouw belastinggeld bij te dragen, maar als de regering bijstandsvrouwen gedwongen aan het werk zit dan moeten ze zoregn dat er opvang is.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Femke, Jan M en Rutte vond ik redelijk. rest was matig met als uitschieter naar beneden Pechtold.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
De waarheid is pijnlijk.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:48 schreef SCH het volgende:
Erg zwak van Balkenende om Bos aan te vallen op oneerlijkheid
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En rustig.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:57 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Vind ik ook. Bovendien was ze geestig.
En scherp toen Alex P. en Geert W. elkaar aan het afsnauwen waren.
Marijnissen vond ik sterk. Halsema niet echt, kwam erg angstig op mij over. Ik denk dat dat haar partij wat gaat kosten. Bos en Balkende deden het naar mijn mening allebei wel aardig. Rutte heb ik niet echt kunnen volgen, Pechtold demoniseerde Wilders te veel en Wilders kreeg maar weinig kans om iets te zeggen.
Off-topic:quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:55 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Kun je dan geen alimentatie vragen? Of geld dat alleen als je getrouwd bent? Ik ben er iig voor dat wanneer een man een kind bij iemand heeft verwekt, en dan vertrekt dat die daarvoor ook betaald getrouwd of niet.
In mijn geval heb ik het niet nodig.
Als hij niet naar zn kind omkijkt hoef ik ook geen geld van m.
Maar in geval van al die anderen wordt voor zover ik weet de uitkering voor zover mogelijk altijd op de vader verhaald. Voor zover dat voor hem financieel haalbaar is althans.
"..Hij Spreekt Alien-taal! Kicken!!!.."
Verneukte Koffiepads..
Verneukte Koffiepads..
Ik vond Marijnissen sterk.
Pechtold en Balkenende zwak. Maar dat is misschien meer omdat ik gewoon een hekel aan die gladjakker heb..
Pechtold en Balkenende zwak. Maar dat is misschien meer omdat ik gewoon een hekel aan die gladjakker heb..
"..Hij Spreekt Alien-taal! Kicken!!!.."
Verneukte Koffiepads..
Verneukte Koffiepads..
Ja dat snap ik. Dat is belachelijk.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:53 schreef Zij-en-Hij het volgende:
[..]
Van mij wel, ik juich dat zelfs toe!
Maar het gaat om bijstandsmoeders die GEEN keuze hebben!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Enkele conclusies:
- Femke Halsema voerde het beste debat.
- Alexander Pechtold en Geert Wilders het slechtst.
- Bos is er niet in geslaagd Balkenende onderuit te halen, daarvoor heeft hij nu nog drie mogelijkheden.
- Rutte was soms behoorlijk goed bezig, maar had ook zwakke momenten.
- Bos en Balkenende waren volledig gericht op elkaar en dat leverde nauwelijks een interessant debat op.
- Femke Halsema voerde het beste debat.
- Alexander Pechtold en Geert Wilders het slechtst.
- Bos is er niet in geslaagd Balkenende onderuit te halen, daarvoor heeft hij nu nog drie mogelijkheden.
- Rutte was soms behoorlijk goed bezig, maar had ook zwakke momenten.
- Bos en Balkenende waren volledig gericht op elkaar en dat leverde nauwelijks een interessant debat op.
Pugna Pro Patria
Alsof ie zelf het woord niet kan nemen. Hij heeft een paar stokpaardjes daar is ie na drie opmerkingen wel doorheen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:59 schreef FonsvdB het volgende:
Wilders kreeg maar weinig kans om iets te zeggen.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik merk in ieder geval dat ik Balkenende helemaal spuugzat ben.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat was Balkenende verschrikkelijk zwak zeg.
Daar had Bos meer gebruik van kunnen maken. Hij deed het wel iets beter dan Balkenende, maar niet met voldoende overtuiging. Halsema stak met kop en schouders boven de rest uit, hoewel ik niet denk dat dat GroenLinks zal redden.
Daar had Bos meer gebruik van kunnen maken. Hij deed het wel iets beter dan Balkenende, maar niet met voldoende overtuiging. Halsema stak met kop en schouders boven de rest uit, hoewel ik niet denk dat dat GroenLinks zal redden.
Het woord zomaar overnemen terwijl iemand anders aan het woord is getuigt van onfatsoen. Wilders werd vrij vaak onderbroken door Pechtold en Halsema. Foei!quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:03 schreef tong80 het volgende:
[..]
Alsof ie zelf het woord niet kan nemen. Hij heeft een paar stokpaardjes daar is ie na drie opmerkingen wel doorheen.
Ik denk niet dat hij mag.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik mis Rouvoet ook in dit debat. Of mag hij niet op zondag?
Balkenende was zwak, kun je nagaan hoe zwak Bos wel niet is...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Onzin, dat hoort bij een debat. Dat voorkomt ook dat er al te langdradige verhalen worden opgevoerd. Godzijdank dat het geratel van Balkenende af en toe werd onderbroken. Het wordt pas onfatsoenlijk als het keer op keer gebeurt, zoals Fortuyn destijds deed.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:08 schreef FonsvdB het volgende:
[..]
Het woord zomaar overnemen terwijl iemand anders aan het woord is getuigt van onfatsoen. Wilders werd vrij vaak onderbroken door Pechtold en Halsema. Foei!
Zo zien we maar weer eens dat de politieke kleur van schrijver bepaalt wie het debat gewonnen heeft. Linkse mensen vinden dat Halsema en Bos hebben gewonnen, rechtse mensen vinden dat Balkenende en Rutte winnen. Lekker nuttig zoquote:Op zondag 29 oktober 2006 14:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Onzin, dat hoort bij een debat. Dat voorkomt ook dat er al te langdradige verhalen worden opgevoerd. Godzijdank dat het geratel van Balkenende af en toe werd onderbroken. Het wordt pas onfatsoenlijk als het keer op keer gebeurt, zoals Fortuyn destijds deed.
Pugna Pro Patria
Juist door te luisteren kun je leren wat iemand wil. Ik wou net eens van Wilders horen wat hij er van vond, maar werd al weer snel door anderen de mond gesnoerd. Dan heb ik liever een lang debat waarbij je iedereen kunt volgen dan een kort debat waarbij iedereen door elkaar heen praat.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Onzin, dat hoort bij een debat. Dat voorkomt ook dat er al te langdradige verhalen worden opgevoerd. Godzijdank dat het geratel van Balkenende af en toe werd onderbroken. Het wordt pas onfatsoenlijk als het keer op keer gebeurt, zoals Fortuyn destijds deed.
Met deze conclusie kan ik het wel eens zijn, alleen vond ik dat Rutte weinig eigen plannen in te brengen had en vooral zijn stokpaardjes over de pvda inbracht. Hij moet toch echt zijn eigen gezicht laten zien, met dit soort optredens praat hij alleen maar zetels naar het CDA toe.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:02 schreef Jurgen21 het volgende:
Enkele conclusies:
- Femke Halsema voerde het beste debat.
- Alexander Pechtold en Geert Wilders het slechtst.
- Bos is er niet in geslaagd Balkenende onderuit te halen, daarvoor heeft hij nu nog drie mogelijkheden.
- Rutte was soms behoorlijk goed bezig, maar had ook zwakke momenten.
- Bos en Balkenende waren volledig gericht op elkaar en dat leverde nauwelijks een interessant debat op.
Marijnissen was ook wel aardig, maar teveel bezig met populisme.
En Wilders
Hihi ja. Zo gaat het altijd. De vraag wie er gewonnen heeft is daardoor nutteloos.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Zo zien we maar weer eens dat de politieke kleur van schrijver bepaalt wie het debat gewonnen heeft. Linkse mensen vinden dat Halsema en Bos hebben gewonnen, rechtse mensen vinden dat Balkenende en Rutte winnen. Lekker nuttig zo
Wilders werd zelfs door de hostess aangesproken dat hij Halsema nooit liet uitspreken rond 13:00...quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:13 schreef FonsvdB het volgende:
[..]
Juist door te luisteren kun je leren wat iemand wil. Ik wou net eens van Wilders horen wat hij er van vond, maar werd al weer snel door anderen de mond gesnoerd. Dan heb ik liever een lang debat waarbij je iedereen kunt volgen dan een kort debat waarbij iedereen door elkaar heen praat.
Jij zei net toch ook dat Halsema het beste debat heeft gevoerd? En we vinden beide dat Bos niet echt Balkenende onderuit heeft kunnen halen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:12 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Zo zien we maar weer eens dat de politieke kleur van schrijver bepaalt wie het debat gewonnen heeft. Linkse mensen vinden dat Halsema en Bos hebben gewonnen, rechtse mensen vinden dat Balkenende en Rutte winnen. Lekker nuttig zo
Bos zou zich eens bezig moeten houden met zichzelf. Ik stoor me er echt aan dat hij alleen maar over anderen kan oordelen, terwijl het CPB hun eigen programma hard onderuit haalt en ze in de peilingen wegzakken.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Jij zei net toch ook dat Halsema het beste debat heeft gevoerd? En we vinden beide dat Bos niet echt Balkenende onderuit heeft kunnen halen.
Bos moet niet Balkenende onderuit halen, hij moet zich opzichzelf concentreren.
Ik doelde niet specifiek op jouw post, maar meer over de gehele trend op het forum.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Jij zei net toch ook dat Halsema het beste debat heeft gevoerd? En we vinden beide dat Bos niet echt Balkenende onderuit heeft kunnen halen.
Pugna Pro Patria
Ja, maar dat geldt ook voor Balkenende.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:21 schreef X. het volgende:
[..]
Bos zou zich eens bezig moeten houden met zichzelf. Ik stoor me er echt aan dat hij alleen maar over anderen kan oordelen, terwijl het CPB hun eigen programma hard onderuit haalt en ze in de peilingen wegzakken.
Bos moet niet Balkenende onderuit halen, hij moet zich opzichzelf concentreren.
Nou, meestal is het Bos die de aanval opent. Zo ook vandaag.quote:Op zondag 29 oktober 2006 14:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, maar dat geldt ook voor Balkenende.
Wat naar mijn mening erg dom is, want Balkenende is aan de winnende hand en Bos is aan het verliezen. Dus dan kun je beter van je eigen kracht uit gaan.
Al gevonden, het debat is hier terug te luisteren:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)tzendingen/29-12.wma
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)tzendingen/29-13.wma
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)tzendingen/29-12.wma
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)tzendingen/29-13.wma
Ik vond Marijnissen en Halsema weer het sterkste in het debat, niet dat ik het met ze eens ben, maar daarmee kan je gewoon normaal praten. Pechtold en Wilders waren wat dat betreft gewoon een niveau lager.
quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:36 schreef ErikT het volgende:
[..]
Opvallend idd dat er nooit eens iemand zegt: ja hallo als je kinderen wilt moet je ze godverdomme opvoeden ook.
de SGP wel
Dat weigeren ze pertinent. hun hele taktiek is het aanvallen van Bos. Zelf komen ze nergens mee.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:55 schreef SCH het volgende:
Wat is VVD toch bang om buiten de regering te vallen
Ga toch eens uit van je eigen kracht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die taktiek hebben ze dan zeker van Bos afgekekenquote:Op zondag 29 oktober 2006 16:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat weigeren ze pertinent. hun hele taktiek is het aanvallen van Bos. Zelf komen ze nergens mee.
Pugna Pro Patria
dat is degene geweest die het grote item van deze verkiezingen (de vergrijzing) een flinke slinger heeft gegeven.quote:Op zondag 29 oktober 2006 17:31 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Die taktiek hebben ze dan zeker van Bos afgekeken
Alle zaken die VVD en CDA daarover uitbrengen zijn een reactie daarop.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Idd ik heb liever Pastors en Rouvoet ipv Pechtold en Wilders.quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:54 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik mis Rouvoet ook in dit debat. Of mag hij niet op zondag?
Rouvoet is via de peilingen nog logisch ook en Pastors is meer mijn persoonlijke smaak maar staat er in de peilingen ongeveer gelijk voor als Wilders.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Wat zijn die debatten eigenlijk sneu, elke keer hetzelfde moddergegooi met ongefundeerde meningen...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
'niet eerlijk' uit de mond van een CDAer!quote:Op zondag 29 oktober 2006 13:47 schreef FonsvdB het volgende:
Hmm, ik geloof dat CDA een patent heeft op het 'niet eerlijk noemen van Bos'... zoveelste keer alweer.
Rutte was ronduit slecht en nog arrogant ook dus die mot ik niet.
Pechtold had een wazig verhaal dus die sluit ik ook uit.
Halsema gaf niet aan hoe de problemen aangepakt moeten worden en het gedogen zijn we nu wel zat dacht ik zo.
Wilders had dus zeker een punt in zijn debat met Halsema.
Balkenende is niet duidelijk en niet eerlijk dus ook kansloos voor mijn stem.
Bos is goed op weg maar moet nog wel duidelijk vertellen wat er gaat gebeuren met de zorg.
Marijnissen was duidelijk en een man van de praktijk dus hij stak er met kop en schouders bovenuit.
Pechtold had een wazig verhaal dus die sluit ik ook uit.
Halsema gaf niet aan hoe de problemen aangepakt moeten worden en het gedogen zijn we nu wel zat dacht ik zo.
Wilders had dus zeker een punt in zijn debat met Halsema.
Balkenende is niet duidelijk en niet eerlijk dus ook kansloos voor mijn stem.
Bos is goed op weg maar moet nog wel duidelijk vertellen wat er gaat gebeuren met de zorg.
Marijnissen was duidelijk en een man van de praktijk dus hij stak er met kop en schouders bovenuit.
Audaces fortuna juvat
Ik vond het in zijn algemeenheid een kutdebat. Ze zaten elkaar allemaal af te zeiken, ze doen allemaal tegengestelde beweringen en als luisteraar heb je geen idee meer wie de waarheid spreekt.
Al die debatten zeggen helemaal niets. Alleen maar mooie praatjes, maar je weet niet wat je er allemaal aan hebt. Je kunt beter in retrospectief oordelen: wat hebben partijen in het verleden gedaan en hoe tevreden ben je daarmee?
Ze zaten elkaar allemaal af te zeiken, ze doen allemaal tegengestelde beweringen en als luisteraar heb je geen idee meer wie de waarheid spreekt. Al die debatten zeggen helemaal niets. Alleen maar mooie praatjes, maar je weet niet wat je er allemaal aan hebt. Je kunt beter in retrospectief oordelen: wat hebben partijen in het verleden gedaan en hoe tevreden ben je daarmee?
Ik vind het ook heel vreemd dat alle politici met cijfers strooien (van het CPB notabene) terwijl iedereen het op een andere manier leest.quote:Op zondag 29 oktober 2006 19:31 schreef Genverbrander het volgende:
Ik vond het in zijn algemeenheid een kutdebat. Ze zaten elkaar allemaal af te zeiken, ze doen allemaal tegengestelde beweringen en als luisteraar heb je geen idee meer wie de waarheid spreekt.
Al die debatten zeggen helemaal niets. Alleen maar mooie praatjes, maar je weet niet wat je er allemaal aan hebt. Je kunt beter in retrospectief oordelen: wat hebben partijen in het verleden gedaan en hoe tevreden ben je daarmee?
Het komt op mij in ieder geval niet erg betrouwbaar over.
Audaces fortuna juvat
Inderdaad. Het is niet goed voor de geloofwaardigheid van de politiek in zijn algemeenheid, dit soort gehakketak over en weer. Soms zijn het net ruziënde kleine kinderen.quote:Op zondag 29 oktober 2006 20:02 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik vind het ook heel vreemd dat alle politici met cijfers strooien (van het CPB notabene) terwijl iedereen het op een andere manier leest.
Het komt op mij in ieder geval niet erg betrouwbaar over.
Ik verbaas me ook over de onderwerpen die nu spelen in de debatten. Het gaat vooral over integratie, ouderenzorg en nationale econonomie. De echt belangrijke onderwerpen die voor Nederland een steeds grotere bedreiging vormen, het milieu en de opkomst van China/India, komen in het geheel niet aan de orde.
Het Wouter Bos bashen op GeenStijl wordt ook een beetje kinderachtig. Slaat werkelijk nergens op.quote:Nog maar 24 nachtjes slapen
Even wat hoogtepunten uit het lijsttrekkersdebat vanochtend op Radio 1. Zo weigert Wouter Bos vice-premier te worden wanneer Balkenende na 22 november weer de baas wordt. De PvdA-leider ziet niks in de rol van hulp-Sinterklaas en zal in dat geval gewoon fractieleider blijven in de Tweede Kamer. Overigens zegt dit helemaal niets, want Bos blijft natuurlijk een windvaan eerste klas. Verder is kereltje Pechtold woedend op Geert Wilders, die de toeloop van vluchtelingen vergelijkt met een natuurramp. Wilders op zijn beurt haalde weer uit naar D66 en GroenLinks die volgens hem “al dertig jaar roepen dat er niks aan de hand is”. En dan hebben we natuurlijk nog die verlegen pianospelert, die Balkenende uitdaagde nu toch eens te zeggen met wie hij na de verkiezingen in zee wil. Beetje domme vraag, want dat wordt de PvdA. Een andere coalitie is zeteltechnisch welhaast onmogelijk. Bos mag ons dan willen doen geloven dat bij regeringsdeelname een aantal maatregelen van het huidige kabinet worden teruggedraaid, maar dat is verkiezingsretoriek. Hardop droomt Bos van een Nederland zonder voedselbanken en een land dat ,,niet slaafs achter de Verenigde Staten aanloopt.” Stilletjes droomt Bos van het ministerschap van Economische Zaken. Als vice-premier. Mag hij Jan Peter vervangen, wanneer deze in de Verenigde Staten zit voor overleg...
Geenstijl is één al kinderachtigheid.quote:Op zondag 29 oktober 2006 20:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Het Wouter Bos bashen op GeenStijl wordt ook een beetje kinderachtig. Slaat werkelijk nergens op.
En ik vind het trouwens echt niet onterecht dat de NOS ze "weblog van rechtse signatuur" heeft genoemd, (maar dat staat los van hun kinderachtigheid)
Ja, lekker de cijfers naar je toetrekken .quote:Op zondag 29 oktober 2006 20:02 schreef Colnago het volgende:
[..]
Ik vind het ook heel vreemd dat alle politici met cijfers strooien (van het CPB notabene) terwijl iedereen het op een andere manier leest.
Het komt op mij in ieder geval niet erg betrouwbaar over.
Bij Fortuyn had je jaren geleden tenminste duidelijk verschil in wie zat te liegen en wie niet.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Heeft iemand het hele debat downloadable gemaakt?quote:Op zondag 29 oktober 2006 15:37 schreef remlof het volgende:
Al gevonden, het debat is hier terug te luisteren:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)tzendingen/29-12.wma
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)tzendingen/29-13.wma
Mp3tjes zouden wel leuk zijn
Ik wil niet meer, ik wil niet meer! Ik wil geen handjes geven!
Ik wil niet zeggen elke keer:Jawel mevrouw, jawel meneer......
nee, nooit meer in m'n leven!
Ik wil niet zeggen elke keer:Jawel mevrouw, jawel meneer......
nee, nooit meer in m'n leven!
Je kunt ze nog beluisteren als stream op deze pagina van de NOS:
http://www.nos.nl/nosjour(...)_lijsttrekdebat.html
@ Genverbrander:
Het milieu werd behandeld in het eerste deel, door Mark Rutte vs Femke Halsema.
De kwestie China/India vind denk ik geen enkele partij belangrijk om aandacht aan te besteden, al kwam Alexander Pechtold nog met een argument dat hij denkt dat het beter voor Nederland zou zijn als het zich meer Europees zou orienteren (waarna hij door Jan Marijnissen genadeloos onderuit werd gehaald. Ouch).
http://www.nos.nl/nosjour(...)_lijsttrekdebat.html
@ Genverbrander:
Het milieu werd behandeld in het eerste deel, door Mark Rutte vs Femke Halsema.
De kwestie China/India vind denk ik geen enkele partij belangrijk om aandacht aan te besteden, al kwam Alexander Pechtold nog met een argument dat hij denkt dat het beter voor Nederland zou zijn als het zich meer Europees zou orienteren (waarna hij door Jan Marijnissen genadeloos onderuit werd gehaald. Ouch).
|
|
