quote:Dat is langer bekend. Politieke partijen die de zaken voor verkiezingen de zaken veel mooier voorspiegelen dan ze zijn......DEN HAAG - De programma’s waarmee CDA, PvdA en VVV de kiezer tegemoet willen treden, laten grote financi묥 gaten zien.
Dat zegt het CPB. Het Centraal Planbureau heeft forse kritiek op de verkiezingsprogramma’s van de drie grote partijen. Het CDA heeft zich rijk gerekend met besparingen door een effici뮴ere zorg. De PvdA zal zeker een miljard minder binnenhalen dan verwacht met bezuinigingen op de ambtenarij.
Verder zal het de VVD niet lukken om in vier jaar tijd de belastingtarieven met 3 procent te verlagen. Daarvoor is meer tijd nodig, zeggen de rekenmeesters van het kabinet. Ook de dekking voor het plan deugt niet, stelt het Centraal Planbureau.
CDA en PvdA wilden gisteren nog niet reageren op de CPB-notitie Keuzes in Kaart 2008-2011, die morgen wordt gepresenteerd. Maar de liberalen zeggen nu al dat ze het er niet mee eens zijn.
De VVD wilde de lastenverlichting van 3 procent voor iedereen betalen door de reserves van woningcorporaties met 3,5 miljard euro af te romen.
Volgens het planbureau is dat juridisch niet in de haak, maar de VVD bestrijdt dit en weigert de plannen aan te passen.
,,Wij hebben veel respect voor het CPB, maar het is geen advocatenkantoor,’’ zegt VVD-Kamerlid Blok. ,,In de CPB-berekeningen duurt het een jaar langer voordat we de 3 procent lastenverlichting hebben bereikt, maar wij denken dat dat niet zo is.’’
Het planbureau heeft ook kritiek op het VVD-voorstel om de kinderopvang voor iedereen gratis te maken. De 400 miljoen euro die de liberalen hiervoor in hun programma hebben uitgetrokken, is volgens het Centraal Planbureau niet genoeg. De plannen zouden wel een miljard euro kosten.
Omdat de VVD hoopt kiezers te winnen met gratis kinderopvang, heeft de partij nu 600 miljoen euro extra bij elkaar gesprokkeld om dit plan overeind te kunnen houden.
Bij de PvdA heeft het planbureau de 3,6 miljard euro afgewezen die de partij wilde bezuinigen op de overheidssector.
Het CPB denkt dat 1 à ±,5 miljard daarvan niet haalbaar is. Verder geloven de rekenaars van het planbureau niet dat het CDA werkelijk 4 miljard euro kan besparen door onder meer de zorginstellingen efficienter te laten werken.
bron: http://www.ad.nl/verkiezingen/article741206.ece
Het valt voor het CPB te pleiten om dit vooral te blijven doen. Anders zou het helemaal in bedrog gaan ontaarden.....
Soms is het gewoon aan de politiek zelf te wijten dat hun geloofwaardigheid zo onder druk komt staan......
Waakzaamheid blijft dus geboden...
quote:Moraal van het verhaal: welke conclusies het CPB ook trekt: je kunt er nooit volledig op vertrouwen. En partijen die straks overal paraderen met de CPB-berekeningen zijn niet goed bezig. Eigenlijk zouden we er gewoon mee moeten stoppen.Op woensdag 25 oktober 2006 12:56 schreef Eldiablo het volgende:
Welkom in de volwassen wereld...
Zie ook onderstaand bericht van RTLZ. Als economen het CPB al niet vertrouwen, waarom zouden wij dat als normale burgers dan wel doen?
quote:Economen twijfelen aan berekeningen CPB
Economen zetten vraagtekens bij de berekeningen die het Centraal Plan Bureau (CPB) maakt van de verschillende partijprogramma's. Dat blijkt uit een enquête van RTL Z onder dertig vooraanstaande Nederlandse economen.
Morgen worden de CPB-cijfers gepresenteerd, en zodra die doorrekeningen binnen zijn, zullen de fractievoorziters in de Tweede Kamer met de cijfers aan de haal gaan. De CPB-cijfers zijn dé munitie voor het debat. De ene partij zorgt voor een grotere economische groei, de andere voor meer banen, zo zullen ze betogen.
Maar de kritiek op de rekenmethoden is nu al niet van de lucht. Een meerderheid van de meest vooraanstaande economen van Nederland vindt dat politiek en media zich minder moeten aantrekken van de doorrekeningen van de verkiezingsprogramma's. Die berekeningen zijn namelijk niet betrouwbaar als het gaat om lange-termijn-gevolgen van politieke plannen.
STELLING 1: De grote partijen laten hun verkiezingsprogramma doorrekenen door het CPB. Aan de uitkomsten van het CPB wordt veel waarde toegekend. Is dat terecht?
Eens 63%
STELLING 3: De opstellers van verkiezingsprogramma’s kennen de zwakte’s van het CPB-model en daardoor kunnen ze de uitkomsten manipuleren.
Zeer eens 20%
Eens 33%
STELLING 4: Politiek en media kennen een te grote waarde toe aan de uitkomsten van CPB-onderzoek.
Zeer eens 17%
Eens 50%
[ Bericht 64% gewijzigd door Jurgen21 op 25-10-2006 13:05:09 ]
quote:Nee juist niet. Dan wordt het een grote put van leugens......erger dan nu.Op woensdag 25 oktober 2006 12:59 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Eigenlij kzouden we er gewoon mee moeten stoppen.
Beter is ook om het Nyfer (Eduard Bomhoff
) ook berekeningen te laten maken ......oh ja, dat is die club waar ALLE top economen van NL van zeggen dat hun berekeningen over de partijprogramma's niet betrouwbaar zijn....
quote:Ik vertrouw het CPB meer dan de politieke partijen en als het CDA zegt dat ze 4 miljard op efficientie denkt te kunnen besparen in de zorg vind ik het fijn dat het CPB daar een streep door zet.Op woensdag 25 oktober 2006 12:59 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Moraal van het verhaal: welke conclusies het CPB ook trekt: je kunt er nooit volledig op vertrouwen. En partijen die straks overal paraderen met de CPB-berekeningen zijn niet goed bezig. Eigenlijk zouden we er gewoon mee moeten stoppen.
Zie ook onderstaand bericht van RTLZ. Als economen het CPB al niet vertrouwen, waarom zouden wij dat als normale burgers dan wel doen?
[..]
Dit dacht het CDA namelijk ook te behalen door dbc's in de zorg te introduceren en dat heeft alleen maar geld gekost. Politieke partijen worden zo gedwongen een eerlijker beeld te geven voor de komende 4 jaar en daar is wat mij betreft erg veel behoefte aan.
Dat economen het onzinnig vinden omdat er geen beeld wordt geschets voor de lange termijn is voor mij geen argument. Ik weet ook wel dat als je op het CDA stemt die goed onderwijs alleen voor de rijken ziet zitten dat het op termijn slechter zal gaan met de economie. Daar heb ik het CPB helemaal niet voor nodig. Ik weet ook wel dat als je het milieu links laat liggen dat het met de economie op termijn ook slechter zal gaan.
Het CPB schets een beeld van de verkiezingsprogramma's voor de komende periode en laat de grootste gaten zien, ik ben daar blij mee omdat zij het beter kunnen inschatten dan ikzelf. Als ik denk dat het CDA wel 4 miljard kan bezuinigen op de zorg en als ik ook nog eens denk dat ze dat, in tegenstelling tot de laatste jaren, op een manier kunnen doen die de zorg ook nog eens beter maakt (ik weet natuurlijk wel beter) dan stem ik toch lekker CDA?
quote:Alle economen???Op woensdag 25 oktober 2006 13:13 schreef pmb_rug het volgende:
het CPB!
oh ja, dat is die club waar ALLE top economen van NL van zeggen dat hun berekeningen over de partijprogramma's niet betrouwbaar zijn....
Dat plijt ervoor om de berekeingen ook door andere adviesorganen te laten doorekenen.....
quote:dat jij geen vertrouwen hebt in dat plan van het CDA en dat jij dan een technocratische (ondemocratische) instelling zonder enige vorm van accountability vertrouwt omdat ze het met je eens zijn op dit punt is jouw zaak. het zegt gelukkig weinig over de essentie van het probleem.Op woensdag 25 oktober 2006 13:24 schreef Ooster het volgende:
[..]
Ik vertrouw het CPB meer dan de politieke partijen en als het CDA zegt dat ze 4 miljard op efficientie denkt te kunnen besparen in de zorg vind ik het fijn dat het CPB daar een streep door zet.
Dit dacht het CDA namelijk ook te behalen door dbc's in de zorg te introduceren en dat heeft alleen maar geld gekost. Politieke partijen worden zo gedwongen een eerlijker beeld te geven voor de komende 4 jaar en daar is wat mij betreft erg veel behoefte aan.
Dat economen het onzinnig vinden omdat er geen beeld wordt geschets voor de lange termijn is voor mij geen argument. Ik weet ook wel dat als je op het CDA stemt die goed onderwijs alleen voor de rijken ziet zitten dat het op termijn slechter zal gaan met de economie. Daar heb ik het CPB helemaal niet voor nodig. Ik weet ook wel dat als je het milieu links laat liggen dat het met de economie op termijn ook slechter zal gaan.
Het CPB schets een beeld van de verkiezingsprogramma's voor de komende periode en laat de grootste gaten zien, ik ben daar blij mee omdat zij het beter kunnen inschatten dan ikzelf. Als ik denk dat het CDA wel 4 miljard kan bezuinigen op de zorg en als ik ook nog eens denk dat ze dat, in tegenstelling tot de laatste jaren, op een manier kunnen doen die de zorg ook nog eens beter maakt (ik weet natuurlijk wel beter) dan stem ik toch lekker CDA?
quote:het geeft alleen maar aan dat het doorrekenen nogal subjectief is en dat je het maar gematigd serieus moet nemen.Op woensdag 25 oktober 2006 13:43 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alle economen???
Dat plijt ervoor om de berekeingen ook door andere adviesorganen te laten doorekenen.....
quote:CPB schiet gat in verkiezingsprogramma VVD
Het Centraal Planbureau (CPB) concludeert dat de VVD niet in vier jaar tijd alle belastingtarieven met 3%-punt kan verlagen. Daarmee haalt het Planbureau het hart uit het verkiezingsprogramma van de liberalen. De tariefverlaging voor alle inkomenscategorieën is één van de belangrijkste beloftes van het VVD-programma.
Volgens het CPB is de tariefverlaging wel in vijf jaar - dus in twee regeerperiodes - te realiseren. De rekenmeesters van het CPB presenteren hun analyses van de verkiezingsprogramma's pas donderdag, maar de VVD heeft het slechte nieuws over het programma alvast openbaar gemaakt.
De VVD bestrijdt de conclusie van het Planbureau. Volgens het CPB is de financiële dekking van de tariefverlaging - die euro 7,7 mrd kost - niet deugdelijk. De rekenmeesters denken dat het niet mogelijk is euro 3,5 mrd te heffen bij woningcorporaties, zoals de VVD van plan is. 'Het CPB ziet een juridisch probleem voor de invoering van een vermogensrendementsheffing bij woningbouwcorporaties', stelt VVD-kamerlid Stef Blok.
'Maar wij zeggen: ''Jullie zijn geen advocatenkantoor. Wij denken dat het wel kan.'' Alle beleggers in vastgoed betalen ook 1,2% vermogensrendementsheffing. En gewone bedrijven betalen vennootschapsbelasting.' Het CPB berekent dat de VVD euro 1 mrd kan 'weghalen' bij de woningbouwcorporaties.
Ook bij de financiële dekking van de PvdA en CDA stuit het CPB op problemen. Het is van mening dat minstens euro 1 mrd van de door de PvdA geplande bezuinigingen op bureaucratie niet haalbaar is.
Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad
http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C1&DocumentId=30538
quote:Uiteraard is dat subjectief .... Ze doen het aan de hand van modellen. Waarin je keuzes hebt, om zaken wel of niet mee te nemen. En natuurlijk zal het ene model beter zijn de de ander, maar hoe kun je dat politicus of kiezer weten??Op woensdag 25 oktober 2006 13:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
het geeft alleen maar aan dat het doorrekenen nogal subjectief is en dat je het maar gematigd serieus moet nemen.
Dus misschien niet zo gek om de programma's voor te leggen aan Nyfer en andere sociaal-economische adviesbureaus....Universiteiten......We komen nu in de buurt van je topic Politiek & economische groei , die overigens een veel te vroege dood is gestorven.
Want ik wil nog steeds onderzoek zien naar bestaande modellen en evt nieuwe meer betrouwbare modellen......Misschien moeten de heren/dames politici daar zelf mee eens aan de slag, want het scheelt ozo veel gehakketak......
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 25-10-2006 14:23:54 ]
quote:Die zijn anders ook al onhaalbaar gebleken op enkele punten, verder afwachten tot morgen tot het officieel bekend word gemaakt.Op woensdag 25 oktober 2006 14:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Haha! En Zalm maar commentaar leveren op "die onhaalbare plannen van het CDA en PvdA."
quote:Volgens mij is het VVD ook geen advocatenkantoor.'Het CPB ziet een juridisch probleem voor de invoering van een vermogensrendementsheffing bij woningbouwcorporaties', stelt VVD-kamerlid Stef Blok.
'Maar wij zeggen: ''Jullie zijn geen advocatenkantoor. Wij denken dat het wel kan.''
.Behalve dan misschien de overeenkomst in plofkoppen, roze stropdassen en elitair gebral, uiteraard.
quote:Dan nog, Zalm liep af te geven op plannen van CDA en PvdA, voordat de plannen van VVD bekend werden.Op woensdag 25 oktober 2006 14:25 schreef Chewie het volgende:
Die zijn anders ook al onhaalbaar gebleken op enkele punten, verder afwachten tot morgen tot het officieel bekend word gemaakt.
Dan mag je toch minstens verwachten dat hij (met de VVD) wel haalbare plannen zou presenteren.
quote:Ik denk dat er meer advocaten bij de VVD dan bij het CPB zijn.Op woensdag 25 oktober 2006 14:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Mooi stukje trouwens:
[..]
Volgens mij is het VVD ook geen advocatenkantoor.
quote:Voor je nog meer enkel op de VVD zeikt, deed Wouter Bos niet exact hetzelfde door op plannen van het CDA en VVD af te geven?Op woensdag 25 oktober 2006 14:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan nog, Zalm liep af te geven op plannen van CDA en PvdA, voordat de plannen van VVD bekend werden.
Dan mag je toch minstens verwachten dat hij (met de VVD) wel haalbare plannen zou presenteren.
quote:Tuurlijk loopt iedereen kritiek te geven op elkaars begrotingen, maar ik vind dit een wel heel erg pot verwijt de ketel verhaal worden.Op woensdag 25 oktober 2006 14:31 schreef WeirdMicky het volgende:
Voor je nog meer enkel op de VVD zeikt, deed Wouter Bos niet exact hetzelfde door op plannen van het CDA en VVD af te geven?
Geldt voor alle partijen, maar dit nieuwsbericht gaat nu eenmaal over de VVD.
.quote:Inderdaad. De media laten dit helemaal liggen en gaan teveel uit van hun eigen aanwezige (overigens beperkte) kennis....Op woensdag 25 oktober 2006 14:34 schreef hallo1979 het volgende:
vind zowiezo dat er veel te weinig wetenschappers aan het woord worden gelaten in verkiezingstijd.
Ze moeten commentatoren aanstellen. Het liefst professoren die verstand van zaken hebben. Ik noem er 2: Sylvester Eiffinger en Sweder van Wijnbergen ....
quote:en meer inhoudsloos gelul.Op woensdag 25 oktober 2006 14:30 schreef Chewie het volgende:
Overigens lijkt het me best verfrissend als geen enkele partij zich meer wat aan zou trekken van het CPB, gewoon doen wat volgens de ideologie van de partij goed is. Daardoor krijg je een veel gevarieerdere keus en scherpere debatten.
als de partijprogramma's toch niet meer doorgerekend worden kan je de kiezer voorhouden dat de volgende 4 jaar de belastingen omlaag gaan naar 10% en de rest wordt betaald uit reclame-inkomsten, terwijl de normale kiezer niet in staat is de juistheid hiervan te berekenen.
quote:Gast.....anders lees je even het hele stukje ipv van één zinOp woensdag 25 oktober 2006 13:45 schreef pmb_rug het volgende:
dat jij geen vertrouwen hebt in dat plan van het CDA en dat jij dan een technocratische (ondemocratische) instelling zonder enige vorm van accountability vertrouwt omdat ze het met je eens zijn op dit punt is jouw zaak. het zegt gelukkig weinig over de essentie van het probleem.
quote:tja, discussies over statische koopkracht plaatjes domineren idd de discussie.Op woensdag 25 oktober 2006 14:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Inderdaad. De media laten dit helemaal liggen en gaan teveel uit van hun eigen aanwezige (overigens beperkte) kennis....
quote:begin dan met de meest geciteerde: Lans Bovenberg.Ze moeten commentatoren aanstellen. Het liefst professoren die verstand van zaken hebben. Ik noem er 2: Sylvester Eiffinger en Sweder van Wijnbergen ....
verder zitten in de raad van economische adviseurs ook een paar goeie gasten.
ik denk dat het ook goed is om buitenlandse economen te vragen, die zijn minder partij gebonden (wat iedereen toch onbewust een beetje is).
quote:Het probleem is ook dat het CPB met rekenmodellen werkt. Ingewikkelde rekenmodellen, dat wel, maar toch vereenvoudigingen van de werkelijkheid. Door een beetje te tweaken in je programma kun je dan een beter resultaat uit de doorrekeningen krijgen, terwijl het maar sterk de vraag is of het in het echt ook tot betere resultaten zou leiden.Op woensdag 25 oktober 2006 14:30 schreef Chewie het volgende:
Overigens lijkt het me best verfrissend als geen enkele partij zich meer wat aan zou trekken van het CPB, gewoon doen wat volgens de ideologie van de partij goed is. Daardoor krijg je een veel gevarieerdere keus en scherpere debatten.
quote:Denk je dat de normale kiezer zo'n stom rund is dat ie dat niet doorheeft? Denk je dat de normale kiezer nu let op wat het CPB zegt?Op woensdag 25 oktober 2006 14:38 schreef problematiQue het volgende:
[..]
en meer inhoudsloos gelul.
als de partijprogramma's toch niet meer doorgerekend worden kan je de kiezer voorhouden dat de volgende 4 jaar de belastingen omlaag gaan naar 10% en de rest wordt betaald uit reclame-inkomsten, terwijl de normale kiezer niet in staat is de juistheid hiervan te berekenen.
als een partij zou claimen een nieuwe inkomstenbron te hebben gevonden waardoor de wegenbelasting afgeschaft kan worden en ze komen daarbij met coherent klinkende cijfers wie gaat ze dan tegenspreken behalve de andere parijten, die per definitie tegen zijn. <- VOORBEELD.
quote:Oeps, dat mochten de burgers pas na de verkiezingen aan den lijve ondervinden.Op woensdag 25 oktober 2006 14:00 schreef Human_Patris het volgende:
CPB schiet gat in verkiezingsprogramma VVD
Het Centraal Planbureau (CPB) concludeert dat de VVD niet in vier jaar tijd alle belastingtarieven met 3%-punt kan verlagen. Daarmee haalt het Planbureau het hart uit het verkiezingsprogramma van de liberalen. De tariefverlaging voor alle inkomenscategorieën is één van de belangrijkste beloftes van het VVD-programma.
quote:Dat denk ik ook, volgens mij heeft het CPB geen juristen in dienst.Op woensdag 25 oktober 2006 14:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ik denk dat er meer advocaten bij de VVD dan bij het CPB zijn.
quote:Waarschijnlijk zullen alle partijen dan met zulke grappen komen. Mag de kiezer kiezen welk onuitvoerbaar luchtkasteel hij wil. Kunnen ze mooi tegen elkaar weggestreept worden in het regeerakkoord.Op woensdag 25 oktober 2006 15:21 schreef problematiQue het volgende:
als een partij zou claimen een nieuwe inkomstenbron te hebben gevonden waardoor de wegenbelasting afgeschaft kan worden en ze komen daarbij met coherent klinkende cijfers wie gaat ze dan tegenspreken behalve de andere parijten, die per definitie tegen zijn. <- VOORBEELD.
Verkiezingsprogramma's worden toch nooit in z'n geheel uitgevoerd, en voordat iets tot wet wordt omgezet wordt het ook doorgerekend. Als het dan onuitvoerbaar blijkt, kan het alsnog afgeschoten worden. En dan mag de betreffende partij bij de volgende verkiezingen mooi uit gaan leggen waarom hun geniale plan eigenlijk een beetje dom was.
quote:Als je weet dat dit voor alle partijen opgaat, dan getuigt het van dwaas gedrag om dat niet al zelf te nuanceren. Je bent namelijk keer op keer kritisch over de VVD. Naar alle waarschijnlijkheid zou je dit niet doen bij eenzelfde bericht over de PvdA. Zou je hem dan ook verwijten van pot-ketel gedrag?Op woensdag 25 oktober 2006 14:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Tuurlijk loopt iedereen kritiek te geven op elkaars begrotingen, maar ik vind dit een wel heel erg pot verwijt de ketel verhaal worden.
Geldt voor alle partijen, maar dit nieuwsbericht gaat nu eenmaal over de VVD.
quote:Getuige de algehele trant van reageren hier op het forum en zeker op de FP zijn er al meer dan genoeg anderen die dat doen.Op woensdag 25 oktober 2006 15:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Als je weet dat dit voor alle partijen opgaat, dan getuigt het van dwaas gedrag om dat niet al zelf te nuanceren. Je bent namelijk keer op keer kritisch over de VVD. Naar alle waarschijnlijkheid zou je dit niet doen bij eenzelfde bericht over de PvdA. Zou je hem dan ook verwijten van pot-ketel gedrag?
.Maar je hebt op zich een punt, ik ben niet de grootste fan van de VVD.
Tja, zo ken ik er nog wel een paar. Als je niet op juridische haalbaarheid toetst kunnen partijen de meest idiote plannen presenteren, en daarna natuurlijk hard roepen dat het is goedgekeurd door het CPB.
quote:Hehe, ik denk als er iets is wat veel gehakketak gaat opleveren, het wel het gebruik van meerdere instanties is.Op woensdag 25 oktober 2006 14:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Uiteraard is dat subjectief .... Ze doen het aan de hand van modellen. Waarin je keuzes hebt, om zaken wel of niet mee te nemen. En natuurlijk zal het ene model beter zijn de de ander, maar hoe kun je dat politicus of kiezer weten??
Dus misschien niet zo gek om de programma's voor te leggen aan Nyfer en andere sociaal-economische adviesbureaus....Universiteiten......We komen nu in de buurt van je topic Politiek & economische groei , die overigens een veel te vroege dood is gestorven.
Want ik wil nog steeds onderzoek zien naar bestaande modellen en evt nieuwe meer betrouwbare modellen......Misschien moeten de heren/dames politici daar zelf mee eens aan de slag, want het scheelt ozo veel gehakketak......
Pietje: Het CPB zegt dat ik gelijk heb.
Jantje: Maar Nyfer zegt dat ik gelijk heb.
Liesje: Maar Bovenberg zegt dat ik gelijk heb.
Uiteindelijk kom je dan op een clash der economen en een verbijsterde kiezer die degene met het betrouwbaarste hoofd kiest. Nog geen reden om het te laten natuurlijk, maar het zal er niet overzichtelijker op worden voor de kiezer.
quote:Het CPB is zelf ook een instituut wat imo geen geloofwaardigheid heeft.Op woensdag 25 oktober 2006 12:41 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is langer bekend. Politieke partijen die de zaken voor verkiezingen de zaken veel mooier voorspiegelen dan ze zijn......
Het valt voor het CPB te pleiten om dit vooral te blijven doen. Anders zou het helemaal in bedrog gaan ontaarden.....
Soms is het gewoon aan de politiek zelf te wijten dat hun geloofwaardigheid zo onder druk komt staan......
Waakzaamheid blijft dus geboden...
Nee, het immers logisch dat de partijen hoog inzetten. De burger blijft in de waan van de maakbare samenleving en wil concrete antwoorden op vraagstukken. De partijen houden die illusie in stand door hoog in te zetten. Ze weten immers dat ze zo de meeste stemmen krijgen. Het is jammer dat een democratie zo moet werken, maar dat is het nadeel als het apatische, egoistische volk - dat geen beleid kan overzien - de verkiezingsuitslag bepaalt.
quote:Ja, die vergat ik dus ff.....Zeker weten...Op woensdag 25 oktober 2006 15:08 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
tja, discussies over statische koopkracht plaatjes domineren idd de discussie.
[..]
begin dan met de meest geciteerde: Lans Bovenberg.
quote:Ja.verder zitten in de raad van economische adviseurs ook een paar goeie gasten.
quote:Dat laatste is zeker jammer. Maar ik mag hopen dat er goede economen zijn, die zich niet laten beinvloeden. En niet gebonden zijn aan een partij. (zouden zich daar eigenlijk verre van moeten houden, als ze zuiver willen zijn). Het is immers een enorme kwaliteit als je als wetenschapper niet vooringenomen bent. Maar ja, je heb wel gelijk; iedereen heeft een mening. En het is altijd oppassen dat die mening je uitkomst van onderzoek maar al te zeer beinvloedt. (bijna onmogelijk, het zijn ook net mensen...)ik denk dat het ook goed is om buitenlandse economen te vragen, die zijn minder partij gebonden (wat iedereen toch onbewust een beetje is).
Maar ja, hoe hard is economie als wetenschap? Zeker, er zijn absolute deelwaarheden waar je niet onderuitkomt. Aan de andere kant is zijn er vele waarheden en inzichten waarop je allerhande modellen op kunt bouwen.(en wat neem je wel mee, en wat niet, je kunt niet alles meenemen.......). En dus vele uitkomsten......Dus gehakketak zal er altijd wel zijn. En politiek partijen die elkaar in de haren vliegen, omdat ze de waarheid in pacht menen te hebben... (die er dus niet is....)
Dus
Het liefst wil ik een panel zien, met de 15 beste economen van het land.....Zo pluriform mogelijk (partijkleur). Die spreken zich uit over de partijprogramma's een paar weken voor de verkiezing. De media etaleren dit groots.... Daar heb ik wat aan....... Hoe sta jij daar tegenover?
Die debatten zie ik meer als een kermisattraktie. Leuk, maar niet meer dan dat.....Het zal mijn keuze niet beinvloeden...
"Als verkiezingen IETS zouden kunnen veranderen, dan zouden ze het verbieden."
(Emma Goldman)
quote:Ik zag hem ook al op de vrijspreker.Op woensdag 25 oktober 2006 17:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Quote of the day:
"Als verkiezingen IETS zouden kunnen veranderen, dan zouden ze het verbieden."
(Emma Goldman)
quote:Wil dit f uitleggen, ik pak hem ff niet.Op woensdag 25 oktober 2006 17:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Quote of the day:
"Als verkiezingen IETS zouden kunnen veranderen, dan zouden ze het verbieden."
(Emma Goldman)
quote:Gevat hoor. Zo gevat dat je bijna zou vergeten dat het bullshit is...Op woensdag 25 oktober 2006 17:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Quote of the day:
"Als verkiezingen IETS zouden kunnen veranderen, dan zouden ze het verbieden."
(Emma Goldman)
De enige partij die geld overhoudt dus.
quote:Bron?Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
quote:Vertel mij maar 'ns wat er allemaal gaat veranderen dan straks na 22 november. Ik ben benieuwd.Op woensdag 25 oktober 2006 17:42 schreef Hephaistos. het volgende:
Gevat hoor. Zo gevat dat je bijna zou vergeten dat het bullshit is...
quote:Werd net in het NOS-journaal van 18:00 genoemd.
quote:De uitzending staat nog niet online geloof ik. Ik snap overigens dat nieuws niet, want volgens het CPB haalt de PvdA een miljard teveel uit bezuinigingen op de ambtenarij.Op woensdag 25 oktober 2006 18:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Werd net in het NOS-journaal van 18:00 genoemd.
quote:Dat laatste kun je nog niet zeggen. In het Jjournaal werd namelijk niet gezegd wat het begrotingsoverschot van CDA en VVD is. Bovendien ging het Journaal uit van de al aangepaste PvdA-plannen, dus wat het overschot zou zijn in het originele verkiezingsprogramma weten we niet.Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
quote:Richt je eigen partij op die alles wil veranderen. Het is een vrije markt immers.Op woensdag 25 oktober 2006 18:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vertel mij maar 'ns wat er allemaal gaat veranderen dan straks na 22 november. Ik ben benieuwd.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
quote:De berekeningen van het CPB worden morgen om 10.00u gepresenteerd en kunnen vanaf dat moment ook gedownload worden op de site. En voor de waarde die je aan de berekeningen moet hechten kun je dit topic in z'n geheel doorlezen. Samenvatting: die berekeningen zijn eigenlijk nutteloos.Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
En vooral reacties als die van Genverbrander zijn veel te optimistisch. Tweederde van de economen is het ermee eens dat de berekeningen door de partijen makkelijk te manipuleren zijn en dat de uitwerking van plannen op langere termijn eigenlijk volstrekt onberekenbaar is.
quote:Ik ga het sowieso eens navragen bij mn opleiding.Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
quote:Kritiek op het CPB is dat het beleid omtrent "werkeloosheid" zwaar geweegd is, terwijl politiek daar weinig invloed op heeft. Verder: de wetenschappelijke bureaus van de partijen weten door ervaring hoe het CPB hun berekeningen doet, ze passen hun economisch programma dus aan zodat het door het CPB goed beoordeeld wordt. Het is wel nuttig wat ze doen, maar dit als enige bron gebruiken is jezelf foppen.Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
quote:Niet volstrekt, je kunt de gevolgen van het door jou te besteden budget ook best berekenen, met een marge en verschillende scenario's.Op woensdag 25 oktober 2006 18:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De berekeningen van het CPB worden morgen om 10.00u gepresenteerd en kunnen vanaf dat moment ook gedownload worden op de site. En voor de waarde die je aan de berekeningen moet hechten kun je dit topic in z'n geheel doorlezen. Samenvatting: die berekeningen zijn eigenlijk nutteloos.
En vooral reacties als die van Genverbrander zijn veel te optimistisch. Tweederde van de economen is het ermee eens dat de berekeningen door de partijen makkelijk te manipuleren zijn en dat de uitwerking van plannen op langere termijn eigenlijk volstrekt onberekenbaar is.
.Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
quote:Dat het CDA op korte termijn slechts een half miljard kan bezuinigen op de bureaucratie in de zorg is niet alleen jammer voor het CDA, maar jammer voor de hele samenleving. Dat betekent dat de stijging van de zorgkosten nauwelijks kan worden afgeremd en we dus de komende jaren allemaal veel meer zorgpremis zullen moeten betalen. Het is in het belang van ons allen dat de eens flink gaan snijden in de managementlagen. Balkenende sprak vanavond in Harderwijk en kwam daar meer verbijsterende cijfers. Van de 100 medewerkers in een verpleegtehuis werken er 55 in het management. Dan is het toch 100% gerechtvaardigd dat het CDA daar op gaat bezuinigen?! Balkenende spreekt nog eens duidelijk uit dat het CDA niet gaat bezuinigen op huisartsen, tandartsen en verplegend personeel. Er wordt alleen maar bezuinigd op de bureaucratie om daarmee de zorgpremies betaalbaar te houden.Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
quote:Jan Peter Balkenende: Voor de zekerheid
‘Wie zich echt zorgen maakt over de toekomst van onze verzorgingsstaat moet de discussie over de bureaucratie in en de kosten van de zorg aandurven in plaats van te tornen aan de zekerheden van mensen op hun oude dag’, aldus lijsttrekker Balkenende tijdens de eerste verkiezingsmanifestatie in Harderwijk.
Balkenende wil de komende jaren de regelgeving in de zorg verminderen. ‘Niet alle heil komt van de overheid, maar ook niet van de markt. Samen zijn we verantwoordelijk voor een betrokken samenleving. Ik wil daarom ik beginnen bij de verbeteringen vanuit de overheid: minder regelzucht en meer vrijheid voor ondernemers. Ik ga me inzetten voor minder voeten onder het bureau en meer handen aan het bed.’
Er is de afgelopen jaren al veel verbeterd, ‘maar wat betreft het bestrijden van regelzucht en bureaucratie is mijn karwei nog niet klaar. Nu vragen we ons vaak af waar ons geld blijft dat we via belastingen en premies opbrengen. Zeker ook in de sectoren die bepalend zijn voor de kwaliteit van leven: het onderwijs en de zorg.’
Het CDA gelooft in haar eigen verhaal. ‘Het was om die reden dat wij tegen het CPB hebben gezegd dat de zorg efficiënter kan’, volgens Balkenende. Het CPB heeft waardering voor de aanpak van het CDA, op lange termijn scheelt de vermindering van de regels anderhalf tot twee miljard euro.
De PvdA kiest daarentegen voor het creeren van onzekerheid. 'Juist nu het beter gaat, moet je niet aan de zekerheden van mensen tornen. Wij moeten niet kiezen voor een hellend vlak zoals het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek.'
Het CDA biedt duidelijkheid. ‘Duidelijkheid over wat we hebben beloofd, duidelijkheid over wat we hebben bereikt en duidelijk over het karwei dat we willen afmaken. Wij kiezen voor meer ruimte voor de samenleving en minder bureaucratie van de overheid. Wie kiest voor zekerheid, kiest over 28 dagen voor het CDA! Dan kunnen we op 22 november zeggen: het ging en het gaat om goud!’
quote:Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Koffiedik en papier.
quote:Laat Echtgaaf en Genverbrander nou maar. Alles wat positief zegt en schrijft over de arbeiderspartij kan bij genoemde posters niet meer stuk en is natuurlijk onbetwistbaar,Op woensdag 25 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.
Koffiedik en papier.
quote:Volgens deze post toch niet:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
quote:Uit 'Delen verkiezingsprogramma's matig onderbouwd'Op donderdag 21 september 2006 11:26 schreef Napalm het volgende:
Waarbij de pvda da nog rekent met een hogere groei dan de andere partijen..
Daarnaast staat er in de OP ook dat de PvdA een miljard minder denkt binnen te halen dus hoe kunnen ze dan geld over houden?
quote:Dat 1%-overschot was in het achtuur-journaal dan ook alweer vakkunidg weggewerktOp woensdag 25 oktober 2006 21:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens deze post toch niet:
[..]
Uit 'Delen verkiezingsprogramma's matig onderbouwd'
Daarnaast staat er in de OP ook dat de PvdA een miljard minder denkt binnen te halen dus hoe kunnen ze dan geld over houden?
quote:Nah...........ik denk dat er vrij weinig politieke partijen voor bureaucratie in de zorg zijn. Dit standpunt is een beetje hetzelfde als voorstander zijn van winnen.Op woensdag 25 oktober 2006 21:06 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat het CDA op korte termijn slechts een half miljard kan bezuinigen op de bureaucratie in de zorg is niet alleen jammer voor het CDA, maar jammer voor de hele samenleving. Dat betekent dat de stijging van de zorgkosten nauwelijks kan worden afgeremd en we dus de komende jaren allemaal veel meer zorgpremis zullen moeten betalen. Het is in het belang van ons allen dat de eens flink gaan snijden in de managementlagen. Balkenende sprak vanavond in Harderwijk en kwam daar meer verbijsterende cijfers. Van de 100 medewerkers in een verpleegtehuis werken er 55 in het management. Dan is het toch 100% gerechtvaardigd dat het CDA daar op gaat bezuinigen?! Balkenende spreekt nog eens duidelijk uit dat het CDA niet gaat bezuinigen op huisartsen, tandartsen en verplegend personeel. Er wordt alleen maar bezuinigd op de bureaucratie om daarmee de zorgpremies betaalbaar te houden.
[..]
Probleem is dat het een loze belofte is, de bureaucratie en de managers in de zorg nemen alleen maar toe. Het is juist te danken aan het CDA dat de overhead toeneemt en het CDA komt niet of nauwelijks met plannen waarin dat weer terug gedraait wordt. En als ze er wel mee komen zijn het juist de plannen die ze in de afgelopen jaren zelf ingevoerd hebben. Maw. ze hebben een probleem gecreeerd en dat gecreeerde probleem willen deels weer oplossen.
Ik ben ook verbijsterd over die 55 maar om dat terug te willen draaien moet je allemaal stappen ondernemen waar het CDA helemaal niet voor is. Kortom.......kom maar met de te maken keuzes ipv de loze voetbal retoriek.
Mede dankzij het CDA:
- Bureaucratie dankzij indicatiecommissies.
- Elk ziekenhuis moet onderhandelen over de prijs van elke behandeling met elke verzekeraar
- Stricte registratie van elke handeling in de zorg.
- Hoge beloningen voor mensen die eigenlijk niets doen
- DBC-systeem (daar wil het CDA volgens mij wel weer vanaf)
- Bureaucratie rond no-claim (daar wil het CDA volgens mij wel weer vanaf)
Kortom allemaal dingen die het CDA zelf bedacht/veroorzaakt heeft of ze zijn er niet tegen om het anders te gaan doen.
quote:Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
quote:Mwa, ik vind het wat nuchters hebbenOp donderdag 26 oktober 2006 06:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
quote:Het ergst is nog dat het CPB alleen rekening houdt met de gevolgen binnen vier jaar. Sommige zaken hebben eerst een investering nodig en sommige zaken hebben op langer termijn pas effect. Maar dit kun je beter niet in het verkiezingsprogramma opnemen, want dat werkt tegen je bij het CPB. Dus de waarde van die doorberekening is tegenwoordig erg laag. Of gaat het tegenwoordig om de korte termijn visie?Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
quote:Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee. Anders valt het ook niet te verklaren waarom de socialisten zo moelijk doen op die bezuinigingen van het CDA op de bureaucratie in de zorg. Als we dat nu namelijk niet doen worden de zorgpremies straks onbetaalbaar. Maar de effecten van dit beleid zien we pas over enkele jaren.Op donderdag 26 oktober 2006 09:16 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het ergst is nog dat het CPB alleen rekening houdt met de gevolgen binnen vier jaar. Sommige zaken hebben eerst een investering nodig en sommige zaken hebben op langer termijn pas effect. Maar dit kun je beter niet in het verkiezingsprogramma opnemen, want dat werkt tegen je bij het CPB. Dus de waarde van die doorberekening is tegenwoordig erg laag. Of gaat het tegenwoordig om de korte termijn visie?
quote:En wat blijkt: het verkiezingsprogramma van het CDA zorgt er het beste voor dat de overheidsfinanciën binnen de perken blijven, ook in de toekomst. Het programma van het CDA leidt tot het grootste begrotingsoverschot, waardoor die partij het beste kan sparen voor de vergrijzingOp woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
quote:Ook prijst het CPB het CDA voor de bezuinigingen die de partij wil doorvoeren in de zorg. Daarmee worden de zorgkosten geremd zonder dat de kwaliteit van de zorg wordt aangetast. Managers vliegen er natuurlijk uit. Hierdoor blijft de zorg bij het CDA betaalbaarder.Koopkrachtverschillen partijen niet groot
De verkiezingsprogramma's van CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, ChristenUnie en SGP leiden allemaal tot meer koopkracht. GroenLinks en SP scoren het beste, gevolgd door VVD en D66. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist. Wat dat laatste betreft doet het CDA het het beste.
In elk geval beter dan de plannen van de PvdA, die wil het uurtarief van specialisten verlagen. De PvdA gaat dus bezuinigen op de artsen, iets wat het CDA geheel niet gaat doen!
[ Bericht 32% gewijzigd door Jurgen21 op 26-10-2006 10:51:03 ]
quote:Niettemin maakt elke politieke partij daar gretig gebruik van. Hoe moet de pvda anders bewijzen dat ze gelijk hebben, als ze zelf niet in de regering zitten...Op woensdag 25 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.
Koffiedik en papier.
Als het CPB helemaal geen werkelijkheid laat zien, dan kun je het beter afschaffen. Zo ver is het niet, kennelijk neemt iedereen dit instituut wel serieus. Maar kritiek zal er altijd zijn.
quote:Nou, de invoering van de DBC's heeft anders gezorgd voor een enorme toename van bureaucratie in de zorg (naast dat het extreem fraudegevoelig is), dat kun je navragen aan iedere medisch specialistOp donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee. Anders valt het ook niet te verklaren waarom de socialisten zo moelijk doen op die bezuinigingen van het CDA op de bureaucratie in de zorg. Als we dat nu namelijk niet doen worden de zorgpremies straks onbetaalbaar. Maar de effecten van dit beleid zien we pas over enkele jaren.
quote:Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Ook op de middellange en lange termijn zijn de effecten van het SP-programma gunstig. De economische groei met 2 procent per jaar op peil waarbij positieve effecten van de fors hogere onderwijsuitgaven nog niet zijn meegenomen. Het begrotingsoverschot bedraagt volgens het CPB 0,7 % van het Bruto Binnenlands Product (BBP) in 2011, terwijl het structurele begrotingsoverschot 0,3% BBP bedraagt.
De maatregelen van het SP-programma leiden volgens het CPB op de hele lange termijn tot kleinere kosten als gevolg van de vergrijzing.
Mensen op het sociaal minimum gaan er gemiddeld ongeveer 10 procent op vooruit. Werkenden met een laag inkomen gaan er zo’n 13 procent op vooruit. Ook de middeninkomens gaan er duidelijk op vooruit in vergelijking met voortzetting van het huidige kabinetsbeleid. Alleen de hoogste inkomens zien hun inkomen de komende jaren minder stijgen of gaan er iets op achteruit.
(Persbericht SP)
quote:Door de kiezer te overtuigen van hun gelijk, niet de rekenmeesters van het CPB. Bijvoorbeeld.Op donderdag 26 oktober 2006 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niettemin maakt elke politieke partij daar gretig gebruik van. Hoe moet de pvda anders bewijzen dat ze gelijk hebben, als ze zelf niet in de regering zitten...
quote:Beetje mal he, als kabinet en als parlement moet je het CPB wel serieus nemen, daar is het voor. Het zou natuurlijk nooit gebruikt / ingezet moeten worden voor beoordeling van politieke idealen.Als het CPB helemaal geen werkelijkheid laat zien, dan kun je het beter afschaffen. Zo ver is het niet, kennelijk neemt iedereen dit instituut wel serieus. Maar kritiek zal er altijd zijn.
quote:Ja het zijn immers ambtenaren he, en die zijn allemaal lid van de PvdA(mbtenaren)!Op donderdag 26 oktober 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah! Dat hele CPB is onderdeel van de (s)linkse kerk!
quote:De kiezer overtuigen......met hun minimale kennis (hooguit over konten van lijsttrekkers).....Dan bind je de kat wel op het spek, als het gaat om het bedrijven van pure demagogie waar de kiezer maar al te graag intrapt...Bij het CDA weten ze uitstekend hoe dat moet....Op donderdag 26 oktober 2006 11:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Door de kiezer te overtuigen van hun gelijk, niet de rekenmeesters van het CPB. Bijvoorbeeld.
quote:Ik zou graag in tijden van verkiezingen daarnaast een panel willen van de 15 beste economen van het land. En die veelveeldig in de media te laten komen. Politici zijn grotendeels gewoon verkopers die meestal een loopje met de waarheid nemen...Beetje mal he, als kabinet en als parlement moet je het CPB wel serieus nemen, daar is het voor. Het zou natuurlijk nooit gebruikt / ingezet moeten worden voor beoordeling van politieke idealen.
quote:Nog erger! Het benne allemaal communistische, langharige stinkhippies!Op donderdag 26 oktober 2006 11:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja het zijn immers ambtenaren he, en die zijn allemaal lid van de PvdA(mbtenaren)!
quote:Ik vind het juist het enige goede aan al dat partijprogramma geneuzel.Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
quote:Nou, ik kan me geen regeerperiode herinneren waarin de politiek t.o.v. de economie GEEN gerommel in de marge was.Op donderdag 26 oktober 2006 06:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
quote:Dat is niet mis.Op donderdag 26 oktober 2006 10:59 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.
quote:Eerst een weinig sociale maatregel als een bejaardenbelasting verdedigen en nu blijkt die amper te werken. Wordt het tijd dat de PvdA dit plan definitief laat vallen?***************************************
PvdA doet weinig tegen vergrijzing
***************************************
` Het verkiezingsprogramma van geen
enkele partij bevat genoeg maatregelen
om de vergrijzing volledig op te
vangen,zegt het Centraal Planbureau.
Door de vergrijzing komen op termijn de
publieke voorzieningen onder druk als
er nu geen maatregelen worden genomen.
D66 doet op dit punt het meest,de PvdA-
maatregelen geven het minste effect.
De PvdA wil de vergrijzing aanpakken
door AOW'ers premie te laten betalen.In
de afgezwakte voorstellen die de PvdA
nu heeft,levert dat weinig op.Andere
partijen doen meer,onder meer doordat
ze de vaste belastingkorting afschaffen
voor niet-werkende partners.
***************************************
quote:Precies.Op woensdag 25 oktober 2006 14:19 schreef Xith het volgende:
Maar PvdA en CDA hebben het ook.
V.
quote:Nou vond ik de topictitel al behoorlijk selectief, maar dit tilt het principe naar nieuwe dieptenOp donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee.
V.
quote:Wat wilde je dan doen tegen de vergrijzing?Op donderdag 26 oktober 2006 11:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerst een weinig sociale maatregel als een bejaardenbelasting verdedigen en nu blijkt die amper te werken. Wordt het tijd dat de PvdA dit plan definitief laat vallen?
Alle mensen boven de 65 laten inslapen of uitzetten.
quote:Hoe kom je erbij dat de vergrijzing enkel kan worden opgevangen door bejaarden extra te belasten of door ze te laten inslapen?Op donderdag 26 oktober 2006 11:53 schreef belsen het volgende:
[..]
Wat wilde je dan doen tegen de vergrijzing?
Alle mensen boven de 65 laten inslapen of uitzetten.
quote:Dat is het enige dat je kunt doen tegen de vergrijzing...Op donderdag 26 oktober 2006 12:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de vergrijzing enkel kan worden opgevangen door bejaarden extra te belasten of door ze te laten inslapen?
Je kunt het beter hebben over de problematiek en gevolgen van de vergrijzing.
En uitzetten is niet belasten...
.Wat betaalt Verhagen je?
quote:IddOp donderdag 26 oktober 2006 12:14 schreef Frutsel het volgende:
Typisch PVDA... veel schoppen en dan blijkt dat ze zelf de plank ook mis slaan...
quote:En niet te vergeten dat de linkse partijen eerder christelijk sociaal zijn dan het hypocriete CDA, toch?Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van haar verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
Gouden tijden voor dierentuinen die met kleinkinderen bezocht kunnen worden enzo
Niemand kan de vergrijzing tegenhouden.
Nu ja, je kunt er wel wat tegendoen, maar iedereen boven de 65 afschieten ligt waarschijnlijk redelijk gevoelig.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
quote:Andere
partijen doen meer,onder meer doordat
ze de vaste belastingkorting afschaffen
voor niet-werkende partners.
quote:Maar dat is allemaal relatief.
Doet de D66 "20" en het PvdA "15", of "2".
Dat scheelt nogal.
quote:Dus de lagere inkomensgroepen pakken.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
naief baasje!
heb je ook gekeken waar ze op denken te besparen?
je lacht je gek!
quote:CDA is niet christelijke sociaal, maar Christen-Democratisch. die tak kent een heel andere traditie dan bijv de CU.Op donderdag 26 oktober 2006 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat de linkse partijen eerder christelijk sociaal zijn dan het hypocriete CDA, toch?
quote:Ben je hier tevreden mee???Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
quote:VVD en D66 zorgen voor banen in een sector die niet (indirect) gesponsord wordt door de staat. Dat lijkt me een erg belangrijk punt om Nederland gezond te houden in de toekomst!DEN HAAG - De verkiezingsprogramma's van CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, ChristenUnie en SGP leiden allemaal tot meer koopkracht. GroenLinks en SP scoren het beste, gevolgd door VVD en D66. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist. Wat dat laatste betreft doet het CDA het het beste.
Dat blijkt in de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB). Het onderzoek is donderdag gepubliceerd. Eerder werd al bekend dat de partijen hun programma's op diverse punten moesten aanpassen omdat het CPB de opgenomen bezuinigingen niet realistisch vond.
Groei
Volgens het planbureau zorgen de programma's van VVD en D66 op termijn voor de meeste economische groei. GroenLinks en ChristenUnie doen het op dit punt het slechtste.
VVD en D66 zorgen ook voor de meeste banen in de marktsector. In de overheidssector komen de meeste banen tot stand door de programma's van SP en ChristenUnie. Het VVD-programma leidt hier tot flink banenverlies. In de gezondheidszorg leidt het GroenLinks-programma tot de meeste banengroei.
quote:Waarom niet? Er bestaat geen alwetend economisch model. Men neemt gewoon het model wat in hun straatje past of is dit het CPB model?Op donderdag 26 oktober 2006 10:59 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.
quote:Denk het wel ja. Is ook wel te verklaren, als je heel veel geld afpakt van rijke mensen is dat best gunstig voor de begroting de eerste paar jaar.Op donderdag 26 oktober 2006 12:55 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom niet? Er bestaat geen alwetend economisch model. Men neemt gewoon het model wat in hun straatje past of is dit het CPB model?
economisch buitengewoon onrealilstisch en onverstandig. 0,0 rentmeesterschap.
het is ook geen geheim dat GL de 'taart' niet wil laten groeien maar hem anders wil verdelen, met alle desastreuze gevolgen voor de groei van de taart.
quote:Of er zit een gat in de berekeningen van het CPB. Dat kan natuurlijk ook
quote:Hoe rijmen ze dit?Op woensdag 25 oktober 2006 12:59 schreef Jurgen21 het volgende:
STELLING 1: De grote partijen laten hun verkiezingsprogramma doorrekenen door het CPB. Aan de uitkomsten van het CPB wordt veel waarde toegekend. Is dat terecht?
Eens 63%
STELLING 4: Politiek en media kennen een te grote waarde toe aan de uitkomsten van CPB-onderzoek.
Zeer eens 17%
Eens 50%
quote:Voor GL is met name de derde stelling van belang..Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
STELLING 3: De opstellers van verkiezingsprogrammas kennen de zwaktes van het CPB-model en daardoor kunnen ze de uitkomsten manipuleren.
Vroeger scoorde GL altijd erg slecht en opeens namen ze 2 algemeen economes in deinst en scoorden ze goed. Wat denk je; is het GL-beleid volkomen anders geworden?
verder creeert GL op termijn problemen door een lage economische gorei waarmee op de lange termijn de banen, leraren, handen aan het bed e.d. allemaal veel minder worden. Tsja, ben je kortzichtig of niet... Behalve dan voor de natuur want lage groei is goed voor het milieu.
Zeer eens 20%
Eens 33%
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 26-10-2006 13:38:20 ]
quote:En dat is op de lange termijn (10+ jaar) weer van belang. En daar houdt het CPB geen rekening mee.Op donderdag 26 oktober 2006 13:30 schreef Napalm het volgende:
Tsja, ben je kortzichtig of niet... Behalve dan voor de natuur want lage groei is goed voor het milieu.
quote:Ow, die vind ik interessant...Op donderdag 26 oktober 2006 12:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
CDA is niet christelijke sociaal, maar Christen-Democratisch. die tak kent een heel andere traditie dan bijv de CU.
Maar wat vind je dan als Balkenende zegt dat hij zich wel Christelijk sociaal vindt....En dit : hij was tot voorkort buitengewoon hoogleraar Christelijk sociaal Denken aan de VU....
Tja, die CU spreekt mij veel meer aan. Niet gek, ik kreeg van de KiesKompas een advies in die richting.....En ik vind CU veel Christelijk Socialer dan de CDA...Ze staan veel dichter bij de Bijbel (ze snappen het 2e grote gebod veel beter dan bij het CDA).
Ook Rouvoet had forse kritiek bij Rosenmuller vorige week op het sociale beleid van Balkenende of liever het ontbreken daarvan....
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2006 16:48:28 ]
quote:Ook zorgt GroenLinks voor de hoogste staatsschuld en de hoogste rentelasten door die staatsschuld. De komende generaties zijn GroenLinks dankbaarOp donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
quote:En dit onderzoek van het CPB kennelijk ook.Op donderdag 26 oktober 2006 18:45 schreef Philosocles het volgende:
Die programma's zijn allemaal in elkaar gedraaid voordat het bij economen begon te dagen dat je de vergrijzing grotendeels kan opvangen door de successierechten (belasting op erfenissen) van de nalatenschappen van de grote naoorlogse generatie (de babyboomers) aan te wenden om te vergrijzingsverschijnselen te bestrijden.
quote:Ook uit de berekeningen van het CPB Economie meest gebaat bij VVD en D'66Op donderdag 26 oktober 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
quote:CDA: Voor een zekere toekomst
Het CDA heeft een solide programma dat kiest voor een zekere toekomst. Economische groei, betere gezondheidzorg, een overheid die haar schulden aflost en een samenleving die kansen biedt, waardoor mensen weer een baan vinden. Het CDA zorgt ervoor dat Nederland ook in de komende jaren op kop blijft liggen in Europa.
De CPB berekeningen hebben het CDA programma daarin gestaafd. Hierdoor hoeft het CDA geen maatregelen te nemen die nieuwe onzekerheden veroorzaken, zoals het fiscaliseren van de AOW of het snijden in de hypotheekrenteaftrek. Het koopkrachtbeeld van de PvdA bevat een Paard van Troje omdat de bejaardenbelasting en inperking van de hypotheekrenteaftrek niet in de CPB-cijfers zijn meegenomen.
Het CDA-programma bevat een solide financiering en realiseert daarmee een begrotingsoverschot van 1,1%. Bovendien zorgt het CDA voor het gericht aan het werk helpen van mensen die langs de kantlijn stonden. De participatie wordt hierdoor verbeterd en het aantal banen in de marktsector neemt met zo’n 50.000 toe (+0,2%). Hierdoor worden de kosten van de vergrijzing voor de middellange termijn ondervangen. Het CDA heeft over de hele linie het beste structurele EMU-saldo en ook de economische groei is bij het CDA in goede handen. Dit in tegenstelling tot de linkse coalitie die de erfenis van Balkenende er door heen jaagt. De PvdA sprak grote woorden over de vergrijzing, maar pakt nu wel de ouderen en doet vervolgens niets aan de kosten voor de vergrijzing. De koopkracht, die al in de plus zat, stijgt door het CDA programma verder. Gemiddeld met een kwart procent extra. Het CDA trekt daarbij meer dan een miljard uit voor de ondersteuning van gezinnen. Ook ondernemerschap en vestigingsklimaat krijgen door het CDA programma een positieve impuls.
Daarnaast zet het CDA in op betere gezondheidzorg. Mensen hebben recht op méér zorg voor hun euro. Dat betekent dat de komende jaren de zorg efficiënter en minder bureaucratisch kan en moet. Dus minder knieën onder bureaus en meer handen aan het bed. De komende jaren zullen de zorgkosten al met 8 miljard stijgen als er niks aan wordt gedaan. Het CDA ziet mogelijkheden om deze stijging te beperken door de zorg efficiënter te organiseren. Het CPB noemt de plannen veelbelovend, maar stelt dat de komende jaren een besparing van een half miljard zonder twijfel hard te maken is, oplopend tot anderhalf miljard in 2018. Het CDA gaat door om de zorg beter te maken én betaalbaar te houden. Partijen die hier niets aan doen accepteren dat de premies de komende jaren met honderden euro’s zullen stijgen.
quote:Los van of je het als heilig moet beschouwen, het is volgens mij best handig om een instituut te hebben die economische observaties maakt en daar ook voorspellingen op baseert. En om daar je beleid op aan te passen. Volgens mij is dat ook vrij gebruikelijk in de private wereld, banken bijvoorbeeld.Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
Dat CPB-modellen nuance behoeven, wil nog niet zeggen dat het instituut overbodig is.
quote:Halleluja.Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
quote:Net als het Centraal Bureau voor de Statistiek twee prachtige namen. Het CPB is vlak na WO II opgricht door o.m. Nobelprijswinnaar Jan Tinbergen. CBS is van 1899.Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen?
Verder plant het CPB niet, ze doen voorspellingen voor de nabije toekomst.
quote:Je kunt de toekomst niet voorspellen, dus daar zal ook het CPB zich niet aan wagen.Op zaterdag 28 oktober 2006 17:13 schreef Napalm het volgende:
Verder plant het CPB niet, ze doen voorspellingen voor de nabije toekomst.
quote:Piet Paulusma doet niet anders.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je kunt de toekomst niet voorspellen, dus daar zal ook het CPB zich niet aan wagen.
ALs het een heikele zaak wordt stapt het CPB gewoon over op scenarios..
quote:Als jij een appel van een toren op steen gooit, kun je dan voorspellen dat hij niet heel blijft?Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je kunt de toekomst niet voorspellen, dus daar zal ook het CPB zich niet aan wagen.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen?
Hey! Had ik dat niet al eens gezegd? Dat de naam alleen al te denken zou moeten geven?
quote:Paulusma geeft een weersverwachting, geen weersvoorspelling.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:19 schreef Napalm het volgende:
Piet Paulusma doet niet anders.
ALs het een heikele zaak wordt stapt het CPB gewoon over op scenarios..
quote:Op basis van een wetenschappelijk bewezen theorie kan ik dat bewijzen. Economie is echter geen wetenschap zoals bijvoorbeeld natuurkunde dat wel is.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:25 schreef Autodidact het volgende:
Als jij een appel van een toren op steen gooit, kun je dan voorspellen dat hij niet heel blijft?
quote:Great minds think alike.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:30 schreef sigme het volgende:
Hey! Had ik dat niet al eens gezegd? Dat de naam alleen al te denken zou moeten geven?
quote:Op basis van economische theorieën kun je ook voorspellen wat er gebeurt. "Stijgt de vraag, dan stijgt de prijs" bijvoorbeeld.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op basis van een wetenschappelijk bewezen theorie kan ik dat bewijzen. Economie is echter geen wetenschap zoals bijvoorbeeld natuurkunde dat wel is.
quote:Maar sommige economische zaken zijn simpele wiskunde. Een voorspelling over de invloed van de vergrijzing in 2012 op de zorgkosten is prima te doen. Een raming van de olieprijs over 30 jaar is een stuk lastiger. Je ziet dan ook dat het CPB meestal niet langer dan 4 jaar vooruit kijkt.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op basis van een wetenschappelijk bewezen theorie kan ik dat bewijzen. Economie is echter geen wetenschap zoals bijvoorbeeld natuurkunde dat wel is.
quote:Die bejaardenbelasting is wel een onzinnig Pvda-plan, maar aangezien het gaat om alleen zeer rijke ouderen is het effect op de CPB cijfers minimaal. Echt weer een staaltje CDA demagogie.Op donderdag 26 oktober 2006 21:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Het koopkrachtbeeld van de PvdA bevat een Paard van Troje omdat de bejaardenbelasting en inperking van de hypotheekrenteaftrek niet in de CPB-cijfers zijn meegenomen.
Verder denk ik dat de schadelijke gevolgen van het krampachtig vasthouden aan de hr-aftrek ook niet meegenomen zijn in de CPB cijfers, hoe hypocriet kun je zijn als partij?
quote:idd. vuile communisten. een WASTE OF MONEY.Op zaterdag 28 oktober 2006 18:19 schreef PJORourke het volgende:
SCP is erger. Wat is in godsnaam een Sociaal Cultureel Plan? Is het gezond en democratisch om zoiets te hebben?
je moet wel een HEEL naieve kiezer zijn wil je daarin trappen.
quote:Aan onderwijs. Lijkt mij geen slecht plan. Op innovatie lopen we achter. Als die trend niet wordt gestopt, dan missen we strak de aansluiting op andere landen. Jij wilt toch ook, dat Nederland veruitgaat? Dus is investeren op onderwijs een must.Op zondag 29 oktober 2006 21:57 schreef pmb_rug het volgende:
btw, wel terecht dat de pvda het SLECHTST omgaat met de vergrijzing. alle extra inkomsten uit die bejaarden butt fuckerij worden gewoon meteen weer uitgegeven.
quote:Het gaat hier niet of je wel of niet naief bent. Dat is nu het leuke van politiek, dat het gaat om maken van keuzes.....Wat je als partij wilt met een land......je moet wel een HEEL naieve kiezer zijn wil je daarin trappen.
quote:Hehe, hoewel je soms iets te ver doorslaat in je minarchistische ideeen, is dit een van je scherpere postsOp donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
quote:Het vetgedrukte mag ik maar al te graag horen...........Je zou hopen dat alle partijen dit bovenaan het lijstje hebben staan....Op maandag 30 oktober 2006 10:56 schreef Jurgen21 het volgende:
EchtGaaf, het CDA investeert ook in onderwijs. Het CDA investeert zelfs het meeste van alle partijen in innovatief wetenschappelijk onderzoek. En toch weet het CDA ondanks die investeringen een begrotingsoverschot te realiseren van 1,1% en het meeste van alle partijen te doen aan de vergrijzing. Dat is toch echt sterk en sociaal
quote:investeren in onderwijs is fantastisch, net zoals investeren in zorg, armoede bestrijding etc etc etc Het punt is dat als we niet NU geld gaan sparen we over 40 jaar een GROOT probleem hebben. Het pvda plan om pensioenen te belasten is NIETS waard als het niet word gespaard.Op maandag 30 oktober 2006 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aan onderwijs. Lijkt mij geen slecht plan. Op innovatie lopen we achter. Als die trend niet wordt gestopt, dan missen we strak de aansluiting op andere landen. Jij wilt toch ook, dat Nederland veruitgaat? Dus is investeren op onderwijs een must.
Regeren is vooruit zien, de pvda leeft in het nu en ziet morgen niet.
quote:nee, het is wel naief, want je wordt voorgelogen. de pvda doet NIETS voor het vergrijzingsprobleem.[..]
Het gaat hier niet of je wel of niet naief bent. Dat is nu het leuke van politiek, dat het gaat om maken van keuzes.....Wat je als partij wilt met een land......
quote:Klopt. Maar hier schuilt dus een dilemma. Het beste is een gezond evenwicht. Beide extremen zouden m.i. niet wenselijk zijn, voor nu niet en later. Toch?Op maandag 30 oktober 2006 12:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
investeren in onderwijs is fantastisch, net zoals investeren in zorg, armoede bestrijding etc etc etc Het punt is dat als we niet NU geld gaan sparen we over 40 jaar een GROOT probleem hebben.
quote:De PvdA met Bos voorop maakt hier een crusiale/fatale misser (lees dodelijke fout, ja idd ik ben knetterhard op een partij waar ik het goede voorheb) rond het hele pensioen gebeuren. Electoraal totaal maar ook totaal verkeerd ingeschat (hebben niets geleerd van het rampjaar 1994 met Elco Brinkman en nog erger totaal fout gebracht en deels teruggetrokken) en kost hem o.m. zijn premierschap. Dit samen met de opleving van de economie (waar hij uiteraard niets aan kan doen; uiteraard vind ik het niet erg dat de economie aantrekt voor de goede orde, maar voor de PvdA electoraal thans niet gunstigHet pvda plan om pensioenen te belasten is NIETS waard als het niet word gespaard.
Regeren is vooruit zien, de pvda leeft in het nu en ziet morgen niet.
).quote:ik had eerlijk gezegd wel een gunstiger resultaat gezien. Ze doen de moeite wel het wel, maar het resultaat bevalt me niet. Gewoon kwalitatief uitermate teleurstellend (afgekort: kut). Dit is dus onverkoopbaar. Slecht dus. Ik heb liever resultaat gehad. Dit gaat de PvdA de kop kosten. Het is gewoon slecht, gewoon slecht. Ik baal als partijen hun huiswerk niet goed doen. Dom, dommer domst.nee, het is wel naief, want je wordt voorgelogen. de pvda doet NIETS voor het vergrijzingsprobleem.
Eea heeft ook te maken met het model waarme vergelijkingen worden gemaakt, maar dat interessert de kiezer geen hol, het gaat om de BEELDVORMING. Dat snappen ze kennelikj niet bij de PvdA. Bij het CDA des te beter....Als ik nou toch aan het meppen ben: dan moet ik ook zeggen dat het CDA de AOW-ers in de afgelopen jaren ook goed heeft gepakt door deze te ontkoppelen van de lonen. Dit samen met alle uitkeringen. Nu roept het CDA wel het hardste hoe a-sociaal het is om een paar euro bejaardenbelasting te vragen, terwijl dezelfde bejaarden hun AOW jarenlang bevroren hebben gezien. En worden huren losgelaten en geconfronteerd met hoge zorgkosten.....Dit zijn kwestbare groepen en vind dit niet passen binnen de fatsoenskaders....In dat verband verkoopt het CDA een halve waarheid...
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 30-10-2006 20:34:58 ]
quote:dan is de pvda dus geen serieus alternatief voor jou. toch maar Rouvoet dan?Op maandag 30 oktober 2006 20:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. Maar hier schuilt dus een dilemma. Het beste is een gezond evenwicht. Beide extremen zouden m.i. niet wenselijk zijn, voor nu niet en later. Toch?
quote:dat ene foutje kost hem niet zijn premierschap, ook niet de de economie. Balkenende heeft een helder verhaal en Bos.... zwalkt.[..]
De PvdA met Bos voorop maakt hier een crusiale/fatale misser (lees dodelijke fout, ja idd ik ben knetterhard op een partij waar ik het goede voorheb) rond het hele pensioen gebeuren. Electoraal totaal maar ook totaal verkeerd ingeschat (hebben niets geleerd van het rampjaar 1994 met Elco Brinkman en nog erger totaal fout gebracht en deels teruggetrokken) en kost hem o.m. zijn premierschap. Dit samen met de opleving van de economie (waar hij uiteraard niets aan kan doen; uiteraard vind ik het niet erg dat de economie aantrekt voor de goede orde, maar voor de PvdA electoraal thans niet gunstig
de tijden dat links met links programma kan winnen zijn over.
quote:sorry, maar word eens even WAKKER!!![..]
ik had eerlijk gezegd wel een gunstiger resultaat gezien. Ze doen de moeite wel het wel, maar het resultaat bevalt me niet. Gewoon kwalitatief uitermate teleurstellend (afgekort: kut). Dit is dus onverkoopbaar. Slecht dus. Ik heb liever resultaat gehad. Dit gaat de PvdA de kop kosten. Het is gewoon slecht, gewoon slecht. Ik baal als partijen hun huiswerk niet goed doen. Dom, dommer domst.
Dit IS links beleid, dit IS de pvda ten voeten uit. Al decennia lang voert die partij politiek op deze manier. Weet je, dat werkt als een land een ontwikkelingsslag maakt (zoals Brazilie nu bijvoorbeeld), maar het werkt niet in een rijk land als Nederland. Nederland heeft rentmeesterschap nodig.
quote:ipv dat ze aan de lonen zijn gekoppeld (wat sowieso nergens op slaat en onze economie buitengewoon inflexibel maakt in het absorberen van schokken, maar dat terzijde) zijn ze aan prijzen gekoppeld. niks aan de hand dus.Als ik nou toch aan het meppen ben: dan moet ik ook zeggen dat het CDA de AOW-ers in de afgelopen jaren ook goed heeft gepakt door deze te ontkoppelen van de lonen. Dit samen met alle uitkeringen. Nu roept het CDA wel het hardste hoe a-sociaal het is om een paar euro bejaardenbelasting te vragen, terwijl dezelfde bejaarden hun AOW jarenlang bevroren hebben gezien. En worden huren losgelaten en geconfronteerd met hoge zorgkosten.....Dit zijn kwestbare groepen en vind dit niet passen binnen de fatsoenskaders....In dat verband verkoopt het CDA een halve waarheid...
quote:Staat idd bij mij in de Top Drie. Mijn grootste vrees is echter dat Rouvoet straks gaat meedoen aan een kabinet met CDA en VVD als deze gezamenlijk onvoldoende zetels hebben. . Dat zie ik niet zo zitten..Op maandag 30 oktober 2006 21:10 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan is de pvda dus geen serieus alternatief voor jou. toch maar Rouvoet dan?
quote:Toch vrees ik het van wel. Even met men duim in mijn mond: AOW-kwestie: -5 zetels en aantrekken economie : -5 zetels: samen -10. De PvdA zou dan op ruime voorsprong hebben gestaan.dat ene foutje kost hem niet zijn premierschap, ook niet de de economie.
Hoe verklaar je anders de enorme verschuivingen in het politieke landschap...in koud vijf maanden tijd?
Ik zie nog de Telegraaf openen op 7 maart jl: "NEDERLAND KLEURT ROOD" . Twee weken later stond de PvdA op zestig zetels in de peiling. Lichterlijke paniek bij het CDA en steeds meer druk op de premier
Vanaf maart maakte de Nederlandse economie tgv het enorme aantrekken van het consumentenvertrouwen en de wereldeconomie een enorme spurt door. De gemiddelde kiezer is helaas niet zo intelligent om de juiste analyse te maken en die denkt dat het voornamelijk komt door het kabinetsbeleid. Een enorme mazzel voor het CDA.....
Die nadere mazzel was de strategische misser van de PvdA rond de AOW. Ik snap tot op de dag van vandaag niet hoe ze zo'n misser hebben kunnen maken....
...
quote:Maar PMB_RUG, als ik met mijn analyse er gewoon naast zit (ik ben nergens te goed voor) hoe verklaar je dan het enorme verschil van het electorale landschap tussen maart jl en nu? Was het verhaal van Balkenende voorheen dan niet helder en is Wouter Bos alleen de laatste maanden dan aan het zwalken? Ik zie at niet zoBalkenende heeft een helder verhaal en Bos.... zwalkt.
quote:Dat geloof ik niet. Nou vind ik links en rechts vage begrippen. Eigenlijk praat ik liever niet in die termen. Ik weet bijvoorbeeld nog steeds niet of het links of rechts is, als ik dieren wil beschermen, om maar een voorbeeld te noemen.de tijden dat links met links programma kan winnen zijn over.
Ik geloof wel dat een sterk economisch beleid wel degelijk samen kan gaan met een fatsoenlijk mensgericht beleid. Of in ieder geval daarin een gezonde balans mogelijk is. Ik was eigenlijk een fervente CDA-er (eigenlijk diep in mijn hart ben ik dat nog wel een beetje hoor), maar het beleid van Balkenende heft mij zo zwaar teleurgesteld op sociaal terrein dat dat de reden was waarom ik ontzettend boos ben geworden op die partij. Een fatsoenlijk politicus gooit geen kansloze WAO-ers uit de uitkering, maar helpt ze aan het werk.....En ook asielzoekers zijn mensen van vlees en bloed. Ik vind dat eigenlijk de VVD de laatste vier jaar heeft geregeerd...Of te wel het CDA had zich eigenlijk volledig uitgeleverd aan de VVD...Best jammer. Je zou soms willen dat Enneus Heerma weer uit de hemel zou neerdalen....
quote:een van de redenen dat ik het liefst zelf een nieuwe partij zou willen oprichten. Er is wat mij betreft geen partij die het echt goed doet.....nou ja wie weet, maar ik ben ook een stuk ongeduld.....Ik weet niet of ik er geschikt voor ben. Misschien maar liever een denktank oprichten.sorry, maar word eens even WAKKER!!!
Dit IS links beleid, dit IS de pvda ten voeten uit. Al decennia lang voert die partij politiek op deze manier.
quote:Dat laatste zeer zeker. Op sociaal economisch terrein, ja. Maar op andere fronten moeten we juist wel een belangrijke ontwikkelingsslag slaan. Ik maak me grote zorgen op het gebied van onderwijs. Het niveau van VMBO, HAVO, VWO, HBO maar ook onze uni's hebben duidelijk fors aan niveau ingeboet. Dit kan niet in een tijd waarin kenniseconomie essentieel is voor het toekomstbestendig maken van economie. Je redt het niet alleen met een VOC-mentaliteit. Alleen met handel redt je het uiteindelijk niet....Weet je, dat werkt als een land een ontwikkelingsslag maakt (zoals Brazilie nu bijvoorbeeld), maar het werkt niet in een rijk land als Nederland. Nederland heeft rentmeesterschap nodig.
We moeten qua onderwijs naar de top van de wereld. Ik zou hier graag drie topuniversiteiten willen (waarvan 1 TU). Waar de aller, allerbeste studenten worden toegelaten.....
ik prijs daarom ook PvdA en D66 dat zij het onderwerp het hoogste op de agenda heeft staan....
quote:Nee dat heb je mis. De uitkeringen hebben drie jaar onder Balkenende echt keihard op 0 gestaan, in een tijd dat alles fors duurder werd. Dus geen prijscompensatie. Dat beleid zakte totaal door de fatsoensnorm en trof de mensen aan de onderkant het hardst. Dit kan gewoon echt nietipv dat ze aan de lonen zijn gekoppeld (wat sowieso nergens op slaat en onze economie buitengewoon inflexibel maakt in het absorberen van schokken, maar dat terzijde) zijn ze aan prijzen gekoppeld. niks aan de hand dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 31-10-2006 11:39:48 ]
quote:strategisch stemmen is sneu. ik denk juist dat Rouvoet, MOCHT hij in die coalitie gaan wat ik nog moet zien, een buitengewoon positieve invloed kan hebben op het beleid.Op dinsdag 31 oktober 2006 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat idd bij mij in de Top Drie. Mijn grootste vrees is echter dat Rouvoet straks gaat meedoen aan een kabinet met CDA en VVD als deze gezamenlijk onvoldoende zetels hebben. . Dat zie ik niet zo zitten..
quote:Bos heeft zich altijd op de vlakte gehouden en heeft geparasiteerd op onvrede over Balkenende, aangewakkerd door de linkse media hetze (geleid door jack 'zelfs mijn ondergoed is rood' spijkerman). NU echter moet hij zelf met iets komen en wat blijkt? NIKS, hij kent geen pieken en dalen, hij is een oppervlakkige man. Hij heeft nauwelijks visie. Hij heeft geen alternatief. Hij roept een beetje dat alles socialer moet en komt idd met een plan die weer buitensporig veel geld uit geeft. Sociaal is NIET geld naar de 'armen' smijten. Het is tevens een heel vervelend ventje, hij is vroeger gepest en dat heeft hem duidelijk getekend. Hij komt mij niet over als een prettige persoonlijkheid.[..]
Toch vrees ik het van wel. Even met men duim in mijn mond: AOW-kwestie: -5 zetels en aantrekken economie : -5 zetels: samen -10. De PvdA zou dan op ruime voorsprong hebben gestaan.
Hoe verklaar je anders de enorme verschuivingen in het politieke landschap...in koud vijf maanden tijd?
Ik zie nog de Telegraaf openen op 7 maart jl: "NEDERLAND KLEURT ROOD" . Twee weken later stond de PvdA op zestig zetels in de peiling. Lichterlijke paniek bij het CDA en steeds meer druk op de premier
Vanaf maart maakte de Nederlandse economie tgv het enorme aantrekken van het consumentenvertrouwen en de wereldeconomie een enorme spurt door. De gemiddelde kiezer is helaas niet zo intelligent om de juiste analyse te maken en die denkt dat het voornamelijk komt door het kabinetsbeleid. Een enorme mazzel voor het CDA.....
Die nadere mazzel was de strategische misser van de PvdA rond de AOW. Ik snap tot op de dag van vandaag niet hoe ze zo'n misser hebben kunnen maken....
...
[..]
Maar PMB_RUG, als ik met mijn analyse er gewoon naast zit (ik ben nergens te goed voor) hoe verklaar je dan het enorme verschil van het electorale landschap tussen maart jl en nu? Was het verhaal van Balkenende voorheen dan niet helder en is Wouter Bos alleen de laatste maanden dan aan het zwalken? Ik zie at niet zo
En dan die actie over dat fatsoen tegen Balkenende
nog nooit ben ik zo gek geworden van een politicus. serieus. als iemand jarenlang besmeurt en beledigt is met oppervlakkigheden is het Balkenende en dan komt Bos nu zielig doen.
Hij is gewoon finaal van tafel geveegd door Balkenende en heeft moeite dit te accepteren.quote:je kunt maar zoveel doen als overheid. als je niet wil werken lukt het toch niet. het is buitengewoon asociaal om mensen onterecht in de wao te laten. onethisch zelfs. een klap in het gezicht van mensen die werkelijk niet kunnen werken en werkelijk hulp behoeven.[..]
Dat geloof ik niet. Nou vind ik links en rechts vage begrippen. Eigenlijk praat ik liever niet in die termen. Ik weet bijvoorbeeld nog steeds niet of het links of rechts is, als ik dieren wil beschermen, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik geloof wel dat een sterk economisch beleid wel degelijk samen kan gaan met een fatsoenlijk mensgericht beleid. Of in ieder geval daarin een gezonde balans mogelijk is. Ik was eigenlijk een fervente CDA-er (eigenlijk diep in mijn hart ben ik dat nog wel een beetje hoor), maar het beleid van Balkenende heft mij zo zwaar teleurgesteld op sociaal terrein dat dat de reden was waarom ik ontzettend boos ben geworden op die partij. Een fatsoenlijk politicus gooit geen kansloze WAO-ers uit de uitkering, maar helpt ze aan het werk.....
quote:ook zo'n links dogma wat pertinent onwaar is. hoe verklaar je anders het verschil in koers tussen paars (met ook de vvd) en balk?En ook asielzoekers zijn mensen van vlees en bloed. Ik vind dat eigenlijk de VVD de laatste vier jaar heeft geregeerd...
quote:tja, dan komt hij zeker het cda halen om ten hemel weer op te stijgen? hij zou namelijk heel snel zijn afgelopen met het cda in dat geval. het was een partij zonder smoel, zonder helder verhaal. zweverig geneuzel.Of te wel het CDA had zich eigenlijk volledig uitgeleverd aan de VVD...Best jammer. Je zou soms willen dat Enneus Heerma weer uit de hemel zou neerdalen....
quote:eerst maar eens wat meer van de wereld/samenleving zien?[..]
een van de redenen dat ik het liefst zelf een nieuwe partij zou willen oprichten. Er is wat mij betreft geen partij die het echt goed doet.....nou ja wie weet, maar ik ben ook een stuk ongeduld.....Ik weet niet of ik er geschikt voor ben. Misschien maar liever een denktank oprichten.
quote:[..]
Dat laatste zeer zeker. Op sociaal economisch terrein, ja. Maar op andere fronten moeten we juist wel een belangrijke ontwikkelingsslag slaan. Ik maak me grote zorgen op het gebied van onderwijs. Het niveau van VMBO, HAVO, VWO, HBO maar ook onze uni's hebben duidelijk fors aan niveau ingeboet. Dit kan niet in een tijd waarin kenniseconomie essentieel is voor het toekomstbestendig maken van economie. Je redt het niet alleen met een VOC-mentaliteit. Alleen met handel redt je het uiteindelijk niet....
We moeten qua onderwijs naar de top van de wereld. Ik zou hier graag drie topuniversiteiten willen (waarvan 1 TU). Waar de aller, allerbeste studenten worden toegelaten.....
(waarom niet gewoon 2?)quote:fors duurder?ik prijs daarom ook PvdA en D66 dat zij het onderwerp het hoogste op de agenda heeft staan.
[..]
Nee dat heb je mis. De uitkeringen hebben drie jaar onder Balkenende echt keihard op 0 gestaan, in een tijd dat alles fors duurder werd. Dus geen prijscompensatie. Dat beleid zakte totaal door de fatsoensnorm en trof de mensen aan de onderkant het hardst. Dit kan gewoon echt niet
kijk, dit irriteert mij nou extreem. dit zijn linkse leugens die jij, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar, na praat.
wat zijn de feiten?
het CPI was
2003: 2,1%
2004: 1,2
2005: 1,7
2006: zal ongeveer 1,3 zijn.
maw: LAGE inflatie, LAGE prijsstijgingen voor consumenten.
quote:Jij denkt echt dat die cijfers een correct beeld geven van de werkelijke prijsstijgingen 2003-2006?Op woensdag 1 november 2006 13:08 schreef pmb_rug het volgende:
kijk, dit irriteert mij nou extreem. dit zijn linkse leugens die jij, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar, na praat.
wat zijn de feiten?
het CPI was
2003: 2,1%
2004: 1,2
2005: 1,7
2006: zal ongeveer 1,3 zijn.
maw: LAGE inflatie, LAGE prijsstijgingen voor consumenten.
quote:jij denkt van niet? want?Op woensdag 1 november 2006 13:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij denkt echt dat die cijfers een correct beeld geven van de werkelijke prijsstijgingen 2003-2006?
enig idee hoe die cijfers tot stand komen?
enig benul wat CPI eigenlijk meet en wat het inhoudt?
maw, ik geloof niet dat iemand in 2004 900euor kreeg en dit jaar nog steeds 900euro kreeg.
quote:Geloof mij maar. De uitkeringen van het UWV (WW en WAO) hebben onder Balkenende zo'n 2 jaar keihard op 0 gestaan. Niks prijscompensatie laat staan koppeling aan de lonen.....Terwijl wel alles duurder werd.Op woensdag 1 november 2006 15:53 schreef pmb_rug het volgende:
overigens, EchtGaaf, geloof ik pertinent NIET dat de uitkering nominaal op de nul-lijn zaten, ik claim dat ze reeel op de nul-lijn zaten (en dat is imo niet meer dan terecht. Zelfs stufi zit op de prijs nul-lijn. ALLES in NL zit in principe op die lijn OF het is gekoppeld aan lonen. In NL doen we niet aan nominal wage rigidity, nergens niet.
maw, ik geloof niet dat iemand in 2004 900euor kreeg en dit jaar nog steeds 900euro kreeg.
Hetzelde gold voor het minimumloon in exact dezelfde periode. Keihar op nul. Niks prijscompensatie. Zoek het maar na in de tabellen. Dientengevolge stonden de bijstandsuitkeringen dus ook keihard op diezelfde nul....
De AOW stond ook in diezelfde periode KEIHARD op nul. In 1994 kostte Elco Brinkman voor hetzelfde idee zijn kop......
Enne: dit zijn juist de meest kwetsbare groepen, door Balkenende het allerhardst aangepakt. Het is gewoon te beschamend voor woorden.....
Het ergste is: de meeste CDA-stemmers hebben dit gewoon niet door
Ik hoop dat je nu ff goed wakker schrikt.
.......voor 22/11 Ik hoop dat je naar CU gaat. Is echt veel beter en sluit veel beter aan bij Christenen.....Veel succes met je keuze.
ps heb je ook stemwijzers ingvuld?
[ Bericht 18% gewijzigd door EchtGaaf op 01-11-2006 22:26:46 ]
quote:NiksOp woensdag 1 november 2006 13:08 schreef pmb_rug het volgende:
Bos heeft zich altijd op de vlakte gehouden en heeft geparasiteerd op onvrede over Balkenende, aangewakkerd door de linkse media hetze (geleid door jack 'zelfs mijn ondergoed is rood' spijkerman). NU echter moet hij zelf met iets komen en wat blijkt? NIKS, hij kent geen pieken en dalen, hij is een oppervlakkige man.
Komt met AOW-plan en hypotheekaftrek en half Nederland jankt...Terwijl rechts maar roept dat overheid de burgers niet moet betuttelen...Hyptoheek is toch ook eigen verantwoordelijkheid......zeker voor de hogere inkomens..... Waarom moet ik iemand met 200.000~euro jaarinkomen zijn huis van 1000.000 miljoen meebetalen En AOW handhaven en betaalbaarhouden is toch rentmeesterschap uitoefenen Al hoef je natuurlijk niet eens te zijn met hun ideeen, natuurlijk...quote:Niet eens. Zijn visie is een Sterk en Sociaal beleid voeren. Hij laat zien, met cpb/berekeningen dat dit inderdaad kan. En dat er dus wel een alternatief is te kiezen.......Hij heeft nauwelijks visie. Hij heeft geen alternatief.
quote:Tja, of je iemand vervelend vind, is een kwestie van smaak. Bos is qua persoon niet mij type, vind ik soms ook iriitant, ik kom dan ook eerder bij Balkenende uit. Maar ja, ik oordeel puur op standpunten van een partij. En dan heb ik op sociaal economisch terrein meer bij de PvdA te zoeken...Het is tevens een heel vervelend ventje, hij is vroeger gepest en dat heeft hem duidelijk getekend. Hij komt mij niet over als een prettige persoonlijkheid.
Wat het pesten betreft....Hoogbegaafden worden in de regel veel vaker gepest op school. Doordat ze vaak wat anders zijn en gedragen. Ook wegens grote discrepantie met de rest van de groep, in meerdere opzichten. Ik geloof dat beide Bos en Balkenende hoogbegaafd zijn. Bij Bos zie ik niet de veelvuldig voorkomende discrepantie tussen iq en eq, bij Balkenende zie ik en merk ik dat echter wel... Bij Balkenende zie ik ook wat motorische onhandigheid, hoge spierspanning houterigheid etc. Bij Balkenende merk je ook het beperktere inlevingsvermogen, vb VOC.
Bos is idd gepest op school. Kan me dat ook wel voorstellen, hij roept het op een of andere manier over zich af... De lichtgeraaktheid van Bos door Balkenende kan wellicht idd worden verklaard door het veelvuldige pesten van vroeger. Hij zal makkelijker worden getriggerd dan iemand die niet gepest is vroeger......
Ik weet niet of Balkenende vroeger is gepest op school. Ook hij leek mij een potentieel slachtoffer op de middelbare school. Ook hij was vroeger een stereotype mannetje zo hoor ik in mijn eigen kring die via via kontakt met hem hadden...
Maar iedereen reageert weer anders op pestgedrag. De een wordt hierdoor beschadigd, de andere brengt het er weer beter vanaf...
In andere topics, over die van Johan Fredrik Stellingwerf, heb ik ook uitgebreid stilgestaan bij de mogelijke gevolgens van pesten. Ook hij is hoogbegaafd en gruwelijk gepest op school en mogelijk daardoor voorgoed beschadigd geraakt. Had dr. moeten worden bij jullie, en m.i. een groot wetenschapper kunnen worden, maar bekend is hoe het hem is afgelopen.......Te triest voor woorden dus....
Overigens vind ik dat de WSNS per direct moet worden afgschaft.....Hoogbegaafden moeten m.i. weer gewoon maatwerk krijgen......
quote:Als ik de campagneleider bij de pvdA was geweest, dan had ik Bos wegens de nova/actie op zijn donder gegeven.En dan die actie over dat fatsoen tegen Balkenende
nog nooit ben ik zo gek geworden van een politicus. serieus. als iemand jarenlang besmeurt en beledigt is met oppervlakkigheden is het Balkenende en dan komt Bos nu zielig doen.
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 02-11-2006 15:11:33 ]
quote:Ja, de gemiddelde prijsstijging, gebaseerd op een gewogen 'mandje' van produkten.Op woensdag 1 november 2006 15:50 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
jij denkt van niet? want?
enig idee hoe die cijfers tot stand komen?
enig benul wat CPI eigenlijk meet en wat het inhoudt?
Als je ziet dat sinds 2003 de zorgpremies, tandartskosten, huren, energie, lokale lasten enz. met vele procenten zijn gestegen en bijna niets is gedaald in prijs dan is het toch wel raar dat de CPI netjes tussen de 1.3 en 2.1% schommelt.
Dan kun je 2 dingen concluderen: of mensen zijn collectief gek en schatten de reële prijsstijgingen veel te hoog in. Of het mandje geeft geen reëel beeld.
quote:sorry, ik schrik helemaal niet wakker. ik ben verheugd zelfs. de uitkeringen zijn te hoog in Nederland.Op woensdag 1 november 2006 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geloof mij maar. De uitkeringen van het UWV (WW en WAO) hebben onder Balkenende zo'n 2 jaar keihard op 0 gestaan. Niks prijscompensatie laat staan koppeling aan de lonen.....Terwijl wel alles duurder werd.
Hetzelde gold voor het minimumloon in exact dezelfde periode. Keihar op nul. Niks prijscompensatie. Zoek het maar na in de tabellen. Dientengevolge stonden de bijstandsuitkeringen dus ook keihard op diezelfde nul....
De AOW stond ook in diezelfde periode KEIHARD op nul. In 1994 kostte Elco Brinkman voor hetzelfde idee zijn kop......
Enne: dit zijn juist de meest kwetsbare groepen, door Balkenende het allerhardst aangepakt. Het is gewoon te beschamend voor woorden.....
Het ergste is: de meeste CDA-stemmers hebben dit gewoon niet door
Ik hoop dat je nu ff goed wakker schrikt.
Veel succes met je keuze.
verder vind ik die laatste opmerking buitengewoon onverstandig, gevaarlijk en licht beledigend.
quote:uiteraard, maar ik vind het een genante test.ps heb je ook stemwijzers ingvuld?
kieskompas was iets beter. ik ben een stuk rechtser dan de CU. bij SW kwam eenNL eruit en bij kieskompas zat ik in de buurt van Fortuyn (wat gewoon een extremere vorm van het CDA is in die matrix). ik zou nog eerder op de SGP stemmen dan op CU gezien de standpunten.
quote:dat eerste is de enige juiste conclusie. jij hoort daar ook bij gezien je lijstje van wat er niet onder valt. je lijstje is VALS.Op donderdag 2 november 2006 15:25 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Ja, de gemiddelde prijsstijging, gebaseerd op een gewogen 'mandje' van produkten.
Als je ziet dat sinds 2003 de zorgpremies, tandartskosten, huren, energie, lokale lasten enz. met vele procenten zijn gestegen en bijna niets is gedaald in prijs dan is het toch wel raar dat de CPI netjes tussen de 1.3 en 2.1% schommelt.
Dan kun je 2 dingen concluderen: of mensen zijn collectief gek en schatten de reële prijsstijgingen veel te hoog in. Of het mandje geeft geen reëel beeld.
quote:Jij hebt denk ik nooit een uitkering gezien.....Als je zelf in die positie komt, dan praat je wel ff anders.....Op donderdag 2 november 2006 16:17 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
sorry, ik schrik helemaal niet wakker. ik ben verheugd zelfs. de uitkeringen zijn te hoog in Nederland.
quote:Uiteraard bedoel ik het goed. Ik vind het CDA verre van Christelijk meer. Zie ook topic: Bisschop: bij CDA staat GELD centraal, niet de MENS!!verder vind ik die laatste opmerking buitengewoon onverstandig, gevaarlijk en licht beledigend.
CU daarentegen is wel Christelijk.
quote:wat bedoel je nou?Op donderdag 2 november 2006 16:20 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat eerste is de enige juiste conclusie. jij hoort daar ook bij gezien je lijstje van wat er niet onder valt. je lijstje is VALS.
dat zorgpremies, huur, energie en lokale lasten niet meegewogen worden bij het berekenen van de prijsindex?
quote:vind je het gek, het was een dramatisch slecht, asociaal, misselijk, achterbaks plan.Op donderdag 2 november 2006 15:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks
quote:waarom moet de overheid UBERHAUPT zich bemoeien met je hypotheek? waarom discrimineren obv inkomen? waarom niet gewoon handen af van de woningmarkt? waarom uberhaupt 2x zo sterke schouder 4x zo zware lasten laten dragen. DAT is asociaal.Terwijl rechts maar roept dat overheid de burgers niet moet betuttelen...Hyptoheek is toch ook eigen verantwoordelijkheid......zeker voor de hogere inkomens..... Waarom moet ik iemand met 200.000~euro jaarinkomen zijn huis van 1000.000 miljoen meebetalen
quote:wtf?!? ik heb je toch redelijk duidelijk gemaakt dat de pvda NIETS doet om de aow betaalbaar te houden omdat ze al het geld wat ze besparen met die bejaardenbeslasting meteen (zoals altijd) uitgeven aan vanalles en nog wat en dus structureel GEEN begrotingsoverschot van enige significantie creeeren.En AOW handhaven en betaalbaarhouden is toch rentmeesterschap uitoefenen
quote:nee, dat doet hij niet. met zijn visie is NL over 40 jaar failliet omdat het de vergrijzing niet kan betalen. hij heeft niet, zoals Jozef, in de vette jaren gespaard voor de magere jaren.[..]
Niet eens. Zijn visie is een Sterk en Sociaal beleid voeren. Hij laat zien, met cpb/berekeningen dat dit inderdaad kan. En dat er dus wel een alternatief is te kiezen.......
daarnaast is niets een lozere term van Sterk of Sociaal.
quote:ik denk dat Bos veel zou hebben aan een goed gesprek met God. die man maakt zo'n beschadigde indruk dat er maar 1 is die hem kan genezen.[..]
Tja, of je iemand vervelend vind, is een kwestie van smaak. Bos is qua persoon niet mij type, vind ik soms ook iriitant, ik kom dan ook eerder bij Balkenende uit. Maar ja, ik oordeel puur op standpunten van een partij. En dan heb ik op sociaal economisch terrein meer bij de PvdA te zoeken...
Wat het pesten betreft....Hoogbegaafden worden in de regel veel vaker gepest op school. Doordat ze vaak wat anders zijn en gedragen. Ook wegens grote discrepantie met de rest van de groep, in meerdere opzichten. Ik geloof dat beide Bos en Balkenende hoogbegaafd zijn. Bij Bos zie ik niet de veelvuldig voorkomende discrepantie tussen iq en eq, bij Balkenende zie ik en merk ik dat echter wel... Bij Balkenende zie ik ook wat motorische onhandigheid, hoge spierspanning houterigheid etc. Bij Balkenende merk je ook het beperktere inlevingsvermogen, vb VOC.
quote:voor mij is dat heel duidelijk. jammer.Bos is idd gepest op school. Kan me dat ook wel voorstellen, hij roept het op een of andere manier over zich af... De lichtgeraaktheid van Bos door Balkenende kan wellicht idd worden verklaard door het veelvuldige pesten van vroeger. Hij zal makkelijker worden getriggerd dan iemand die niet gepest is vroeger......
quote:home schooling. daar had ik voor getekend.Ik weet niet of Balkenende vroeger is gepest op school. Ook hij leek mij een potentieel slachtoffer op de middelbare school. Ook hij was vroeger een stereotype mannetje zo hoor ik in mijn eigen kring die via via kontakt met hem hadden...
Maar iedereen reageert weer anders op pestgedrag. De een wordt hierdoor beschadigd, de andere brengt het er weer beter vanaf...
In andere topics, over die van Johan Fredrik Stellingwerf, heb ik ook uitgebreid stilgestaan bij de mogelijke gevolgens van pesten. Ook hij is hoogbegaafd en gruwelijk gepest op school en mogelijk daardoor voorgoed beschadigd geraakt. Had dr. moeten worden bij jullie, en m.i. een groot wetenschapper kunnen worden, maar bekend is hoe het hem is afgelopen.......Te triest voor woorden dus....
Overigens vind ik dat de WSNS per direct moet worden afgschaft.....Hoogbegaafden moeten m.i. weer gewoon maatwerk krijgen......
(overigens vind ik de term 'hoogbegaafd' nogal apart. volgens IQ standaarden zou ik dat ook zijn maar niets in mijn leven wijst er verder op (muv studieresultaten, hooguit)
quote:en jij ziet daar geen gebrek aan inlevingsvermogen?[..]
Als ik de campagneleider bij de pvdA was geweest, dan had ik Bos wegens de nova/actie op zijn donder gegeven.
ik zie iig een achterbaks ventje wat geen woord meende van wat hij zei en alleen maar baalde dat hij er zo ongenadig hard van langs kreeg in het debat. ik dacht echt dat ik gek werd. waar was Bos toen Balkenende jarenlang echt KAPOT werd gemaakt door alles en iedereen over de meest oppervlakkige dingen?
echt, ik trok het zo slecht. iedereen in mijn directe omgeving was echt verbijsterd. terecht.
quote:Kom nou toch zeg, van jou moet Wouter opkomen voor Jan-Peter?Op donderdag 2 november 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
waar was Bos toen Balkenende jarenlang echt KAPOT werd gemaakt door alles en iedereen over de meest oppervlakkige dingen?
Als Jan-Peter inderdaad zo'n moeite had met grappen over z'n kapsel (die overigens niet door Wouter Bos zijn gemaakt zoals jij steeds beweert) had hij veel eerder naar een andere kapper moeten gaan ipv achteraf gaan janken.
Hij heeft inderdaad veel kritiek over zich heen gehad maar dat kun je verwachten als hij de duimschroeven aandraait bij het klootjesvolk en allerlei oneerlijk beleid voert maar zichzelf en z'n elitevriendjes lekker spaart.
quote:Vond je dat in 1994 ook, toen Brinkman kwam met het plan om de AOW te bevriezen? Was het niet net zo a-sociaal in jouw ogen?Op donderdag 2 november 2006 16:32 schreef pmb_rug het volgende:
vind je het gek, het was een dramatisch slecht, asociaal, misselijk, achterbaks plan.
Vond je het ook dramatisch slecht, asociaal, misselijk en achterbaks : toen het CDA in deze periode de uitkeringen en AOW jarenlang keihard op nul heeft gezet. Je kon het eerst niet voorstellen en reageerde vervolgens zelfs verheugd toen ik erop hamerde dat het toch zo is.
Tel nou eerst eens ff tot 10 voordat je reageert : en vertel mij nou eens echt of je dat nou zo fatsoenlijk vind als je de meest kwetsbare groepen in je beleid het allerhardste treft. Doe dat nou eens in het licht van het 2e grote gebod: naastenliefde. (het is echt geen schande om je partij op een punt af te vallen of van mening te veranderen ; ik laat mij toch kritisch uit over Bos...
)quote:reken maar dat rijk Nederland op haar achterste benen gaat staan als de overheid zich terug zou trekken met de HRA. Wil je dat liever dan? Wist je dat 80% van HRA terecht komt bij de 20% rijksten. En nou ff eerlijk : Zit hier nou niet echt iets een heel, heel, heel klein beetje scheefwaarom moet de overheid UBERHAUPT zich bemoeien met je hypotheek? waarom discrimineren obv inkomen? waarom niet gewoon handen af van de woningmarkt?
quote:Echt kul. Lees artikelen maar. Er is genoeg over gezegd. Recentelijk ook nog in het nieuws dat de rijkeren met dit kabinetsbeleid gewoon beter af zijn geweest onder Balkenende . Je stelt hier echt onzinnige dingen. Hoe kan je dit volhouden, als de Quote 500 in 1 jaar tijd weer 10% rijker zijn geworden. Dat de beste inkomens de hoogste salarisstijgingen opstreken. Dat de uitkeringen en de AOW 3 jaar keihard op nul hebben gestaan. Dat het zorgstelsel onevenredig duur uitvalt voor voorheen ziekenfondsverzekerden en gunstig voor voorheen particulieren verzekerden. Chronisch zieken worden opgescheept met hogere kosten. En zo kan ik nog wel een half uur doorgaan.....waarom uberhaupt 2x zo sterke schouder 4x zo zware lasten laten dragen. DAT is asociaal.
quote:Die pensioen maatregel is juist bedoeld om de AOW betaalbaar te houden. Het CDA doet hetzelfde maar haalt het bij de zorg weg. En wie tref je dan het hardst: jawel de zieken en DIE OUDEREN! De verpleeghuizen!! (beschamend dat het CDA hier niet aan gedaan heeft). Overigens is CDA kompleet door het ijs gezakt met hun illusie dat ze 3.5 miljard bij de zorg kunnen weghalen tegen de vergrijzing in.wtf?!? ik heb je toch redelijk duidelijk gemaakt dat de pvda NIETS doet om de aow betaalbaar te houden omdat ze al het geld wat ze besparen met die bejaardenbeslasting meteen (zoals altijd) uitgeven aan van alles en nog wat en dus structureel GEEN begrotingsoverschot van enige significantie creëren.
quote:Onzin. Ik ga hier niet eens op in omdat je nu jezelf voor de gek houdt, nou vooruit dit dan: volg jij geen AB's meer? Jawel, het cpb maakt ook nog berekeningen. Het CPB wat door JPB zo hoog wordt aangeslagen. En kom nou niet dat het cpb bullshit is...nee, dat doet hij niet. met zijn visie is NL over 40 jaar failliet omdat het de vergrijzing niet kan betalen. hij heeft niet, zoals Jozef, in de vette jaren gespaard voor de magere jaren.
quote:Ik moet je verklappen dat ik niet eens weet wat de term van het CDA is. Het kan dan ook niet anders zijn dat de term, als ie al bestaat, ook maat iets zegt.daarnaast is niets een lozere term van Sterk of Sociaal.
quote:Een gesprek met God kan nooit kwaad, voor wie dan ook. Ik vind wel dat je zwaar overdrijft met het "beschadigd zijn" van Bos. Iedereen heeft wel een of meer krasjes op zijn ziel door de tijd heen, reken maar die heeft Balkenende ook, hoor (al zie je ze niet direct) ...Overigens kan een gesprek van Balkenende met God ook geen kwaad, al was het maar voor reflectie.....ik vind dat hij wel degelijk grote fouten maakt bij zijn beleidsbeslissingen die zwakkeren hier onevenredig zwaar treffen. Dat kan nooit de bedoeling zijn, dat je al politicus zulk hardvochtig beleid verdedigd. Ik ben blij dat ik het niet hoef te verantwoorden. ik zou dan zelfs niet meer dood durven te gaan...ik denk dat Bos veel zou hebben aan een goed gesprek met God. die man maakt zo'n beschadigde indruk dat er maar 1 is die hem kan genezen.
quote:Er is geen eensluidende definitie voor hoogbegaafdheid. Het is gelukkig geen persoonlijkheidsstoornis en komt dus ook niet voor in de DSM IV (=bijbel psychiatrische aandoeningen). Het IQ is niet het enige criterium dat aangeeft of iemand wel of niet hoogbegaafd is. Er liggen ook een aantal persoonlijkheidskenmerken hier aan te grondslag. Google er maar op, is best eea over te vinden. Als je het tenminste wilt weten...home schooling. daar had ik voor getekend.
(overigens vind ik de term 'hoogbegaafd' nogal apart. volgens IQ standaarden zou ik dat ook zijn maar niets in mijn leven wijst er verder op (muv studieresultaten, hooguit)
quote:Neen. Hij raakte hier overduidelijk getriggerd, hetgeen ik je reeds heb uitgelegd. Het inlevingsvermogen van Balk komt m.i. niet in de buurt van Bos en Halsema.en jij ziet daar geen gebrek aan inlevingsvermogen?
ik zie iig een achterbaks ventje wat geen woord meende
Ik vind Balkenende ook achterbaks hoor. Niet 1 keer....
quote:Nee, Bos diende hem meteen van repliek. En terecht, want Balkenende vond het kennelijk eenvoudiger om het op de persoon van Bos te spelen dan inhoudelijk te reageren. Overigens ging het hier over ontslagrecht en Balkenende duidelijk demonstreerde hoe hij 180 graden was omgedraaid met zijn standpunt.van wat hij zei en alleen maar baalde dat hij er zo ongenadig hard van langs kreeg in het debat.
Ter verduidelijking:
Balk: eerst tegen versoepeling ontslagrecht. ( zie ook stemwijzer)
Balk: in het de debat blijkt hij nu wel voorstander
Wie is hier een windvaantje?
quote:Jij verwacht dat iemand in de oppositie het voor een premier gaat opnemen??? Laat mij niet lachen, heik dacht echt dat ik gek werd. waar was Bos toen Balkenende jarenlang echt KAPOT werd gemaakt door alles en iedereen over de meest oppervlakkige dingen?
En wie niet tegen de hitte kan, moet maar niet in de keuken staan.....
Als hij daar niet tegen kan, dan moet hij vooral maar niet opnieuw premier worden...
quote:Kom op. Maak er geen drama van. Je blaast het wel erg op hoor. Het is een verstrekt normaal verschijnsel in het heetst van de strijd. Het ging vroeger er soms ook erg heet van langs.echt, ik trok het zo slecht. iedereen in mijn directe omgeving was echt verbijsterd. terecht.
En nou niet doen alsof het nu allemaal door Bos komt. Ze spelen allebei een toneelstuk, maar het lijkt mij overbodig om het jou te moeten vertellen. Je bent slim genoeg om daar net zoals ik daar dwars door heen te kijken.
Niets aan de hand dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 02-11-2006 21:53:25 ]
quote:toen was ik 10 en vond ik dat Brinkman enge ogen had.Op donderdag 2 november 2006 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vond je dat in 1994 ook, toen Brinkman kwam met het plan om de AOW te bevriezen? Was het niet net zo a-sociaal in jouw ogen?
quote:nogmaals, dat geloof ik NIET.Vond je het ook dramatisch slecht, asociaal, misselijk en achterbaks : toen het CDA in deze periode de uitkeringen en AOW jarenlang keihard op nul heeft gezet. Je kon het eerst niet voorstellen en reageerde vervolgens zelfs verheugd toen ik erop hamerde dat het toch zo is.
quote:ik praktiseer dat liever in mijn persoonlijk leven dan die verantwoordelijkheid op de staat af te schuiven.Tel nou eerst eens ff tot 10 voordat je reageert : en vertel mij nou eens echt of je dat nou zo fatsoenlijk vind als je de meest kwetsbare groepen in je beleid het allerhardste treft. Doe dat nou eens in het licht van het 2e grote gebod: naastenliefde. (het is echt geen schande om je partij op een punt af te vallen of van mening te veranderen ; ik laat mij toch kritisch uit over Bos...
quote:als je dan een volledig beeld wil krijgen mag je ook even opzoeken hoeveel procent van de belasting van de rijkste 20% afkomt.[..]
reken maar dat rijk Nederland op haar achterste benen gaat staan als de overheid zich terug zou trekken met de HRA. Wil je dat liever dan? Wist je dat 80% van HRA terecht komt bij de 20% rijksten. En nou ff eerlijk : Zit hier nou niet echt iets een heel, heel, heel klein beetje scheef
verder profiteren midden-inkomens relatief het meest van HRA.
quote:dat rijken 10% rijker worden HEEFT NIKS MET DE OVERHEID TE MAKEN. Dat betekent dat die mensen harder of slimmer werken dan mensen die niet 10% rijker zijn geworden. Dat betekent dat zij 10% meer waarde hebben gecreeerd voor de samenleving. DAT is de motor van onze welvaart en DAT wil JIJ kapot maken. Ik niet, zij zijn de drijver van innovatie en investeringen (en dus banen). Zonder hen gaat Nederland kapot.[..]
Echt kul. Lees artikelen maar. Er is genoeg over gezegd. Recentelijk ook nog in het nieuws dat de rijkeren met dit kabinetsbeleid gewoon beter af zijn geweest onder Balkenende . Je stelt hier echt onzinnige dingen. Hoe kan je dit volhouden, als de Quote 500 in 1 jaar tijd weer 10% rijker zijn geworden. Dat de beste inkomens de hoogste salarisstijgingen opstreken. Dat de uitkeringen en de AOW 3 jaar keihard op nul hebben gestaan. Dat het zorgstelsel onevenredig duur uitvalt voor voorheen ziekenfondsverzekerden en gunstig voor voorheen particulieren verzekerden. Chronisch zieken worden opgescheept met hogere kosten. En zo kan ik nog wel een half uur doorgaan.....
quote:Die maatregel werkt alleen als het geld GESPAARD (OEH een on-links woord: sparen!).[..]
Die pensioen maatregel is juist bedoeld om de AOW betaalbaar te houden. Het CDA doet hetzelfde maar haalt het bij de zorg weg. En wie tref je dan het hardst: jawel de zieken en DIE OUDEREN! De verpleeghuizen!! (beschamend dat het CDA hier niet aan gedaan heeft). Overigens is CDA kompleet door het ijs gezakt met hun illusie dat ze 3.5 miljard bij de zorg kunnen weghalen tegen de vergrijzing in.
De pvda denkt dat we met minder ambtenaren kunnen terwijl ze traditiegetrouw meer verantwoordelijkheid bij de overheid willen leggen!
Laat staan dat ze daar een miljard op kunnen besparen, belachelijk. De pvda had van alle partijen, na GL, de meest onverantwoordelijke. Het cda kan er ook wat van, maar eindigde bovenin de middenmoot.
quote:het cpb was duidelijk over de realiteit van de pvda plannen: op naar een failliet Nederland.[..]
Onzin. Ik ga hier niet eens op in omdat je nu jezelf voor de gek houdt, nou vooruit dit dan: volg jij geen AB's meer? Jawel, het cpb maakt ook nog berekeningen. Het CPB wat door JPB zo hoog wordt aangeslagen. En kom nou niet dat het cpb bullshit is...
quote:kiezen voor elkaar of zoiets. het is een term wat past bij de visie van de participatiemaatschappij. het slogan van de pvda zou je bij elke willekeurige partij kunnen zetten.[..]
Ik moet je verklappen dat ik niet eens weet wat de term van het CDA is. Het kan dan ook niet anders zijn dat de term, als ie al bestaat, ook maat iets zegt.
quote:[..]
Een gesprek met God kan nooit kwaad, voor wie dan ook. Ik vind wel dat je zwaar overdrijft met het "beschadigd zijn" van Bos. Iedereen heeft wel een of meer krasjes op zijn ziel door de tijd heen, reken maar die heeft Balkenende ook, hoor (al zie je ze niet direct) ...Overigens kan een gesprek van Balkenende met God ook geen kwaad, al was het maar voor reflectie.....ik vind dat hij wel degelijk grote fouten maakt bij zijn beleidsbeslissingen die zwakkeren hier onevenredig zwaar treffen. Dat kan nooit de bedoeling zijn, dat je al politicus zulk hardvochtig beleid verdedigd. Ik ben blij dat ik het niet hoef te verantwoorden. ik zou dan zelfs niet meer dood durven te gaan...
quote:neuh, geen intresse[..]
Er is geen eensluidende definitie voor hoogbegaafdheid. Het is gelukkig geen persoonlijkheidsstoornis en komt dus ook niet voor in de DSM IV (=bijbel psychiatrische aandoeningen). Het IQ is niet het enige criterium dat aangeeft of iemand wel of niet hoogbegaafd is. Er liggen ook een aantal persoonlijkheidskenmerken hier aan te grondslag. Google er maar op, is best eea over te vinden. Als je het tenminste wilt weten...
quote:ik vind iemand voor leugenaar uitmaken niet op de man spelen, het kan een simpel feit zijn.
[..]
Neen. Hij raakte hier overduidelijk getriggerd, hetgeen ik je reeds heb uitgelegd. Het inlevingsvermogen van Balk komt m.i. niet in de buurt van Bos en Halsema.
Ik vind Balkenende ook achterbaks hoor. Niet 1 keer....
[..]
Nee, Bos diende hem meteen van repliek. En terecht, want Balkenende vond het kennelijk eenvoudiger om het op de persoon van Bos te spelen dan inhoudelijk te reageren. Overigens ging het hier over ontslagrecht en Balkenende duidelijk demonstreerde hoe hij 180 graden was omgedraaid met zijn standpunt.
Ter verduidelijking:
Balk: eerst tegen versoepeling ontslagrecht. ( zie ook stemwijzer)
Balk: in het de debat blijkt hij nu wel voorstander
Wie is hier een windvaantje?
quote:nee, dat verwacht ik niet. ik verwacht al helemaal niet zo'n schaapachtige (en extreem hypocriete) oproep in de camera[..]
Jij verwacht dat iemand in de oppositie het voor een premier gaat opnemen??? Laat mij niet lachen, he
quote:volgens mij heeft geen enkele premier zo ongelovelijk veel bagger van de linkse media over zich heen gekregen en is hij daar buitengewoon kalm onder gebleven. dat heet karakter.En wie niet tegen de hitte kan, moet maar niet in de keuken staan.....
Als hij daar niet tegen kan, dan moet hij vooral maar niet opnieuw premier worden...
quote:het was de meest genante politieke actie die ik ooit in mijn korte leven gezien heb.[..]
Kom op. Maak er geen drama van. Je blaast het wel erg op hoor. Het is een verstrekt normaal verschijnsel in het heetst van de strijd. Het ging vroeger er soms ook erg heet van langs.
quote:ik stel slechts vast dat 1 van de acteurs buitengewoon onsympathiek en achterbaks is.En nou niet doen alsof het nu allemaal door Bos komt. Ze spelen allebei een toneelstuk, maar het lijkt mij overbodig om het jou te moeten vertellen. Je bent slim genoeg om daar net zoals ik daar dwars door heen te kijken.
Niets aan de hand dus.
quote:Ja laser-ogen. Enge man ja.Op maandag 6 november 2006 12:31 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
toen was ik 10 en vond ik dat Brinkman enge ogen had.
quote:Zeker geen 80%. Hoef ik niet op te zoeken.als je dan een volledig beeld wil krijgen mag je ook even opzoeken hoeveel procent van de belasting van de rijkste 20% afkomt.
quote:Nee, de hoogste inkomens, immers die kunnen maximale 52 % (toptarief) aftrekken.verder profiteren midden-inkomens relatief het meest van HRA.
quote:Het overheidsbeleid heeft verschil tussen arm en rijk wel verder vergroot. De rijkeren zijn onder Balkenende wel degelijk beter af geweest.dat rijken 10% rijker worden HEEFT NIKS MET DE OVERHEID TE MAKEN. Dat betekent dat die mensen harder of slimmer werken dan mensen die niet 10% rijker zijn geworden.
quote:Bron? De AB's lieten iets anders zien.
[..]
het cpb was duidelijk over de realiteit van de pvda plannen: op naar een failliet Nederland.
quote:Iemand van oneerlijkheid betichten midden in een (radio) debat is niet echt kiesIkvind iemand voor leugenaar uitmaken niet op de man spelen, het kan een simpel feit zijn.
quote:Hoge bomen vangen veel wind. Als je met omstreden beleid komt, dan moet je ook de klappen kunnen vangen.volgens mij heeft geen enkele premier zo ongelovelijk veel bagger van de linkse media over zich heen gekregen en is hij daar buitengewoon kalm onder gebleven. dat heet karakter.
quote:Wat is er sympathiek aan om iemand voor oneerlijk uit te maken ipv inhoudelijk te reageren?ik stel slechts vast dat 1 van de acteurs buitengewoon onsympathiek en achterbaks is.