POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
quote:Andere
partijen doen meer,onder meer doordat
ze de vaste belastingkorting afschaffen
voor niet-werkende partners.
Maar dat is allemaal relatief.quote:
Doet de D66 "20" en het PvdA "15", of "2".
Dat scheelt nogal.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dus de lagere inkomensgroepen pakken.quote:
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
PvdA is natuurlijk als de dood maatregelen te nemen. Snoeien op andere uitgaven en meer mensen aan het werk zijn totaal niet hun thema's. De PvdA oplossing is toch vaak de belasting verhogen. Maar daar gaan ze niet mee scoren. Ze houden zich dus angstvalllig stil.
quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
naief baasje!
heb je ook gekeken waar ze op denken te besparen?
je lacht je gek!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
CDA is niet christelijke sociaal, maar Christen-Democratisch. die tak kent een heel andere traditie dan bijv de CU.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En niet te vergeten dat de linkse partijen eerder christelijk sociaal zijn dan het hypocriete CDA, toch?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ben je hier tevreden mee???quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
VVD en D66 zorgen voor banen in een sector die niet (indirect) gesponsord wordt door de staat. Dat lijkt me een erg belangrijk punt om Nederland gezond te houden in de toekomst!quote:DEN HAAG - De verkiezingsprogramma's van CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, ChristenUnie en SGP leiden allemaal tot meer koopkracht. GroenLinks en SP scoren het beste, gevolgd door VVD en D66. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist. Wat dat laatste betreft doet het CDA het het beste.
Dat blijkt in de doorrekening van de verkiezingsprogramma's door het Centraal Planbureau (CPB). Het onderzoek is donderdag gepubliceerd. Eerder werd al bekend dat de partijen hun programma's op diverse punten moesten aanpassen omdat het CPB de opgenomen bezuinigingen niet realistisch vond.
Groei
Volgens het planbureau zorgen de programma's van VVD en D66 op termijn voor de meeste economische groei. GroenLinks en ChristenUnie doen het op dit punt het slechtste.
VVD en D66 zorgen ook voor de meeste banen in de marktsector. In de overheidssector komen de meeste banen tot stand door de programma's van SP en ChristenUnie. Het VVD-programma leidt hier tot flink banenverlies. In de gezondheidszorg leidt het GroenLinks-programma tot de meeste banengroei.
Waarom niet? Er bestaat geen alwetend economisch model. Men neemt gewoon het model wat in hun straatje past of is dit het CPB model?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:59 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Denk het wel ja. Is ook wel te verklaren, als je heel veel geld afpakt van rijke mensen is dat best gunstig voor de begroting de eerste paar jaar.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:55 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Waarom niet? Er bestaat geen alwetend economisch model. Men neemt gewoon het model wat in hun straatje past of is dit het CPB model?
typisch GL, ik kan ook de koopkracht van mensen verbeteren als ik 100euro naar ze overmaak die ik eerst geleend heb.
economisch buitengewoon onrealilstisch en onverstandig. 0,0 rentmeesterschap.
het is ook geen geheim dat GL de 'taart' niet wil laten groeien maar hem anders wil verdelen, met alle desastreuze gevolgen voor de groei van de taart.
economisch buitengewoon onrealilstisch en onverstandig. 0,0 rentmeesterschap.
het is ook geen geheim dat GL de 'taart' niet wil laten groeien maar hem anders wil verdelen, met alle desastreuze gevolgen voor de groei van de taart.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hoe rijmen ze dit?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 12:59 schreef Jurgen21 het volgende:
STELLING 1: De grote partijen laten hun verkiezingsprogramma doorrekenen door het CPB. Aan de uitkomsten van het CPB wordt veel waarde toegekend. Is dat terecht?
Eens 63%
STELLING 4: Politiek en media kennen een te grote waarde toe aan de uitkomsten van CPB-onderzoek.
Zeer eens 17%
Eens 50%
Voor GL is met name de derde stelling van belang..quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
STELLING 3: De opstellers van verkiezingsprogrammas kennen de zwaktes van het CPB-model en daardoor kunnen ze de uitkomsten manipuleren.
Vroeger scoorde GL altijd erg slecht en opeens namen ze 2 algemeen economes in deinst en scoorden ze goed. Wat denk je; is het GL-beleid volkomen anders geworden?
verder creeert GL op termijn problemen door een lage economische gorei waarmee op de lange termijn de banen, leraren, handen aan het bed e.d. allemaal veel minder worden. Tsja, ben je kortzichtig of niet... Behalve dan voor de natuur want lage groei is goed voor het milieu.
Zeer eens 20%
Eens 33%
[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 26-10-2006 13:38:20 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En dat is op de lange termijn (10+ jaar) weer van belang. En daar houdt het CPB geen rekening mee.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 13:30 schreef Napalm het volgende:
Tsja, ben je kortzichtig of niet... Behalve dan voor de natuur want lage groei is goed voor het milieu.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Ow, die vind ik interessant...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
CDA is niet christelijke sociaal, maar Christen-Democratisch. die tak kent een heel andere traditie dan bijv de CU.
Maar wat vind je dan als Balkenende zegt dat hij zich wel Christelijk sociaal vindt....En dit : hij was tot voorkort buitengewoon hoogleraar Christelijk sociaal Denken aan de VU....
Tja, die CU spreekt mij veel meer aan. Niet gek, ik kreeg van de KiesKompas een advies in die richting.....En ik vind CU veel Christelijk Socialer dan de CDA...Ze staan veel dichter bij de Bijbel (ze snappen het 2e grote gebod veel beter dan bij het CDA).
Ook Rouvoet had forse kritiek bij Rosenmuller vorige week op het sociale beleid van Balkenende of liever het ontbreken daarvan....
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 26-10-2006 16:48:28 ]
Ook zorgt GroenLinks voor de hoogste staatsschuld en de hoogste rentelasten door die staatsschuld. De komende generaties zijn GroenLinks dankbaarquote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
Pugna Pro Patria
Ik vind het een erg dubbel en nietszeggend bericht. In het begin 'geen enkele partij...' Vervolgens komt er maar één voorbeeld wat eventueel een goede maatregel zou zijn en wordt de PvdA beschreven als partij die er het minst aan doet.
Iedereen is uniek, behalve ik.
Die programma's zijn allemaal in elkaar gedraaid voordat het bij economen begon te dagen dat je de vergrijzing grotendeels kan opvangen door de successierechten (belasting op erfenissen) van de nalatenschappen van de grote naoorlogse generatie (de babyboomers) aan te wenden om te vergrijzingsverschijnselen te bestrijden.
iedereen is uniek behalve ik
En dit onderzoek van het CPB kennelijk ook.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 18:45 schreef Philosocles het volgende:
Die programma's zijn allemaal in elkaar gedraaid voordat het bij economen begon te dagen dat je de vergrijzing grotendeels kan opvangen door de successierechten (belasting op erfenissen) van de nalatenschappen van de grote naoorlogse generatie (de babyboomers) aan te wenden om te vergrijzingsverschijnselen te bestrijden.
Ook uit de berekeningen van het CPB Economie meest gebaat bij VVD en D'66quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:23 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens haal ik niet uit het bericht hoeveel slechter het PvdA het doet ten opzichte van andere partijen.
Is het de helft? Een derde? 2 appels? 3 peren?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat het CDA een sterk en sociaal verkiezingsprogramma heeft geschreven blijkt uit de CPB-berekeningen die vandaag zijn gepubliceerd. Het programma van het CDA is structureel beter dan dat van de PvdA. Hieronder het commentaar van het CDA:
quote:CDA: Voor een zekere toekomst
Het CDA heeft een solide programma dat kiest voor een zekere toekomst. Economische groei, betere gezondheidzorg, een overheid die haar schulden aflost en een samenleving die kansen biedt, waardoor mensen weer een baan vinden. Het CDA zorgt ervoor dat Nederland ook in de komende jaren op kop blijft liggen in Europa.
De CPB berekeningen hebben het CDA programma daarin gestaafd. Hierdoor hoeft het CDA geen maatregelen te nemen die nieuwe onzekerheden veroorzaken, zoals het fiscaliseren van de AOW of het snijden in de hypotheekrenteaftrek. Het koopkrachtbeeld van de PvdA bevat een Paard van Troje omdat de bejaardenbelasting en inperking van de hypotheekrenteaftrek niet in de CPB-cijfers zijn meegenomen.
Het CDA-programma bevat een solide financiering en realiseert daarmee een begrotingsoverschot van 1,1%. Bovendien zorgt het CDA voor het gericht aan het werk helpen van mensen die langs de kantlijn stonden. De participatie wordt hierdoor verbeterd en het aantal banen in de marktsector neemt met zo’n 50.000 toe (+0,2%). Hierdoor worden de kosten van de vergrijzing voor de middellange termijn ondervangen. Het CDA heeft over de hele linie het beste structurele EMU-saldo en ook de economische groei is bij het CDA in goede handen. Dit in tegenstelling tot de linkse coalitie die de erfenis van Balkenende er door heen jaagt. De PvdA sprak grote woorden over de vergrijzing, maar pakt nu wel de ouderen en doet vervolgens niets aan de kosten voor de vergrijzing. De koopkracht, die al in de plus zat, stijgt door het CDA programma verder. Gemiddeld met een kwart procent extra. Het CDA trekt daarbij meer dan een miljard uit voor de ondersteuning van gezinnen. Ook ondernemerschap en vestigingsklimaat krijgen door het CDA programma een positieve impuls.
Daarnaast zet het CDA in op betere gezondheidzorg. Mensen hebben recht op méér zorg voor hun euro. Dat betekent dat de komende jaren de zorg efficiënter en minder bureaucratisch kan en moet. Dus minder knieën onder bureaus en meer handen aan het bed. De komende jaren zullen de zorgkosten al met 8 miljard stijgen als er niks aan wordt gedaan. Het CDA ziet mogelijkheden om deze stijging te beperken door de zorg efficiënter te organiseren. Het CPB noemt de plannen veelbelovend, maar stelt dat de komende jaren een besparing van een half miljard zonder twijfel hard te maken is, oplopend tot anderhalf miljard in 2018. Het CDA gaat door om de zorg beter te maken én betaalbaar te houden. Partijen die hier niets aan doen accepteren dat de premies de komende jaren met honderden euro’s zullen stijgen.
Pugna Pro Patria
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
Los van of je het als heilig moet beschouwen, het is volgens mij best handig om een instituut te hebben die economische observaties maakt en daar ook voorspellingen op baseert. En om daar je beleid op aan te passen. Volgens mij is dat ook vrij gebruikelijk in de private wereld, banken bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
Dat CPB-modellen nuance behoeven, wil nog niet zeggen dat het instituut overbodig is.
Halleluja.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
libertarier.
Nou jij weer.
Nou jij weer.
Net als het Centraal Bureau voor de Statistiek twee prachtige namen. Het CPB is vlak na WO II opgricht door o.m. Nobelprijswinnaar Jan Tinbergen. CBS is van 1899.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen?
Verder plant het CPB niet, ze doen voorspellingen voor de nabije toekomst.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Je kunt de toekomst niet voorspellen, dus daar zal ook het CPB zich niet aan wagen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 17:13 schreef Napalm het volgende:
Verder plant het CPB niet, ze doen voorspellingen voor de nabije toekomst.
SCP is erger. Wat is in godsnaam een Sociaal Cultureel Plan? Is het gezond en democratisch om zoiets te hebben?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Piet Paulusma doet niet anders.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je kunt de toekomst niet voorspellen, dus daar zal ook het CPB zich niet aan wagen.
ALs het een heikele zaak wordt stapt het CPB gewoon over op scenarios..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als jij een appel van een toren op steen gooit, kun je dan voorspellen dat hij niet heel blijft?quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Je kunt de toekomst niet voorspellen, dus daar zal ook het CPB zich niet aan wagen.
quote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen?
Hey! Had ik dat niet al eens gezegd? Dat de naam alleen al te denken zou moeten geven?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Paulusma geeft een weersverwachting, geen weersvoorspelling.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:19 schreef Napalm het volgende:
Piet Paulusma doet niet anders.
ALs het een heikele zaak wordt stapt het CPB gewoon over op scenarios..
Op basis van een wetenschappelijk bewezen theorie kan ik dat bewijzen. Economie is echter geen wetenschap zoals bijvoorbeeld natuurkunde dat wel is.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:25 schreef Autodidact het volgende:
Als jij een appel van een toren op steen gooit, kun je dan voorspellen dat hij niet heel blijft?
Great minds think alike.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:30 schreef sigme het volgende:
Hey! Had ik dat niet al eens gezegd? Dat de naam alleen al te denken zou moeten geven?
Op basis van economische theorieën kun je ook voorspellen wat er gebeurt. "Stijgt de vraag, dan stijgt de prijs" bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op basis van een wetenschappelijk bewezen theorie kan ik dat bewijzen. Economie is echter geen wetenschap zoals bijvoorbeeld natuurkunde dat wel is.
Maar sommige economische zaken zijn simpele wiskunde. Een voorspelling over de invloed van de vergrijzing in 2012 op de zorgkosten is prima te doen. Een raming van de olieprijs over 30 jaar is een stuk lastiger. Je ziet dan ook dat het CPB meestal niet langer dan 4 jaar vooruit kijkt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Op basis van een wetenschappelijk bewezen theorie kan ik dat bewijzen. Economie is echter geen wetenschap zoals bijvoorbeeld natuurkunde dat wel is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Die bejaardenbelasting is wel een onzinnig Pvda-plan, maar aangezien het gaat om alleen zeer rijke ouderen is het effect op de CPB cijfers minimaal. Echt weer een staaltje CDA demagogie.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 21:13 schreef Jurgen21 het volgende:
Het koopkrachtbeeld van de PvdA bevat een Paard van Troje omdat de bejaardenbelasting en inperking van de hypotheekrenteaftrek niet in de CPB-cijfers zijn meegenomen.
Verder denk ik dat de schadelijke gevolgen van het krampachtig vasthouden aan de hr-aftrek ook niet meegenomen zijn in de CPB cijfers, hoe hypocriet kun je zijn als partij?
idd. vuile communisten. een WASTE OF MONEY.quote:Op zaterdag 28 oktober 2006 18:19 schreef PJORourke het volgende:
SCP is erger. Wat is in godsnaam een Sociaal Cultureel Plan? Is het gezond en democratisch om zoiets te hebben?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
btw, wel terecht dat de pvda het SLECHTST omgaat met de vergrijzing. alle extra inkomsten uit die bejaarden butt fuckerij worden gewoon meteen weer uitgegeven.
je moet wel een HEEL naieve kiezer zijn wil je daarin trappen.
je moet wel een HEEL naieve kiezer zijn wil je daarin trappen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Aan onderwijs. Lijkt mij geen slecht plan. Op innovatie lopen we achter. Als die trend niet wordt gestopt, dan missen we strak de aansluiting op andere landen. Jij wilt toch ook, dat Nederland veruitgaat? Dus is investeren op onderwijs een must.quote:Op zondag 29 oktober 2006 21:57 schreef pmb_rug het volgende:
btw, wel terecht dat de pvda het SLECHTST omgaat met de vergrijzing. alle extra inkomsten uit die bejaarden butt fuckerij worden gewoon meteen weer uitgegeven.
Het gaat hier niet of je wel of niet naief bent. Dat is nu het leuke van politiek, dat het gaat om maken van keuzes.....Wat je als partij wilt met een land......quote:je moet wel een HEEL naieve kiezer zijn wil je daarin trappen.
EchtGaaf, het CDA investeert ook in onderwijs. Het CDA investeert zelfs het meeste van alle partijen in innovatief wetenschappelijk onderzoek. En toch weet het CDA ondanks die investeringen een begrotingsoverschot te realiseren van 1,1% en het meeste van alle partijen te doen aan de vergrijzing. Dat is toch echt sterk en sociaal
Pugna Pro Patria
Hehe, hoewel je soms iets te ver doorslaat in je minarchistische ideeen, is dit een van je scherpere postsquote:Op donderdag 26 oktober 2006 22:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Centraal Plan Bureau, welke verstokte Sovjet-adept heeft dat instituut eigenlijk verzonnen? Als de geschiedenis iéts bewijst is het wel dat een economie niet centraal valt te plannen. Maar wij hebben de geschiedenisles versimpeld tot een canon van weetjes en beschouwen het oordeel van dit overheids-instituut over het te nemen overheids-beleid als heilig.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Het vetgedrukte mag ik maar al te graag horen...........Je zou hopen dat alle partijen dit bovenaan het lijstje hebben staan....quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:56 schreef Jurgen21 het volgende:
EchtGaaf, het CDA investeert ook in onderwijs. Het CDA investeert zelfs het meeste van alle partijen in innovatief wetenschappelijk onderzoek. En toch weet het CDA ondanks die investeringen een begrotingsoverschot te realiseren van 1,1% en het meeste van alle partijen te doen aan de vergrijzing. Dat is toch echt sterk en sociaal
investeren in onderwijs is fantastisch, net zoals investeren in zorg, armoede bestrijding etc etc etc Het punt is dat als we niet NU geld gaan sparen we over 40 jaar een GROOT probleem hebben. Het pvda plan om pensioenen te belasten is NIETS waard als het niet word gespaard.quote:Op maandag 30 oktober 2006 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Aan onderwijs. Lijkt mij geen slecht plan. Op innovatie lopen we achter. Als die trend niet wordt gestopt, dan missen we strak de aansluiting op andere landen. Jij wilt toch ook, dat Nederland veruitgaat? Dus is investeren op onderwijs een must.
Regeren is vooruit zien, de pvda leeft in het nu en ziet morgen niet.
nee, het is wel naief, want je wordt voorgelogen. de pvda doet NIETS voor het vergrijzingsprobleem.quote:[..]
Het gaat hier niet of je wel of niet naief bent. Dat is nu het leuke van politiek, dat het gaat om maken van keuzes.....Wat je als partij wilt met een land......
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Klopt. Maar hier schuilt dus een dilemma. Het beste is een gezond evenwicht. Beide extremen zouden m.i. niet wenselijk zijn, voor nu niet en later. Toch?quote:Op maandag 30 oktober 2006 12:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
investeren in onderwijs is fantastisch, net zoals investeren in zorg, armoede bestrijding etc etc etc Het punt is dat als we niet NU geld gaan sparen we over 40 jaar een GROOT probleem hebben.
De PvdA met Bos voorop maakt hier een crusiale/fatale misser (lees dodelijke fout, ja idd ik ben knetterhard op een partij waar ik het goede voorheb) rond het hele pensioen gebeuren. Electoraal totaal maar ook totaal verkeerd ingeschat (hebben niets geleerd van het rampjaar 1994 met Elco Brinkman en nog erger totaal fout gebracht en deels teruggetrokken) en kost hem o.m. zijn premierschap. Dit samen met de opleving van de economie (waar hij uiteraard niets aan kan doen; uiteraard vind ik het niet erg dat de economie aantrekt voor de goede orde, maar voor de PvdA electoraal thans niet gunstig ).quote:Het pvda plan om pensioenen te belasten is NIETS waard als het niet word gespaard.
Regeren is vooruit zien, de pvda leeft in het nu en ziet morgen niet.
ik had eerlijk gezegd wel een gunstiger resultaat gezien. Ze doen de moeite wel het wel, maar het resultaat bevalt me niet. Gewoon kwalitatief uitermate teleurstellend (afgekort: kut). Dit is dus onverkoopbaar. Slecht dus. Ik heb liever resultaat gehad. Dit gaat de PvdA de kop kosten. Het is gewoon slecht, gewoon slecht. Ik baal als partijen hun huiswerk niet goed doen. Dom, dommer domst. Eea heeft ook te maken met het model waarme vergelijkingen worden gemaakt, maar dat interessert de kiezer geen hol, het gaat om de BEELDVORMING. Dat snappen ze kennelikj niet bij de PvdA. Bij het CDA des te beter....quote:nee, het is wel naief, want je wordt voorgelogen. de pvda doet NIETS voor het vergrijzingsprobleem.
Als ik nou toch aan het meppen ben: dan moet ik ook zeggen dat het CDA de AOW-ers in de afgelopen jaren ook goed heeft gepakt door deze te ontkoppelen van de lonen. Dit samen met alle uitkeringen. Nu roept het CDA wel het hardste hoe a-sociaal het is om een paar euro bejaardenbelasting te vragen, terwijl dezelfde bejaarden hun AOW jarenlang bevroren hebben gezien. En worden huren losgelaten en geconfronteerd met hoge zorgkosten.....Dit zijn kwestbare groepen en vind dit niet passen binnen de fatsoenskaders....In dat verband verkoopt het CDA een halve waarheid...
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 30-10-2006 20:34:58 ]
dan is de pvda dus geen serieus alternatief voor jou. toch maar Rouvoet dan?quote:Op maandag 30 oktober 2006 20:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Klopt. Maar hier schuilt dus een dilemma. Het beste is een gezond evenwicht. Beide extremen zouden m.i. niet wenselijk zijn, voor nu niet en later. Toch?
dat ene foutje kost hem niet zijn premierschap, ook niet de de economie. Balkenende heeft een helder verhaal en Bos.... zwalkt.quote:[..]
De PvdA met Bos voorop maakt hier een crusiale/fatale misser (lees dodelijke fout, ja idd ik ben knetterhard op een partij waar ik het goede voorheb) rond het hele pensioen gebeuren. Electoraal totaal maar ook totaal verkeerd ingeschat (hebben niets geleerd van het rampjaar 1994 met Elco Brinkman en nog erger totaal fout gebracht en deels teruggetrokken) en kost hem o.m. zijn premierschap. Dit samen met de opleving van de economie (waar hij uiteraard niets aan kan doen; uiteraard vind ik het niet erg dat de economie aantrekt voor de goede orde, maar voor de PvdA electoraal thans niet gunstig ).
de tijden dat links met links programma kan winnen zijn over.
sorry, maar word eens even WAKKER!!!quote:[..]
ik had eerlijk gezegd wel een gunstiger resultaat gezien. Ze doen de moeite wel het wel, maar het resultaat bevalt me niet. Gewoon kwalitatief uitermate teleurstellend (afgekort: kut). Dit is dus onverkoopbaar. Slecht dus. Ik heb liever resultaat gehad. Dit gaat de PvdA de kop kosten. Het is gewoon slecht, gewoon slecht. Ik baal als partijen hun huiswerk niet goed doen. Dom, dommer domst. Eea heeft ook te maken met het model waarme vergelijkingen worden gemaakt, maar dat interessert de kiezer geen hol, het gaat om de BEELDVORMING. Dat snappen ze kennelikj niet bij de PvdA. Bij het CDA des te beter....
Dit IS links beleid, dit IS de pvda ten voeten uit. Al decennia lang voert die partij politiek op deze manier. Weet je, dat werkt als een land een ontwikkelingsslag maakt (zoals Brazilie nu bijvoorbeeld), maar het werkt niet in een rijk land als Nederland. Nederland heeft rentmeesterschap nodig.
ipv dat ze aan de lonen zijn gekoppeld (wat sowieso nergens op slaat en onze economie buitengewoon inflexibel maakt in het absorberen van schokken, maar dat terzijde) zijn ze aan prijzen gekoppeld. niks aan de hand dus.quote:Als ik nou toch aan het meppen ben: dan moet ik ook zeggen dat het CDA de AOW-ers in de afgelopen jaren ook goed heeft gepakt door deze te ontkoppelen van de lonen. Dit samen met alle uitkeringen. Nu roept het CDA wel het hardste hoe a-sociaal het is om een paar euro bejaardenbelasting te vragen, terwijl dezelfde bejaarden hun AOW jarenlang bevroren hebben gezien. En worden huren losgelaten en geconfronteerd met hoge zorgkosten.....Dit zijn kwestbare groepen en vind dit niet passen binnen de fatsoenskaders....In dat verband verkoopt het CDA een halve waarheid...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Staat idd bij mij in de Top Drie. Mijn grootste vrees is echter dat Rouvoet straks gaat meedoen aan een kabinet met CDA en VVD als deze gezamenlijk onvoldoende zetels hebben. . Dat zie ik niet zo zitten..quote:Op maandag 30 oktober 2006 21:10 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan is de pvda dus geen serieus alternatief voor jou. toch maar Rouvoet dan?
Toch vrees ik het van wel. Even met men duim in mijn mond: AOW-kwestie: -5 zetels en aantrekken economie : -5 zetels: samen -10. De PvdA zou dan op ruime voorsprong hebben gestaan.quote:dat ene foutje kost hem niet zijn premierschap, ook niet de de economie.
Hoe verklaar je anders de enorme verschuivingen in het politieke landschap...in koud vijf maanden tijd?
Ik zie nog de Telegraaf openen op 7 maart jl: "NEDERLAND KLEURT ROOD" . Twee weken later stond de PvdA op zestig zetels in de peiling. Lichterlijke paniek bij het CDA en steeds meer druk op de premier
Vanaf maart maakte de Nederlandse economie tgv het enorme aantrekken van het consumentenvertrouwen en de wereldeconomie een enorme spurt door. De gemiddelde kiezer is helaas niet zo intelligent om de juiste analyse te maken en die denkt dat het voornamelijk komt door het kabinetsbeleid. Een enorme mazzel voor het CDA.....
Die nadere mazzel was de strategische misser van de PvdA rond de AOW. Ik snap tot op de dag van vandaag niet hoe ze zo'n misser hebben kunnen maken....
...
Maar PMB_RUG, als ik met mijn analyse er gewoon naast zit (ik ben nergens te goed voor) hoe verklaar je dan het enorme verschil van het electorale landschap tussen maart jl en nu? Was het verhaal van Balkenende voorheen dan niet helder en is Wouter Bos alleen de laatste maanden dan aan het zwalken? Ik zie at niet zoquote:Balkenende heeft een helder verhaal en Bos.... zwalkt.
Dat geloof ik niet. Nou vind ik links en rechts vage begrippen. Eigenlijk praat ik liever niet in die termen. Ik weet bijvoorbeeld nog steeds niet of het links of rechts is, als ik dieren wil beschermen, om maar een voorbeeld te noemen.quote:de tijden dat links met links programma kan winnen zijn over.
Ik geloof wel dat een sterk economisch beleid wel degelijk samen kan gaan met een fatsoenlijk mensgericht beleid. Of in ieder geval daarin een gezonde balans mogelijk is. Ik was eigenlijk een fervente CDA-er (eigenlijk diep in mijn hart ben ik dat nog wel een beetje hoor), maar het beleid van Balkenende heft mij zo zwaar teleurgesteld op sociaal terrein dat dat de reden was waarom ik ontzettend boos ben geworden op die partij. Een fatsoenlijk politicus gooit geen kansloze WAO-ers uit de uitkering, maar helpt ze aan het werk.....En ook asielzoekers zijn mensen van vlees en bloed. Ik vind dat eigenlijk de VVD de laatste vier jaar heeft geregeerd...Of te wel het CDA had zich eigenlijk volledig uitgeleverd aan de VVD...Best jammer. Je zou soms willen dat Enneus Heerma weer uit de hemel zou neerdalen....
een van de redenen dat ik het liefst zelf een nieuwe partij zou willen oprichten. Er is wat mij betreft geen partij die het echt goed doet.....nou ja wie weet, maar ik ben ook een stuk ongeduld.....Ik weet niet of ik er geschikt voor ben. Misschien maar liever een denktank oprichten.quote:sorry, maar word eens even WAKKER!!!
Dit IS links beleid, dit IS de pvda ten voeten uit. Al decennia lang voert die partij politiek op deze manier.
Dat laatste zeer zeker. Op sociaal economisch terrein, ja. Maar op andere fronten moeten we juist wel een belangrijke ontwikkelingsslag slaan. Ik maak me grote zorgen op het gebied van onderwijs. Het niveau van VMBO, HAVO, VWO, HBO maar ook onze uni's hebben duidelijk fors aan niveau ingeboet. Dit kan niet in een tijd waarin kenniseconomie essentieel is voor het toekomstbestendig maken van economie. Je redt het niet alleen met een VOC-mentaliteit. Alleen met handel redt je het uiteindelijk niet....quote:Weet je, dat werkt als een land een ontwikkelingsslag maakt (zoals Brazilie nu bijvoorbeeld), maar het werkt niet in een rijk land als Nederland. Nederland heeft rentmeesterschap nodig.
We moeten qua onderwijs naar de top van de wereld. Ik zou hier graag drie topuniversiteiten willen (waarvan 1 TU). Waar de aller, allerbeste studenten worden toegelaten.....
ik prijs daarom ook PvdA en D66 dat zij het onderwerp het hoogste op de agenda heeft staan....
Nee dat heb je mis. De uitkeringen hebben drie jaar onder Balkenende echt keihard op 0 gestaan, in een tijd dat alles fors duurder werd. Dus geen prijscompensatie. Dat beleid zakte totaal door de fatsoensnorm en trof de mensen aan de onderkant het hardst. Dit kan gewoon echt nietquote:ipv dat ze aan de lonen zijn gekoppeld (wat sowieso nergens op slaat en onze economie buitengewoon inflexibel maakt in het absorberen van schokken, maar dat terzijde) zijn ze aan prijzen gekoppeld. niks aan de hand dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 31-10-2006 11:39:48 ]
strategisch stemmen is sneu. ik denk juist dat Rouvoet, MOCHT hij in die coalitie gaan wat ik nog moet zien, een buitengewoon positieve invloed kan hebben op het beleid.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 11:17 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Staat idd bij mij in de Top Drie. Mijn grootste vrees is echter dat Rouvoet straks gaat meedoen aan een kabinet met CDA en VVD als deze gezamenlijk onvoldoende zetels hebben. . Dat zie ik niet zo zitten..
Bos heeft zich altijd op de vlakte gehouden en heeft geparasiteerd op onvrede over Balkenende, aangewakkerd door de linkse media hetze (geleid door jack 'zelfs mijn ondergoed is rood' spijkerman). NU echter moet hij zelf met iets komen en wat blijkt? NIKS, hij kent geen pieken en dalen, hij is een oppervlakkige man. Hij heeft nauwelijks visie. Hij heeft geen alternatief. Hij roept een beetje dat alles socialer moet en komt idd met een plan die weer buitensporig veel geld uit geeft. Sociaal is NIET geld naar de 'armen' smijten. Het is tevens een heel vervelend ventje, hij is vroeger gepest en dat heeft hem duidelijk getekend. Hij komt mij niet over als een prettige persoonlijkheid.quote:[..]
Toch vrees ik het van wel. Even met men duim in mijn mond: AOW-kwestie: -5 zetels en aantrekken economie : -5 zetels: samen -10. De PvdA zou dan op ruime voorsprong hebben gestaan.
Hoe verklaar je anders de enorme verschuivingen in het politieke landschap...in koud vijf maanden tijd?
Ik zie nog de Telegraaf openen op 7 maart jl: "NEDERLAND KLEURT ROOD" . Twee weken later stond de PvdA op zestig zetels in de peiling. Lichterlijke paniek bij het CDA en steeds meer druk op de premier
Vanaf maart maakte de Nederlandse economie tgv het enorme aantrekken van het consumentenvertrouwen en de wereldeconomie een enorme spurt door. De gemiddelde kiezer is helaas niet zo intelligent om de juiste analyse te maken en die denkt dat het voornamelijk komt door het kabinetsbeleid. Een enorme mazzel voor het CDA.....
Die nadere mazzel was de strategische misser van de PvdA rond de AOW. Ik snap tot op de dag van vandaag niet hoe ze zo'n misser hebben kunnen maken....
...
[..]
Maar PMB_RUG, als ik met mijn analyse er gewoon naast zit (ik ben nergens te goed voor) hoe verklaar je dan het enorme verschil van het electorale landschap tussen maart jl en nu? Was het verhaal van Balkenende voorheen dan niet helder en is Wouter Bos alleen de laatste maanden dan aan het zwalken? Ik zie at niet zo
En dan die actie over dat fatsoen tegen Balkenende
nog nooit ben ik zo gek geworden van een politicus. serieus. als iemand jarenlang besmeurt en beledigt is met oppervlakkigheden is het Balkenende en dan komt Bos nu zielig doen. Hij is gewoon finaal van tafel geveegd door Balkenende en heeft moeite dit te accepteren.
Hij is gewoon finaal van tafel geveegd door Balkenende en heeft moeite dit te accepteren.je kunt maar zoveel doen als overheid. als je niet wil werken lukt het toch niet. het is buitengewoon asociaal om mensen onterecht in de wao te laten. onethisch zelfs. een klap in het gezicht van mensen die werkelijk niet kunnen werken en werkelijk hulp behoeven.quote:[..]
Dat geloof ik niet. Nou vind ik links en rechts vage begrippen. Eigenlijk praat ik liever niet in die termen. Ik weet bijvoorbeeld nog steeds niet of het links of rechts is, als ik dieren wil beschermen, om maar een voorbeeld te noemen.
Ik geloof wel dat een sterk economisch beleid wel degelijk samen kan gaan met een fatsoenlijk mensgericht beleid. Of in ieder geval daarin een gezonde balans mogelijk is. Ik was eigenlijk een fervente CDA-er (eigenlijk diep in mijn hart ben ik dat nog wel een beetje hoor), maar het beleid van Balkenende heft mij zo zwaar teleurgesteld op sociaal terrein dat dat de reden was waarom ik ontzettend boos ben geworden op die partij. Een fatsoenlijk politicus gooit geen kansloze WAO-ers uit de uitkering, maar helpt ze aan het werk.....
ook zo'n links dogma wat pertinent onwaar is. hoe verklaar je anders het verschil in koers tussen paars (met ook de vvd) en balk?quote:En ook asielzoekers zijn mensen van vlees en bloed. Ik vind dat eigenlijk de VVD de laatste vier jaar heeft geregeerd...
tja, dan komt hij zeker het cda halen om ten hemel weer op te stijgen? hij zou namelijk heel snel zijn afgelopen met het cda in dat geval. het was een partij zonder smoel, zonder helder verhaal. zweverig geneuzel.quote:Of te wel het CDA had zich eigenlijk volledig uitgeleverd aan de VVD...Best jammer. Je zou soms willen dat Enneus Heerma weer uit de hemel zou neerdalen....
eerst maar eens wat meer van de wereld/samenleving zien?quote:[..]
een van de redenen dat ik het liefst zelf een nieuwe partij zou willen oprichten. Er is wat mij betreft geen partij die het echt goed doet.....nou ja wie weet, maar ik ben ook een stuk ongeduld.....Ik weet niet of ik er geschikt voor ben. Misschien maar liever een denktank oprichten.
(waarom niet gewoon 2?)quote:[..]
Dat laatste zeer zeker. Op sociaal economisch terrein, ja. Maar op andere fronten moeten we juist wel een belangrijke ontwikkelingsslag slaan. Ik maak me grote zorgen op het gebied van onderwijs. Het niveau van VMBO, HAVO, VWO, HBO maar ook onze uni's hebben duidelijk fors aan niveau ingeboet. Dit kan niet in een tijd waarin kenniseconomie essentieel is voor het toekomstbestendig maken van economie. Je redt het niet alleen met een VOC-mentaliteit. Alleen met handel redt je het uiteindelijk niet....
We moeten qua onderwijs naar de top van de wereld. Ik zou hier graag drie topuniversiteiten willen (waarvan 1 TU). Waar de aller, allerbeste studenten worden toegelaten.....
fors duurder?quote:ik prijs daarom ook PvdA en D66 dat zij het onderwerp het hoogste op de agenda heeft staan.
[..]
Nee dat heb je mis. De uitkeringen hebben drie jaar onder Balkenende echt keihard op 0 gestaan, in een tijd dat alles fors duurder werd. Dus geen prijscompensatie. Dat beleid zakte totaal door de fatsoensnorm en trof de mensen aan de onderkant het hardst. Dit kan gewoon echt niet
kijk, dit irriteert mij nou extreem. dit zijn linkse leugens die jij, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar, na praat.
wat zijn de feiten?
het CPI was
2003: 2,1%
2004: 1,2
2005: 1,7
2006: zal ongeveer 1,3 zijn.
maw: LAGE inflatie, LAGE prijsstijgingen voor consumenten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Jij denkt echt dat die cijfers een correct beeld geven van de werkelijke prijsstijgingen 2003-2006?quote:Op woensdag 1 november 2006 13:08 schreef pmb_rug het volgende:
kijk, dit irriteert mij nou extreem. dit zijn linkse leugens die jij, zonder enige vorm van kritiek blijkbaar, na praat.
wat zijn de feiten?
het CPI was
2003: 2,1%
2004: 1,2
2005: 1,7
2006: zal ongeveer 1,3 zijn.
maw: LAGE inflatie, LAGE prijsstijgingen voor consumenten.
|
|
