POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Overigens veranderen verkiezingen wel iets. Alleen niet de maatschappij, die is immers veel minder maakbaar dan iedereen vanuit gaat.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De uitzending staat nog niet online geloof ik. Ik snap overigens dat nieuws niet, want volgens het CPB haalt de PvdA een miljard teveel uit bezuinigingen op de ambtenarij.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Werd net in het NOS-journaal van 18:00 genoemd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat laatste kun je nog niet zeggen. In het Jjournaal werd namelijk niet gezegd wat het begrotingsoverschot van CDA en VVD is. Bovendien ging het Journaal uit van de al aangepaste PvdA-plannen, dus wat het overschot zou zijn in het originele verkiezingsprogramma weten we niet.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
Pugna Pro Patria
Richt je eigen partij op die alles wil veranderen. Het is een vrije markt immers.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:13 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vertel mij maar 'ns wat er allemaal gaat veranderen dan straks na 22 november. Ik ben benieuwd.
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
De berekeningen van het CPB worden morgen om 10.00u gepresenteerd en kunnen vanaf dat moment ook gedownload worden op de site. En voor de waarde die je aan de berekeningen moet hechten kun je dit topic in z'n geheel doorlezen. Samenvatting: die berekeningen zijn eigenlijk nutteloos.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
En vooral reacties als die van Genverbrander zijn veel te optimistisch. Tweederde van de economen is het ermee eens dat de berekeningen door de partijen makkelijk te manipuleren zijn en dat de uitwerking van plannen op langere termijn eigenlijk volstrekt onberekenbaar is.
Pugna Pro Patria
Ik ga het sowieso eens navragen bij mn opleiding.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Kritiek op het CPB is dat het beleid omtrent "werkeloosheid" zwaar geweegd is, terwijl politiek daar weinig invloed op heeft. Verder: de wetenschappelijke bureaus van de partijen weten door ervaring hoe het CPB hun berekeningen doet, ze passen hun economisch programma dus aan zodat het door het CPB goed beoordeeld wordt. Het is wel nuttig wat ze doen, maar dit als enige bron gebruiken is jezelf foppen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Zijn die berekeningen van het CPB eigenlijk ergens openbaar? Ik ben er wel benieuwd naar. Het is vrij algemeen bekend dat een economie zich niet in modelletjes en formules laat gieten maar het CPB kan het blijkbaar wel.
En is er ergens ook een overzicht van hoe de berekeningen van het CPB naderhand zijn uitgepakt? Aangezien ze iedere verkiezing weer met hun modellen aankomen moet dat toch mooie resultaten hebben opgeleverd in het verleden, anders zouden de partijen er niet zoveel waarde aan hechten. Toch?
Niet volstrekt, je kunt de gevolgen van het door jou te besteden budget ook best berekenen, met een marge en verschillende scenario's.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:44 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De berekeningen van het CPB worden morgen om 10.00u gepresenteerd en kunnen vanaf dat moment ook gedownload worden op de site. En voor de waarde die je aan de berekeningen moet hechten kun je dit topic in z'n geheel doorlezen. Samenvatting: die berekeningen zijn eigenlijk nutteloos.
En vooral reacties als die van Genverbrander zijn veel te optimistisch. Tweederde van de economen is het ermee eens dat de berekeningen door de partijen makkelijk te manipuleren zijn en dat de uitwerking van plannen op langere termijn eigenlijk volstrekt onberekenbaar is.
Vroeg me dit gelijk al af toen ze met dit idee kwamen. Maar het CPB is het dus met me eens .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat het CDA op korte termijn slechts een half miljard kan bezuinigen op de bureaucratie in de zorg is niet alleen jammer voor het CDA, maar jammer voor de hele samenleving. Dat betekent dat de stijging van de zorgkosten nauwelijks kan worden afgeremd en we dus de komende jaren allemaal veel meer zorgpremis zullen moeten betalen. Het is in het belang van ons allen dat de eens flink gaan snijden in de managementlagen. Balkenende sprak vanavond in Harderwijk en kwam daar meer verbijsterende cijfers. Van de 100 medewerkers in een verpleegtehuis werken er 55 in het management. Dan is het toch 100% gerechtvaardigd dat het CDA daar op gaat bezuinigen?! Balkenende spreekt nog eens duidelijk uit dat het CDA niet gaat bezuinigen op huisartsen, tandartsen en verplegend personeel. Er wordt alleen maar bezuinigd op de bureaucratie om daarmee de zorgpremies betaalbaar te houden.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Het CDA gaat voor niet minder dan 3.5 miljard het schip in met hun onhaalbaar idee om 4 miljard op de gezondheidszorg te bezuinigen. (of minder uit te geven in relatie tot de stijging zorgvraag). Veel blijk van realiteitszin hebben ze hier niet laten zien; er is hooguit voor 0.5 miljard te bezuinigen op de bureaucratie.
quote:Jan Peter Balkenende: Voor de zekerheid
‘Wie zich echt zorgen maakt over de toekomst van onze verzorgingsstaat moet de discussie over de bureaucratie in en de kosten van de zorg aandurven in plaats van te tornen aan de zekerheden van mensen op hun oude dag’, aldus lijsttrekker Balkenende tijdens de eerste verkiezingsmanifestatie in Harderwijk.
Balkenende wil de komende jaren de regelgeving in de zorg verminderen. ‘Niet alle heil komt van de overheid, maar ook niet van de markt. Samen zijn we verantwoordelijk voor een betrokken samenleving. Ik wil daarom ik beginnen bij de verbeteringen vanuit de overheid: minder regelzucht en meer vrijheid voor ondernemers. Ik ga me inzetten voor minder voeten onder het bureau en meer handen aan het bed.’
Er is de afgelopen jaren al veel verbeterd, ‘maar wat betreft het bestrijden van regelzucht en bureaucratie is mijn karwei nog niet klaar. Nu vragen we ons vaak af waar ons geld blijft dat we via belastingen en premies opbrengen. Zeker ook in de sectoren die bepalend zijn voor de kwaliteit van leven: het onderwijs en de zorg.’
Het CDA gelooft in haar eigen verhaal. ‘Het was om die reden dat wij tegen het CPB hebben gezegd dat de zorg efficiënter kan’, volgens Balkenende. Het CPB heeft waardering voor de aanpak van het CDA, op lange termijn scheelt de vermindering van de regels anderhalf tot twee miljard euro.
De PvdA kiest daarentegen voor het creeren van onzekerheid. 'Juist nu het beter gaat, moet je niet aan de zekerheden van mensen tornen. Wij moeten niet kiezen voor een hellend vlak zoals het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek.'
Het CDA biedt duidelijkheid. ‘Duidelijkheid over wat we hebben beloofd, duidelijkheid over wat we hebben bereikt en duidelijk over het karwei dat we willen afmaken. Wij kiezen voor meer ruimte voor de samenleving en minder bureaucratie van de overheid. Wie kiest voor zekerheid, kiest over 28 dagen voor het CDA! Dan kunnen we op 22 november zeggen: het ging en het gaat om goud!’
Pugna Pro Patria
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Zie voor de zoveelste keer dat de PvdA een sterk en sociaal beleid kan voeren. Dit is steeds weer gebleken bij de tegenbegrotingen bij de Algemende beschouwingen. Dit keer de PvdA uit op een begrotingsoverschot van niet minder dan 1%!! met haar verkiezingsprogramma.
Koffiedik en papier.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laat Echtgaaf en Genverbrander nou maar. Alles wat positief zegt en schrijft over de arbeiderspartij kan bij genoemde posters niet meer stuk en is natuurlijk onbetwistbaar,quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.
Koffiedik en papier.
Pugna Pro Patria
Volgens deze post toch niet:quote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
Uit 'Delen verkiezingsprogramma's matig onderbouwd'quote:Op donderdag 21 september 2006 11:26 schreef Napalm het volgende:
Waarbij de pvda da nog rekent met een hogere groei dan de andere partijen..
Daarnaast staat er in de OP ook dat de PvdA een miljard minder denkt binnen te halen dus hoe kunnen ze dan geld over houden?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat 1%-overschot was in het achtuur-journaal dan ook alweer vakkunidg weggewerktquote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Volgens deze post toch niet:
[..]
Uit 'Delen verkiezingsprogramma's matig onderbouwd'
Daarnaast staat er in de OP ook dat de PvdA een miljard minder denkt binnen te halen dus hoe kunnen ze dan geld over houden?
Pugna Pro Patria
Nah...........ik denk dat er vrij weinig politieke partijen voor bureaucratie in de zorg zijn. Dit standpunt is een beetje hetzelfde als voorstander zijn van winnen.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:06 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat het CDA op korte termijn slechts een half miljard kan bezuinigen op de bureaucratie in de zorg is niet alleen jammer voor het CDA, maar jammer voor de hele samenleving. Dat betekent dat de stijging van de zorgkosten nauwelijks kan worden afgeremd en we dus de komende jaren allemaal veel meer zorgpremis zullen moeten betalen. Het is in het belang van ons allen dat de eens flink gaan snijden in de managementlagen. Balkenende sprak vanavond in Harderwijk en kwam daar meer verbijsterende cijfers. Van de 100 medewerkers in een verpleegtehuis werken er 55 in het management. Dan is het toch 100% gerechtvaardigd dat het CDA daar op gaat bezuinigen?! Balkenende spreekt nog eens duidelijk uit dat het CDA niet gaat bezuinigen op huisartsen, tandartsen en verplegend personeel. Er wordt alleen maar bezuinigd op de bureaucratie om daarmee de zorgpremies betaalbaar te houden.
[..]
Probleem is dat het een loze belofte is, de bureaucratie en de managers in de zorg nemen alleen maar toe. Het is juist te danken aan het CDA dat de overhead toeneemt en het CDA komt niet of nauwelijks met plannen waarin dat weer terug gedraait wordt. En als ze er wel mee komen zijn het juist de plannen die ze in de afgelopen jaren zelf ingevoerd hebben. Maw. ze hebben een probleem gecreeerd en dat gecreeerde probleem willen deels weer oplossen.
Ik ben ook verbijsterd over die 55 maar om dat terug te willen draaien moet je allemaal stappen ondernemen waar het CDA helemaal niet voor is. Kortom.......kom maar met de te maken keuzes ipv de loze voetbal retoriek.
Mede dankzij het CDA:
- Bureaucratie dankzij indicatiecommissies.
- Elk ziekenhuis moet onderhandelen over de prijs van elke behandeling met elke verzekeraar
- Stricte registratie van elke handeling in de zorg.
- Hoge beloningen voor mensen die eigenlijk niets doen
- DBC-systeem (daar wil het CDA volgens mij wel weer vanaf)
- Bureaucratie rond no-claim (daar wil het CDA volgens mij wel weer vanaf)
Kortom allemaal dingen die het CDA zelf bedacht/veroorzaakt heeft of ze zijn er niet tegen om het anders te gaan doen.
..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mwa, ik vind het wat nuchters hebbenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 06:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
Het ergst is nog dat het CPB alleen rekening houdt met de gevolgen binnen vier jaar. Sommige zaken hebben eerst een investering nodig en sommige zaken hebben op langer termijn pas effect. Maar dit kun je beter niet in het verkiezingsprogramma opnemen, want dat werkt tegen je bij het CPB. Dus de waarde van die doorberekening is tegenwoordig erg laag. Of gaat het tegenwoordig om de korte termijn visie?quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee. Anders valt het ook niet te verklaren waarom de socialisten zo moelijk doen op die bezuinigingen van het CDA op de bureaucratie in de zorg. Als we dat nu namelijk niet doen worden de zorgpremies straks onbetaalbaar. Maar de effecten van dit beleid zien we pas over enkele jaren.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:16 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het ergst is nog dat het CPB alleen rekening houdt met de gevolgen binnen vier jaar. Sommige zaken hebben eerst een investering nodig en sommige zaken hebben op langer termijn pas effect. Maar dit kun je beter niet in het verkiezingsprogramma opnemen, want dat werkt tegen je bij het CPB. Dus de waarde van die doorberekening is tegenwoordig erg laag. Of gaat het tegenwoordig om de korte termijn visie?
Pugna Pro Patria
En wat blijkt: het verkiezingsprogramma van het CDA zorgt er het beste voor dat de overheidsfinanciën binnen de perken blijven, ook in de toekomst. Het programma van het CDA leidt tot het grootste begrotingsoverschot, waardoor die partij het beste kan sparen voor de vergrijzingquote:Op woensdag 25 oktober 2006 18:04 schreef Genverbrander het volgende:
Bij de pvda kwam een begrotingsOVERSCHOT van 1% uit.
De enige partij die geld overhoudt dus.
Ook prijst het CPB het CDA voor de bezuinigingen die de partij wil doorvoeren in de zorg. Daarmee worden de zorgkosten geremd zonder dat de kwaliteit van de zorg wordt aangetast. Managers vliegen er natuurlijk uit. Hierdoor blijft de zorg bij het CDA betaalbaarder.quote:Koopkrachtverschillen partijen niet groot
De verkiezingsprogramma's van CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, SP, D66, ChristenUnie en SGP leiden allemaal tot meer koopkracht. GroenLinks en SP scoren het beste, gevolgd door VVD en D66. Maar de programma's van GroenLinks en SP zijn op termijn minder gunstig voor de positie van de schatkist. Wat dat laatste betreft doet het CDA het het beste.
In elk geval beter dan de plannen van de PvdA, die wil het uurtarief van specialisten verlagen. De PvdA gaat dus bezuinigen op de artsen, iets wat het CDA geheel niet gaat doen!
[ Bericht 32% gewijzigd door Jurgen21 op 26-10-2006 10:51:03 ]
Pugna Pro Patria
Niettemin maakt elke politieke partij daar gretig gebruik van. Hoe moet de pvda anders bewijzen dat ze gelijk hebben, als ze zelf niet in de regering zitten...quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Een verkiezingsprogramma is geen beleid, en een berekening van het CPB geen werkelijkheid.
Koffiedik en papier.
Als het CPB helemaal geen werkelijkheid laat zien, dan kun je het beter afschaffen. Zo ver is het niet, kennelijk neemt iedereen dit instituut wel serieus. Maar kritiek zal er altijd zijn.
Nou, de invoering van de DBC's heeft anders gezorgd voor een enorme toename van bureaucratie in de zorg (naast dat het extreem fraudegevoelig is), dat kun je navragen aan iedere medisch specialistquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee. Anders valt het ook niet te verklaren waarom de socialisten zo moelijk doen op die bezuinigingen van het CDA op de bureaucratie in de zorg. Als we dat nu namelijk niet doen worden de zorgpremies straks onbetaalbaar. Maar de effecten van dit beleid zien we pas over enkele jaren.
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.quote:Volgens de doorrekening van het SP-verkiezingsprogramma door het Centraal Plan Bureau (CPB) leidt uitvoering ervan tot een fors begrotingsoverschot, daalt de werkloosheid, stijgt de economische groei en neemt de koopkracht van mensen op het minimum met tien procent toe. Ook de middeninkomens profiteren van uitvoering van het SP-programma.
Ook op de middellange en lange termijn zijn de effecten van het SP-programma gunstig. De economische groei met 2 procent per jaar op peil waarbij positieve effecten van de fors hogere onderwijsuitgaven nog niet zijn meegenomen. Het begrotingsoverschot bedraagt volgens het CPB 0,7 % van het Bruto Binnenlands Product (BBP) in 2011, terwijl het structurele begrotingsoverschot 0,3% BBP bedraagt.
De maatregelen van het SP-programma leiden volgens het CPB op de hele lange termijn tot kleinere kosten als gevolg van de vergrijzing.
Mensen op het sociaal minimum gaan er gemiddeld ongeveer 10 procent op vooruit. Werkenden met een laag inkomen gaan er zo’n 13 procent op vooruit. Ook de middeninkomens gaan er duidelijk op vooruit in vergelijking met voortzetting van het huidige kabinetsbeleid. Alleen de hoogste inkomens zien hun inkomen de komende jaren minder stijgen of gaan er iets op achteruit.
(Persbericht SP)
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
Door de kiezer te overtuigen van hun gelijk, niet de rekenmeesters van het CPB. Bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niettemin maakt elke politieke partij daar gretig gebruik van. Hoe moet de pvda anders bewijzen dat ze gelijk hebben, als ze zelf niet in de regering zitten...
Beetje mal he, als kabinet en als parlement moet je het CPB wel serieus nemen, daar is het voor. Het zou natuurlijk nooit gebruikt / ingezet moeten worden voor beoordeling van politieke idealen.quote:Als het CPB helemaal geen werkelijkheid laat zien, dan kun je het beter afschaffen. Zo ver is het niet, kennelijk neemt iedereen dit instituut wel serieus. Maar kritiek zal er altijd zijn.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja het zijn immers ambtenaren he, en die zijn allemaal lid van de PvdA(mbtenaren)!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ah! Dat hele CPB is onderdeel van de (s)linkse kerk!
De kiezer overtuigen......met hun minimale kennis (hooguit over konten van lijsttrekkers).....Dan bind je de kat wel op het spek, als het gaat om het bedrijven van pure demagogie waar de kiezer maar al te graag intrapt...Bij het CDA weten ze uitstekend hoe dat moet....quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Door de kiezer te overtuigen van hun gelijk, niet de rekenmeesters van het CPB. Bijvoorbeeld.
Ik zou graag in tijden van verkiezingen daarnaast een panel willen van de 15 beste economen van het land. En die veelveeldig in de media te laten komen. Politici zijn grotendeels gewoon verkopers die meestal een loopje met de waarheid nemen...quote:Beetje mal he, als kabinet en als parlement moet je het CPB wel serieus nemen, daar is het voor. Het zou natuurlijk nooit gebruikt / ingezet moeten worden voor beoordeling van politieke idealen.
Nog erger! Het benne allemaal communistische, langharige stinkhippies!quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ja het zijn immers ambtenaren he, en die zijn allemaal lid van de PvdA(mbtenaren)!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik vind het juist het enige goede aan al dat partijprogramma geneuzel.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 21:04 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat het in geen enkel ander land gebruikelijk is verkiezingsprogramma's ter goedkeuring ("doorrekening") aan een of andere staatsinstelling aan te bieden.
Ik vind het een malle gewoonte in ieder geval.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Nou, ik kan me geen regeerperiode herinneren waarin de politiek t.o.v. de economie GEEN gerommel in de marge was.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 06:22 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Inderdaad zeer merkwaardig, het is net alsof de politieke partijen denken dat het enige wat zij kunnen doen wat gerommel in de marge is en dat de economie en de (grond)wetten een soort natuurwet is.
Partijen met visie bepalen zelf wat haalbaar is en wijzigen hiervoor de wetten.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat is niet mis.quote:Op donderdag 26 oktober 2006 10:59 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Dit is dan wel afkomstig van de SP, maar ze kunnen er moeilijk over liegen lijkt me.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Eerst een weinig sociale maatregel als een bejaardenbelasting verdedigen en nu blijkt die amper te werken. Wordt het tijd dat de PvdA dit plan definitief laat vallen?quote:***************************************
PvdA doet weinig tegen vergrijzing
***************************************
` Het verkiezingsprogramma van geen
enkele partij bevat genoeg maatregelen
om de vergrijzing volledig op te
vangen,zegt het Centraal Planbureau.
Door de vergrijzing komen op termijn de
publieke voorzieningen onder druk als
er nu geen maatregelen worden genomen.
D66 doet op dit punt het meest,de PvdA-
maatregelen geven het minste effect.
De PvdA wil de vergrijzing aanpakken
door AOW'ers premie te laten betalen.In
de afgezwakte voorstellen die de PvdA
nu heeft,levert dat weinig op.Andere
partijen doen meer,onder meer doordat
ze de vaste belastingkorting afschaffen
voor niet-werkende partners.
***************************************
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Precies.quote:Op woensdag 25 oktober 2006 14:19 schreef Xith het volgende:
Maar PvdA en CDA hebben het ook.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou vond ik de topictitel al behoorlijk selectief, maar dit tilt het principe naar nieuwe dieptenquote:Op donderdag 26 oktober 2006 09:18 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij PvdA-stemmers gaat het daar wel om. Die kijken alleen naar het effect op hun portemonee.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat wilde je dan doen tegen de vergrijzing?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerst een weinig sociale maatregel als een bejaardenbelasting verdedigen en nu blijkt die amper te werken. Wordt het tijd dat de PvdA dit plan definitief laat vallen?
Alle mensen boven de 65 laten inslapen of uitzetten.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Hoe kom je erbij dat de vergrijzing enkel kan worden opgevangen door bejaarden extra te belasten of door ze te laten inslapen?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 11:53 schreef belsen het volgende:
[..]
Wat wilde je dan doen tegen de vergrijzing?
Alle mensen boven de 65 laten inslapen of uitzetten.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat is het enige dat je kunt doen tegen de vergrijzing...quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat de vergrijzing enkel kan worden opgevangen door bejaarden extra te belasten of door ze te laten inslapen?
Je kunt het beter hebben over de problematiek en gevolgen van de vergrijzing.
En uitzetten is niet belasten...
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Iddquote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:14 schreef Frutsel het volgende:
Typisch PVDA... veel schoppen en dan blijkt dat ze zelf de plank ook mis slaan...
Pugna Pro Patria
Idd, het aantal kutbejaarden blijft maar groeien. Heeft het PVDA als enige geen plan om ze allemaal af te schieten?
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van het verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
En niet te vergeten dat de linkse partijen eerder christelijk sociaal zijn dan het hypocriete CDA, toch?quote:Op donderdag 26 oktober 2006 12:16 schreef mariatrepp het volgende:
Als GroenLinkser ben ik in ieder geval zeer tevreden over de doorrekening van haar verkiezingsprogramma door het CPB. GroenLinks zorgt van alle partijen voor de meeste nieuwe banen, voor de meeste extra leraren en de meeste handen aan het bed. Bij geen andere partij gaan werkenden en mensen met de laagste inkomens er zoveel op vooruit. Natuur, milieu en openbaar vervoer verbeteren het meest bij GroenLinks.
Die bejaarden gaan we kapitalen aan verdienen met z'n allen. Allemaal een mooi afbetaald huis dat ze in een paar jaar op moeten eten omdat hun kinderen toch geld zat hebben.
Gouden tijden voor dierentuinen die met kleinkinderen bezocht kunnen worden enzo
Gouden tijden voor dierentuinen die met kleinkinderen bezocht kunnen worden enzo
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals al gezegd, de tt slaat nergens op.
Niemand kan de vergrijzing tegenhouden.
Nu ja, je kunt er wel wat tegendoen, maar iedereen boven de 65 afschieten ligt waarschijnlijk redelijk gevoelig.
Niemand kan de vergrijzing tegenhouden.
Nu ja, je kunt er wel wat tegendoen, maar iedereen boven de 65 afschieten ligt waarschijnlijk redelijk gevoelig.
FOK! verstandig, lees een P.I.
|
|
