POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom ben ik niet verbaasd
Die hele subsidiemolen moet gewoon stopgezet worden. DE OVERHEID HEEFT NIETS TE SUBSIDIEREN! Regel gewoon de zaakjes waar je bevoegdheid voor hebt, en laat de rest voor wat het is.
Nu weet je waarom 70% van je inkomen naar de overheid gaat, en waarom dat jaar in jaar uit stijgt. Omdat die clowns alles voor je willen bepalen, en en passant zelf ook nog eventjes een graantje mee willen pikken. Nepotisme en vriendjespolitiek moet met de dood bestraft worden, juist omdat het komt vanuit de hoek die beweert de burger te beschermen.
Die hele subsidiemolen moet gewoon stopgezet worden. DE OVERHEID HEEFT NIETS TE SUBSIDIEREN! Regel gewoon de zaakjes waar je bevoegdheid voor hebt, en laat de rest voor wat het is.
Nu weet je waarom 70% van je inkomen naar de overheid gaat, en waarom dat jaar in jaar uit stijgt. Omdat die clowns alles voor je willen bepalen, en en passant zelf ook nog eventjes een graantje mee willen pikken. Nepotisme en vriendjespolitiek moet met de dood bestraft worden, juist omdat het komt vanuit de hoek die beweert de burger te beschermen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Laten we eerst dat onderzoek eens afwachten......
Jaarverslagen en dergelijke doorlichten, en toetsen op rendement.
Komen vast wel leuke conclusies uit. Ik hoop wel dat ze de resultaten nog voor de verkiezingen bekend maken.
Jaarverslagen en dergelijke doorlichten, en toetsen op rendement.
Komen vast wel leuke conclusies uit. Ik hoop wel dat ze de resultaten nog voor de verkiezingen bekend maken.
Waarschijnlijk verdwijnen de resultaten van dat onderzoek, als het al uitgevoerd wordt, in dezelfde kluis als materiaal over die burgemeester van Nijmegen die rustig dronken rond mag rijden.
De overheid heeft niets te subsidieren, dan valt er ook veel minder te frauderen. Als iets echt belangrijk is, dan wordt er sowieso al voor gezorgd. Die subsidies worden bepaald door een klein clubje clowns, dat geld uitgeeft aan dingen die ze zelf wel leuk vinden. Dat heeft helemaal niets meer met volksvertegenwoordiging te maken, het is machtsmisbruik.
De overheid heeft niets te subsidieren, dan valt er ook veel minder te frauderen. Als iets echt belangrijk is, dan wordt er sowieso al voor gezorgd. Die subsidies worden bepaald door een klein clubje clowns, dat geld uitgeeft aan dingen die ze zelf wel leuk vinden. Dat heeft helemaal niets meer met volksvertegenwoordiging te maken, het is machtsmisbruik.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
( Heb je Martijn op z'n flikker gegeven?)quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:29 schreef Drugshond het volgende:
Laten we eerst dat onderzoek eens afwachten......
Jaarverslagen en dergelijke doorlichten, en toetsen op rendement.
Komen vast wel leuke conclusies uit. Ik hoop wel dat ze de resultaten nog voor de verkiezingen bekend maken.
( Heb je Martijn op z'n flikker gegeven?)
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Huh ?quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:34 schreef Aoristus het volgende:
[..]
( Heb je Martijn op z'n flikker gegeven?)
Kijken of je straks nog steeds dit soort teksten in dikke kapitalen post als je door een lullig bedrijfsongeval een jaartje thuis zit en daarna geen baan meer kunt vinden...quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:28 schreef StefanP het volgende:
Waarom ben ik niet verbaasd
Die hele subsidiemolen moet gewoon stopgezet worden. DE OVERHEID HEEFT NIETS TE SUBSIDIEREN! Regel gewoon de zaakjes waar je bevoegdheid voor hebt, en laat de rest voor wat het is.
Als iedereen gezond en rijk was had ik ook rechts gestemd.
Idd, zeker want dat zou het stem gedrag in A'dam nog wel eens kunnen beinvloedenquote:Op zondag 15 oktober 2006 01:29 schreef Drugshond het volgende:
Laten we eerst dat onderzoek eens afwachten......
Jaarverslagen en dergelijke doorlichten, en toetsen op rendement.
Komen vast wel leuke conclusies uit. Ik hoop wel dat ze de resultaten nog voor de verkiezingen bekend maken.
quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:34 schreef Aoristus het volgende:
[..]
( Heb je Martijn op z'n flikker gegeven?)
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dan is hij veel beter (en goedkoper) af met een private arbeidsongeschiktheids-verzekering dat hem een contractueel vastgelegde uitkering garandeert dan afhankelijk te zijn van wat de overheid hem toebedeelt.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:38 schreef Genverbrander het volgende:
Kijken of je straks nog steeds dit soort teksten in dikke kapitalen post als je door een lullig bedrijfsongeval een jaartje thuis zit en daarna geen baan meer kunt vinden...
Het topic wordt steeds beter
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
ja als hij dat kan betalen wel ja.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan is hij veel beter af met een private arbeidsongeschiktheids-verzekering dat hem een contractueel vastgelegde uitkering garandeert dan afhankelijk te zijn van wat de overheid hem toebedeelt.
Waarom zou dat goedkoper worden als de overheid het monopoliseert? Het wordt dan alleen maar duurder. En slechter.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:42 schreef Genverbrander het volgende:
ja als hij dat kan betalen wel ja.
Idd een dat kan veel goedkoper dan de oplossing van de overheidquote:Op zondag 15 oktober 2006 01:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dan is hij veel beter (en goedkoper) af met een private arbeidsongeschiktheids-verzekering dat hem een contractueel vastgelegde uitkering garandeert dan afhankelijk te zijn van wat de overheid hem toebedeelt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
o, is het nu ineens een rechts promo-praatje geworden. Vertel eens, Martijn, waar haal je je winst vandaan?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik blijf jouw staatloze ideeën fascinerend vinden. Ik kan het beeld van een overheidsloos land echter niet los zien van anarchie, criminaliteit en ongelijkwaardigheid.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom zou dat goedkoper worden als de overheid het monopoliseert? Het wordt dan alleen maar duurder. En slechter.
Ik kan het beeld van een overheidsloos land echter niet los zien van anarchie, criminaliteit en ongelijkwaardigheid.
Dat komt door jarenlange staatspropaganda.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:45 schreef Genverbrander het volgende:
Ik blijf jouw staatloze ideeën fascinerend vinden. Ik kan het beeld van een overheidsloos land echter niet los zien van anarchie, criminaliteit en ongelijkwaardigheid.
Als zo'n verzekering commercieel wordt opgezet met beleggingen enzo kan dat veel goedkoper dan bij de overheid die dat in een potje stopt en er verder niet veel mee doet.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:45 schreef Aoristus het volgende:
o, is het nu ineens een rechts promo-praatje geworden. Vertel eens, Martijn, waar haal je je winst vandaan?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is een mening, maar daar gaat het draadje weer niet over he?quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als zo'n verzekering commercieel wordt opgezet met beleggingen enzo kan dat veel goedkoper dan bij de overheid die dat in een potje stopt en er verder niet veel mee doet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Belangrijker dan dat: er komt concurrentie, waardoor organisaties ineens geprikkeld worden om eens goed na te denken over het zo aantrekkelijk mogelijk maken van hun produkt, voor een zo aantrekkelijk mogelijke prijs.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:46 schreef Martijn_77 het volgende:
Als zo'n verzekering commercieel wordt opgezet met beleggingen enzo kan dat veel goedkoper dan bij de overheid die dat in een potje stopt en er verder niet veel mee doet.
Geheel statenloos kan ook niet maar wel met een minimale overheid. Want de overheid heeft nu veel te veel macht en wil veel te veel regelen voor de burger. Dat kan allemaal veel minder en veel goedkoper.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:45 schreef Genverbrander het volgende:
Ik blijf jouw staatloze ideeën fascinerend vinden.
Net als dat ik het beel van een links kabinet niet los kan zien van een rem op de economie, meer uitkeringstrekkers, grotere staatsschuld etc etc.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:45 schreef Genverbrander het volgende:
Ik kan het beeld van een overheidsloos land echter niet los zien van anarchie, criminaliteit en ongelijkwaardigheid.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik wel.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:49 schreef Martijn_77 het volgende:
Net als dat ik het beel van een links kabinet niet los kan zien van een rem op de economie, meer uitkeringstrekkers, grotere staatsschuld etc etc.
Dat komt door jarenlange staatspropaganda.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:53 schreef Genverbrander het volgende:
Ik wel.
Je bent zeker een vieze Reaguurder. 
Geloof ik niet. Je hebt een staat nodig om orde te scheppen in een land. Soms moet je centraal beleid voeren, ook al vinden sommigen het niet leuk. Een staat is de enige manier om 'problems of collective action' op te lossen.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat komt door jarenlange staatspropaganda.
Je hebt een staat nodig om orde te scheppen in een land. Soms moet je centraal beleid voeren, ook al vinden sommigen het niet leuk. Een staat is de enige manier om 'problems of collective action' op te lossen.
Ik ben allang blij dat je inziet dat dat inderdaad een geloof is.quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:57 schreef Genverbrander het volgende:
Geloof ik niet. Je hebt een staat nodig om orde te scheppen in een land. Soms moet je centraal beleid voeren, ook al vinden sommigen het niet leuk. Een staat is de enige manier om 'problems of collective action' op te lossen.
Och, ik zag pas weer voorbij komen dat politici zelf claimden dat ze niet wisten dat een bezoek aan Yab Yum een mogelijke steekpenning was!
Alle partijen overigens, kom op, niet alleen het PvdA, niet zo schijnheilig doen hè.
Alle partijen overigens, kom op, niet alleen het PvdA, niet zo schijnheilig doen hè.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wel typisch dat het topic vooral over de PvdA gaat. Weliswaar is dat de grootste partij in Zuidoost, maar de verantwoordelijk wethouder (die van Financiën) is een VVD'er.
Deze man, Pieter Litjens, zegt vandaag in een interview in Het Parool: "Het artikel in de Volkskrant bestaat uit veel suggestie en weinig harde bewijzen. Ik geloof ook niet dat er sprake is van onoirbare toestanden. Ook in de genoemde voorbeelden is bij mijn weten geen sprake van kwade opzet of misbruik van subsidiegeld."
Tegelijkertijd zegt hij ook: "Dat laat onverlet dat deelraadsleden er verstandig aan doen om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden."
Dat laatste staat natuurlijk voorop. Het is idioot dat er deelraadsleden in Zuidoost zijn die meebeslissen over subsidies voor verenigingen waarvan ze zelf bestuurslid of zelfs voorzitter zijn. Ik heb zelf in de politiek gezeten, en het was in de raad waar ik zat gebruikelijk om of dit soort functies stop te zetten of je te onthouden van stemming op het moment dat er besloten moest worden over iets dat je zelf raakte. Dat gebeurt aantoonbaar niet in Zuidoost, en alleen dat al zorgt ervoor dat de mensen nu de schijn tegen hebben.
In Zuidoost (ik werk er en ik ken mensen die er wonen) is van alles mogelijk, mits het initiatief maar een 'multicultureel' stempel heeft. Het gewone verenigingsleven hoeft echt niet op subsidie te rekenen, maar zo gauw het onder de vlag van integratie en multiculturaliteit kan worden geschaard kan alles. Controle op naleving van doelstellingen en uitgaves is er vervolgens nauwelijks. Zie ook het omstreden vakantiekampje in Tunesië van deze zomer. Daarvan heeft het stadsdeelbestuur inmiddels toegegeven dat 'die procedure waarschijnlijk niet gelopen is zoals die had moeten lopen'. Toch bizar zoiets, een subsidieontvanger zou toch op zijn minst vantevoren zijn bedoelingen duidelijk moeten maken zodat hij daar achteraf op kan worden aangesproken.
Deze man, Pieter Litjens, zegt vandaag in een interview in Het Parool: "Het artikel in de Volkskrant bestaat uit veel suggestie en weinig harde bewijzen. Ik geloof ook niet dat er sprake is van onoirbare toestanden. Ook in de genoemde voorbeelden is bij mijn weten geen sprake van kwade opzet of misbruik van subsidiegeld."
Tegelijkertijd zegt hij ook: "Dat laat onverlet dat deelraadsleden er verstandig aan doen om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden."
Dat laatste staat natuurlijk voorop. Het is idioot dat er deelraadsleden in Zuidoost zijn die meebeslissen over subsidies voor verenigingen waarvan ze zelf bestuurslid of zelfs voorzitter zijn. Ik heb zelf in de politiek gezeten, en het was in de raad waar ik zat gebruikelijk om of dit soort functies stop te zetten of je te onthouden van stemming op het moment dat er besloten moest worden over iets dat je zelf raakte. Dat gebeurt aantoonbaar niet in Zuidoost, en alleen dat al zorgt ervoor dat de mensen nu de schijn tegen hebben.
In Zuidoost (ik werk er en ik ken mensen die er wonen) is van alles mogelijk, mits het initiatief maar een 'multicultureel' stempel heeft. Het gewone verenigingsleven hoeft echt niet op subsidie te rekenen, maar zo gauw het onder de vlag van integratie en multiculturaliteit kan worden geschaard kan alles. Controle op naleving van doelstellingen en uitgaves is er vervolgens nauwelijks. Zie ook het omstreden vakantiekampje in Tunesië van deze zomer. Daarvan heeft het stadsdeelbestuur inmiddels toegegeven dat 'die procedure waarschijnlijk niet gelopen is zoals die had moeten lopen'. Toch bizar zoiets, een subsidieontvanger zou toch op zijn minst vantevoren zijn bedoelingen duidelijk moeten maken zodat hij daar achteraf op kan worden aangesproken.
Zat de SP niet in de coalitie daar?quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 00:35 schreef Kozzmic het volgende:
Wel typisch dat het topic vooral over de PvdA gaat. Weliswaar is dat de grootste partij in Zuidoost, maar de verantwoordelijk wethouder (die van Financiën) is een VVD'er.
Deze man, Pieter Litjens, zegt vandaag in een interview in Het Parool: "Het artikel in de Volkskrant bestaat uit veel suggestie en weinig harde bewijzen. Ik geloof ook niet dat er sprake is van onoirbare toestanden. Ook in de genoemde voorbeelden is bij mijn weten geen sprake van kwade opzet of misbruik van subsidiegeld."
Tegelijkertijd zegt hij ook: "Dat laat onverlet dat deelraadsleden er verstandig aan doen om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden."
Dat laatste staat natuurlijk voorop. Het is idioot dat er deelraadsleden in Zuidoost zijn die meebeslissen over subsidies voor verenigingen waarvan ze zelf bestuurslid of zelfs voorzitter zijn. Ik heb zelf in de politiek gezeten, en het was in de raad waar ik zat gebruikelijk om of dit soort functies stop te zetten of je te onthouden van stemming op het moment dat er besloten moest worden over iets dat je zelf raakte. Dat gebeurt aantoonbaar niet in Zuidoost, en alleen dat al zorgt ervoor dat de mensen nu de schijn tegen hebben.
In Zuidoost (ik werk er en ik ken mensen die er wonen) is van alles mogelijk, mits het initiatief maar een 'multicultureel' stempel heeft. Het gewone verenigingsleven hoeft echt niet op subsidie te rekenen, maar zo gauw het onder de vlag van integratie en multiculturaliteit kan worden geschaard kan alles. Controle op naleving van doelstellingen en uitgaves is er vervolgens nauwelijks. Zie ook het omstreden vakantiekampje in Tunesië van deze zomer. Daarvan heeft het stadsdeelbestuur inmiddels toegegeven dat 'die procedure waarschijnlijk niet gelopen is zoals die had moeten lopen'. Toch bizar zoiets, een subsidieontvanger zou toch op zijn minst vantevoren zijn bedoelingen duidelijk moeten maken zodat hij daar achteraf op kan worden aangesproken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zeer goeie post. Toont dit niet het falen van nederland subsidieland aan? Een fundamenteel punt is dat je met andermans geld toch wat minder zorgvuldig om gaat dan wanneer het je eigen geld is. Ten tweede zijn de mensen bij de overheid ook maar gewone mensen zoals jij en ik en weten echt niet beter dan wij wat goed en slecht is. Ik vind dat er een limiet moet komen op de overheidsuitgaven en die limiet mag best laag zijn.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 00:35 schreef Kozzmic het volgende:
Wel typisch dat het topic vooral over de PvdA gaat. Weliswaar is dat de grootste partij in Zuidoost, maar de verantwoordelijk wethouder (die van Financiën) is een VVD'er.
Deze man, Pieter Litjens, zegt vandaag in een interview in Het Parool: "Het artikel in de Volkskrant bestaat uit veel suggestie en weinig harde bewijzen. Ik geloof ook niet dat er sprake is van onoirbare toestanden. Ook in de genoemde voorbeelden is bij mijn weten geen sprake van kwade opzet of misbruik van subsidiegeld."
Tegelijkertijd zegt hij ook: "Dat laat onverlet dat deelraadsleden er verstandig aan doen om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden."
Dat laatste staat natuurlijk voorop. Het is idioot dat er deelraadsleden in Zuidoost zijn die meebeslissen over subsidies voor verenigingen waarvan ze zelf bestuurslid of zelfs voorzitter zijn. Ik heb zelf in de politiek gezeten, en het was in de raad waar ik zat gebruikelijk om of dit soort functies stop te zetten of je te onthouden van stemming op het moment dat er besloten moest worden over iets dat je zelf raakte. Dat gebeurt aantoonbaar niet in Zuidoost, en alleen dat al zorgt ervoor dat de mensen nu de schijn tegen hebben.
In Zuidoost (ik werk er en ik ken mensen die er wonen) is van alles mogelijk, mits het initiatief maar een 'multicultureel' stempel heeft. Het gewone verenigingsleven hoeft echt niet op subsidie te rekenen, maar zo gauw het onder de vlag van integratie en multiculturaliteit kan worden geschaard kan alles. Controle op naleving van doelstellingen en uitgaves is er vervolgens nauwelijks. Zie ook het omstreden vakantiekampje in Tunesië van deze zomer. Daarvan heeft het stadsdeelbestuur inmiddels toegegeven dat 'die procedure waarschijnlijk niet gelopen is zoals die had moeten lopen'. Toch bizar zoiets, een subsidieontvanger zou toch op zijn minst vantevoren zijn bedoelingen duidelijk moeten maken zodat hij daar achteraf op kan worden aangesproken.
Ik vind het wel weer opvallend hoe weinig ophef hierover is. Waar zijn de NOVA's, Netwerk's en EénVandaag's? Ik had de ophef wel eens willen zien als er ergens in een stad allemaal lokale VVD politici op deze manier subsidiegeld naar hun eigen stichtingen sluizen...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Misschien omdat de publieke omroepen zelf zo'n stichting zijn waar tegen de zin van het volk bakken met gemeenschapsgeld verdampenquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 12:24 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het wel weer opvallend hoe weinig ophef hierover is. Waar zijn de NOVA's, Netwerk's en EénVandaag's? Ik had de ophef wel eens willen zien als er ergens in een stad allemaal lokale VVD politici op deze manier subsidiegeld naar hun eigen stichtingen sluizen...
Dat ligt misschien aan de politieke voorkeur van de publieke omroepen?quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 12:24 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind het wel weer opvallend hoe weinig ophef hierover is. Waar zijn de NOVA's, Netwerk's en EénVandaag's? Ik had de ophef wel eens willen zien als er ergens in een stad allemaal lokale VVD politici op deze manier subsidiegeld naar hun eigen stichtingen sluizen...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ongefundeerd.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat ligt misschien aan de politieke voorkeur van de publieke omroepen?
Nee, juist wel.quote:
Zie maar eens hoe Zembla op AHA dook.
Of neem een Pollakje of een Witteman.
neutrale pers....amehoela
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Litjens was ook op AT5 volgens mij met een verhaal van dezelfde strekking. Ik kom een glimlach niet onderdrukken toen ik zag dat hij nou juist VVD was. Zegt ook wel weer genoeg over de stadsdeelpolitiek: het interesseert de meeste burgers geen ruk, en dat werkt machtsmisbruik allleen maar in de hand.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 00:35 schreef Kozzmic het volgende:
Wel typisch dat het topic vooral over de PvdA gaat. Weliswaar is dat de grootste partij in Zuidoost, maar de verantwoordelijk wethouder (die van Financiën) is een VVD'er.
Deze man, Pieter Litjens, zegt vandaag in een interview in Het Parool: "Het artikel in de Volkskrant bestaat uit veel suggestie en weinig harde bewijzen. Ik geloof ook niet dat er sprake is van onoirbare toestanden. Ook in de genoemde voorbeelden is bij mijn weten geen sprake van kwade opzet of misbruik van subsidiegeld."
Tegelijkertijd zegt hij ook: "Dat laat onverlet dat deelraadsleden er verstandig aan doen om elke schijn van belangenverstrengeling te vermijden."
Dat laatste staat natuurlijk voorop. Het is idioot dat er deelraadsleden in Zuidoost zijn die meebeslissen over subsidies voor verenigingen waarvan ze zelf bestuurslid of zelfs voorzitter zijn. Ik heb zelf in de politiek gezeten, en het was in de raad waar ik zat gebruikelijk om of dit soort functies stop te zetten of je te onthouden van stemming op het moment dat er besloten moest worden over iets dat je zelf raakte. Dat gebeurt aantoonbaar niet in Zuidoost, en alleen dat al zorgt ervoor dat de mensen nu de schijn tegen hebben.
In Zuidoost (ik werk er en ik ken mensen die er wonen) is van alles mogelijk, mits het initiatief maar een 'multicultureel' stempel heeft. Het gewone verenigingsleven hoeft echt niet op subsidie te rekenen, maar zo gauw het onder de vlag van integratie en multiculturaliteit kan worden geschaard kan alles. Controle op naleving van doelstellingen en uitgaves is er vervolgens nauwelijks. Zie ook het omstreden vakantiekampje in Tunesië van deze zomer. Daarvan heeft het stadsdeelbestuur inmiddels toegegeven dat 'die procedure waarschijnlijk niet gelopen is zoals die had moeten lopen'. Toch bizar zoiets, een subsidieontvanger zou toch op zijn minst vantevoren zijn bedoelingen duidelijk moeten maken zodat hij daar achteraf op kan worden aangesproken.
Zwak verhaal verder waarmee hij kwam: de centrale stad moet snel met een richtlijn komen zodat de raadsleden tenminste weten wat wel en niet mag Tering, je kan toch wel even bedenken dat het bevoordelen van kennissen nou niet echt de bedoeling is
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
En dat heeft wat te maken met subsidies? Of haal je uitkeringen en subsidies door elkaar?quote:Op zondag 15 oktober 2006 01:38 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Kijken of je straks nog steeds dit soort teksten in dikke kapitalen post als je door een lullig bedrijfsongeval een jaartje thuis zit en daarna geen baan meer kunt vinden...
Als iedereen gezond en rijk was had ik ook rechts gestemd.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Bewijs jij dan is het tegendeelquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 20:21 schreef Genverbrander het volgende:
Ongefundeerd.
Dit lijkt mij algenoeg bewijs:
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 20:52 schreef Het_hupt het volgende:
Nee, juist wel.
Zie maar eens hoe Zembla op AHA dook.
Of neem een Pollakje of een Witteman.
neutrale pers....amehoela
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ach dit gemeentelijke akkefietje staat natuurlijk in schril contrast met aha/m. pvda is in ams al jaren bezig met mensen aanstellen die eigenlijk helemaal niks kunnen. dat is voor sommige partijen namelijk heel lastig, gezien de politieke intentie en maatschappelijke pretentie van hun achterban...
geeft niet. in een grote stad, waar pvda niet de grootste en meest invloedrijke is, al jaren, en alles te zeggen heeft, gaat alles toppie de floppie!
al moet het goedpraten soms, met bedrijfjes die op de loonlijst staan van pvda en onafhankelijk onderzoek uitbrengen, gebeuren. het gaat binnenkort vast beter.
geeft niet. in een grote stad, waar pvda niet de grootste en meest invloedrijke is, al jaren, en alles te zeggen heeft, gaat alles toppie de floppie!
al moet het goedpraten soms, met bedrijfjes die op de loonlijst staan van pvda en onafhankelijk onderzoek uitbrengen, gebeuren. het gaat binnenkort vast beter.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Volkskrant:
quote:Dubbele pet is gewoon in gemeente
Bijna elke gemeente heeft ambtenaren, raadsleden en wethouders die subsidie geven of kapitaal verschaffen aan clubs die ze zelf besturen. Dat blijkt uit onderzoek van het accountants- en advieskantoor Deloitte. De bestuurscultuur waardoor de Amsterdamse deelraad Zuidoost in opspraak is geraakt, is volgens Deloitte gemeengoed in Nederland.
‘Per gemeente zijn er gemiddeld vijftien organisaties waarin lokale bestuurders zitten met twee voeten in één sok’, zegt Rein-Aart van Vugt, partner van Deloitte en expert op het terrein van bestuurlijke integriteit bij gemeenten.
‘Het gebeurt meestal met de beste bedoelingen’, benadrukt de accountant. ‘Men voelt zich betrokken bij stad of dorp. Men wil dicht op de burger zitten en dicht op de uitvoering van het beleid. Maar het is verschrikkelijk onverstandig.’
Met de kwalificatie ‘met twee voeten in een sok’ doelt Deloitte ook op politici en topambtenaren met nevenfuncties bij instellingen die aan de gemeente gelieerd zijn, zoals havenbedrijven, sociale diensten, welzijnsinstellingen, sociale werkplaatsen, theaters, energiebedrijven en sportclubs. En bij grote gemeenten komt het ook nogal eens voor dat de directeur ruimtelijke ordening ook directeur van de plaatselijke ontwikkelingsmaatschappij is.
‘Elk jaar komen meerdere bestuurders in de problemen door zo’n dubbelrol’, aldus Van Vugt. Een mooi voorbeeld is burgemeester Schutte van Urk, die eind vorig jaar zijn ambtsgeheim schond door de Urker visafslag te waarschuwen voor een aanstaande inval door justitie. Schutte, die vanwege de affaire ontslag moest nemen, was behalve burgemeester ook president-commissaris bij de visafslag. ‘Zo’n situatie is vrágen om moeilijkheden’, vindt Van Vugt.
Deloitte heeft inmiddels een gedragscode opgesteld voor goed bestuur bij gemeenten. Daarin wordt onder meer de bundeling van functies sterk ontraden.
Maar de meeste gemeenten zijn nog lang niet zover. Van Vugt: ‘Gemeenten hebben een grote achterstand als het gaat om aandacht voor good governance en het voorkomen van belangenverstrengeling.’
De Amsterdamse deelraad Zuidoost stemde deze week nog tegen een motie van de oppositie om dubbele-petconstructies te verbieden. De PvdA-bestuurders willen per se actief blijven in maatschappelijke organisaties. ‘Dat moet je helemaal niet willen’, vindt Van Vugt. ‘Althans niet in je eigen regio.’
‘Het is een emotioneel onderwerp’, zegt Ferry Houterman, voormalig VVD-raadslid in Amsterdam. Hij kreeg in 2002 voor elkaar dat Amsterdamse raadsleden en wethouders niet langer actief mogen zijn in organisaties waarvan de gemeente grootaandeelhouder is. ‘De rollen van kapitaalverschaffer en controleur gaan gewoon niet samen.’
Van Vugt hoopt op een nieuwe bestuurscultuur. ‘Het wachten is op het volgende incident.’
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben je werkelijk verbaasd?? Het is anders het rechtstreekse gevolg van onze mooie democratie waar we een gekozen elite de mogelijkheid geven boven de wet te staan en privileges uit te reiken aan groeperingen van hun keuze. Eerst corruptie faciliteren en vervolgens moord en brand schreeuwen als het gebeurt is een beetje hypocriet vind je niet?quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:
Allemachtig zeg. Hier word je ook niet vrolijk van.
Dus als je democratie een goede bestuursvorm vind faciliteer je corruptie? Kom op zeg, dit is net als het slachtoffer van een misdrijf tot dader torpederen. De uiteinde daders zijn verantwoordelijk en niet de randvoorwaarden die het mogelijk maken hun misdaad kunnen plegen.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ben je werkelijk verbaasd?? Het is anders het rechtstreekse gevolg van onze mooie democratie waar we een gekozen elite de mogelijkheid geven boven de wet te staan en privileges uit te reiken aan groeperingen van hun keuze. Eerst corruptie faciliteren en vervolgens moord en brand schreeuwen als het gebeurt is een beetje hypocriet vind je niet?
Alleen moet je dus niet vreemd opkijken als het gebeurt want die randvoorwaarden nodigen daartoe uit.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 11:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dus als je democratie een goede bestuursvorm vind faciliteer je corruptie? Kom op zeg, dit is net als het slachtoffer van een misdrijf tot dader torpederen. De uiteinde daders zijn verantwoordelijk en niet de randvoorwaarden die het mogelijk maken hun misdaad kunnen plegen.
Overigens vind ik het net zo verkeerd wanneer een gekozen bestuurder een privilege uitreikt aan een groepering waar hij verder niets mee te maken heeft maar dat terzijde.
Idd en dan wil links nog meer overheidsbemoeienis op veel punten dus dan werk je dit nog meer in de hand.quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:
Allemachtig zeg. Hier word je ook niet vrolijk van.
Dus daar zal zeker tegen opgetreden dienen te worden tegen de dubbele pet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Leg mij eens uit waaorm ik zelf geen deel zou gaan utimaken van dat kliekje. Net als deze heldquote:Op woensdag 18 oktober 2006 21:28 schreef zoalshetis het volgende:
ach dit gemeentelijke akkefietje staat natuurlijk in schril contrast met aha/m. pvda is in ams al jaren bezig met mensen aanstellen die eigenlijk helemaal niks kunnen. dat is voor sommige partijen namelijk heel lastig, gezien de politieke intentie en maatschappelijke pretentie van hun achterban...
geeft niet. in een grote stad, waar pvda niet de grootste en meest invloedrijke is, al jaren, en alles te zeggen heeft, gaat alles toppie de floppie!
al moet het goedpraten soms, met bedrijfjes die op de loonlijst staan van pvda en onafhankelijk onderzoek uitbrengen, gebeuren. het gaat binnenkort vast beter.
http://www.tvindalert.com/newspapers/2002/het_geheime.htm
subliem leesvoer, je wilt spontaan zelf een goed doel beginnen. In den haag staat immers een grote pot geld van 4 miljard waar ambtenaren grif geld van weg geven. Controlle? Who cares. Het is andermans geld
AMSTERDAM - Het Bureau Integriteit van de gemeente Amsterdam heeft onderzoek gedaan naar PvdA-wethouder Els Verdonk van het stadsdeel Zuidoost. Zij zou zichzelf een bouwvergunning voor een afwijkende serre aan haar eigen huis hebben verleend. Het stadsdeelbestuur negeerde het besluit van de beroepscommissie om de vergunning niet te verlenen.
In een geheim gehouden rapport concludeert het Bureau Integriteit dat Verdonk onvoldoende heeft gedaan om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. De wethouder heeft zich niet tijdig en consequent onthouden van bemoeienis met het dossier.
Verdonk is dit jaar de derde bestuurder van het stadsdeel met een integriteitsprobleem. Eerder raakte stadsdeelvoorzitter Elvira Sweet (PvdA) in opspraak. Zij had verzwegen dat ze in haar eerste bestuursperiode tweemaal was veroordeeld voor rijden onder invloed.
Ook kwam naar buiten dat PvdA-raadslid Ama Carr vlak voor de deelraadsverkiezingen door de politie was gepakt voor het zonder rijbewijs besturen van een auto en het opgeven van een valse naam. De PvdA verbond geen gevolgen aan het gedrag van Sweet en Carr.
Het Bureau Integriteit, dat onlangs een onderzoek begon naar mogelijke belangenverstrengeling en vriendjespolitiek van stadsdeelbestuurders, hield zich vorig jaar bezig met Verdonk. De wethouder van ruimtelijke ordening verklaarde het dossier over de verbouwing van haar huis aan een collega-wethouder te hebben overgedragen. Het Bureau Integriteit kon daarvoor geen bewijs vinden. Wel vonden de onderzoekers een brief die ambtenaren namens de echtgenoot van Verdonk hadden geschreven.
Buren van Verdonk, die bezwaar hadden ingediend tegen de bouw van de serre, namen er geen genoegen mee dat de wethouder een bouwvergunning kreeg, terwijl de beroepscommissie van het stadsdeel hen in het gelijk had gesteld. Ze stapten naar de civiele rechter. Het stadsdeel moest de bouwvergunning alsnog intrekken.
Volgens een woordvoerder van het stadsdeel ‘omarmen’ wethouder Verdonk en de overige stadsdeelbestuurders de conclusies van het Bureau Integriteit. Zij zullen voortaan dossiers waarbij ze persoonlijk betrokken zijn meteen overdragen aan een collega.
Het Bureau Integriteit en de Amsterdamse Rekenkamer voeren onderzoeken uit naar de bestuurscultuur in Zuidoost. Aanleiding daarvoor is recente berichtgeving in de Volkskrant, waaruit bleek dat politici subsidies verstrekken aan stichtingen waarin ze zelf belangen hebben.
De onderzoeken richten zich niet alleen op de subsidies, maar ook op de rol van personen en politieke partijen daarbij. Het landelijke PvdA-bestuur doet eigen onderzoek naar de handelwijze van de lokale afdeling van de partij.
http://www.volkskrant.nl/(...)_zichzelf_vergunning
Met dank aan DS4 voor het oorspronkelijke topic waar al een slotje op zit...
Het is toch echt niet te geloven he... en dat moet dan het goede voorbeeld geven? Je moet zelf eens proberen een regeltje te overtreden, dan word je publiekelijk afgebrand. Maar de dames en heertjes bij de PvDA regelen voor zichzelf allerlei leuks. "Do as I say, not as I do" iemand?
Bah! Een stel liegende, stelende salonsocialisten. Het ergste is nog wel dat ze dit soort berichten binnenshuis houden. Gewoon even de uitspraak van dat Bureau Integriteit naast je neer leggen en het tot geheim verklaren. De burger hoeft immers niet te weten hoe je in de kas graait, de regels voor jezelf verdaait en hoe crimineel je zelf bezig bent.
100x
In een geheim gehouden rapport concludeert het Bureau Integriteit dat Verdonk onvoldoende heeft gedaan om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. De wethouder heeft zich niet tijdig en consequent onthouden van bemoeienis met het dossier.
Verdonk is dit jaar de derde bestuurder van het stadsdeel met een integriteitsprobleem. Eerder raakte stadsdeelvoorzitter Elvira Sweet (PvdA) in opspraak. Zij had verzwegen dat ze in haar eerste bestuursperiode tweemaal was veroordeeld voor rijden onder invloed.
Ook kwam naar buiten dat PvdA-raadslid Ama Carr vlak voor de deelraadsverkiezingen door de politie was gepakt voor het zonder rijbewijs besturen van een auto en het opgeven van een valse naam. De PvdA verbond geen gevolgen aan het gedrag van Sweet en Carr.
Het Bureau Integriteit, dat onlangs een onderzoek begon naar mogelijke belangenverstrengeling en vriendjespolitiek van stadsdeelbestuurders, hield zich vorig jaar bezig met Verdonk. De wethouder van ruimtelijke ordening verklaarde het dossier over de verbouwing van haar huis aan een collega-wethouder te hebben overgedragen. Het Bureau Integriteit kon daarvoor geen bewijs vinden. Wel vonden de onderzoekers een brief die ambtenaren namens de echtgenoot van Verdonk hadden geschreven.
Buren van Verdonk, die bezwaar hadden ingediend tegen de bouw van de serre, namen er geen genoegen mee dat de wethouder een bouwvergunning kreeg, terwijl de beroepscommissie van het stadsdeel hen in het gelijk had gesteld. Ze stapten naar de civiele rechter. Het stadsdeel moest de bouwvergunning alsnog intrekken.
Volgens een woordvoerder van het stadsdeel ‘omarmen’ wethouder Verdonk en de overige stadsdeelbestuurders de conclusies van het Bureau Integriteit. Zij zullen voortaan dossiers waarbij ze persoonlijk betrokken zijn meteen overdragen aan een collega.
Het Bureau Integriteit en de Amsterdamse Rekenkamer voeren onderzoeken uit naar de bestuurscultuur in Zuidoost. Aanleiding daarvoor is recente berichtgeving in de Volkskrant, waaruit bleek dat politici subsidies verstrekken aan stichtingen waarin ze zelf belangen hebben.
De onderzoeken richten zich niet alleen op de subsidies, maar ook op de rol van personen en politieke partijen daarbij. Het landelijke PvdA-bestuur doet eigen onderzoek naar de handelwijze van de lokale afdeling van de partij.
http://www.volkskrant.nl/(...)_zichzelf_vergunning
Met dank aan DS4 voor het oorspronkelijke topic waar al een slotje op zit...
Het is toch echt niet te geloven he... en dat moet dan het goede voorbeeld geven? Je moet zelf eens proberen een regeltje te overtreden, dan word je publiekelijk afgebrand. Maar de dames en heertjes bij de PvDA regelen voor zichzelf allerlei leuks. "Do as I say, not as I do" iemand?
Bah! Een stel liegende, stelende salonsocialisten. Het ergste is nog wel dat ze dit soort berichten binnenshuis houden. Gewoon even de uitspraak van dat Bureau Integriteit naast je neer leggen en het tot geheim verklaren. De burger hoeft immers niet te weten hoe je in de kas graait, de regels voor jezelf verdaait en hoe crimineel je zelf bezig bent.
100x
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ach ach, selectieve verontwaardiging weer. Kijk eens paar posts boven je: het is gemeengoed in ongeveer elke gemeente, dus ook je zo geliefde vvd-mensjes doen er net zo hard mee. maar dat mag zeker wel van je aangezien ze niet van de pvda zijn?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Selectieve verontwaardiging? Zeg eens, waar praat ik het van de VVD wel goed? Doe niet zo dom. Van mij mogen die aan dezelfde boom opgeknoopt worden als de PvDAers. Tuig is het. Als ambtenaar en vooral als politicus heb je een voorbeeldfunctie en elke overtreding van welke wet dan ook dient keihard aangepakt te worden. Ik heb niet voor niets een broertje dood aan ambtenaren, politici en de overheid. Ze pikken alles van je in, bepalen alles wat je mag maar ondertussen verkwanselen ze alles en zorgen ze bijzonder goed voor zichzelf.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Elke partij in Amsterdam heeft de afgelopen vijf jaar gesjoemeld, en niet te zuinig ook.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 09:01 schreef Jurgen21 het volgende:
Alle vooroordelen over de regenteske zakkenvullers bij de PvdA worden weer eens bevestigd
[..]
Nee, natuurlijk niet ze zouden de burger hun geld eens terug geven....quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:09 schreef Wokkel het volgende:
Het is nu officieel bevestigd:
[afbeelding]
Ontslaan en geld terugvorderen is zeker nog niet genoemd?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
volkskrantquote:Gevaren belangenverstrengeling onvoldoende bekend
AMSTERDAM - Lokale politici hebben onvoldoende weet van de gevaren die op de loer liggen als zij zich inlaten met maatschappelijke organisaties. Doordat gemeenteraadsleden of leden van het college van burgemeester en wethouders hun baan mogen combineren met een functie bij dergelijke instellingen, is de schijn van belangenverstrengeling snel gewekt. Helemaal als een organisatie ook nog eens subsidie ontvangt van de betrokken politicus.
Dat concludeert Bureau Integriteit van de gemeente Amsterdam na een onderzoek naar welzijnssubsidies in stadsdeel Amsterdam-Zuidoost. Het bureau kreeg die opdracht naar aanleiding van berichten over belangenverstrengeling. Burgemeester Job Cohen overhandigde het rapport donderdag aan stadsdeelvoorzitter Elvira Sweet.
Uit het onderzoek blijkt dat de situatie in het stadsdeel in principe niet afwijkt van die elders in het land. Dat komt doordat de Nederlandse wetten en gedragscodes nauwelijks handreikingen geven ten aanzien van verwevenheid van lokale politiek en maatschappelijke organisaties, stelt het bureau. De gevaren van belangenverstrengeling worden onderschat. ()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vertel....quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Elke partij in Amsterdam heeft de afgelopen vijf jaar gesjoemeld, en niet te zuinig ook.
Wat heeft het CDA bijv. gedaan? Van de VVD kan ik me Frits Hoefnagel nog herinneren, maar dat is natuurlijk niet meteen representatief voor hele Amsterdamse VVD-afdeling.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een partij als de PvdA had vrij spel, de stadsdeelbestuurders waren vaak mensen met weinig relevante bestuurservaring, vaak van allochtone afkomst, daarom meer vatbaar voor clientelisme en corruptie.quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Elke partij in Amsterdam heeft de afgelopen vijf jaar gesjoemeld, en niet te zuinig ook.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Nog een reden dat de overheid zo klein mogelijk dient te zijn: om zakkenvullende, lanterfantende graaiers te dwingen een baan in het echte bedrijfsleven te vinden, waar ze veel meer moeite hebben met het jatten van alles wat los en vast zit en waar men elkaar niet lekker indekt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Hij is terugquote:Op vrijdag 29 juni 2007 03:58 schreef StefanP het volgende:
Nog een reden dat de overheid zo klein mogelijk dient te zijn: om zakkenvullende, lanterfantende graaiers te dwingen een baan in het echte bedrijfsleven te vinden, waar ze veel meer moeite hebben met het jatten van alles wat los en vast zit en waar men elkaar niet lekker indekt.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Aai over de bol en niet meer doen hè.quote:PvdA zal optreden in Zuidoost
AMSTERDAM - PvdA-partijvoorzitter Ruud Koole vindt het 'vollledig onacceptabel' dat PvdA-raadsleden in Amsterdam- Zuidoost zich schuldig hebben gemaakt aan belangenverstrengeling, waarbij ze ook persoonlijk voordeel hebben genoten.
''Dit kan absoluut niet,'' aldus Koole. Het partijbestuur gaat zich beraden op 'nadere stappen' tegen de politici. Die stappen kunnen uiteenlopen van een berisping tot het terugroepen van een gekozen vertegenwoordiger, tot in het uiterste geval royement.
Het rapport van de Amsterdamse Rekenkamer dient daarbij als uitgangspunt. Wel krijgen de betrokkenen nog een kans hun verhaal toe te lichten.
PvdA-bestuurders in Amsterdam hielden zich op de vlakte over de kwestie en vinden het een zaak voor de deelraad in Zuidoost.
Bron.
Toevallig heb ik betreffende dit onderwerp een paper geschreven, Koole is wel degelijk een integere man en dit zeg ik terwijl ik niks met de PvdA heb. Ik hoop dus dat Koole een voorbeeld gaat stellen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 13:21 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Aai over de bol en niet meer doen hè.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja alle linkse partijen sjoemelen in Amsterdam.quote:Op donderdag 28 juni 2007 19:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Elke partij in Amsterdam heeft de afgelopen vijf jaar gesjoemeld, en niet te zuinig ook.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Het is wel... bijzonder dat Amsterdam Z-O er wordt uitgepikt. De Volkskrant meldt zelf twee keer (hier en hier) dat dit in elke gemeente voor komt. Waarom dan zo'n heisa speciaal om Z-O?
Van volksvertegenwoordigers word ook juist verwacht dat men zich bezig houdt met de gemeenschap. Dit zijn ook zaken waar iedereen vanaf weet. Waarschijnlijk is men daar zelfs op geselecteerd. Op de pagina van de Z-O gemeenteraad staat zelfs ook nog duidelijk vermeld wie actief is in welke organisaties. Verraderlijk dat de PvdA nu doet alsof ze van niks wisten en ze zo afvalt.
Van volksvertegenwoordigers word ook juist verwacht dat men zich bezig houdt met de gemeenschap. Dit zijn ook zaken waar iedereen vanaf weet. Waarschijnlijk is men daar zelfs op geselecteerd. Op de pagina van de Z-O gemeenteraad staat zelfs ook nog duidelijk vermeld wie actief is in welke organisaties. Verraderlijk dat de PvdA nu doet alsof ze van niks wisten en ze zo afvalt.
PvdA is toch die moslimpartij?
Het sjoemelen zit ze in de genen.
Het sjoemelen zit ze in de genen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 17:06 schreef lionsguy18 het volgende:
PvdA is toch die moslimpartij?
Het sjoemelen zit ze in de genen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Niet elk geval is hetzelfde. Ik denk dat het vrij vaak voorkomt dat raadsleden op de een of andere wijze ook actief zijn in maatschappelijke organisaties. Daar is wat mij betreft niet zoveel mis mee, ook niet als deze organisaties subsidie krijgen van de gemeente. Zoals die SP'er in Zuidoost die lid is van een raad van toezicht van een sporthal die subsidie krijgt van de deelraad. Dat hoeft niet aan een schandpaal te worden genageld. Zolang er maar transparantie over is.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 16:49 schreef VAK het volgende:
Het is wel... bijzonder dat Amsterdam Z-O er wordt uitgepikt. De Volkskrant meldt zelf twee keer (hier en hier) dat dit in elke gemeente voor komt. Waarom dan zo'n heisa speciaal om Z-O?
Van volksvertegenwoordigers word ook juist verwacht dat men zich bezig houdt met de gemeenschap. Dit zijn ook zaken waar iedereen vanaf weet. Waarschijnlijk is men daar zelfs op geselecteerd. Op de pagina van de Z-O gemeenteraad staat zelfs ook nog duidelijk vermeld wie actief is in welke organisaties. Verraderlijk dat de PvdA nu doet alsof ze van niks wisten en ze zo afvalt.
Het wordt anders als betrokkenen zichzelf financieel bevoordelen. Zoals het meest extreme geval in deze zaak: Andre Bhola die als deelraadslid een motie indient om subsidie te geven aan de organisatie Anand Joti, waarvan hijzelf voorzitter is. En met dat subsidiegeld schakelt hij vanuit zijn voorzitterschap vervolgens zichzelf in als cursusleider en schrijver van toneelstukken en laat hij familieleden profiteren door ze gratis aan de cursussen deel te nemen en ze in te huren als acteur. Zeer fout en wat mij betreft wordt deze meneer Bhola strafrechtelijk vervolgd en verliest hij zijn stemrecht.
Natuurlijk fraudeerden VVD'er Frits Huffnagel en Mokum Mobieler Gonny van Oudenallen voor veel meer geld en keerden die later gewoon weer terug als wethouder in Den Haag en Tweede Kamerlid, maar ik reken erop dat in tegenstelling tot de VVD en Mokum Mobiel het landelijk bestuur van de PvdA wel daadkrachtig ingrijpt en paal en perk stelt aan dit gedrag.
Wat vreemd, volgens diverse pvda usenet woordvoerders zijn de pvda afdelingen gedecentraliseert en mogen zelfstandig en pvda-landelijk-afwijkend beleid maken en volgen!
En de raadsleden mogen hun 'verhaal' toelichten....
Welk 'verhaal' ? Ze weten de geldstromen en gaan er tussen zitten, want je kan jezelf dan zo goed toebedelen katjing, kassa.... pvd Arbeiders....?
Sanctie: thee drinken met Cohen?
En de raadsleden mogen hun 'verhaal' toelichten....
Welk 'verhaal' ? Ze weten de geldstromen en gaan er tussen zitten, want je kan jezelf dan zo goed toebedelen katjing, kassa.... pvd Arbeiders....?
Sanctie: thee drinken met Cohen?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Hoor en wederhoor. Lijkt me niet anders dan fair.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:41 schreef fokthesystem het volgende:
En de raadsleden mogen hun 'verhaal' toelichten....
Als ik zo de geluiden uit de Amsterdamse PvdA hoor dan zal men van daaruit toch wel zeker gaan aandringen op maatregelen denk ik. Asscher zit absoluut niet te wachten op dit soort bijklussende wijkbestuurders.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
maar ik reken erop dat in tegenstelling tot de VVD en Mokum Mobiel het landelijk bestuur van de PvdA wel daadkrachtig ingrijpt en paal en perk stelt aan dit gedrag.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Bij Gonny van Oudenallen lag het anders, dacht ik.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Natuurlijk fraudeerden VVD'er Frits Huffnagel en Mokum Mobieler Gonny van Oudenallen voor veel meer geld en keerden die later gewoon weer terug als wethouder in Den Haag en Tweede Kamerlid, maar ik reken erop dat in tegenstelling tot de VVD en Mokum Mobiel het landelijk bestuur van de PvdA wel daadkrachtig ingrijpt en paal en perk stelt aan dit gedrag.
Zij stond op de lijst van de LPF (voordat haar gesjoemel bekend was)
Toen ze kon doorschuiven naar de tweede kamer was de LPF tegen.
Daarna is ze als eenpitter in de Twedde Kamer gaan zitten.
Mokum Mobiel kon hier niets aan doen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dat ben ik met je eens, alleen is dit toch wel klip en klaar m.i. anders was er wel een van de 'verdachten' die vertelde dat het niet zou kloppen. Maar helaas voor hen is naam en toenaam en welke baantjes alwaar al dik bekend.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:49 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Hoor en wederhoor. Lijkt me niet anders dan fair.
Ook vertelt de PvdA wederom (weer een intern onderzoek... waar is de pvda overkoepelende overheid...?) niet wat de sancties kunnen zijn.
Het zal dus wel weer overwaaien....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De gevallen zijn niet hetzelfde. Het lijkt me alleen daarom al terecht dat er niet meteen in de media gebruld wordt dat ze allemaal geroyeerd moeten worden o.i.d. Daarbij gaat het om personen en is zorgvuldigheid geboden.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 23:26 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, alleen is dit toch wel klip en klaar m.i. anders was er wel een van de 'verdachten' die vertelde dat het niet zou kloppen. Maar helaas voor hen is naam en toenaam en welke baantjes alwaar al dik bekend.
Ook vertelt de PvdA wederom (weer een intern onderzoek... waar is de pvda overkoepelende overheid...?) niet wat de sancties kunnen zijn.
Het zal dus wel weer overwaaien....
Alleen in het geval van Andre Bhola ligt de persoonlijke invloed om financieel gewin te halen er echt duimendik bovenop. Hij regelt met een zelf ingediende motie de subsidie voor de organisatie waarvan hij voorzitter is, en huurt vervolgens voor dat geld zichzelf als cursusleider en toneelschrijver in.
Bij de andere drie personen die van belangenverstrengeling met persoonlijk voordeel worden beschuldigd is dat minder duidelijk.
quote:De heer Doest heeft persoonlijk voordeel gehad. De heer Doest verzorgt vanuit zijn eigen bedrijf de administratie voor de Bolletrie. Hij ontvangt daarvoor jaarlijks een bedrag van ca. ¤ 3.500. Door het niet stopzetten van de subsidie aan de Stichting de Bolletrie, komt de betaling die de heer Doest ontvangt voor het voeren van de financiële administratie niet in gevaar.
quote:Twee instellingen waar mevrouw Eckardt een betrokkenheid bij heeft (Clienteninformatiepunt en Anand Joti) hebben feitelijk voordeel verkregen van door de stadsdeelraad aangenomen moties over subsidies. Mevrouw Eckhardt-Angna heeft persoonlijk voordeel gehad. Vanuit door het stadsdeel verstrekte subsidies heeft mevrouw Eckhardt-Angna kosteloos twee cursussen gevolgd. Het gaat om de volgende cursussen: DVN + Cursus Hart- en Vaatziekten en Begeleiderstraining bij Centrum voor Beter Bewegen (CvBB).
Bron: http://rekenkamer.amsterd(...)bsidies_zuidoost.pdfquote:De organisatie waar de heer Lalji bij betrokken is – HCC Vikaash – heeft voordeel gehad van de besluitvorming in de raad. Een motie om de subsidie aan Vikaash stop te zetten is door de raad verworpen. De heer Lalji heeft actief geparticipeerd in de discussie en tevens deelgenomen aan de stemming over de motie.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kozzmic op 30-06-2007 00:04:50 ]
Ik kan weinig verkeerds zien in bv het handelen van mw Eckhardt.
Lijken me prima (bonafide) instellingen.
In ZuidOost gaat het meestal mis bij instellingen met een "vreemde:" naam.
Lijken me prima (bonafide) instellingen.
In ZuidOost gaat het meestal mis bij instellingen met een "vreemde:" naam.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Als je als bestuurder niet snapt dat je geen dubbele pet mag en kan opzetten, dan moet je snel de politiek verlaten.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ben ik met je eens vulcano maar soms zijn de grenzen wel wat vaag en onduidelijk en in sommige gevallen is het wel erg spijkers op laag water zoeken. Het zou eigenlijk betekenen dat politieke bestuurders nauwelijks nog andere functies kunnen hebben, terwijl dat meestal juist wel zo is.
Voor de vorm kunnen ze misschien beter niet meestemmen soms.
Sjoemelen zou betekenen dat het allemaal heel bewust gegaan is terwijl ik hier eerder de indruk heb dat het voor 75 procent of meer vooral onhandigheid is.
Voor de vorm kunnen ze misschien beter niet meestemmen soms.
Sjoemelen zou betekenen dat het allemaal heel bewust gegaan is terwijl ik hier eerder de indruk heb dat het voor 75 procent of meer vooral onhandigheid is.
Subsidie aan jezelf aanvragen en toekennen?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 11:35 schreef SCH het volgende:
Ben ik met je eens vulcano maar soms zijn de grenzen wel wat vaag en onduidelijk en in sommige gevallen is het wel erg spijkers op laag water zoeken. Het zou eigenlijk betekenen dat politieke bestuurders nauwelijks nog andere functies kunnen hebben, terwijl dat meestal juist wel zo is.
Voor de vorm kunnen ze misschien beter niet meestemmen soms.
Sjoemelen zou betekenen dat het allemaal heel bewust gegaan is terwijl ik hier eerder de indruk heb dat het voor 75 procent of meer vooral onhandigheid is.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh, dan heb ik het niet goed gelezen. Quote dat even anders: dat het op hun eigen rekening kwam?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:23 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Subsidie aan jezelf aanvragen en toekennen?
Ze zullen niet zo dom zijn om de subsidies direct op hun eigen rekening over te laten schrijven.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dan heb ik het niet goed gelezen. Quote dat even anders: dat het op hun eigen rekening kwam?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Oh kijk, het ligt toch anders dan je suggereert. Maar beweer je nu dat ze zich persoonlijk verrijkt hebben? Heb je daar bronnen van?quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:33 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ze zullen niet zo dom zijn om de subsidies direct op hun eigen rekening over te laten schrijven.
Ik begrijp dat er sprake is van belangenverstrengeling.
Indirect zal het daar wel op neer komen ja, zij krijgen loon en/of vergoedingen van nevenfuncties die ze zelf mogelijk hebben gemaakt en waar alleen zij toezicht op hadden.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh kijk, het ligt toch anders dan je suggereert. Maar beweer je nu dat ze zich persoonlijk verrijkt hebben? Heb je daar bronnen van?
Ik begrijp dat er sprake is van belangenverstrengeling.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Als een politicus subsidie toekent aan een organisatie waar het zelf deel van uitmaakt, dan is dat belangenverstrengeling. En elke politicus weet echt wel in welke stichting/organisatie zij nog meer actief zijn. Ik moet bij mijn werkgever ook elk jaar opgeven welke functies ik naast mijn werk heb en ik zit niet in de politiek. En tevens dien ik er dus ook zorg voor te dragen dat er geen belangenverstrengeling optreedt.quote:Op zaterdag 30 juni 2007 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh kijk, het ligt toch anders dan je suggereert. Maar beweer je nu dat ze zich persoonlijk verrijkt hebben? Heb je daar bronnen van?
Ik begrijp dat er sprake is van belangenverstrengeling.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
De Rekenkamer noemt 4 personen die ze van 'persoonlijk voordeel' beschuldigen. Bij Eckhardt-Angna en Lalji vind ik het volstrekt niet duidelijk dat men persoonlijk voordeel heeft gehad. Misschien is dat volgens een bepaalde definitie wel het geval, maar het geeft volstrekt de verkeerde indruk. Zo komt men wel als fraudeurs in de media terwijl het rapport een veel genuanceerder beeld schetst. Ik denk bijv. niet dat de meeste mensen iemand die een begeleiderstraining volgt een fraudeur zouden noemen.quote:Op vrijdag 29 juni 2007 22:40 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet elk geval is hetzelfde. Ik denk dat het vrij vaak voorkomt dat raadsleden op de een of andere wijze ook actief zijn in maatschappelijke organisaties. Daar is wat mij betreft niet zoveel mis mee, ook niet als deze organisaties subsidie krijgen van de gemeente. Zoals die SP'er in Zuidoost die lid is van een raad van toezicht van een sporthal die subsidie krijgt van de deelraad. Dat hoeft niet aan een schandpaal te worden genageld. Zolang er maar transparantie over is.
Het wordt anders als betrokkenen zichzelf financieel bevoordelen. Zoals het meest extreme geval in deze zaak: Andre Bhola die als deelraadslid een motie indient om subsidie te geven aan de organisatie Anand Joti, waarvan hijzelf voorzitter is. En met dat subsidiegeld schakelt hij vanuit zijn voorzitterschap vervolgens zichzelf in als cursusleider en schrijver van toneelstukken en laat hij familieleden profiteren door ze gratis aan de cursussen deel te nemen en ze in te huren als acteur. Zeer fout en wat mij betreft wordt deze meneer Bhola strafrechtelijk vervolgd en verliest hij zijn stemrecht.
Natuurlijk fraudeerden VVD'er Frits Huffnagel en Mokum Mobieler Gonny van Oudenallen voor veel meer geld en keerden die later gewoon weer terug als wethouder in Den Haag en Tweede Kamerlid, maar ik reken erop dat in tegenstelling tot de VVD en Mokum Mobiel het landelijk bestuur van de PvdA wel daadkrachtig ingrijpt en paal en perk stelt aan dit gedrag.
Ook bij Bhola vind ik het beeld dat uit de bijlage verschijnt veel genuanceerder dan uit de media blijkt; zeker als je een idee hebt hoe dergelijke vrijwilligersorganisaties werken. De relevante bijlage in het rapport is erg onduidelijk, maar dit lijkt me van belang:
Het lijkt mij dus allemaal subtieler te liggen dan simpelweg 'profiteren'. Ook de bedragen (voor zover die afleidbaar zijn uit het rapport) lijken me niet buitensporig hoog voor het uitgevoerde werk.
En dan weer kijkend vanaf bovenaf: wat men dus heeft zijn 7 raadsleden die betrokken zijn geweest met stemmingen over subsidieverleningen aan verenigingen waarbij ze zelf betrokken zijn. Iets wat, volgens de onderzoeken die tot nu toe in andere gemeenten gedaan zijn, overal in Nederland gebeurt. Één lid heeft daarbij op een niet-transparante wijze rond de ¤2000-¤3000 (?) aan indirect subsidiegeld ontvangen. Dan vind ik de hele schandpaal ongepast voor de situatie. Dat de PvdA-voorzitter nu om het aftreden van alle 5 leden roept, zonder wederhoor toe te passen, vind ik reden voor zijn eigen ontslag.
Ik begrijp ook niet goed waarom de Roy Hofwijks-verhalen, opgedrongen 'hulp' bij stemmen op enkele Amsterdamse stembureau's en niet te vergeten het wanbeleid rondom welzijnsmoloch Alcides niet wat meer aandacht genereren. Kennelijk konden er [url=http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/images/pvdatweedekans.htmltoen[/url] eenvoudiger afleidingen voor de massa bedacht worden. Op maar weer naar het volgende onderwerp op de politieke agenda.
De Rode Brug
Voor de liefhebbers is er natuurlijk nog wel aan informatie te komen. Bijvoorbeeld het rapport van Ernst & Young Security & Integrity Services BV: Oriënterend onderzoek naar het faillissement van de stichting Alcides, gedateerd op 20 juni 2005:
De Rode Brug
Voor de liefhebbers is er natuurlijk nog wel aan informatie te komen. Bijvoorbeeld het rapport van Ernst & Young Security & Integrity Services BV: Oriënterend onderzoek naar het faillissement van de stichting Alcides, gedateerd op 20 juni 2005:
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Opmerkelijk was dat de PVDA de integriteit van de Rekenkamer ter discussie stelde.
Ze wilden een contra-experise, uitgevoerd door een "gerenommeerd" buro.
Aangezien de PVDA de absolute meerderheid heeft konden ze dat doen.
Maar veel dieper kun je als politieke partij niet zakken.
Ze wilden een contra-experise, uitgevoerd door een "gerenommeerd" buro.
Aangezien de PVDA de absolute meerderheid heeft konden ze dat doen.
Maar veel dieper kun je als politieke partij niet zakken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Zouden Amsterdamse kiezers ooit wakker worden, en kiezen voor eenquote:Commentaren
woensdag 4 juli 2007
Corruptie Bijlmer komt door almacht PvdA
Politieke belangenverstrengeling in de Bijlmer is meer dan alleen een
uitwas van Surinaams en Afrikaans cliëntelisme
Syp Wynia
Vorige week kwam de Amsterdamse Rekenkamer tot de slotsom dat
deelraadsleden in het stadsdeel Zuid-Oost zich schuldig hadden gemaakt
aan belangenverstrengeling en het dienen van het eigenbelang. Het
subsidiestelsel in Zuid-Oost was bovendien een puinhoop, iedere
etnische groep had zijn eigen geldstromen.
De meest betrokken raadsleden, PvdA'ers, stapten echter niet op. Die
kregen zelfs een door de PvdA betaald tegenonderzoek aangeboden, dat
hun onschuld zou moeten aantonen. Pas toen het de landelijke PvdA-top,
beducht voor schade elders, al te dol werd, werden de drie alsnog uit
de fractie gezet.
Uitwas
Het is aantrekkelijk om de gebeurtenissen in Zuid-Oost, de Bijlmer
dus, als een uitwas van Surinaams en Afrikaans cliëntelisme te zien.
Dat is het weliswaar ook, maar niet alleen dat.
Het dienen van bevriende belangengroepen door volksvertegenwoordigers
is een gangbaar Nederlands fenomeen, een spel dat door autochtone
volksvertegenwoordigers echter wat geraffineerder en minder opzichtig
wordt gespeeld dan door de betrapte raadsleden.
Minstens zo belangrijk is, dat Amsterdam een eenpartijstaat is. De
PvdA is al bijna een eeuw aan de macht, in de stedelijke gemeenteraad
heeft de PvdA de helft van de gemeenteraadsleden en in Zuid-Oost zelfs
de meerderheid.
Andere partijen hebben niets in de melk te brokkelen, of hebben zich
maar te voegen naar de almachtige PvdA. Ambtenaren,
woningbouwverenigingen, welzijnsclubs, het onderwijs - allemaal zijn
ze nauw verbonden met het PvdA-weefsel.
Achterkamertjes
Zo'n situatie leidt onafwendbaar tot institutionele corruptie.
Beslissingen worden niet meer genomen in de raad of de deelraad, maar
in de achterkamertjes van de PvdA. Ook gisteravond werd het uit de
fractie zetten van de PvdA'ers in dergelijke achterkamertjes
geregeld.
Een eenpartijstaat-situatie als in Amsterdam is inmiddels uniek in
Nederland. Wil de democratie een zelfreinigend vermogen kennen, dan
moet er wel democratie zijn. Maar in Amsterdam helpen de kiezers, de
laatste decennia vooral ook de allochtone kiezers, de PvdA weer aan de
vanzelfsprekend geworden macht. En die partij, bestuurders van die
partij, kunnen vervolgens weer hun goddelijke gang gaan.
meerpartijen-democratie, zoals de burgers van Rotterdam dat een jaar
of vijf geleden hebben gedaan?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Gelet de Amsterdamse bevolkingssamenstelling lijkt me dat een schier vaststaande onwaarschijnlijkheid.quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:25 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zouden Amsterdamse kiezers ooit wakker worden, en kiezen voor een
meerpartijen-democratie, zoals de burgers van Rotterdam dat een jaar
of vijf geleden hebben gedaan?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wij van WC-eend adviseren......WC-eend!quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:17 schreef qonmann het volgende:
Opmerkelijk was dat de PVDA de integriteit van de Rekenkamer ter discussie stelde.
Ze wilden een contra-experise, uitgevoerd door een "gerenommeerd" buro.
Aangezien de PVDA de absolute meerderheid heeft konden ze dat doen.
Maar veel dieper kun je als politieke partij niet zakken.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Je hebt echt totaal geen idee hoe dit soort onderzoeken werken, hè?quote:Op woensdag 4 juli 2007 22:17 schreef qonmann het volgende:
Opmerkelijk was dat de PVDA de integriteit van de Rekenkamer ter discussie stelde.
Ze wilden een contra-experise, uitgevoerd door een "gerenommeerd" buro.
Aangezien de PVDA de absolute meerderheid heeft konden ze dat doen.
Maar veel dieper kun je als politieke partij niet zakken.
Overigens, vandaag las ik in de Pers over deze affaire:
Wat een figuur. Hij beledigt zo niet alleen iemand persoonlijk, maar beledigt ook nog z'n ouders. Je zou denken dat hij 't over een hond heeft.quote:Daar sluit fractievoorzitter Mart van de Wiel van Leefbaar Zuidoost zich bij aan, maar hij toont ook begrip. ‘Als je het zo in je opvoeding hebt meegekregen, denk je misschien dat het zo hoort.’
Als je de integriteit van de rekenkamer ter discussie stelt dan houdt het op.quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:03 schreef VAK het volgende:
[..]
Je hebt echt totaal geen idee hoe dit soort onderzoeken werken, hè?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waarom?quote:Op donderdag 5 juli 2007 19:16 schreef qonmann het volgende:
[..]
Als je de integriteit van de rekenkamer ter discussie stelt dan houdt het op.
Ten eerste: Quis custodiet ipsos custodes? Hoe valt de betrouwbaarheid vast te stellen als het niet wordt gecontroleerd door iemand anders? Ik ben zelf bekender met wetenschap, maar niemand's uitspraken zijn heilig.
Verder is en blijft het gewoon een onderzoek. Elk onderzoek bevat ´onzorgvuldigheden´; maakt niet uit door wie het wordt uitgevoerd. Elk onderzoek wordt beïnvloed door de insteek van het onderzoek; in dit geval werd gezocht naar misstanden. Elk onderzoek met sterke resultaten moet onafhankelijk geverifieerd worden. Hoezeer dit het resultaat beïnvloedt verschilt per onderzoek natuurlijk. Een tweede onderzoek met een andere insteek en andere onzorgvuldigheden kan tot heel andere resultaten leiden.
De onderzoekers van de Rekenkamer zijn ook maar mensen. Ze bovenmenselijke eigenschappen toedichten en boven alle twijfel plaatsen lijkt me onzinnig.
Tenslotte, als je denkt dat de rekenkamer nog nooit fouten heeft gemaakt:
Vind je nog steeds dat aan de Rekenkamer niet getwijfeld mag worden?quote:Commotie over onderzoeksrapport, Rekenkamer van Middelburg schaadt reputatie oud-burgemeester
[...]
De wijze waarop de rekenkamer gehandeld heeft, is op zijn minst onzorgvuldig te noemen. Meerdere malen wordt Spahr van der Hoek bij naam genoemd, echter zonder dat het iets wezenlijks aan het rapport toevoegt. Juist een rekenkamer zou zich hier terughoudend in moeten opstellen.[...]
Door het rapport toch te behandelen heeft de raad hier een kans laten liggen om ook het functioneren van de rekenkamer eens kritisch tegen het licht te houden.
Maarten Hoogstad, adviseur De Lokale Rekenkamer
Het gaat niet om de conclusies die de Rekenkamer trekt.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:38 schreef VAK het volgende:
[..]
Waarom?
Ten eerste: Quis custodiet ipsos custodes? Hoe valt de betrouwbaarheid vast te stellen als het niet wordt gecontroleerd door iemand anders? Ik ben zelf bekender met wetenschap, maar niemand's uitspraken zijn heilig.
Verder is en blijft het gewoon een onderzoek. Elk onderzoek bevat ´onzorgvuldigheden´; maakt niet uit door wie het wordt uitgevoerd. Elk onderzoek wordt beïnvloed door de insteek van het onderzoek; in dit geval werd gezocht naar misstanden. Elk onderzoek met sterke resultaten moet onafhankelijk geverifieerd worden. Hoezeer dit het resultaat beïnvloedt verschilt per onderzoek natuurlijk. Een tweede onderzoek met een andere insteek en andere onzorgvuldigheden kan tot heel andere resultaten leiden.
De onderzoekers van de Rekenkamer zijn ook maar mensen. Ze bovenmenselijke eigenschappen toedichten en boven alle twijfel plaatsen lijkt me onzinnig.
Tenslotte, als je denkt dat de rekenkamer nog nooit fouten heeft gemaakt:
[..]
Vind je nog steeds dat aan de Rekenkamer niet getwijfeld mag worden?
Het gaat ook niet om de werkwijze die de Rekenkamer heeft gevolgd.
Daarover kan je discusseren.
En dat gebeurde ook voordat de eigenlijke vergadering begon.
Gedurende het overleg is geen enkele conclusie door de PVDA bestreden.
Het gng erom dat de PVDA a priori zei dat de Rekenkamer iets wilde vinden (en ook vond) en dus niet integer was. Hiertegen verzet ik mij.
Als je dat doet dan kun je als partij niet dieper zakken.
Het is in de Nederlandse politiek gelukkig niet gebruikelijk dat als de resultaten van een zelf opgestart onafhankelijk onderzoek je niet aasnpreken je dan een nieuw onderzoek eist met als reden dat het onderzoeksburo niet integer is.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik kan het met je eens zijn dat een hard ordeel over de beweegredenen van de Rekenkamer ook een goede onderbouwing moet hebben. Toch betekent dat niet dat je de Rekenkamer niet in twijfel mag trekken. Een nieuw onderzoek uitvoeren lijkt mij niet vreemd als er bijzondere resultaten uit komen, zelfs als men zelf heeft aangezet tot het onderzoek.quote:Op donderdag 5 juli 2007 20:56 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het gaat niet om de conclusies die de Rekenkamer trekt.
Het gaat ook niet om de werkwijze die de Rekenkamer heeft gevolgd.
Daarover kan je discusseren.
En dat gebeurde ook voordat de eigenlijke vergadering begon.
Gedurende het overleg is geen enkele conclusie door de PVDA bestreden.
Het gng erom dat de PVDA a priori zei dat de Rekenkamer iets wilde vinden (en ook vond) en dus niet integer was. Hiertegen verzet ik mij.
Als je dat doet dan kun je als partij niet dieper zakken.
Het is in de Nederlandse politiek gelukkig niet gebruikelijk dat als de resultaten van een zelf opgestart onafhankelijk onderzoek je niet aasnpreken je dan een nieuw onderzoek eist met als reden dat het onderzoeksburo niet integer is.
Dit is echt weer de zoveelste bloody shame voor de Partij van de Ambtenaren.
Joop den Uyl draait zich om in zijn graf.
Joop den Uyl draait zich om in zijn graf.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hebben ze die niet gebalsemd en bijgezet in een mausoleum .quote:Op vrijdag 6 juli 2007 15:02 schreef JohnDope het volgende:
Dit is echt weer de zoveelste bloody shame voor de Partij van de Ambtenaren.
Joop den Uyl draait zich om in zijn graf.
.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
|
|
