POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het politiek cafe van het politiek café van Fok!. Hier kan gepraat worden over clowneske complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van gezemel en achterklap, zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor mensen die zich nog serieus bezig houden met politiek, en andere onzin. Iedereen is welkom, ook ontkenners.
See no evil
See no evil
Napalm, wil jij beweren dat de tekorten waar de overheid van de VS nu mee rondloopt verstandig en verklaarbaar zijn?
En hoe zie jij het vervolg?
En hoe zie jij het vervolg?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De titel past wel een beetje bij Napalm. Denial. Alsof iets anders dan het Witte Huis verantwoordelijk is voor de begroting.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Napalm, wil jij beweren dat de tekorten waar de overheid van de VS nu mee rondloopt verstandig en verklaarbaar zijn?
En hoe zie jij het vervolg?
Dus... het is hilarisch als Bush over economisch verantwoord besturen gaat praten. Alsof Stalin het heeft over mensenrechten.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:52 schreef Napalm het volgende:
Dus?
Als je twee miljoen dode of gevluchte Irakezen, een vergrootte terroristische dreiging en een totaal gefaald buitenlands beleid goed noemt, dan ja, dan is het geld goed besteed.quote:De vraag is nml "is het geld juist besteed?" of "is een dergelijk tekort op dat moment wijs en of verklaarbaar?"..
Het antwoord is uiteraard "ja"
Het tekort is niet geheel te verklaren uit Irak, de tax-cuts zijn een ander voorbeeld.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus... het is hilarisch als Bush over economisch verantwoord besturen gaat praten. Alsof Stalin het heeft over mensenrechten.
[..]
Als je twee miljoen dode of gevluchte Irakezen, een vergrootte terroristische dreiging en een totaal gefaald buitenlands beleid goed noemt, dan ja, dan is het geld goed besteed.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je stelling is dus dat het tekort economisch onverantwoord was?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus... het is hilarisch als Bush over economisch verantwoord besturen gaat praten.
De wereldwijde depressie afwenden om zo een bak jaren 30 ellende te voorkomen vind ik, als econoom, wel een tekortje waard.
Wat was het alternatief?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:58 schreef Monidique het volgende:
Als je twee miljoen dode of gevluchte Irakezen, een vergrootte terroristische dreiging en een totaal gefaald buitenlands beleid goed noemt, dan ja, dan is het geld goed besteed.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nee, niet geheel...quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het tekort is niet geheel te verklaren uit Irak, de tax-cuts zijn een ander voorbeeld.
.
Beetje narrig, sinds je student bent?quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar haal je de onderbouwing van deze bewering vandaan?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je stelling is dus dat het tekort economisch onverantwoord was?
De wereldwijde depressie afwenden om zo een bak jaren 30 ellende te voorkomen vind ik, als econoom, wel een tekortje waard.
De Grote Depressie is ontstaan door het knappen van de grote speculatie zeepbel (net als nu op het punt staat te gebeuren met de huizenprijzen in de VS), het speculeren wordt nu enkel aangewakkerd door Bush en de zijne.
Daarnaast werd de G.P. verergert door de import heffingen van verschillende landen.
Ik zie niet wat Bush hier mee te maken heeft.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Samples of the threat letters that the various militias in Iraq are putting up to show their intentions to kill those who disagree with them, whether from different sects or their own. Welcome to Iraq, where everybody is a target!
In the name of Allah, the most merciful
Subject: Deportation
As a result of the criminal and sectarian behaviour of what is called (the disgraceful) Jaish Al-Mahdi and (the treacherous) Badr forces by killing, kidnapping and deporting the Sunni community (at Mahmoudiya, Rashidiya, Sha’ab, Shu’la and Hurriya), as well as violating the honour of Sunnis and plundering their possessions, the organisation has decided, Inshallah, to return the strike twofold and treat them the same (an eye for an eye and a tooth for a tooth). It has been decided to deport you from Sunni areas, including Ghazaliya, within 24 hours, or otherwise your heads will be cut off, the same as your militias act with members of the Sunni community. He who has warned is henceforth excused.
The Al-Qaeda in the Land of the Two Rivers Organisation
The Mujahideen Shura Council[/quote]
ReSpEcT
[ Bericht 6% gewijzigd door Godslasteraar op 11-10-2006 13:33:27 ]
In the name of Allah, the most merciful
Subject: Deportation
As a result of the criminal and sectarian behaviour of what is called (the disgraceful) Jaish Al-Mahdi and (the treacherous) Badr forces by killing, kidnapping and deporting the Sunni community (at Mahmoudiya, Rashidiya, Sha’ab, Shu’la and Hurriya), as well as violating the honour of Sunnis and plundering their possessions, the organisation has decided, Inshallah, to return the strike twofold and treat them the same (an eye for an eye and a tooth for a tooth). It has been decided to deport you from Sunni areas, including Ghazaliya, within 24 hours, or otherwise your heads will be cut off, the same as your militias act with members of the Sunni community. He who has warned is henceforth excused.
The Al-Qaeda in the Land of the Two Rivers Organisation
The Mujahideen Shura Council[/quote]
ReSpEcT
[ Bericht 6% gewijzigd door Godslasteraar op 11-10-2006 13:33:27 ]
Ik ben van mening dat er na 9/11 een hele serie van factoren waren die tesamen de wereld in een ongekende recessie hadden kunnen storten.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 12:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Napalm, wil jij beweren dat de tekorten waar de overheid van de VS nu mee rondloopt verstandig en verklaarbaar zijn?
En hoe zie jij het vervolg?
- Neergaande conjunctuur
- Beursschandalen
- Schok na 9/11
- Nog niet verholpen Aziecrisis
- Einde dotcom bubble
- Einde huizenprijsboom
- Stagnatie Japan& Duitsland
- Niet doorzetten economie en hervormingen Europa
- Stijgende energie en grondstofprijzen
Stuk voor stuk zaken die de wereldeconomie aankan. Maar gezamelijk? In die periode was de Amerikaanse consumptie het belangrijkste wat de wereldeconomie op gang hield. Dat kan je gerust aan het beleid van Bush toeschrijven. De tekorten zijn daarvan een logisch gevolg. Standaard Keyens eigenlijk.
Tekorten die op de lange termijn uiteraard niet houdbaar zijn. Kijken we naar de huidige situatie dan zie je dat de tekorten van de VS al flink afnemen. Dit uiteraard ondermeer door de stevige economische groei van de VS, al jaren op een hoogtre waarvan de EU alleen maar dromen kan.. Enige puntje waarop we nog wachten is een stijging van de Yuan en Yen waarmee de handelsbalans weer evenwichtiger zal worden ten koste van Chinese groei.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Zoiets.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Beetje narrig, sinds je student bent?
Is je verkering over?quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Er was toch geen alternatief voor Afghanistan? Ja, oke, een paar nukes. Was misschien beter geweest. In elk geval goedkoper.quote:
En Irak, tsja, achteraf gezien niet zo handig maar op basis van de gegevens indertijd? Achteraf is makkelijk praten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De karwei afmaken zou al een goed begin zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Er was toch geen alternatief voor Afghanistan? Ja, oke, een paar nukes. Was misschien beter geweest. In elk geval goedkoper.
Ze hadden het niet moeten doen, ze hebben gelogen, er is nu een burgeroorlog, honderdduizenden doden, terrorisme, het is Bush' schuld, hij had het niet hoeven doen, hij heeft ervoor gekozen Irak te bezetten, hij koos ervoor alleen dat te lezen wat hem beviel, dat is geen "achteraf praten is makkelijk".quote:En Irak, tsja, achteraf gezien niet zo handig maar op basis van de gegevens indertijd? Achteraf is makkelijk praten.
Ook op basis van de gegevens indertijd was die inval volstrekt onverantwoord.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
En Irak, tsja, achteraf gezien niet zo handig maar op basis van de gegevens indertijd? Achteraf is makkelijk praten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat heeft die oorlog in Afghanistan opgeleverd eigenlijk (behalve voor Lockheed Martin)?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
[..]
Er was toch geen alternatief voor Afghanistan? Ja, oke, een paar nukes. Was misschien beter geweest. In elk geval goedkoper.
Vertel eens welke gegevens er waren? Iedereen die daadwerkelijke gegevens had was tegen die oorlog.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
En Irak, tsja, achteraf gezien niet zo handig maar op basis van de gegevens indertijd? Achteraf is makkelijk praten.
Een lachwekkende klucht in de Nederlandse politiek mbt uitzending van troepenquote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:35 schreef Autodidact het volgende:
Wat heeft die oorlog in Afghanistan opgeleverd eigenlijk (behalve voor Lockheed Martin)?
En daling van de heroineprijzen, zoals ik eerder al heb gezegd
Misschien een beetje relevant, las ik op CivFanatics-forum:
quote:It is always funny to see war apologists try to use ignorance and incompetance as evidence to bolster their arguments.
"how were we to know...."
"nobody could have predicted..."
"everyone else thought...."
"there will always be corruption..."
duizenden doden bij 9/1.1quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:35 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat heeft die oorlog in Afghanistan opgeleverd eigenlijk (behalve voor Lockheed Martin)?
[..]
Er was geen alternatief behalve wat nukes.. Dnek je dat wel dan snap je niets van de realiteit van de moderne geopolitiek.
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:35 schreef du_ke het volgende:
Ook op basis van de gegevens indertijd was die inval volstrekt onverantwoord.
..quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:34 schreef Monidique het volgende:
Ze hadden het niet moeten doen, ze hebben gelogen, er is nu een burgeroorlog, honderdduizenden doden, terrorisme, het is Bush' schuld, hij had het niet hoeven doen, hij heeft ervoor gekozen Irak te bezetten, hij koos ervoor alleen dat te lezen wat hem beviel, dat is geen "achteraf praten is makkelijk".
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:35 schreef Autodidact het volgende:
Vertel eens welke gegevens er waren?
Er zijn geen massavernietingswapens gevonden. So?
Saddam had ze in het verleden, claimde ze nu te hebben en weigerde de VN inspecties.
Dat zijn keiharde feiten. Voor mij afdoende. En laten we het in NL vergeten schandaal rondom de ontduiking van de sancties er ook nog ff bij halen...
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Bush is gewoon een geweldige ramp geweest voor Amerika, in ieder geval Amerika's buitenlands beleid. Dat is nu al duidelijk en zal over tien of twintig jaar zeker duidelijk zijn. En Harry Truman heeft er niets mee te maken...
Ok . Ik hoop dat je binnenkort weer je stralende vrolijke zelf bent.quote:
. Ik hoop dat je binnenkort weer je stralende vrolijke zelf bent.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Eigenlijk zeg je nu dat het nucleair vermoorden van honderdduizenden gewone Afghanen "Was misschien beter geweest"quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:33 schreef Napalm het volgende:
Er was toch geen alternatief voor Afghanistan? Ja, oke, een paar nukes. Was misschien beter geweest. In elk geval goedkoper.
Snap je zelf dan niet dat je een superterreur hiermee overweegt ?
Over massamoord en genocide gesproken, seghhh
Vooraf werd al wereldwijd gezegd dat de motieven en de bewijsvoering voor de oorlog niet deugde.quote:En Irak, tsja, achteraf gezien niet zo handig maar op basis van de gegevens indertijd? Achteraf is makkelijk praten.
Er was wel een alternatief: Afghanistan binnenvallen, de Taliban verslaan, het land opbouwen en achter Al-Kaida aangaan. Helaas, echter, moest Bush zonodig Afghanistan in de steek laten en van Irak een failed state maken. Ten koste van honderdduizenden Irakezen, tweehonderdvijftig doden in Europa en duizenden Amerikaanse jongeren.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
duizenden doden bij 9/1.1
Er was geen alternatief behalve wat nukes.. Dnek je dat wel dan snap je niets van de realiteit van de moderne geopolitiek.
Ik ben het niet geheel met je betoog eens omdat van op je aangehaalde punten wel het een en ander valt aan te merken.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat er na 9/11 een hele serie van factoren waren die tesamen de wereld in een ongekende recessie hadden kunnen storten.
- Neergaande conjunctuur
- Beursschandalen
- Schok na 9/11
- Nog niet verholpen Aziecrisis
- Einde dotcom bubble
- Einde huizenprijsboom
- Stagnatie Japan& Duitsland
- Niet doorzetten economie en hervormingen Europa
- Stijgende energie en grondstofprijzen
Stuk voor stuk zaken die de wereldeconomie aankan. Maar gezamelijk? In die periode was de Amerikaanse consumptie het belangrijkste wat de wereldeconomie op gang hield. Dat kan je gerust aan het beleid van Bush toeschrijven. De tekorten zijn daarvan een logisch gevolg. Standaard Keyens eigenlijk.
Tekorten die op de lange termijn uiteraard niet houdbaar zijn. Kijken we naar de huidige situatie dan zie je dat de tekorten van de VS al flink afnemen. Dit uiteraard ondermeer door de stevige economische groei van de VS, al jaren op een hoogtre waarvan de EU alleen maar dromen kan.. Enige puntje waarop we nog wachten is een stijging van de Yuan en Yen waarmee de handelsbalans weer evenwichtiger zal worden ten koste van Chinese groei.
Ten eerste omdat Japan als sinds 1990 in een economische crisis te maken heeft;
Ten tweede omdat Bush aan de macht kwam aan het begin van 2001, er was toen sprake van hoogconjunctuur;
Ten derde de huizenprijzen zijn in de VS en in Nederland alleen maar gestegen;
Ten vierde is de Aziecrisis in 2000 al overgewaaid;
Ten vijfde hebben de acties van Bush de energieprijzen alleen maar verder verhoogd;
De economische groei van de VS is kunstmatig en gebaseerd op extra leningen en het uitknijpen van werknemers. Voor innovaties moet je niet in de VS zijn.
Daarnaast zal de wereldeconomie nu alleen maar sterker gecorrigeerd worden wanneer de VS aangepakt wordt voor de grote tekorten. De kans op een instorting van de wereldeconomie is alleen maar groter geworden.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat zeg ik inderdaadquote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Eigenlijk zeg je nu dat het nucleair vermoorden van honderdduizenden gewone Afghanen "Was misschien beter geweest"
Hoe zie jij dan het bombaderen van de Duitse steden door de RAF in WO II?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
Snap je zelf dan niet dat je een superterreur hiermee overweegt ?
Over massamoord en genocide gesproken, seghhh
Tsja, door wie? De vredesduiven die overal tegen zijn of door de Fransen en Russen met enorme oliebelangen in Irak. Contracten die nu waardeloos zijn?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:42 schreef Bluesdude het volgende:
Vooraf werd al wereldwijd gezegd dat de motieven en de bewijsvoering voor de oorlog niet deugde.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
http://www.eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=31184
Het was weer geweldig met van Rossem, zie video .
Het was weer geweldig met van Rossem, zie video .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Goedkoop, .quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:48 schreef Napalm het volgende:
Over afghanistan? Dat is zelfs een NAVO operatie...
Kloptquote:
Klopt nietquote:claimde ze nu te hebben
Klopt ook nietquote:en weigerde de VN inspecties.
Niet echtquote:Dat zijn keiharde feiten.
Tsja..quote:Voor mij afdoende.
Nou.. dat Saddam én de inspectieteams gelijk hadden. Eigenlijk.quote:Er zijn geen massavernietingswapens gevonden. So?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er was nog een andere alternatief voor Amerika: de hand in eigen boezem spreken.quote:
Erkennen dat tientallen jaren lang de baas willen spelen over dictators en volkeren ver buiten Amerika , met geweld of dreiging met geweld, ..simpelweg agressie oproept..
Dus stoppen met imperialistisch gedrag..
De oorlog in Afghanistan heeft duizenden doden bij 9/11 opgeleverd? In dat geval snap ik inderdaad niks van moderne geopolitiek . Nee, draai er niet omheen, wat heeft die oorlog wie dan ook opgeleverd?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
duizenden doden bij 9/1.1
Er was geen alternatief behalve wat nukes.. Dnek je dat wel dan snap je niets van de realiteit van de moderne geopolitiek.
Er was geen dreiging en Cheney/Rove hebben gelogen om Irak koste wat kost binnen te vallen. In Woodwards State of Denial staat er eeen interessante geschiedenis van: misschien is de reden dat Bush in '95 president wilde worden dat hij Irak binnen wilde vallen. 9/11 Was daarvoor een halve reden (zie sig), er moest nog wat bijverzonnen worden om het aan te dikken voor de case.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:40 schreef Napalm het volgende:
Er zijn geen massavernietingswapens gevonden. So?
Dus een oorlog is gelegitimeerd als een land VN-sancties niet honoreert?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:40 schreef Napalm het volgende:
Saddam had ze in het verleden, claimde ze nu te hebben en weigerde de VN inspecties.
Dat zijn keiharde feiten. Voor mij afdoende. En laten we het in NL vergeten schandaal rondom de ontduiking van de sancties er ook nog ff bij halen...
Mooi.. dan ben je een schoft, een prediker van massamoord en superterreur, vele malen erger dan een osama-aanhanger..quote:
100 nieuwe Osama'squote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:51 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De oorlog in Afghanistan heeft duizenden doden bij 9/11 opgeleverd? In dat geval snap ik inderdaad niks van moderne geopolitiek . Nee, draai er niet omheen, wat heeft die oorlog wie dan ook opgeleverd?
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
200 Oorlogen voeren, nonstop, sinds 1941, je zou toch denken dat iemand dat ooit niet zo leuk gaat vinden...quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er was nog een andere alternatief voor Amerika: de hand in eigen boezem spreken.
Erkennen dat tientallen jaren lang de baas willen spelen over dictators en volkeren ver buiten Amerika , met geweld of dreiging met geweld, ..simpelweg agressie oproept..
Dus stoppen met imperialistisch gedrag..
Dat mag.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik ben het niet geheel met je betoog eens omdat van op je aangehaalde punten wel het een en ander valt aan te merken.
Zeker. Maar het punt is? Ik stel dat een combinatie van factoren kan leiden tot.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ten eerste omdat Japan als sinds 1990 in een economische crisis te maken heeft;
Dat Nederland onder de zeespiegel ligt wil nog niet zeggen dat we overstromen. Het risico is er wel.
Euh, de daling was al van ervoor hoor. Dat je het nog niet merkte wil nog niet zeggen dat het er niet is. Vandaag nog op de Fok Frontpage dat het aantal failliasementen sinds 1999 al stijgende was. Wanneer vielen de eerste grote jongens in de VS? Sowieso volgenn de arbeidsmarkt en bedrijfsresultaten met enige vertraging de conjunctuur.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ten tweede omdat Bush aan de macht kwam aan het begin van 2001, er was toen sprake van hoogconjunctuur;
De exhorbintante stijging in de jaren negentig maakte een grote consumptiegolf mogelijk door de overwaarde. Dat was geen houdbare impuls van de economie.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ten derde de huizenprijzen zijn in de VS en in Nederland alleen maar gestegen;
Absoluut niet.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ten vierde is de Aziecrisis in 2000 al overgewaaid;
Wat niets afdoet aan het argument dat hoge energieprijzen de wereldeconomie bedreigden.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ten vijfde hebben de acties van Bush de energieprijzen alleen maar verder verhoogd;
Dus? Wat doet dat af van de stelling dat Bush de wereldeconomie redde?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De economische groei van de VS is kunstmatig en gebaseerd op extra leningen
De salarissen in de VS al gezien?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende: en het uitknijpen van werknemers.
Dit is een grapje zeker??quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende: Voor innovaties moet je niet in de VS zijn.
Welnee. Als de VS nu wat afremt terwijl andere landen het goed doen heeft de wereldeconomie voldoende kracht om dat te compenserenquote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Daarnaast zal de wereldeconomie nu alleen maar sterker gecorrigeerd worden wanneer de VS aangepakt wordt voor de grote tekorten. ]De kans op een instorting van de wereldeconomie is alleen maar groter geworden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:53 schreef Bluesdude het volgende:
Mooi.. dan ben je een schoft, een prediker van massamoord en superterreur, vele malen erger dan een osama-aanhanger..
Ik ook van jou.
Maar geef nu eens antwoord op mijn vraag over de RAF bombardementen? Of is dat te moeilijk?
Wellus!quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:49 schreef sigme het volgende:
Klopt niet
Vooruit, hij weigerde ze niet maar ze mochten alleen in de snoepfabriek controleren en niet zoals het hoorde.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:49 schreef sigme het volgende:
Klopt ook niet
Ah, 9/11 is dus de schuld van Clinton, reagan, Bush I, Kenndy etc?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:49 schreef Bluesdude het volgende:
Er was nog een andere alternatief voor Amerika: de hand in eigen boezem spreken.
Erkennen dat tientallen jaren lang de baas willen spelen over dictators en volkeren ver buiten Amerika , met geweld of dreiging met geweld, ..simpelweg agressie oproept..
Dus stoppen met imperialistisch gedrag..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De feiten blijven hetzelfde, de interpretatie verschillend. Dat maakt economie ook een interessant onderwerp.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Neuh, eerder van Rice en Bush die de waarschuwingen niet serieus namen en Al-Kaida niet zo interessant vonden. O, en natuurlijk Bin Laden en zijn posse.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:04 schreef Napalm het volgende:
Ah, 9/11 is dus de schuld van Clinton, reagan, Bush I, Kenndy etc?
Totdat het fictie wordt.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De feiten blijven hetzelfde, de interpretatie verschillend. Dat maakt economie ook een interessant onderwerp.
Prima... burgers vermoorden met bommen is altijd fout, hoe zeer ik het ook toejuich dat de geallieerden gewonnen hebben.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:04 schreef Napalm het volgende:
Maar geef nu eens antwoord op mijn vraag over de RAF bombardementen? Of is dat te moeilijk?
Wat ook zo schrijnend is aan jou 'overweging' dat daarin opgesloten zit dat vanwege 3000 doden van ' de eigen stam' het gerechtvaardigd is honderdduizenden onschuldigen van ' de vijandelijke stam' te vermoorden.
Daar spreekt een afschuwelijke minachting uit voor mensen.. Jaja.. eigenvolkeerst
Zeker zijn er heel wat osama-aanhangers die hetzelfde vinden/overwegen.... in feite jouw geloofsgenoten.
Terwijl de oorzaak van 9/11 voor een deel ligt in diezelfde superieure mentaliteit die spreekt uit jouw ' overweging' .
Serieus? Volgens mij heeft Saddams meermaals bij hoog en bij laag ontkend nog massavernietigingswapens te hebbenquote:
Dat is een beetje het beeld wat men bij ons ervan maakte, maar de leiding van de inspecties is er op een gegeven moment afgehaald omdat hun conclusie was dat er geen massavernietigingswapens waren. Die conclusie beviel de mensen die ervan overtuigd waren dat die wapens er moesten zijn niet.quote:[..]
Vooruit, hij weigerde ze niet maar ze mochten alleen in de snoepfabriek controleren en niet zoals het hoorde.
Saddam verzette zich tegen schendingen van zijn soevereiniteit. Hij vond dat die inspecteurs zich regelmatig als spionnen opstelden. Ik denk, ook al is Saddam een hufterige dictator, dat hij daarin best een beetje gelijk gehad kan hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hallo, je discussieert hier met Napalm. Voorbeeld van een Wilbers aanhanger.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Serieus? Volgens mij heeft Saddams meermaals bij hoog en bij laag ontkend nog massavernietigingswapens te hebben
[ bron ]quote:The transmission of the interview comes a day before US Secretary of State Colin Powell is to present to the UN what he says is evidence that Iraq is developing banned weapons of mass destruction - another allegation denied by Saddam Hussein.
Powell wilde het graag horen, maar Blix klaagde eigenlijk niet zoveel over "tegenstrubbelingen" van Saddam. Waarom zou hij? Er waren geen verboden wapens.
Ik ga er nog steeds vanuit dat Saddam ergens een leuk voorraadje goed verborgen heeft.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Serieus? Volgens mij heeft Saddams meermaals bij hoog en bij laag ontkend nog massavernietigingswapens te hebben
Natuurlijk had ie gelijk daarinquote:Hij vond dat die inspecteurs zich regelmatig als spionnen opstelden. Ik denk, ook al is Saddam een hufterige dictator, dat hij daarin best een beetje gelijk gehad kan hebben.
Hoi .quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:14 schreef Mutant01 het volgende:
Hallo, je discussieert hier met Napalm. Voorbeeld van een Wilbers aanhanger.
Tegen wie heb je het?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
tegenstrubbelingen.
Ook een mooie contaminatie .
Ook een mooie contaminatie .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
3 sides 2 the truth;quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De feiten blijven hetzelfde, de interpretatie verschillend. Dat maakt economie ook een interessant onderwerp.
-Yours
-Theirs
- The facts
Tsja, wie zou het nu beter weten; de academisch opgeleide Econoom napalm of de argumentloze autod?quote:
Wat was het alternatief?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:51 schreef Autodidact het volgende:
De oorlog in Afghanistan heeft duizenden doden bij 9/11 opgeleverd? In dat geval snap ik inderdaad niks van moderne geopolitiek . Nee, draai er niet omheen, wat heeft die oorlog wie dan ook opgeleverd?
BEn je al vergeten dat ook Clinton Irak een bombardement kado heeft gedaan?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:51 schreef Autodidact het volgende:
Dus een oorlog is gelegitimeerd als een land VN-sancties niet honoreert?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oooooo..... Clinton heeft het ook gedaan. Hm, dat is weer eens een nieuw argument. Nog nooit gehoord. Maar Clinton dan... supernieuw.
Ik mocht nooit A-team kijken. Ik moest boeken lezen, of buitenspelen. Daar krijg je dit van.quote:
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ook hij zei wel meer. Naar mate de Amerikaanse troepenmacht zich opbouwde krabbelde hij uiteraard terug.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Serieus? Volgens mij heeft Saddams meermaals bij hoog en bij laag ontkend nog massavernietigingswapens te hebben
Sommigen vragen zich af of Saddam werd voorgelogen over zn eigen wapens?
http://en.wikipedia.org/w(...)on#Saddam_was_misled
Of dat hij blufte voor zn imago
http://en.wikipedia.org/w(...)ied_to_stay_in_power
Of dat ze vervoerd zijn naar Syrie/ Iran
http://en.wikipedia.org/w(...)d_to_another_country
Of ze zijn er nog steeds
http://en.wikipedia.org/w(...)ruction#Still_hidden
overigens een overzicht van gebruik in het verleden
http://en.wikipedia.org/w(...)truction#WMD_attacks
Dat zal niemand willen ontkennen toch? We herinderen ons toch wel de foto`s van de dode Koerden?
Zijn de voorraden van toen allemaal opgebruikt? Is dat echt wat men hier geloven wil?
Lees nog eens heel goed wat je hier schrijft.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:16 schreef Autodidact het volgende:
Powell wilde het graag horen, maar Blix klaagde eigenlijk niet zoveel over "tegenstrubbelingen" van Saddam. Waarom zou hij? Er waren geen verboden wapens.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Hij komt heel rationeel over. Dat mag ook wel voor een universitair opgeleide.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:43 schreef Monidique het volgende:
Die zijn het ergst.
Allah Al Watan Al Malik
Nee dat zijn die Moslima's die het doen voor hun loverboy.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:43 schreef Monidique het volgende:
Die zijn het ergst.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah, hij zei dat hij ze had, maar eigenlijk niet, maar dat maakt niet uit, want hij zei wel meer. Juist. Logisch.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ook hij zei wel meer. Naar mate de Amerikaanse troepenmacht zich opbouwde krabbelde hij uiteraard terug.
Nee, die zijn vernietigd tijdens de Golfoorlog en de VN-inspecties.quote:Zijn de voorraden van toen allemaal opgebruikt? Is dat echt wat men hier geloven wil?
Jullie begrijpen dat ik dit prachtig vind natuurlijk Zo'n mannetje 29 jaar, katholieke ouders , in Engeland zijn universitaire opleiding afgerond, werkt nu samen met gehandicapte kinderen, blond haar blauwe ogen. Echte ras-nederlander. Zei wel dat zn ouders hem half hebben verstoten, maargoed. Erg knap
Allah Al Watan Al Malik
Ik weet het in dit geval beter, er is geen enkele reden om aan te nemen dat (A) er een Grote Depressie op komst was, dat lieg je gewoon, en (B) dat Bush er veel aan heeft gedaan, ook dat lieg je. Als ik iets geleerd heb, is dat academisch opgeleide economen vaak vooral goed zijn in het verdraaien van statistieken als een feit ze niet bevalt.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Tsja, wie zou het nu beter weten; de academisch opgeleide Econoom napalm of de argumentloze autod?
Nee Napalm, je draait er weer omheen; ik stelde je een vraag, voor de derde keer. Wie heeft er wat aan die oorlog gehad?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:36 schreef Napalm het volgende:
Wat was het alternatief?
Nee, hoezo? Er waren wel vaker bombardementen in de no-fly-zone..quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:36 schreef Napalm het volgende:
BEn je al vergeten dat ook Clinton Irak een bombardement kado heeft gedaan?
Tja rationeel, universitaire opleiding en dan toch gelovig. Heb gewoon een beetje moeite met die combinatie.
Net als iemand die er prat op gaat een academisch geschoolde econoom te zijn hoeft iemand met een andere academische opleiding niet zinniger te denken over geloof dan anderen.
Net als iemand die er prat op gaat een academisch geschoolde econoom te zijn hoeft iemand met een andere academische opleiding niet zinniger te denken over geloof dan anderen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Refereren aan je diploma om je intelligentie/vakkundige autoriteit aan te tonen is sowieso nogal triest.
Rationele mensen zijn niet gelovig.quote:
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik wil boedhist worden...quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:53 schreef Monidique het volgende:
Ik heb het niet zo op bekeerlingen.
De enigste non-theistische denkwijze met spirituele elementen.
Dit is geloof ik de tweede keer dat we het eens zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
Tja rationeel, universitaire opleiding en dan toch gelovig. Heb gewoon een beetje moeite met die combinatie.
Net als iemand die er prat op gaat een academisch geschoolde econoom te zijn hoeft iemand met een andere academische opleiding niet zinniger te denken over geloof dan anderen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Wat zegt wikipedia hierover? Wikipedia heeft namelijk gelijk.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:54 schreef Monidique het volgende:
Is een autoriteitsargument geen vals argument?
Is dit een retorische vraag, naakte?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:54 schreef Monidique het volgende:
Is een autoriteitsargument geen vals argument?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat is pas een niet-rationele reactie.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Rationele mensen zijn niet gelovig.
Allah Al Watan Al Malik
Niet per se, hè. Als econoommeneertje iets zegt over de economie en leekmeneertje bestrijdt dat, dan zal ik geneigd zijn de eerste sneller te geloven. Als blijkt dat econoommeneertje er wel vaker rare ideeën op nahoudt en leekmeneertje wat realistischer lijkt, dan kan dat weer helemaal omdraaien.
''Wikipedia heeft het niet vaker fout dan de Brittanica!''
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:58 schreef Apropos het volgende:
[..]
Is dit een retorische vraag, naakte?
Hoezo heb je moeite met die combinatie?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
Tja rationeel, universitaire opleiding en dan toch gelovig. Heb gewoon een beetje moeite met die combinatie.
Net als iemand die er prat op gaat een academisch geschoolde econoom te zijn hoeft iemand met een andere academische opleiding niet zinniger te denken over geloof dan anderen.
Allah Al Watan Al Malik
Om ook eens een draai aan de statistiek te geven.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:59 schreef Apropos het volgende:
''Wikipedia heeft het niet vaker fout dan de Brittanica!''
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zo zou je nooit moeten denken, ongeacht wat leekmeneertje of econoommeneertje zegt, moet je zelf op onderzoek gaan om de waarheid te achterhalen. Althans, zo'n type ben ik.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:59 schreef Monidique het volgende:
Niet per se, hè. Als econoommeneertje iets zegt over de economie en leekmeneertje bestrijdt dat, dan zal ik geneigd zijn de eerste sneller te geloven. Als blijkt dat econoommeneertje er wel vaker rare ideeën op nahoudt en leekmeneertje wat realistischer lijkt, dan kan dat weer helemaal omdraaien.
Allah Al Watan Al Malik
Ik kan niet altijd de hele dag op onderzoek gaan. We nemen vrijwel de hele dag aan wat autoriteiten melden.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zo zou je nooit moeten denken, ongeacht wat leekmeneertje of econoommeneertje zegt, moet je zelf op onderzoek gaan om de waarheid te achterhalen. Althans, zo'n type ben ik.
Dat kan ook niet de bedoeling zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:57 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dit is geloof ik de tweede keer dat we het eens zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoor, er zijn inmiddels bewijzen ten overvloed dat er geen rationaliteit in religie zit. Al was het maar omdat religie is aangeleerd en geen logisch gevolg is van iets dat beredeneerbaar is. Tegelijkertijd is de keuze voor een religie bijna nooit rationeel maar uitsluitend op gevoel. Het is zeker geen bewuste keuze om je te bekeren tot een godsdienst.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is pas een niet-rationele reactie.
Speaking of which: zijn de moslims volgens de Koran eigenlijk ook nazaten van Adam en Eva? En hoe kijkt de islam aan tegen de evolutietheorie?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik kan niet altijd de hele dag op onderzoek gaan. We nemen vrijwel de hele dag aan wat autoriteiten melden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Natuurlijk kies je er wel bewust voor om je te bekeren.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:05 schreef sizzler het volgende:
Het is zeker geen bewuste keuze om je te bekeren tot een godsdienst.
Tja geloof is met een rationele denkwijze niet echt iets waar ik wat mee kan. Als je een universitaire opleiding volgt of dat gedaan hebt word je toch geacht naar bewijzen te kijken. Die zijn er voor geloof niet te vinden.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoezo heb je moeite met die combinatie?
Als je er puur rationieel naar kijkt is de kans dat er echt zoiets is als een god erg klein. Een rotsvast geloof heb ik daarom moeite mee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat doet die econonoom in je vergelijking?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:52 schreef du_ke het volgende:
Net als iemand die er prat op gaat een academisch geschoolde econoom te zijn hoeft iemand met een andere academische opleiding niet zinniger te denken over geloof dan anderen.
Volgens mij denken academici zinniger dan niet academici - gemiddeld. Dus ook over geloof. Of ze nu religieus zijn of niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=uitzienquote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:07 schreef Autodidact het volgende:
Nu wil ik het wel eens zeker weten. Is het:
- "Er uit zien"
- "Eruit zien" of
- "Er uitzien" ?
Dus eruitzien.
Redenen zat.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:51 schreef Autodidact het volgende:
Ik weet het in dit geval beter, er is geen enkele reden om aan te nemen dat (A) er een Grote Depressie op komst was, dat lieg je gewoon
Ik geef ze je hier: [POL SC 1040] State of denial
Waar zit het probleem?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:51 schreef Autodidact het volgende:
, en (B) dat Bush er veel aan heeft gedaan, ook dat lieg je.
A) je kan niet geloven dat Bush veel geld heeft uitgegeven ten behoeve van de amerikaanse consumptie?
of
B)Je kan niet geloven dat de Amerikaanse consumptie de wereldeconomie zo goed van pas kwam?
Ah, als je geen argumenten hebt dan komt het zeker omdat de opponent liegt.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:51 schreef Autodidact het volgende:
Als ik iets geleerd heb, is dat academisch opgeleide economen vaak vooral goed zijn in het verdraaien van statistieken als een feit ze niet bevalt.
Kwaliteitsinstelling
Het antwoord ligt in de wedervraag.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 14:51 schreef Autodidact het volgende:
Nee Napalm, je draait er weer omheen; ik stelde je een vraag, voor de derde keer. Wie heeft er wat aan die oorlog gehad?
Wat waren de alternatieven?
1- Afghanistan van de kaart nuken?
2- Niets doen?
Ooit gehoord van de afschrikkende werking? Die ben je in geval van optie 2 voorgoed kwijt. Kies je voor optie 1? Ook niet? Dan kies je blijbaar voor de invasie van Afghanistan..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Was een sneer naar vriendje Napalm die zich er erg vaak op laat voorstaan dat hij er zoveeeeeeel verstand van heeft.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat doet die econonoom in je vergelijking?
Klopt dat is wel de bedoeling maar vaak worden er bij die opleiding ook een paar oogkleppen geleverd.quote:Volgens mij denken academici zinniger dan niet academici - gemiddeld. Dus ook over geloof. Of ze nu religieus zijn of niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, in de basis is het hetzelfde verhaal, ze hebben er ook een leuke draai aan gegeven dacht ik om met het aloude probleem van incest op te lossen .quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:05 schreef sizzler het volgende:
[..]
Nee hoor, er zijn inmiddels bewijzen ten overvloed dat er geen rationaliteit in religie zit. Al was het maar omdat religie is aangeleerd en geen logisch gevolg is van iets dat beredeneerbaar is. Tegelijkertijd is de keuze voor een religie bijna nooit rationeel maar uitsluitend op gevoel. Het is zeker geen bewuste keuze om je te bekeren tot een godsdienst.
Speaking of which: zijn de moslims volgens de Koran eigenlijk ook nazaten van Adam en Eva? En hoe kijkt de islam aan tegen de evolutietheorie?
Neuh, dat is onzinnig. Een geloof is in feite net als een theorie, bewijzen kunnen er zijn op meerdere niveau's. Voor de een is het feit dat hij na zijn bekering tot rust is gekomen een "bewijs" dat de religie waar is, daar waar de ander meer tastbaar bewijs zoekt.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja geloof is met een rationele denkwijze niet echt iets waar ik wat mee kan. Als je een universitaire opleiding volgt of dat gedaan hebt word je toch geacht naar bewijzen te kijken. Die zijn er voor geloof niet te vinden.
Als je er puur rationieel naar kijkt is de kans dat er echt zoiets is als een god erg klein. Een rotsvast geloof heb ik daarom moeite mee.
Allah Al Watan Al Malik
Eruit zien, geloof ik.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 15:07 schreef Autodidact het volgende:
Nu wil ik het wel eens zeker weten. Is het:
- "Er uit zien"
- "Eruit zien" of
- "Er uitzien" ?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
