Nee, dat kan niet, want er zijn al Nederlanders met die dubbele nationaliteit en dus zullen er anderen volgen (kinderen van). Niks 'gewoon even de wet wijzigen'. Je zal het toch moeten doen met de Nederlanders die er zijn.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 08:11 schreef Gia het volgende:
Er zijn landen om ons heen waar je gewoon geen twee nationaliteiten mag hebben. Dat zou hier ook zo moeten gelden. Als je Nederlander wil worden, maar je mag van je eigen koning je andere nationaliteit niet opgeven, dan heb je pech en leef je maar hier met verblijfsvergunningen. Als dit in andere landen zo kan gelden, kan dat hier ook. Gewoon even de wet wijzigen.
Ik raak me oorspronkelijke natonaliteit nooit kwijt gelukkig. In andere landen leven er mensen met wat ruimere kijk op gang van zaken. En waar zelfs de oorspronkelijke bevolking rechten hebben en eigen staten.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 08:11 schreef Gia het volgende:
Er zijn landen om ons heen waar je gewoon geen twee nationaliteiten mag hebben. Dat zou hier ook zo moeten gelden. Als je Nederlander wil worden, maar je mag van je eigen koning je andere nationaliteit niet opgeven, dan heb je pech en leef je maar hier met verblijfsvergunningen. Als dit in andere landen zo kan gelden, kan dat hier ook. Gewoon even de wet wijzigen.
Het is niet zo dat als iets bestaat, dat het niet meer kan worden gewijzigd. Dat kan altijd en geldt dan voor nieuwe gevallen. Dan kun je dus bij de aangifte van een kind kiezen of dit kind de Nederlandse of de andere nationaliteit krijgt. Kies je voor de Nederlandse dan moet je ervoor tekenen dat je dit kind niet van nog een andere nationaliteit gaat voorzien, omdat anders de Nederlandse nationaliteit automatisch vervalt.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet, want er zijn al Nederlanders met die dubbele nationaliteit en dus zullen er anderen volgen (kinderen van). Niks 'gewoon even de wet wijzigen'. Je zal het toch moeten doen met de Nederlanders die er zijn.
Voor nieuwe gevallen kan het. Overigens hebben ze er in buurlanden geen goeie ervaringen mee, het komt de intergratie namelijk ook niks ten goede als mensen niet kunnen en mogen naturaliseren.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 08:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is niet zo dat als iets bestaat, dat het niet meer kan worden gewijzigd. Dat kan altijd en geldt dan voor nieuwe gevallen.
Ja kan niet de nationaliteit van persoon A laten vervallen omdat persoon B iets doet. Dat is strijdig met ons totale rechtssysteem.quote:Dan kun je dus bij de aangifte van een kind kiezen of dit kind de Nederlandse of de andere nationaliteit krijgt. Kies je voor de Nederlandse dan moet je ervoor tekenen dat je dit kind niet van nog een andere nationaliteit gaat voorzien, omdat anders de Nederlandse nationaliteit automatisch vervalt.
Nee, dan moet je het hele rechtstelsel aanpassen.quote:Gewoon een wet voor maken.
Waarom kan een in Turkije (voorbeeld) geboren parlementarier niet goed zijn werk doen in de Tweede Kamer of Gemeenteraad en tevens trots zijn op zijn afkomst en geboorteland ?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij bij meer politici wel af maar zo iets wezelijks als het dienen van een land vind ik wel belangrijk. Want je bestuurd wel een land en daar moet je voor de volle 100 % achterstaan en dan vind ik dat je ook voor de volle 100 % voor die nationaliteit moet gaan.
Maar wanneer 'ons' probleem bestaat uit marokanen die niet integreren en het niet integreren een gevolg is van die dubbele nationaliteit, dan denk ik dat het terugsturen naar eigen land een oplossing voor 'ons' probleem is.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:06 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Mijn vrouw heeft twee paspoorten. Haar oorspronkelijke gebruikt ze onder meer om makkelijk haar geboorteland in en uit te kunnen, zodat haar eigen bedrijf daar zaken kan doen, zodat ze op de Nederlandse belastingaangifte geen 0 hoeft in te vullen op het omzetbelasting biljet.
Als ze haar oorspronkelijke nationaliteit zou moeten opgeven, zou dat Nederland dus geld kosten want dan kan ze haar bedrijf opdoeken. Komt bij, dat we gedwongen worden om uit Nederland te vertrekken, en verdwijnt ook mijn bijdrage aan de rijksontvanger der belastingen aangezien ik hier dan niet meer werk.
Want ik vraag spontaan een Belgisch (of zo) paspoort aan zodra de Nederlandse regering aan die grondwettelijke rechten gaat morrelen die ervoor zorgen dat onder geen enkele voorwaarde, ook al vinden ze mijn mening nog zo vervelend, de regering aan mijn paspoort kan komen.
En zodra het mogeljk zou zijn om Marokanen die al de Nederlandse nationaliteit hebben dit te ontnemen omdat we ze graag naar Marokko willen schoppen, is dat punt al bereikt. Want dat is de eerste stap van een glijdende schaal. We moeten zelf in Nederland onze problemen oplossen, ze niet gewoon gemakzuchtig buiten de deur willen gooien.
En waarom is dat niet integreren dan precies het gevolg van een dubbel paspoort?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:51 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar wanneer 'ons' probleem bestaat uit marokanen die niet integreren en het niet integreren een gevolg is van die dubbele nationaliteit, dan denk ik dat het terugsturen naar eigen land een oplossing voor 'ons' probleem is.
Goh, leg eens uit waarom je dat denkt en waarom dat problemen als gevolg zou hebben....quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:58 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk dat een dubbel paspoort als resultaat heeft dat je je niet 100% nederlander zult voelen met problemen als gevolg.
Welke Nederlandse normen en waarden bedoel je dan specifiek?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:01 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk dat de kans met een dubbel paspoort op verwaarlozing van nederlandse normen en waarden groter is.
wat een macht ken je toe aan dat papiertje.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:01 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk dat de kans met een dubbel paspoort op verwaarlozing van nederlandse normen en waarden groter is.
Ik ben oprecht nieuwsgierig. Je schijnt er een hele theorie over te hebben. Ik ben wel benieuwd of je die wat meer kunt uit- en toelichten dan dat je nu met een paar regeltjes tekst doet. Ik kan me namelijk absoluut niet voorstellen dat een simpel papiertje als een paspoort echt veel invloed heeft op je gedrag......ik ben benieuwd waarom jij denkt dat dat wel zo is.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:03 schreef haaahaha het volgende:
Vertel het me maar, waarom denk je dat ik mis zit? Voor we uren dit spelletje doorspelen.
Als x een probleem is, is verwijdering van x een oplossing. Wat de oorzaak is doet er dan niet toe.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:51 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar wanneer 'ons' probleem bestaat uit marokanen die niet integreren en het niet integreren een gevolg is van die dubbele nationaliteit, dan denk ik dat het terugsturen naar eigen land een oplossing voor 'ons' probleem is.
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:20 schreef haaahaha het volgende:
Maar het is toch zo dat nederlanders sinds 1997 officieel maar 1 nationaliteit mogen hebben?
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:25 schreef maartena het volgende:
[..]
Voor de Marokkaanse wet is iemand die waar ook ter wereld geboren wordt uit minimaal 1 marokkaanse ouder, automatisch Marokkaan.
Omdat veel Marokkaanse kinderen in Nederland als Marokkaan worden geboren omdat bijvoorbeeld beide ouders NIET de Nederlandse nationaliteit hebben, en daardoor ook het kind officieel pas op het 5e levensjaar pas de Nederlandse nationaliteit kan krijgen, halen veel.... zegmaar bijna alle Marokkanen na de geboorte een Marokkaans paspoort op zodat ze op bezoek kunnen bij Oma om de nieuwe familieaanwinst te kunnen tonen. Ze moeten natuurlijk sowieso bij de geboorte een nationaliteit hebben, en omdat Nederland geen geboortewet kent zoals de Verenigde Staten bijvoorbeeld heeft welke aangeeft dat als iemand op Amerikaanse grond is geboren deze ook de Amerikaanse nationaliteit krijgt ongeacht de afkomst van de ouders (vandaar dat veel zwangere vrouwen graag naar de VS gaan, want dan mag hun kind blijven en DUS mogen zij ook blijven).
Dan worden ze 5 jaar oud, en mogen ze de Nederlandse nationaliteit aanvragen. De meeste ouders doen dit ook, het kind is immers al in Nederland geboren, zit in Nederland op school, en zal in Nederland opgroeien, en spreekt goed Nederlands. Ze hebben op dat moment echter al de Marokkaanse nationaliteit, en kunnen die niet meer opgeven. Ze zullen de rest van hun leven zowel Nederlander als Marokkaan zijn.
Dan zijn er de ouders waarvan er 1 (of allebei) al genaturaliseerd is tot Nederlander. Zo'n kind word bij de geboorte al METEEN Nederlander natuurlijk, en krijgt een Nederlands paspoort. Echter, omdat de ouders ook nog Marokkaan zijn, is het kind voor de Marokkaanse overheid automatisch Marokkaan. Ook voor de Nederlandse wet MAG een kind dat geboren is uit twee nationaliteiten de nationaliteit aanhouden van beide ouders tot het 18e levensjaar. Dat geld net zo goed voor een Duitser en een Nederlandse die samen een kind krijgen of een Canadese en een Nederlander. Het verschil hier is echter dat de Duitsers en de Canadezen de keus van het Nederlandse kind accepteren als deze op zijn/haar 18e kiest voor de Nederlandse nationaliteit. De Marokkaanse overheid accepteerd dit niet, en zodoende blijft een Marokkaan dus altijd een Marokkaan.
Kortom: Een in Nederland geboren persoon uit ouders waarvan er minstens 1 nog een Marokkaans paspoort draagt zal altijd Marokkaan blijven. En zo dus ook het kamerlid waarover Verdonk zo verbolgen is....
Een dergelijke wetgeving is trouwens niet uniek aan Marokko. Ook Griekenland (een EU land), Argentinië (Maxima draagt ook nog de Argentijnse nationaliteit), Colombia, en diverse andere landen kennen een dergelijke wetgeving. Omdat Nederland geen enkele invloed heeft op de wetgeving van deze landen heeft Nederland een uitzondering gemaakt zodat inwoners uit deze landen toch Nederlander kunnen worden. Dan zijn er ook nog een aantal landen (met name Frankrijk en Italië) die middels het Tweede Protocol verdrag de eigen nationaliteit behouden.
Turken hebben weer een ander probleem: Een Turkse man kan de Turkse nationaliteit niet opgeven totdat deze in het Turkse leger heeft gediend of de leeftijd van 40 jaar heeft bereikt. Pas na hun 40e mogen ze hun nationaliteit opgeven. Als ze onder hun 40e ook nog eens Nederlander worden word het ook nog eens lastig met het dienen voor het Turkse leger. Nu kun je dit voor zo'n 5000 Euro ook afkopen, maar niet iedere Turk heeft zomaar 5000 Euro liggen, dus die wachten liever tot hun 40e. En omdat de meesten onder hun 40e wel een kind krijgen, krijgen ook die kinderen weer twee nationaliteiten.
Maar goed.... we hebben 20.000 Italianen, 25.000 Grieken.... 15.000 Fransen.. Mischien 2000 Argentijnen en 5000 Colombianen..... zo eventjes gegokt. En bijna een goede 400.000 Marokkanen, DUS gaat de discussie met betrekking tot dubbele paspoorten bijna altijd over Marokkanen en soms over Turken.
En waarom is men er precies over verbolgen? Geen idee.... voor de gemiddelde Nederlander maakt het geen barst uit of je Marokkaanse buurman nu alleen een Nederlands paspoort heeft of een Nederlands paspoort en een Marokkaans paspoort. Ze worden er legaal gesproken echt niet minder Nederlands om natuurlijk.
En uit de bovenstaande situatie is waarschijnlijk ook kamerlid Azough gekomen. Ze heeft nu eenmaal twee paspoorten, en met haar denk ik zo'n twee-derde van alle andere Marokkanen in Nederland.
En daar komt meteen ook het mooie van het verhaal: Je kunt iemand niet meer de Nederlandse Nationaliteit afpakken omdat ze toevallig ook nog een andere heeft. De Nederlandse nationaliteit verlies je alleen als je het strafrecht van oorlog overtreed, of de wet op het folteringgsverdrag overtreed. Met andere woorden: hoogverraad! Daar is in 2002 een Terrorisme clausule aan toegevoegd, en voor Terrorisme zijn ook weer speciale definities. De moord op van Gogh, alhoewel uit anti-westerse redevoering gepleegd, is bijvoorbeeld gewoon een moord en geen terrorisme. Mohammed A. of B. of C. of weet ik veel wie het ook alweer was behoud dus gewoon zijn Nederlandse nationaliteit.
En nu ik:
Ik heb in 2006 de Amerikaanse nationalteit bemachtigd, en mocht de Nederlandse behouden omdat ik met een Amerikaanse ben getrouwd. Vandaar dat ik ook een beetje heb onderzocht hoe dat nu eigenlijk zit. Mijn vrouw kreeg in 2001 haar Nederlandse nationaliteit en mocht de Amerikaanse behouden. We hebben dus allebei twee paspoorten.
Nu zou Verdonk de wet kunnen aanpassen, maar ik HEB al beide nationaliteiten, en raak ze dus ook NOOIT meer kwijt. (Tenzij overtreding bovengenoemde wetten.....) En dat geld dus ook voor die twee-derde van de Marokkanen die ook al Nederlander zijn.
Om een lang verhaal kort te maken: Verdonk kan haar weg-met-Marokkanen plannetjes allemaal niet doorvoeren omdat het overgrote deel gewoon Nederlander is, en volgens de grondwet als Nederlander moet worden behandeld. En dus is ze boos dat dat kan, want al haar wetjes en plannetjes kunnen daardoor niet meer....
En ja. Ik ben trots op mijn twee paspoorten. Ik ben Nederlander EN Amerikaan.
Niet dus.....quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:29 schreef haaahaha het volgende:
Sinds 1997 is het officieel niet meer toegestaan een dubbele nationaliteit te hebben. Lijkt me duidelijk.
Grofweg is het zo geregeld in de rest van de wereld:quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:49 schreef haaahaha het volgende:
Hoe is het in andere landen geregeld met het hebben van een dubbele nationaliteit? Is het in andere europese landen toegestaan? Zo nee, waarom niet? En waarom wel in Nederland? En waarom zou Nederland dat toe moeten blijven staan?
| 1 2 3 4 5 6 7 | Blue 57 Dual nationality is allowed with no or minimal exceptional prohibition. Green 15 + TW Dual nationality is generally allowed with considerable exceptional prohibition. Yellow 35 Dual nationality is generally prohibited with considerable exceptional allowance. Red 76 Dual nationality is prohibited with no or minimal exceptional allowance. White 9 + PS Unknown |
Levert het hebben van een dubbele nationaliteit wel problemen op? Volgens mij niet. Het hebben van een dubbel paspoort is slechts een kenmerk dat gedeeld wordt door een deel van een groep mensen die jij (wij/zij) liever kwijt bent en dus wordt het aangegrepen om mensen aan te pakken. Die nationaliteit is geen reden maar een middel volgens mij....quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:38 schreef haaahaha het volgende:
Ik snap ook wel dat er talloze uitzonderingen op zijn, maar wanneer een dubbele nationaliteit problemen oplevert kan ik me voorstellen dat je zoiets niet wilt toestaan.
Italie is het wel volledig toegestaan hoor (blauw). Noorwegen, Duitsland en Spanje hebben dus wetgeving vergelijkbaar met de onze. Qua West-Europa zijn alleen Belgie en Denemarken vrij streng dus.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 10:59 schreef haaahaha het volgende:
Belgie niet toegestaan, duitsland, italie, noorwegen, spanje allemaal over het algemeen niet toegestaan met restricties, zie ik zo snel.
Je kan bijvoorbeeld geen afstand doen van je Israelische nationaliteit omdat anders iedereen de dienstplicht gaat ontduiken.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:03 schreef haaahaha het volgende:
Oja, ik zie het. Welke redenen zijn er om een dubbele nationaliteit niet of gedeelte toe te staan? Wat zijn voor een land de voordelen of nadelen van burgers met dubbele nationaliteiten?
Een land heeft amper voordeel van dubbele nationaliteiten (in het geval van Nederland en onze wetgeving dan), en in het geval van Nederland eigenlijk ook amper nadelen (tenzij jij kunt aantonen dat het daadwerkelijk integratie in de weg staat?). Het nadeel van het verbieden is dat je mensen in problemen brengt met wetgeving in andere landen en kan in het ergste geval ook diplomatieke spanningen opleveren.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:03 schreef haaahaha het volgende:
Oja, ik zie het. Welke redenen zijn er om een dubbele nationaliteit niet of gedeelte toe te staan? Wat zijn voor een land de voordelen of nadelen van burgers met dubbele nationaliteiten?
Het is niet gebleken dat mensen met twee paspoorten beter integreren. Integendeel zelfs. Er zijn grote groepen, in Nederland geboren, Marokkanen die zich meer Marokkaan voelen dan Nederlander. Die vanwege dit gevoel zelfs kotsen op Nederland en zich daardoor ook crimineel gaan gedragen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 08:24 schreef sigme het volgende:
het komt de intergratie namelijk ook niks ten goede als mensen niet kunnen en mogen naturaliseren.
In België mag je onder vrijwel geen enkele voorwaarde een dubbele nationaliteit hebben. Dus een Belgisch paspoort lost dit niet op.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 09:06 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Want ik vraag spontaan een Belgisch (of zo) paspoort aan zodra de Nederlandse regering aan die grondwettelijke rechten gaat morrelen die ervoor zorgen dat onder geen enkele voorwaarde, ook al vinden ze mijn mening nog zo vervelend, de regering aan mijn paspoort kan komen.
Precies.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is niet gebleken dat mensen met twee paspoorten beter integreren. Integendeel zelfs. Er zijn grote groepen, in Nederland geboren, Marokkanen die zich meer Marokkaan voelen dan Nederlander. Die vanwege dit gevoel zelfs kotsen op Nederland en zich daardoor ook crimineel gaan gedragen.
Ik denk dat iemand die van geboorte alleen maar Nederlander is en ook niet van thuis uit het gevoel wordt gegeven dat hij eigenlijk meer Marokkaan is, zich beter zal aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden. En nee, dan heb ik het niet over boerenkool met worst, maar over bijvoorbeeld het besef dat een meisje en een jongen, man en vrouw volledig gelijkwaardig zijn, dat een meisje in een minirokje niet per se een hoer is, dus dat je je handen thuis moet houden, dat er niets mis is met homo's en dat je gewoon met z'n allen kunt zwemmen (weg met apartheid).
Heb je het nu over alle buitenlanders of alleen maar over Marokkanen ?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Het is niet gebleken dat mensen met twee paspoorten beter integreren. Integendeel zelfs. Er zijn grote groepen, in Nederland geboren, Marokkanen die zich meer Marokkaan voelen dan Nederlander. Die vanwege dit gevoel zelfs kotsen op Nederland en zich daardoor ook crimineel gaan gedragen.
Ik denk dat iemand die van geboorte alleen maar Nederlander is en ook niet van thuis uit het gevoel wordt gegeven dat hij eigenlijk meer Marokkaan is, zich beter zal aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden. En nee, dan heb ik het niet over boerenkool met worst, maar over bijvoorbeeld het besef dat een meisje en een jongen, man en vrouw volledig gelijkwaardig zijn, dat een meisje in een minirokje niet per se een hoer is, dus dat je je handen thuis moet houden, dat er niets mis is met homo's en dat je gewoon met z'n allen kunt zwemmen (weg met apartheid).
Ik heb het over die buitenlanders voor wie het hebben van een dubbele nationaliteit niets afdoet in de mate waarin zij integreren. En dan heb ik persoonlijk liever dat ze alleen de buitenlandse nationaliteit behouden, omdat we ze dan tenminste over de grens kunnen zetten als ze zich misdragen. Het hebben van tevens de Nederlandse nationaliteit maakt dat, helaas, onmogelijk en geeft die kids een vrijkaartje om lekker te schoppen op die verderfelijke westerse maatschappij.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Heb je het nu over alle buitenlanders of alleen maar over Marokkanen ?
Voordeel van het niet verbieden is dat overeenkomt met de werkelijke situatie.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 11:03 schreef haaahaha het volgende:
Oja, ik zie het. Welke redenen zijn er om een dubbele nationaliteit niet of gedeelte toe te staan? Wat zijn voor een land de voordelen of nadelen van burgers met dubbele nationaliteiten?
Dan een ander europees land, als ik het kaartje zo zie hoef ik niet direct ons continent uit. Ik wou simpelweg aangeven dat ik hier niet wens te blijven, als mensen in Nederland hun eenmaal verkregen staatsburgerschap met terugwerkende kracht ontnomen wordt. Dat we voor de toekomst strengere regels stellen is een heel andere discussie.quote:In België mag je onder vrijwel geen enkele voorwaarde een dubbele nationaliteit hebben. Dus een Belgisch paspoort lost dit niet op.
Ongeveer als dit, al bedoel ik vooral dat een overheid die de middelen krijgt om mensen hun staatsburgerschap in te ttrekken, voor mindere dingen dan landverraad of zeer zware oorlogsmisdaden, in mijn ogen teveel, en vereerde macht heeft.quote:Ten tweede: veel burgers hechten eraan dat hun staatsburgerschap onvoorwaardelijk is: niet kan worden ingetrokken (eventueel wel worden ingeleverd). Dat uitgangspunt is niet te combineren met een verbod op dubbele nationaliteit.
Weet je hoe ze dat oplossen?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
In België mag je onder vrijwel geen enkele voorwaarde een dubbele nationaliteit hebben. Dus een Belgisch paspoort lost dit niet op.
Daarmee schiet je nogal wat mensen in de voet. Zo heb ik bijvoorbeeld bij de geboorte van mijn kind in Nederland het recht om zowel de Nederlandse als de Amerikaanse nationaliteit aan te vragen, omdat de moeder van geboorteafkomst Amerikaanse is en ik Nederlandse. Even een hypothetische situatie, want we wonen niet in Nederland en ze is niet zwanger.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 08:18 schreef Gia het volgende:
Het is niet zo dat als iets bestaat, dat het niet meer kan worden gewijzigd. Dat kan altijd en geldt dan voor nieuwe gevallen. Dan kun je dus bij de aangifte van een kind kiezen of dit kind de Nederlandse of de andere nationaliteit krijgt. Kies je voor de Nederlandse dan moet je ervoor tekenen dat je dit kind niet van nog een andere nationaliteit gaat voorzien, omdat anders de Nederlandse nationaliteit automatisch vervalt.
Gewoon een wet voor maken.
Jawel, dat moet hoognodig.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 16:41 schreef maartena het volgende:
Dat kun je niet zomaar uit de wet gaan schrappen omdat het bij de Marokkanen even niet lekker uitkomt natuurlijk.....
Dat is in nederland niet geheel waar. Jr kan met voorkeurstemmen in de kamer komen maar de meerderheid zit daar op stemmen die zijn uitgebracht op de nummer 1 van de lijst.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat een onzin. Je bent vertegenwoordiger van de mensen die op je hebben gestemd, niet van elke Nederlander. Bevalt het je niet dat iemand 2 paspoorten heeft dan stem je wat anders. Simpel he ?
In de wet niet nee. Maar vrijwel alle Marokkanen in België hebben gewoon een Marokkaans paspoort. Het verschil met de Belgische wetgeving is dat men er simpelweg niet meer naar vraagt.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:02 schreef Gia het volgende:
In België mag je onder vrijwel geen enkele voorwaarde een dubbele nationaliteit hebben. Dus een Belgisch paspoort lost dit niet op.
En die moeten op hun 18de kiezen?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 16:55 schreef maartena het volgende:
Er bestaan alleen geen andere uitzonderingen zoals in de meeste andere westerse landen op het behouden van een tweede nationaliteit boven de 18. Ik vond in 1 bron al ergens dat er 180.000 Marokkanen in Belgie zijn, waarvan 74.000 gewoon Belg.
Je leest niet wat er staat.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 06:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach man denk eens na. Zonder buitenlanders bestond dit hele land allang niet meer. En zelfs de Marokkanen hebben daar een steentje aan bijgedragen.
België is een dubbele nationaliteit.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 12:02 schreef Gia het volgende:
[..]
In België mag je onder vrijwel geen enkele voorwaarde een dubbele nationaliteit hebben. Dus een Belgisch paspoort lost dit niet op.
Nee hoorquote:
Dat integratie wel van dat papiertje kan afhangen, als de persoon in kwestie veel waarde hecht aan dat papiertje. "ik hoef niet echt te integreren, ik kan/ga toch terug"quote:Op donderdag 5 oktober 2006 05:33 schreef popolon het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de wil (of juist niet) om te integreren te maken
Dat is dus een kwestie van mentaliteit. Als een Marokkaan z'n paspoort inlevert en alleen een Nederlandse overhoudt denk je dan echt dat ie harder z'n best gaat doen?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:23 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dat integratie wel van dat papiertje kan afhangen, als de persoon in kwestie veel waarde hecht aan dat papiertje. "ik hoef niet echt te integreren, ik kan/ga toch terug"
Maar zonder Marokkaans paspoort, kan hij nergens anders meer heen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:37 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat is dus een kwestie van mentaliteit. Als een Marokkaan z'n paspoort inlevert en alleen een Nederlandse overhoudt denk je dan echt dat ie harder z'n best gaat doen?Grote kans dat het in dat geval averechts werkt.
Ik zie nog steeds geen enkel nadeel in het hebben van meerdere paspoorten.Ja voor de houder zelf, je moet twee keer betalen.
Jawel hoor, als je in Marokko geboren bent kun je altijd terug, met of zonder paspoort. 't Kost wat meer moeite en afwachten maar terug naar het land van herkomst is mogelijk.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:40 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar zonder Marokkaans paspoort, kan hij nergens anders meer heen.
Ik ben er op zich niet echt tegen, maar ik ben het er niet mee eens dat een tweede paspoort niks voor of tegen integratie doet.
En die lopen in Belgie net zo hard tegen de lamp als in Nederland. Ze kiezen ervoor Belg te zijn, maar kunnen zonder problemen de Marokkaanse nationaliteit behouden. En net als in Nederland kan de Belgische nationaliteit alleen worden afgenomen bij hoogverraad, terrorisme, etc..... En zodoende zijn dus de helft van de Marokkanen in Belgie gewoon dubbel staatsburger.quote:
Sterker nog: je hoeft daar niet eens voor in Marokko geboren te zijn.....quote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:41 schreef popolon het volgende:
[..]
Jawel hoor, als je in Marokko geboren bent kun je altijd terug, met of zonder paspoort. 't Kost wat meer moeite en afwachten maar terug naar het land van herkomst is mogelijk.
In principe hoeven ze niet te "kiezen" inderdaad. Ze worden op hun 18e automatisch Belg of automatisch Nederlander. De Belgen doen vanaf dat moment alsof ze geen Marokkaan meer zijn, maar de Marokkanen gaan gewoon door met paspoorten halen. De Nederlanders laten het toe omdat Marokkanen hun nationaliteit niet kunnen opgeven.quote:
Rechtsmacht werkt echt niet alleen op grond van nationaliteit hoor. Bovendien heeft de minister-president politieke onschendbaarheid. Natuurlijk kunnen ze die aan hun laars lappen en de mp alsnog arresteren, maar dat kunnen ze nu bij Balkenende ook al doen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:34 schreef Balthar het volgende:
Neem nu de Armeense kwestie, als onze ministerpresident nu naast zijn Nederlandse nationaliteit ook de Turkse nationaliteit zou hebben, dan zou hij in principe geen uitspraak kunnen doen, anders wordt die straks gearresteerd in Turkije.
Sterker nog: Je kunt als zwangere Nederlandse/Marokkaanse gewoon in maand 9 op "vakantie" gaan naar Frankrijk.... daar toevallig een kind baren, en eerst bij de Marokkaanse ambassade met het kind in de hand gaan om een Marokkaans paspoort te halen.....quote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Sterker nog: je hoeft daar niet eens voor in Marokko geboren te zijn.....
Waarom zo vreselijk ingewikkeld doen? Je kan dat kind toch gewoon hier ter wereld brengen? Aangeven. Kind is uitsluitend Nederlands - geen dubbele nationaliteit. Een paar maandjes later aangeven op de ambassade.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Sterker nog: Je kunt als zwangere Nederlandse/Marokkaanse gewoon in maand 9 op "vakantie" gaan naar Frankrijk.... daar toevallig een kind baren, en eerst bij de Marokkaanse ambassade met het kind in de hand gaan om een Marokkaans paspoort te halen.....
....en dan weer terug te reizen naar Nederland om het kind aan te geven. Eigenlijk komt het er op neer dat als je de dubbele nationaliteit WIL hebben, dat er zo ontzettend veel omwegen zijn om het te bewerkstelligen.
Yep, kan inderdaad gewoonquote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:35 schreef sigme het volgende:
Waarom zo vreselijk ingewikkeld doen? Je kan dat kind toch gewoon hier ter wereld brengen? Aangeven. Kind is uitsluitend Nederlands - geen dubbele nationaliteit. Een paar maandjes later aangeven op de ambassade.
Ik snap de heisa ook niet zo, goh wat belangrijk zeg.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:28 schreef maartena het volgende:
Ik snap ook niet waarom mensen er zo op tegen zijn dat iemand een andere dubbele nationaliteit kan hebben.....
Verdrongen buitenlanderhaat wat zich sublimeert in monoculturalisme..?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:28 schreef maartena het volgende:
Ik snap ook niet waarom mensen er zo op tegen zijn dat iemand een andere nationaliteit kan hebben.....
Net zo weinig zeggend als Rita zelf dus.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 00:55 schreef MarkNMGN het volgende:
Go Rita!
Zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik heb wel eens antwoorden gehad in vorige discussies omtrend dubbele nationaliteit die leken op: "dat mag dan weer wel" - refererend aan het feit dat ik de Amerikaanse nationaliteit aannam.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 00:50 schreef Bluesdude het volgende:
Verdrongen buitenlanderhaat wat zich sublimeert in monoculturalisme..?
Omdat er minder integratie nodig is.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 01:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik heb wel eens antwoorden gehad in vorige discussies omtrend dubbele nationaliteit die leken op: "dat mag dan weer wel" - refererend aan het feit dat ik de Amerikaanse nationaliteit aannam.
Want: da's westers en dus minder erg!
Integratie heeft dan ook veel meer te maken met taal, landkennis, cultuurkennis etc.... en eigenlijk helemaal niets met of je nog een tweede paspoort hebt of niet. Die dame die in de Tweede Kamer zit is ook goed geintegreerd bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 01:36 schreef wonderer het volgende:
Omdat er minder integratie nodig is.
Toch lijkt de tendens te zijn dat een tweede nationaliteit de integratie in de weg staat. En dat is voor Amerikaanse Nederlanders of Nederlandse Amerikanen minder erg dan voor Marokkanen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 01:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Integratie heeft dan ook veel meer te maken met taal, landkennis, cultuurkennis etc.... en eigenlijk helemaal niets met of je nog een tweede paspoort hebt of niet. Die dame die in de Tweede Kamer zit is ook goed geintegreerd bijvoorbeeld.
Aangezien Nederland geen enkele zeggenschap of invloed heeft op de Marokkaanse wetgeving hebben we twee keuzes.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 02:07 schreef wonderer het volgende:
Toch lijkt de tendens te zijn dat een tweede nationaliteit de integratie in de weg staat. En dat is voor Amerikaanse Nederlanders of Nederlandse Amerikanen minder erg dan voor Marokkanen.
Ik zeg niet dat dat juist is, maar dat het gros van de bevolking waarschijnlijk zo denkt.
Aaaaaaaaaah, wat zielig is ze tochquote:Op donderdag 5 oktober 2006 00:25 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja maar het is Verdonk hè. Daar mag je met elke stok tegen slaan die je maar kan bedenken.
Zij niet hoor. Ze kan zich gelukkig goed verweren. Nee, de mensen die iedere kans grijpen Verdonk zwart te maken, díe zijn zielig.quote:
Het klopt toch totaal niet wat je hier zegt? Je ziet het aan de overwegend negatieve reacties in dit topic, men kan de acties van verdonk niet echt op waarde schatten. Dus hoe zou ze dan nog even snel scoren?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Frau Verdonk probeert nog even snel te scoren voor de verkiezingen?
lol, geinig die persoonlijke toespeling. Is dat jouw manier van discusseren? Je hebt verder geen punt dus je gaat op de persoonlijke toer?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 14:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zeg ook niet dat het lukt, ik zeg dat ze het probeert. Als dat te moeilijk is voor jou om te begrijpen, moet je het even zeggen.
Deze persoonlijke toespeling bedoel je?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 14:04 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol, geinig die persoonlijke toespeling. Is dat jouw manier van discusseren? Je hebt verder geen punt dus je gaat op de persoonlijke toer?
quote:Nee, opmerkingen zoals deze, die zijn duidelijk punten waard!
Het is wel nog even snel scoren. Ze jaagt weliswaar de meerderheid van de mensen nog verder tegen zich in het harnas, maar die mensen stonden toch al niet achter haar. Met dit soort acties scoort ze bij het minder begaafde en/of lompere gedeelte van de Nederlanders, die weglopen naar Wilders en Pastors als Verdonk niet eens in de zoveel tijd een stuntje uithaalt.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 13:57 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het klopt toch totaal niet wat je hier zegt? Je ziet het aan de overwegend negatieve reacties in dit topic, men kan de acties van verdonk niet echt op waarde schatten. Dus hoe zou ze dan nog even snel scoren?
Nee, opmerkingen zoals deze, die zijn duidelijk punten waard!
Ik vond die Azough eigenlijk wel makkelijk proberen te scoren door haar actie. Met dit soort acties scoort ze bij het minder begaafde en/of lompere gedeelte van de Nederlanders, die weglopen naar de SP en de PvdA als Azough niet eens in de zoveel tijd een stuntje uithaalt.quote:
Jah - beide verkondigen een mening. Alleen is de een gekozen om een mening te verkondigen, de ander niet. De een heeft als taak de ander te controleren, en wel: de parlementarier controleert de minister.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 14:36 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik vond die Azough eigenlijk wel makkelijk proberen te scoren door haar actie. Met dit soort acties scoort ze bij het minder begaafde en/of lompere gedeelte van de Nederlanders, die weglopen naar de SP en de PvdA als Azough niet eens in de zoveel tijd een stuntje uithaalt.
Het is dus wel degelijk scoren binnen een bepaald kiezerssegment.
Heel mooi gedefinieerd waarom ze me inderdaad zo mateloos ergert.quote:dat de rechten van de burgers haar niet bevallen
Dat is hier geen issue. Het gaat hier namelijk niet over het uitvoeren van een wet. Het debat ging over een eventuele aanpassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Daar zijn ministers voor.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 14:46 schreef sigme het volgende:
Jah - beide verkondigen een mening. Alleen is de een gekozen om een mening te verkondigen, de ander niet. De een heeft als taak de ander te controleren, en wel: de parlementarier controleert de minister.
En de een verkondigt een wettelijk recht, de ander een aanval op (normaal gebruik van een) wettelijk recht.
Het gaat niet aan dat een minister een parlementarier aanvalt op iets wat diens goed recht is.
Het gaat eigenlijk ook niet aan dat de minister laat weten dat de wet haar niet bevalt, of dat de rechten van de burgers haar niet bevallen.
Verdonk wordt niet voor niets zo bekritiseerd - dat is omdat ze voortdurend de wet en de regels niet blijkt te kennen.
En vanuit welke taak had ze dan het recht om de persoonlijke vrijheden van een parlementariër rechtstreeks te bekritiseren?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 15:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is hier geen issue. Het gaat hier namelijk niet over het uitvoeren van een wet. Het debat ging over een eventuele aanpassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Daar zijn ministers voor.
Door de aanzet die ze zelf gegeven heeft. Daarnaast is er nog een groot verschil tussen het nemen van vrijheid en het nemen van de verantwoordelijkheid die je voorbeeldfunctie met zich meedraagt. Toegegeven: daar kun je over twisten. Maar Verdonk staat het vrij om iemand daar op te wijzen. En zeker als die persoon daar zelf de aanleiding voor geeft. Zo hebben we ook de persoonlijke vrijheid hier in NL om de Armeense genocide te bagatelliseren. Maar toch kan je mensen -met name die een vertegenwoordigende functie hebben- daar op aanspreken. De vraag of een dubbel paspoort wenselijk is wordt hier bediscussiëerd. Als je van mening bent dat het niet bevordelijk is voor de integratie dan kan je daar best mensen op aanspreken. Ookal hebben ze juridisch gezien het recht nog, dat staat los van een principiële discussie die vooraf gaat aan een wetswijziging.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 15:20 schreef Pool het volgende:
[..]
En vanuit welke taak had ze dan het recht om de persoonlijke vrijheden van een parlementariër rechtstreeks te bekritiseren?![]()
Verdonk vraagt waarom iemand niet het 'goede voorbeeld' geeft.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 15:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Door de aanzet die ze zelf gegeven heeft. Daarnaast is er nog een groot verschil tussen het nemen van vrijheid en het nemen van de verantwoordelijkheid die je voorbeeldfunctie met zich meedraagt. Toegegeven: daar kun je over twisten. Maar Verdonk staat het vrij om iemand daar op te wijzen. En zeker als die persoon daar zelf de aanleiding voor geeft. Zo hebben we ook de persoonlijke vrijheid hier in NL om de Armeense genocide te bagatelliseren. Maar toch kan je mensen -met name die een vertegenwoordigende functie hebben- daar op aanspreken. De vraag of een dubbel paspoort wenselijk is wordt hier bediscussiëerd. Als je van mening bent dat het niet bevordelijk is voor de integratie dan kan je daar best mensen op aanspreken. Ookal hebben ze juridisch gezien het recht nog, dat staat los van een principiële discussie die vooraf gaat aan een wetswijziging.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |