POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nederland is een hele open economie. Dat lijkt me toch bekend. Dan is de directe invloed van de politiek op de economie niet zo gek groot. Ook de negatieve invloed zoals in dit topic Drie kabinetten Balkenende remde de economie sterk zal niet gek groot zijn. Behalve misschien door het oproepen van negatieve emoties.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En je hebt natuurlijk bronnen in overvloed die dit verhaal bevestigen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met deze opmerking spreek je dus deze opmerking van jezelf tegen.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:24 schreef du_ke het volgende:
Nederland is een hele open economie. Dat lijkt me toch bekend. Dan is de directe invloed van de politiek op de economie niet zo gek groot.
Want de politiek heeft een niet zo gek grote invloed dus je dicht Balkenende dus in bovenstaande bewering te veel macht toe en dat is precies de verkiezingsretoriek die links veel te veel gebruiktquote:Op zondag 1 oktober 2006 21:33 schreef du_ke het volgende:
Dit is heel erg een ondanks verhaal. We zijn uit de economische dip gekomen ondanks de Balkenende kabinetten en niet dankzij.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Over verkiezingsretoriek gesproken, wat een smerige streek van Verhagen om de AOW-plannen van bos een 'ouderenbelasting' te noemen. Da's pas foute retoriek, puur bedoeld om de kiezers een irrationele PvdA-angst aan te praten.
Da's pas foute retoriek, puur bedoeld om de kiezers een irrationele PvdA-angst aan te praten. 
Ik spreek mezelf niet tegen, Nederland is een open economie dus kan de politiek daar niet zoveel aan doen. Dus geen herstel dankzij maar ondanks.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Met deze opmerking spreek je dus deze opmerking van jezelf tegen.
[..]
Want de politiek heeft een niet zo gek grote invloed dus je dicht Balkenende dus in bovenstaande bewering te veel macht toe en dat is precies de verkiezingsretoriek die links veel te veel gebruikt
Ik spreek mezelf niet tegen, Nederland is een open economie dus kan de politiek daar niet zoveel aan doen. Dus geen herstel dankzij maar ondanks.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en de hele tijd lullen over sinterklazen. Erg flauw inderdaad.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:29 schreef Genverbrander het volgende:
Over verkiezingsretoriek gesproken, wat een smerige streek van Verhagen om de AOW-plannen van bos een 'ouderenbelasting' te noemen. Da's pas foute retoriek, puur bedoeld om de kiezers een irrationele PvdA-angst aan te praten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook Bos maakt zich enorm vaak schuldig aan dat soort foute retoriek tegenover het CDA, dus ik kan geen medelijden hebben.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:29 schreef Genverbrander het volgende:
Over verkiezingsretoriek gesproken, wat een smerige streek van Verhagen om de AOW-plannen van bos een 'ouderenbelasting' te noemen. Da's pas foute retoriek, puur bedoeld om de kiezers een irrationele PvdA-angst aan te praten.
Verder is het goed nieuws dat het een nek-aan-nek race wordt.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Voorbeeld?quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:30 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Ook Bos maakt zich enorm vaak schuldig aan dat soort foute retoriek tegenover het CDA, dus ik kan geen medelijden hebben.
Verder is het goed nieuws dat het een nek-aan-nek race wordt.
In deze beweering beweer je toch dat de economie uit het dal gekropen is ondanks de Balkenende kabinetten (Dus veel invloed van deze kabineten) en later zeg je dat de politiek helemaal niet zo'n invloed heeft.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:29 schreef du_ke het volgende:
Ik spreek mezelf niet tegen, Nederland is een open economie dus kan de politiek daar niet zoveel aan doen. Dus geen herstel dankzij maar ondanks.
Dus of het een of het andere klopt niet. Lijkt wel de tegenbegrotingen van Links
Nog even voor de duidelijk heid de opmerking waarover het gaat
quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:33 schreef du_ke het volgende:
Dit is heel erg een ondanks verhaal. We zijn uit de economische dip gekomen ondanks de Balkenende kabinetten en niet dankzij.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ehm ondanks betekent in deze weinig invloed. Ze hebben Nederland niet de dip ingeholpen en ook niet eruit.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
In deze beweering beweer je toch dat de economie uit het dal gekropen is ondanks de Balkenende kabinetten (Dus veel invloed van deze kabineten) en later zeg je dat de politiek helemaal niet zo'n invloed heeft.
Dus of het een of het andere klopt niet. Lijkt wel de tegenbegrotingen van Links
Nog even voor de duidelijk heid de opmerking waarover het gaat
[..]
Als ik had gezegd dat Nederland dankzij de kabinetten Balkenende uit de dip was gekomen had ik grote invloed verondersteld. Nu dus niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dan even verder redeneren op deze bewering dat wil ook zeggen dat de PvdA maar weinig van zijn beloofde invloed op de economie waar kan maken. Dat zou dus in houden dat hun hele verkiezingsprogramma gebouwd is op drijfzand.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:37 schreef du_ke het volgende:
Ehm ondanks betekent in deze weinig invloed. Ze hebben Nederland niet de dip ingeholpen en ook niet eruit.
Als ik had gezegd dat Nederland dankzij de kabinetten Balkenende uit de dip was gekomen had ik grote invloed verondersteld. Nu dus niet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hoe en waar wil de PvdA de economie dan beinvloeden?quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dan even verder redeneren op deze bewering dat wil ook zeggen dat de PvdA maar weinig van zijn beloofde invloed op de economie waar kan maken. Dat zou dus in houden dat hun hele verkiezingsprogramma gebouwd is op drijfzand.
Overigens kan je als overheid wel tot op zekere hoogte faciliteren maar dat lijkt me logisch.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een voorbeeldquote:Op zondag 1 oktober 2006 22:41 schreef du_ke het volgende:
Hoe en waar wil de PvdA de economie dan beinvloeden?
Ook PVDA streeft naar begrotingsoverschot
Ja, of naar de afgrond duwen als we het over de invloed van links hebbenquote:Op zondag 1 oktober 2006 22:41 schreef du_ke het volgende:
Overigens kan je als overheid wel tot op zekere hoogte faciliteren maar dat lijkt me logisch.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Lijkt me geen goed voorbeeld van hoe ze de economie willen beinvloeden. Ze gaan uit van een bepaalde langjarige verwachting gemaakt door de experts van het CPB. Daar is niets mis mee. Wat wel gek zou zijn is als ze gingen roepen "we gaan voor 5% groei zorgen."quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Een voorbeeld
Ook PVDA streeft naar begrotingsoverschot
[..]
Daar heb jij dan zeker weer voldoende bronnen van?quote:Ja, of naar de afgrond duwen als we het over de invloed van links hebben
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik kijk altijd met veel plezier naar de discussies tussen links en rechts
Vooral omdat ze beiden vaak dezelfde opmerkingen over de andere maken ...em hun eigen kant ophemelen
Vooral omdat ze beiden vaak dezelfde opmerkingen over de andere maken ...em hun eigen kant ophemelen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is toch ook een ouderenbelasting? Iedereen die na vandaag 65 wordt moet extra belasting betalen. Iemand die 80 is betaald straks bijna 10% meer belasting. Iemand van 35 nite. Danis dat toch gewoon een ouderenbelastingquote:Op zondag 1 oktober 2006 22:29 schreef Genverbrander het volgende:
Over verkiezingsretoriek gesproken, wat een smerige streek van Verhagen om de AOW-plannen van bos een 'ouderenbelasting' te noemen. Da's pas foute retoriek, puur bedoeld om de kiezers een irrationele PvdA-angst aan te praten.
Pugna Pro Patria
Die ouderen gaan in de CDA plannen ook gewoon meer betalen (en zijn dat de afgelopen jaren ook al gaan doen) maar daarin wordt het niet expliciet benoemd .
Typisch CDA, nu halelujah en na de verkiezingen komen de pijnlijke zaken wel weer .
Typisch CDA, nu halelujah en na de verkiezingen komen de pijnlijke zaken wel weer .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij de PvdA beginnen ze nu toch wat zenuwachtig te worden. Bericht uit Trouw:
quote:Gesloten front CDA/VVD maakt PvdA nerveus
De klassieke links-rechtsscheiding is in volle hevigheid terug in de Nederlandse politiek.
Drie dagen verkiezingscongressen hebben duidelijk gemaakt dat CDA en VVD in de verkiezingscampagne gebroederlijk willen optrekken. Ze vrezen dat hun herstelarbeid door linkse invloeden zal worden verkwanseld.
Vrijdagavond deed VVD-leider Rutte op het congres van de liberalen een vergeefse poging ook kritisch te zijn over het CDA. Te weinig ambitie, te weinig bereidheid tot verandering, aldus Rutte. Kritiek, waarover op de andere congressen wat lacherig werd gedaan. Rutte wil zich profileren, maar niemand die dat serieus neemt.
CDA en VVD treden vooral samen op tegen de PvdA, met in hun bagage het ijzersterke argument dat Nederland, in ieder geval economisch gezien, uit het dal klimt.
Op het PvdA-congres in Rotterdam was de onzekerheid over een mogelijk tegenoffensief voelbaar. Dat het CDA in de peilingen vlak in de buurt van de PvdA is gekomen, doet de sociaal-democraten het ergste vrezen. Hoe het exact is, is minder belangrijk dan de trend die alle peilingen bevestigen: Het CDA zit in de lift en de PvdA is op de weg naar beneden. En dat terwijl ook het vertrouwen in het zittende kabinet groeit.
Wouter Bos probeerde gisteren in zijn grote congresspeech opnieuw CDA-leider Balkenende in het strijdgewoel te trekken, maar die houdt zich bij zijn rol als minister-president. Zaterdag noemde Balkenende in zijn congresrede niet één keer de andere partijen bij naam. In plaats daarvan nam hij de pose van staatsman aan, trots op Nederland en zijn geschiedenis. In plaats van een politiek verhaal stond hij uitgebreid stil bij het glorieuze verleden van de Gouden Eeuw, zijn partij en de Nederlanders oproepend die mentaliteit opnieuw uit te vinden. Bij de PvdA worden ze ongemakkelijk van die strategie. Ook Wouter Bos weet dat het weinig zin heeft Balkenende aan te vallen op het idealiseren van de tijden van de VOC. Hij zou als uitdager voor het premierschap al gauw te boek staan als een zeurpiet, die geen oog heeft voor het grootse verleden.
De PvdA hoopt dat de partij in de peilingen zo dicht mogelijk bij het CDA kan blijven. Als dat aan de vooravond van de verkiezingen nog zo is, wordt de kans groter dat kiezers ter linkerzijde de machtsvraag de doorslag zullen laten geven. Vooral bij de SP zitten voor de PvdA nog veel potentiële kiezers.
Pugna Pro Patria
tja zolang CDA en VVD samen niet op 75+ zetels komen (en dat zit er niet in) is er weinig aan de hand voor de PvdA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bos is goed in oppositie voeren. Daar hoort hij ook thuis, in de oppositie. Ik ben blij dat het CDA flink stijgt in de peilingen. Van mij mag Balkie nog even doorregeren.
live life
Wat niet is kan nog komen. Er kan veel gebeuren in 7 weken.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:37 schreef du_ke het volgende:
tja zolang CDA en VVD samen niet op 75+ zetels komen (en dat zit er niet in) is er weinig aan de hand voor de PvdA.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Klopt maar ik zie niet waar ze die zetels vandaan zouden moeten snoepen. In de barometer staan ze nu samen op 70 zetels. Bij de CU is wat winst te halen maar de rechtse splinters staan al op bijna niets. En vanuit het linkse blok is weinig doorstroming richting CDA of VVD te verwachten. Maar wel een flink aantal zetels van SP naar PvdA.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat niet is kan nog komen. Er kan veel gebeuren in 7 weken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Om te kotsen inderdaad!quote:Op zaterdag 30 september 2006 00:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is gewoon te walgelijk voor woorden. Wat zijn Nederlanders toch hypocriet en grenzeloos opportunistisch. In 2004 moord en brand schreeuwen en nu het beter gaat dankzij de mondiale economie stemt de hele meut straks weer gewoon rechts. Alsof er niets is gebeurd.
Een paar maanden geleden stond het linkse blok nog op meer dan 80 zetels, VVD/CDA op amper 50. Nu staat links op 67 en CDA/VVD op 70. Dat er geen doorstroming zou zijn lijkt me dus wat voorbarig.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
En vanuit het linkse blok is weinig doorstroming richting CDA of VVD te verwachten. Maar wel een flink aantal zetels van SP naar PvdA.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Top-site! HELD!!!quote:Op zaterdag 30 september 2006 22:46 schreef koudijsj het volgende:
alles beter dan die kakkers van de VVD
www.kutvvd.nl
Oh nee, wacht eens!quote:
Eronder staat vermeld: ChristenUnie.
Bah, gristenfundi's, die vind ik evenzeer om te kotsen!!!
Liberalen:
Gristenen:
Sociaal-democraten:
Communisten:
CDA/VVD/CU hebben samen 76 zetelsquote:Op maandag 2 oktober 2006 13:37 schreef du_ke het volgende:
tja zolang CDA en VVD samen niet op 75+ zetels komen (en dat zit er niet in) is er weinig aan de hand voor de PvdA.
Pugna Pro Patria
Denk niet dat de CU zich zal willen verbinden aan een VVD waar Verdonk een belangrijke positie heeft , ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..quote:
Daarnaast kijkt het CDA wel uit voor ze weer met drie partijen gaan regeren. En 76 is wel een erg kleine meerderheid.. Er hoeft maar 1 afhaker in de VVD te zitten (deze periode waren het er al 2 in 3 jaar dus dat kan makkelijk) en je hebt een probleem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel. In Nederland dreigt een soortgelijk doemscenario, ongeacht welke partij de grootste wordt. Zo gauw CDA, VVD en ChristenUnie samen 76 zetels hebben, staat de PvdA buitenspel.
En het doemscenario hierbij is...?quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel. In Nederland dreigt een soortgelijk doemscenario, ongeacht welke partij de grootste wordt. Zo gauw CDA, VVD en ChristenUnie samen 76 zetels hebben, staat de PvdA buitenspel.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Weer een instabiel kabinet dat op een gegeven moment aan het sinterklazen slaat.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou niet weten waarom dat een instabieler kabinet op zou leveren dan een links kabinet.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weer een instabiel kabinet dat op een gegeven moment aan het sinterklazen slaat.
Daarnaast stond de PvdA een aantal jaar geleden luidruchtig te roepen dat de maatregelen die genomen werden te fors waren en dat het kabinet alleen maar aan het besparen van centen dacht. Op het moment dat het kabinet dan weer wat teruggeeft, heet dat sinterklazen?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Zeggen 3 kabinetscrises in 4 jaar je niets? Of een VVD die in 20 jaar maar 1 kabinet weet uit te zitten?quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat een instabieler kabinet op zou leveren dan een links kabinet.
Dit is inderdaad een sterk jojobeleid.quote:Daarnaast stond de PvdA een aantal jaar geleden luidruchtig te roepen dat de maatregelen die genomen werden te fors waren en dat het kabinet alleen maar aan het besparen van centen dacht. Op het moment dat het kabinet dan weer wat teruggeeft, heet dat sinterklazen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. 2 wel, maar dat reken ik de kleine partijtjes D'66 en LPF aan. Aan de VVD heb je over het algemeen best een betrouwbare partner.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeggen 3 kabinetscrises in 4 jaar je niets? Of een VVD die in 20 jaar maar 1 kabinet weet uit te zitten?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Opnieuw een kabinet van 3 magere jaren en 1 schraal goedmakertje, dat alleen rijken rijker en armen armer maakt, de zorg uitkleedt en met een minister-president met charisma -100.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:13 schreef Mike het volgende:
En het doemscenario hierbij is...?
CDA-VVD-CU-SGP dan. Ondanks de standpunten van de SGP zullen ze zeer betrouwbaar zijn in de coalitie. En uit de onderhandelingen van 2003 blijkt dat ze het met zijn viertjes best eens kunnen worden, er waren volgens alle partijen geen grote drempels. Maar ik betwijfel of ze weer willen onderhandelen, nadat CDA en VVD in 2003 SGP en CU lieten zitten in ruil voor D66.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk niet dat de CU zich zal willen verbinden aan een VVD waar Verdonk een belangrijke positie heeft , ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..
Daarnaast kijkt het CDA wel uit voor ze weer met drie partijen gaan regeren. En 76 is wel een erg kleine meerderheid.. Er hoeft maar 1 afhaker in de VVD te zitten (deze periode waren het er al 2 in 3 jaar dus dat kan makkelijk) en je hebt een probleem.
Ik zie persoonlijk balkenende echt 100 keer liever dan gladjakker wouter bos.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:54 schreef dVTB het volgende:
[..]
Opnieuw een kabinet van 3 magere jaren en 1 schraal goedmakertje, dat alleen rijken rijker en armen armer maakt, de zorg uitkleedt en met een minister-president met charisma -100.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik vind dat wel een prettig scenarioquote:Op maandag 2 oktober 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel. In Nederland dreigt een soortgelijk doemscenario, ongeacht welke partij de grootste wordt. Zo gauw CDA, VVD en ChristenUnie samen 76 zetels hebben, staat de PvdA buitenspel.
Pugna Pro Patria
De enige reden dat wij daar niets van begrepen is omdat in onze media 100% van de berichtgeving over Bush negatief van toon is. In Amerika zelf was de verrassing een stuk minder groot.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel.
Wat een onzin. We hebben twee mindere jaren gehad waarin maatregelen genomen zijn die vele, vele jaren van groei weer mogelijk maken. Dat is een zeer efficiënte methode geweest om een recessie aan te pakken. Zeker als je dat bijvoorbeeld met een land als Duitsland vergelijkt waar de halfzachte maatregelen van de vorige linkse regering daar voor een jarenlange depressie heeft gezorgd.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:54 schreef dVTB het volgende:
Opnieuw een kabinet van 3 magere jaren en 1 schraal goedmakertje, dat alleen rijken rijker en armen armer maakt, de zorg uitkleedt en met een minister-president met charisma -100.
Dat de rijken rijker worden en de armen armen is nog zo'n demagogische onwaarheid. Zowel de rijken als de armen worden rijker.
Ook is de zorg niet uitgekleed. Er is met succes een nieuw zorgstelsel ingevoerd dat de betaalbaarheid in de toekomst moet garanderen. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt compleet onhoudbaar. Ook zijn de wachtlijsten met groot succes teruggebracht.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De berichtgeving over Stalin ook.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De enige reden dat wij daar niets van begrepen is omdat in onze media 100% van de berichtgeving over Bush negatief van toon is. In Amerika zelf was de verrassing een stuk minder groot.
Onzinnig voorbeeld. In de Sovjet-Unie was er, in tegenstelling tot Amerika, geen vrije pers. De vrije pers in Amerika wist, in tegenstelling tot onze vrije pers, ook positieve geluiden over Bush te laten horen. Daarom was de winst voor Bush voor ons ook zo'n grote verassing.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
De berichtgeving over Stalin ook.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De berichtgeving in Nederland is toch vrij negatief over Stalin? Jij doet alsof je negatief en positief kunt zijn over Bush, terwijl we natuurlijk allemaal heel goed weten dat Bush een incompetente, gevaarlijke idioot is met dictatoriale trekjes en een bedreigend fanatisme. 'Alleen maar negatieve berichtgeving' impliceert dat er ook positieve dingen te melden zijn. Nu, dat kan zo zijn, zoals je waarschijnlijk ook over Brezjnev -laat ik een treffender voorbeeld geven- kunt melden, maar de algemene berichtgeving over deze Sovjetdictator is negatief, en terecht natuurlijk. Je kunt de Nederlandse media niet verwijten dat ze negatief zijn over de voormalige dictator van de Sovjet-Unie, en netzomin als ze dat zijn over Bush.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Onzinnig voorbeeld. In de Sovjet-Unie was er, in tegenstelling tot Amerika, geen vrije pers. De vrije pers in Amerika wist, in tegenstelling tot onze vrije pers, ook positieve geluiden over Bush te laten horen. Daarom was de winst voor Bush voor ons ook zo'n grote verassing.
Mocht de Sovjet-Unie een democratie zijn geweest en een onafhankelijke vrije media hebben gehad was hij ook vast niet herkozen geweest. Bush is dat wel, dus veel Amerikanen, die geïnformeerd worden door vrije media, moeten toch ook positieve dingen in hem hebben gezien. Dat onze media daar geen enkele aandacht aan heeft besteed en alleen maar de negatieve zaken heeft belicht (die overigens ook in de Amerikaanse media aandacht heeft gekregen) is er de oorzaak van dat Bush' overwinning in Nederland als een totale verassing is gekomen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
De berichtgeving in Nederland is toch vrij negatief over Stalin?
Het feit dat zijn overwinning in Amerika als een minder grote verassing wordt gezien dan in Nederland geeft aan dat onze media gefaald hebben in het goed informeren van het publiek.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De maatregelen die een kabinet neemt hebben sowieso maar heel beperkt invloed op de economie, maar bezuinigen midden in een recessie en uitgeven als het iets beter gaat maken de dalen dieper en de pieken hoger. Dus een recessie verlengen zou ik nu niet bepaald een toonbeeld van efficiëntie willen noemen. Daar komt nog bij dat toen het moment daar was en de Nederlandse economie stokte Balkenende ons landje een jaar lang stuurloos heeft laten rond dobberen door eerst de LPF niet binnenboord te houden en vervolgens 3 maanden met de PvdA te gaan onderhandelen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een onzin. We hebben twee mindere jaren gehad waarin maatregelen genomen zijn die vele, vele jaren van groei weer mogelijk maken. Dat is een zeer efficiënte methode geweest om een recessie aan te pakken. Zeker als je dat bijvoorbeeld met een land als Duitsland vergelijkt waar de halfzachte maatregelen van de vorige linkse regering daar voor een jarenlange depressie heeft gezorgd.
Ik snap echt niet hoe je dit soort wanbeleid kunt toejuichen.
Dus nu laten we onze gezondheidszorg maar over aan een paar grote verzekeringsmaatschappijen? De Nma bestaat niet voor niets dus misschien dat deze keuze ons in de toekomst heel veel geld gaat kosten. Maar goed dat moet nog blijken.quote:Ook is de zorg niet uitgekleed. Er is met succes een nieuw zorgstelsel ingevoerd dat de betaalbaarheid in de toekomst moet garanderen. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt compleet onhoudbaar. Ook zijn de wachtlijsten met groot succes teruggebracht.
Uhm, volgens mij was het redelijk duidelijk dat het weer een spannende verkiezing zou worden en dat dus hij steun geniet van flink wat mensen... .
Bush is herkozen vanwege zijn moralistische opvattingen over abortus, euthanasie, homohuwelijk (het ge-eikte rijtje), gepaard met een weinig charismatische lijsttrekker van de democraten.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
De enige reden dat wij daar niets van begrepen is omdat in onze media 100% van de berichtgeving over Bush negatief van toon is. In Amerika zelf was de verrassing een stuk minder groot.
Het gemiddelde reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders daalt al VIER jaar op rij. Ook de koopkracht is niet of nauwelijks gestegen de afgelopen jaren. Het is gewoon een grote leugen wanneer je stelt dat de armen rijker zijn geworden. Iets wat VVD'ers zichzelf graag wijsmaken. Het getuigt gewoon van geen enkele realiteitszinquote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
We hebben twee mindere jaren gehad waarin maatregelen genomen zijn die vele, vele jaren van groei weer mogelijk maken. Dat is een zeer efficiënte methode geweest om een recessie aan te pakken. Zeker als je dat bijvoorbeeld met een land als Duitsland vergelijkt waar de halfzachte maatregelen van de vorige linkse regering daar voor een jarenlange depressie heeft gezorgd. Dat de rijken rijker worden en de armen armen is nog zo'n demagogische onwaarheid. Zowel de rijken als de armen worden rijker.
Ook de PvdA zou hebben bezuinigd als ze in 2003 in de regering waren gekomen. Men had de lasten alleen eerlijker verdeeld, daar zit het verschil. Dus ook met een CDA-PvdA bewind was de recessie effectief aangepakt. Zoals ook nu de PvdA bepaalde bezuinigingen voorstelt. Maar ja, je zult toch eens komen aan de inkomens van de mensen die het meest te makken hebben. In plaats daarvan gaan CDA en VVD gewoon nog lekker 4 miljard extra op zorg bezuinigen. Eén keer raden wie weer het hardst worden getroffen.
Ik had het niet over de wachtlijsten (inderdaad één van de voornaamste erfenissen van Paars; iets dat ik ook nooit heb ontkend), maar over het uitkleden van de zorg. En het spijt me: dat is toch ECHT echt waar. Deskundigen, die ik beroepsmatig heb gesproken, bevestigen dat ook. Het huidige basispakket is onhoudbaar. OF het pakket wordt uitgekleed, OF de kosten gaan fors omhoog. Maar ja, dat gebeurt zeker niet voor 1-1-2007, dus veilig na de verkiezingen. Nederlanders kunnen nog mooi even door CDA en VVD om de tuin worden geleid.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
Ook is de zorg niet uitgekleed. Er is met succes een nieuw zorgstelsel ingevoerd dat de betaalbaarheid in de toekomst moet garanderen. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt compleet onhoudbaar. Ook zijn de wachtlijsten met groot succes teruggebracht.
Trouwens, in alle tendentieuze berichtgeving over peilingen... is het misschien goed om te melden dat het CDA nog altijd LAGER scoort dan bij de vorige verkiezingen, net als de combinatie CDA+VVD.
Of de Amerikanen hebben een ander idee wat positief is, als de Nederlandersquote:Op maandag 2 oktober 2006 21:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Mocht de Sovjet-Unie een democratie zijn geweest en een onafhankelijke vrije media hebben gehad was hij ook vast niet herkozen geweest. Bush is dat wel, dus veel Amerikanen, die geïnformeerd worden door vrije media, moeten toch ook positieve dingen in hem hebben gezien. Dat onze media daar geen enkele aandacht aan heeft besteed en alleen maar de negatieve zaken heeft belicht (die overigens ook in de Amerikaanse media aandacht heeft gekregen) is er de oorzaak van dat Bush' overwinning in Nederland als een totale verassing is gekomen.
Het feit dat zijn overwinning in Amerika als een minder grote verassing wordt gezien dan in Nederland geeft aan dat onze media gefaald hebben in het goed informeren van het publiek.
Eerlijker? Modale inkomens met twee keer grotere schouders tien keer zwaardere lasten laten dragen? Minima in Nederland die tot de rijkste ter wereld behoren, die gebruik kunnen maken van het laagste belastingtarief, die volop gebruik kunnen maken van subsidies, uitkeringen, zorgtoeslagen en huurtoeslagen er procenten bij te geven? Dat noem ik niet eerlijker.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 00:57 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ook de PvdA zou hebben bezuinigd als ze in 2003 in de regering waren gekomen. Men had de lasten alleen eerlijker verdeeld, daar zit het verschil.
Bovendien, zowel CDA als de VVD hebben in het verkiezingsprogramma staan dat er extra geïnvesteerd gaat worden in de zorg.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 14:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerlijker? Modale inkomens met twee keer grotere schouders tien keer zwaardere lasten laten dragen? Minima in Nederland die tot de rijkste ter wereld behoren, die gebruik kunnen maken van het laagste belastingtarief, die volop gebruik kunnen maken van subsidies, uitkeringen, zorgtoeslagen en huurtoeslagen er procenten bij te geven? Dat noem ik niet eerlijker.
Bovendien, zowel CDA als de VVD hebben in het verkiezingsprogramma staan dat er extra geïnvesteerd gaat worden in de zorg.
Pugna Pro Patria
Gelukkig geldt dat niet voor de linkse partijen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk niet dat de CU zich zal willen verbinden aan een VVD waar Verdonk een belangrijke positie heeft , ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..
Daarnaast kijkt het CDA wel uit voor ze weer met drie partijen gaan regeren. En 76 is wel een erg kleine meerderheid.. Er hoeft maar 1 afhaker in de VVD te zitten (deze periode waren het er al 2 in 3 jaar dus dat kan makkelijk) en je hebt een probleem.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Echt, Tikorev, je bijdragen missen gewoon elke vorm van realiteitszin. Wat een geneuzel over 'modale inkomens' die 'tien keer zwaardere lasten' moeten dragen. Zowel in absolute zin, als ook in beeldspraak, volledig onjuist. De PvdA gaat middeninkomens niet zwaarder belasten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 14:04 schreef Tikorev het volgende:
Eerlijker? Modale inkomens met twee keer grotere schouders tien keer zwaardere lasten laten dragen? Minima in Nederland die tot de rijkste ter wereld behoren, die gebruik kunnen maken van het laagste belastingtarief, die volop gebruik kunnen maken van subsidies, uitkeringen, zorgtoeslagen en huurtoeslagen er procenten bij te geven? Dat noem ik niet eerlijker. Bovendien, zowel CDA als de VVD hebben in het verkiezingsprogramma staan dat er extra geïnvesteerd gaat worden in de zorg.
Het CDA is voornemens om nog eens 4 miljard op zorg te bezuinigen. Ik hoor je al typen: op management, overhead, etc... - Ja, dat zal best. Maar wat komt daar in de praktijk van terecht? Niets, let maar op! Het begon al onder Paars, maar ook de afgelopen jaren is de overhead in de zorg alleen maar toegenomen. Bezuinigingen gaan gewoon leiden tot verdere uitkleding van het pakket.
De afgelopen regeerperiode? Volgens mij alleen Lazrak van de SP. Maar 2 van de VVD en 3 van de LPF. Dat is toch van een heel andere orde, of zie ik dat erg verkeerd?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:49 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Gelukkig geldt dat niet voor de linkse partijen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hypotheekrente beperken, AOW'ers belasten en een inkomensafhankelijke zorgpremie zullen nadelig uitpakken voor de middeninkomens.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
De PvdA gaat middeninkomens niet zwaarder belasten.
Uit het CDA programma:quote:Bezuinigingen gaan gewoon leiden tot verdere uitkleding van het pakket.
Ook valt er te leze dat er 3,5 miljard extra geïnvesteerd gaat worden.quote:Aan het basispakket voor de zorg zal deze kabinetsperiode niet worden getornd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je had het over een meerderheid van 76 zetels en dat je maar één afhaker nodig hebt om de meerderheid kwijt te zijn. Nou die was je in dit geval met de SP in het kabinet ook kwijt geraakt. Dat wilde ik daarmee aangeven.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De afgelopen regeerperiode? Volgens mij alleen Lazrak van de SP. Maar 2 van de VVD en 3 van de LPF. Dat is toch van een heel andere orde, of zie ik dat erg verkeerd?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
En ik doelde er voornamelijk op dat het versplinteringsrisico op rechts momenteel wat groter is .quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Je had het over een meerderheid van 76 zetels en dat je maar één afhaker nodig hebt om de meerderheid kwijt te zijn. Nou die was je in dit geval met de SP in het kabinet ook kwijt geraakt. Dat wilde ik daarmee aangeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk, die heeft het doorquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hypotheekrente beperken, AOW'ers belasten en een inkomensafhankelijke zorgpremie zullen nadelig uitpakken voor de middeninkomens.
[..]
Uit het CDA programma:
[..]
Ook valt er te leze dat er 3,5 miljard extra geïnvesteerd gaat worden.
Waarom stem jij eigenlijk VVD? Je lijkt me een perfecte CDA'er. Ik ben al jaren CDA'er en ik heb op dit forum nog geen enkele post van jou gelezen waar ik het niet mee eens ben.
Pugna Pro Patria
Ik heb niets tegen het CDA maar wel tegen mogelijke colitiepartners. Zelfs de SP wordt niet uitgesloten door Verhagen. De VVD heeft een hele duidelijke voorkeur voor het CDA. Als CDA/VVD vlak voor de verkiezingen geen kans maken op een meerderheid stem ik VVD of PVV. Zitten ze tegen een meederheid aan stem ik strategisch met zekerheid op de VVD. Hebben CDA/VVD vlak voor de verkiezingen een ruime meerderheid en zijn CDA en PvdA ongeveer even groot in de peilingen is een strategische stem op Balkenende goed mogelijk.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |