POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Denk niet dat de CU zich zal willen verbinden aan een VVD waar Verdonk een belangrijke positie heeft , ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..quote:
, ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..Daarnaast kijkt het CDA wel uit voor ze weer met drie partijen gaan regeren. En 76 is wel een erg kleine meerderheid.. Er hoeft maar 1 afhaker in de VVD te zitten (deze periode waren het er al 2 in 3 jaar dus dat kan makkelijk) en je hebt een probleem.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel. In Nederland dreigt een soortgelijk doemscenario, ongeacht welke partij de grootste wordt. Zo gauw CDA, VVD en ChristenUnie samen 76 zetels hebben, staat de PvdA buitenspel.
En het doemscenario hierbij is...?quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel. In Nederland dreigt een soortgelijk doemscenario, ongeacht welke partij de grootste wordt. Zo gauw CDA, VVD en ChristenUnie samen 76 zetels hebben, staat de PvdA buitenspel.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Weer een instabiel kabinet dat op een gegeven moment aan het sinterklazen slaat.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zou niet weten waarom dat een instabieler kabinet op zou leveren dan een links kabinet.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weer een instabiel kabinet dat op een gegeven moment aan het sinterklazen slaat.
Daarnaast stond de PvdA een aantal jaar geleden luidruchtig te roepen dat de maatregelen die genomen werden te fors waren en dat het kabinet alleen maar aan het besparen van centen dacht. Op het moment dat het kabinet dan weer wat teruggeeft, heet dat sinterklazen?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Zeggen 3 kabinetscrises in 4 jaar je niets? Of een VVD die in 20 jaar maar 1 kabinet weet uit te zitten?quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom dat een instabieler kabinet op zou leveren dan een links kabinet.
Dit is inderdaad een sterk jojobeleid.quote:Daarnaast stond de PvdA een aantal jaar geleden luidruchtig te roepen dat de maatregelen die genomen werden te fors waren en dat het kabinet alleen maar aan het besparen van centen dacht. Op het moment dat het kabinet dan weer wat teruggeeft, heet dat sinterklazen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. 2 wel, maar dat reken ik de kleine partijtjes D'66 en LPF aan. Aan de VVD heb je over het algemeen best een betrouwbare partner.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeggen 3 kabinetscrises in 4 jaar je niets? Of een VVD die in 20 jaar maar 1 kabinet weet uit te zitten?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Opnieuw een kabinet van 3 magere jaren en 1 schraal goedmakertje, dat alleen rijken rijker en armen armer maakt, de zorg uitkleedt en met een minister-president met charisma -100.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:13 schreef Mike het volgende:
En het doemscenario hierbij is...?
CDA-VVD-CU-SGP dan. Ondanks de standpunten van de SGP zullen ze zeer betrouwbaar zijn in de coalitie. En uit de onderhandelingen van 2003 blijkt dat ze het met zijn viertjes best eens kunnen worden, er waren volgens alle partijen geen grote drempels. Maar ik betwijfel of ze weer willen onderhandelen, nadat CDA en VVD in 2003 SGP en CU lieten zitten in ruil voor D66.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk niet dat de CU zich zal willen verbinden aan een VVD waar Verdonk een belangrijke positie heeft , ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..
Daarnaast kijkt het CDA wel uit voor ze weer met drie partijen gaan regeren. En 76 is wel een erg kleine meerderheid.. Er hoeft maar 1 afhaker in de VVD te zitten (deze periode waren het er al 2 in 3 jaar dus dat kan makkelijk) en je hebt een probleem.
Ik zie persoonlijk balkenende echt 100 keer liever dan gladjakker wouter bos.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:54 schreef dVTB het volgende:
[..]
Opnieuw een kabinet van 3 magere jaren en 1 schraal goedmakertje, dat alleen rijken rijker en armen armer maakt, de zorg uitkleedt en met een minister-president met charisma -100.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ik vind dat wel een prettig scenarioquote:Op maandag 2 oktober 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel. In Nederland dreigt een soortgelijk doemscenario, ongeacht welke partij de grootste wordt. Zo gauw CDA, VVD en ChristenUnie samen 76 zetels hebben, staat de PvdA buitenspel.
Pugna Pro Patria
De enige reden dat wij daar niets van begrepen is omdat in onze media 100% van de berichtgeving over Bush negatief van toon is. In Amerika zelf was de verrassing een stuk minder groot.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:55 schreef dVTB het volgende:
Het lijkt hier wel de VS... - Geen mens begreep waarom de volkomen geschifte Bush na 4 jaar werd herkozen, maar het gebeurde wel.
Wat een onzin. We hebben twee mindere jaren gehad waarin maatregelen genomen zijn die vele, vele jaren van groei weer mogelijk maken. Dat is een zeer efficiënte methode geweest om een recessie aan te pakken. Zeker als je dat bijvoorbeeld met een land als Duitsland vergelijkt waar de halfzachte maatregelen van de vorige linkse regering daar voor een jarenlange depressie heeft gezorgd.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:54 schreef dVTB het volgende:
Opnieuw een kabinet van 3 magere jaren en 1 schraal goedmakertje, dat alleen rijken rijker en armen armer maakt, de zorg uitkleedt en met een minister-president met charisma -100.
Dat de rijken rijker worden en de armen armen is nog zo'n demagogische onwaarheid. Zowel de rijken als de armen worden rijker.
Ook is de zorg niet uitgekleed. Er is met succes een nieuw zorgstelsel ingevoerd dat de betaalbaarheid in de toekomst moet garanderen. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt compleet onhoudbaar. Ook zijn de wachtlijsten met groot succes teruggebracht.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De berichtgeving over Stalin ook.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De enige reden dat wij daar niets van begrepen is omdat in onze media 100% van de berichtgeving over Bush negatief van toon is. In Amerika zelf was de verrassing een stuk minder groot.
Onzinnig voorbeeld. In de Sovjet-Unie was er, in tegenstelling tot Amerika, geen vrije pers. De vrije pers in Amerika wist, in tegenstelling tot onze vrije pers, ook positieve geluiden over Bush te laten horen. Daarom was de winst voor Bush voor ons ook zo'n grote verassing.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
De berichtgeving over Stalin ook.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De berichtgeving in Nederland is toch vrij negatief over Stalin? Jij doet alsof je negatief en positief kunt zijn over Bush, terwijl we natuurlijk allemaal heel goed weten dat Bush een incompetente, gevaarlijke idioot is met dictatoriale trekjes en een bedreigend fanatisme. 'Alleen maar negatieve berichtgeving' impliceert dat er ook positieve dingen te melden zijn. Nu, dat kan zo zijn, zoals je waarschijnlijk ook over Brezjnev -laat ik een treffender voorbeeld geven- kunt melden, maar de algemene berichtgeving over deze Sovjetdictator is negatief, en terecht natuurlijk. Je kunt de Nederlandse media niet verwijten dat ze negatief zijn over de voormalige dictator van de Sovjet-Unie, en netzomin als ze dat zijn over Bush.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Onzinnig voorbeeld. In de Sovjet-Unie was er, in tegenstelling tot Amerika, geen vrije pers. De vrije pers in Amerika wist, in tegenstelling tot onze vrije pers, ook positieve geluiden over Bush te laten horen. Daarom was de winst voor Bush voor ons ook zo'n grote verassing.
Mocht de Sovjet-Unie een democratie zijn geweest en een onafhankelijke vrije media hebben gehad was hij ook vast niet herkozen geweest. Bush is dat wel, dus veel Amerikanen, die geïnformeerd worden door vrije media, moeten toch ook positieve dingen in hem hebben gezien. Dat onze media daar geen enkele aandacht aan heeft besteed en alleen maar de negatieve zaken heeft belicht (die overigens ook in de Amerikaanse media aandacht heeft gekregen) is er de oorzaak van dat Bush' overwinning in Nederland als een totale verassing is gekomen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
De berichtgeving in Nederland is toch vrij negatief over Stalin?
Het feit dat zijn overwinning in Amerika als een minder grote verassing wordt gezien dan in Nederland geeft aan dat onze media gefaald hebben in het goed informeren van het publiek.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
De maatregelen die een kabinet neemt hebben sowieso maar heel beperkt invloed op de economie, maar bezuinigen midden in een recessie en uitgeven als het iets beter gaat maken de dalen dieper en de pieken hoger. Dus een recessie verlengen zou ik nu niet bepaald een toonbeeld van efficiëntie willen noemen. Daar komt nog bij dat toen het moment daar was en de Nederlandse economie stokte Balkenende ons landje een jaar lang stuurloos heeft laten rond dobberen door eerst de LPF niet binnenboord te houden en vervolgens 3 maanden met de PvdA te gaan onderhandelen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Wat een onzin. We hebben twee mindere jaren gehad waarin maatregelen genomen zijn die vele, vele jaren van groei weer mogelijk maken. Dat is een zeer efficiënte methode geweest om een recessie aan te pakken. Zeker als je dat bijvoorbeeld met een land als Duitsland vergelijkt waar de halfzachte maatregelen van de vorige linkse regering daar voor een jarenlange depressie heeft gezorgd.
Ik snap echt niet hoe je dit soort wanbeleid kunt toejuichen.
Dus nu laten we onze gezondheidszorg maar over aan een paar grote verzekeringsmaatschappijen? De Nma bestaat niet voor niets dus misschien dat deze keuze ons in de toekomst heel veel geld gaat kosten. Maar goed dat moet nog blijken.quote:Ook is de zorg niet uitgekleed. Er is met succes een nieuw zorgstelsel ingevoerd dat de betaalbaarheid in de toekomst moet garanderen. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt compleet onhoudbaar. Ook zijn de wachtlijsten met groot succes teruggebracht.
Uhm, volgens mij was het redelijk duidelijk dat het weer een spannende verkiezing zou worden en dat dus hij steun geniet van flink wat mensen... .
.
Bush is herkozen vanwege zijn moralistische opvattingen over abortus, euthanasie, homohuwelijk (het ge-eikte rijtje), gepaard met een weinig charismatische lijsttrekker van de democraten.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
De enige reden dat wij daar niets van begrepen is omdat in onze media 100% van de berichtgeving over Bush negatief van toon is. In Amerika zelf was de verrassing een stuk minder groot.
Het gemiddelde reëel besteedbaar inkomen van Nederlanders daalt al VIER jaar op rij. Ook de koopkracht is niet of nauwelijks gestegen de afgelopen jaren. Het is gewoon een grote leugen wanneer je stelt dat de armen rijker zijn geworden. Iets wat VVD'ers zichzelf graag wijsmaken. Het getuigt gewoon van geen enkele realiteitszinquote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
We hebben twee mindere jaren gehad waarin maatregelen genomen zijn die vele, vele jaren van groei weer mogelijk maken. Dat is een zeer efficiënte methode geweest om een recessie aan te pakken. Zeker als je dat bijvoorbeeld met een land als Duitsland vergelijkt waar de halfzachte maatregelen van de vorige linkse regering daar voor een jarenlange depressie heeft gezorgd. Dat de rijken rijker worden en de armen armen is nog zo'n demagogische onwaarheid. Zowel de rijken als de armen worden rijker.
Ook de PvdA zou hebben bezuinigd als ze in 2003 in de regering waren gekomen. Men had de lasten alleen eerlijker verdeeld, daar zit het verschil. Dus ook met een CDA-PvdA bewind was de recessie effectief aangepakt. Zoals ook nu de PvdA bepaalde bezuinigingen voorstelt. Maar ja, je zult toch eens komen aan de inkomens van de mensen die het meest te makken hebben. In plaats daarvan gaan CDA en VVD gewoon nog lekker 4 miljard extra op zorg bezuinigen. Eén keer raden wie weer het hardst worden getroffen.
Ik had het niet over de wachtlijsten (inderdaad één van de voornaamste erfenissen van Paars; iets dat ik ook nooit heb ontkend), maar over het uitkleden van de zorg. En het spijt me: dat is toch ECHT echt waar. Deskundigen, die ik beroepsmatig heb gesproken, bevestigen dat ook. Het huidige basispakket is onhoudbaar. OF het pakket wordt uitgekleed, OF de kosten gaan fors omhoog. Maar ja, dat gebeurt zeker niet voor 1-1-2007, dus veilig na de verkiezingen. Nederlanders kunnen nog mooi even door CDA en VVD om de tuin worden geleid.quote:Op maandag 2 oktober 2006 21:04 schreef Tikorev het volgende:
Ook is de zorg niet uitgekleed. Er is met succes een nieuw zorgstelsel ingevoerd dat de betaalbaarheid in de toekomst moet garanderen. In het oude stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt compleet onhoudbaar. Ook zijn de wachtlijsten met groot succes teruggebracht.
Trouwens, in alle tendentieuze berichtgeving over peilingen... is het misschien goed om te melden dat het CDA nog altijd LAGER scoort dan bij de vorige verkiezingen, net als de combinatie CDA+VVD.
Of de Amerikanen hebben een ander idee wat positief is, als de Nederlandersquote:Op maandag 2 oktober 2006 21:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Mocht de Sovjet-Unie een democratie zijn geweest en een onafhankelijke vrije media hebben gehad was hij ook vast niet herkozen geweest. Bush is dat wel, dus veel Amerikanen, die geïnformeerd worden door vrije media, moeten toch ook positieve dingen in hem hebben gezien. Dat onze media daar geen enkele aandacht aan heeft besteed en alleen maar de negatieve zaken heeft belicht (die overigens ook in de Amerikaanse media aandacht heeft gekregen) is er de oorzaak van dat Bush' overwinning in Nederland als een totale verassing is gekomen.
Het feit dat zijn overwinning in Amerika als een minder grote verassing wordt gezien dan in Nederland geeft aan dat onze media gefaald hebben in het goed informeren van het publiek.
Eerlijker? Modale inkomens met twee keer grotere schouders tien keer zwaardere lasten laten dragen? Minima in Nederland die tot de rijkste ter wereld behoren, die gebruik kunnen maken van het laagste belastingtarief, die volop gebruik kunnen maken van subsidies, uitkeringen, zorgtoeslagen en huurtoeslagen er procenten bij te geven? Dat noem ik niet eerlijker.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 00:57 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ook de PvdA zou hebben bezuinigd als ze in 2003 in de regering waren gekomen. Men had de lasten alleen eerlijker verdeeld, daar zit het verschil.
Bovendien, zowel CDA als de VVD hebben in het verkiezingsprogramma staan dat er extra geïnvesteerd gaat worden in de zorg.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 14:04 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Eerlijker? Modale inkomens met twee keer grotere schouders tien keer zwaardere lasten laten dragen? Minima in Nederland die tot de rijkste ter wereld behoren, die gebruik kunnen maken van het laagste belastingtarief, die volop gebruik kunnen maken van subsidies, uitkeringen, zorgtoeslagen en huurtoeslagen er procenten bij te geven? Dat noem ik niet eerlijker.
Bovendien, zowel CDA als de VVD hebben in het verkiezingsprogramma staan dat er extra geïnvesteerd gaat worden in de zorg.
Pugna Pro Patria
Gelukkig geldt dat niet voor de linkse partijen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk niet dat de CU zich zal willen verbinden aan een VVD waar Verdonk een belangrijke positie heeft , ze behoorden toch tot de belangrijkste criticasters..
Daarnaast kijkt het CDA wel uit voor ze weer met drie partijen gaan regeren. En 76 is wel een erg kleine meerderheid.. Er hoeft maar 1 afhaker in de VVD te zitten (deze periode waren het er al 2 in 3 jaar dus dat kan makkelijk) en je hebt een probleem.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Echt, Tikorev, je bijdragen missen gewoon elke vorm van realiteitszin. Wat een geneuzel over 'modale inkomens' die 'tien keer zwaardere lasten' moeten dragen. Zowel in absolute zin, als ook in beeldspraak, volledig onjuist. De PvdA gaat middeninkomens niet zwaarder belasten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 14:04 schreef Tikorev het volgende:
Eerlijker? Modale inkomens met twee keer grotere schouders tien keer zwaardere lasten laten dragen? Minima in Nederland die tot de rijkste ter wereld behoren, die gebruik kunnen maken van het laagste belastingtarief, die volop gebruik kunnen maken van subsidies, uitkeringen, zorgtoeslagen en huurtoeslagen er procenten bij te geven? Dat noem ik niet eerlijker. Bovendien, zowel CDA als de VVD hebben in het verkiezingsprogramma staan dat er extra geïnvesteerd gaat worden in de zorg.
Het CDA is voornemens om nog eens 4 miljard op zorg te bezuinigen. Ik hoor je al typen: op management, overhead, etc... - Ja, dat zal best. Maar wat komt daar in de praktijk van terecht? Niets, let maar op! Het begon al onder Paars, maar ook de afgelopen jaren is de overhead in de zorg alleen maar toegenomen. Bezuinigingen gaan gewoon leiden tot verdere uitkleding van het pakket.
De afgelopen regeerperiode? Volgens mij alleen Lazrak van de SP. Maar 2 van de VVD en 3 van de LPF. Dat is toch van een heel andere orde, of zie ik dat erg verkeerd?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:49 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Gelukkig geldt dat niet voor de linkse partijen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hypotheekrente beperken, AOW'ers belasten en een inkomensafhankelijke zorgpremie zullen nadelig uitpakken voor de middeninkomens.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:50 schreef dVTB het volgende:
[..]
De PvdA gaat middeninkomens niet zwaarder belasten.
Uit het CDA programma:quote:Bezuinigingen gaan gewoon leiden tot verdere uitkleding van het pakket.
Ook valt er te leze dat er 3,5 miljard extra geïnvesteerd gaat worden.quote:Aan het basispakket voor de zorg zal deze kabinetsperiode niet worden getornd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Je had het over een meerderheid van 76 zetels en dat je maar één afhaker nodig hebt om de meerderheid kwijt te zijn. Nou die was je in dit geval met de SP in het kabinet ook kwijt geraakt. Dat wilde ik daarmee aangeven.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
De afgelopen regeerperiode? Volgens mij alleen Lazrak van de SP. Maar 2 van de VVD en 3 van de LPF. Dat is toch van een heel andere orde, of zie ik dat erg verkeerd?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
En ik doelde er voornamelijk op dat het versplinteringsrisico op rechts momenteel wat groter is .quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:31 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Je had het over een meerderheid van 76 zetels en dat je maar één afhaker nodig hebt om de meerderheid kwijt te zijn. Nou die was je in dit geval met de SP in het kabinet ook kwijt geraakt. Dat wilde ik daarmee aangeven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk, die heeft het doorquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:22 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Hypotheekrente beperken, AOW'ers belasten en een inkomensafhankelijke zorgpremie zullen nadelig uitpakken voor de middeninkomens.
[..]
Uit het CDA programma:
[..]
Ook valt er te leze dat er 3,5 miljard extra geïnvesteerd gaat worden.
Waarom stem jij eigenlijk VVD? Je lijkt me een perfecte CDA'er. Ik ben al jaren CDA'er en ik heb op dit forum nog geen enkele post van jou gelezen waar ik het niet mee eens ben.
Pugna Pro Patria
Ik heb niets tegen het CDA maar wel tegen mogelijke colitiepartners. Zelfs de SP wordt niet uitgesloten door Verhagen. De VVD heeft een hele duidelijke voorkeur voor het CDA. Als CDA/VVD vlak voor de verkiezingen geen kans maken op een meerderheid stem ik VVD of PVV. Zitten ze tegen een meederheid aan stem ik strategisch met zekerheid op de VVD. Hebben CDA/VVD vlak voor de verkiezingen een ruime meerderheid en zijn CDA en PvdA ongeveer even groot in de peilingen is een strategische stem op Balkenende goed mogelijk.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik ken het CDA van binnen en ik ken veel CDA'ers en er is werkelijk niemand binnen het hele CDA die het serieus overweegt te regeren met de SP. Samen met GroenLinks behoort de SP tot de politieke aartsvijanden van mijn partij. Balkenende zal altijd kiezen voor de VVD, eventueel aangevuld met de CU. Dat geldt ook als de PvdA het grootst wordt, maarCDA/VVD/CU een meerderheid hebben.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 19:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen het CDA maar wel tegen mogelijke colitiepartners. Zelfs de SP wordt niet uitgesloten door Verhagen. De VVD heeft een hele duidelijke voorkeur voor het CDA. Als CDA/VVD vlak voor de verkiezingen geen kans maken op een meerderheid stem ik VVD of PVV. Zitten ze tegen een meederheid aan stem ik strategisch met zekerheid op de VVD. Hebben CDA/VVD vlak voor de verkiezingen een ruime meerderheid en zijn CDA en PvdA ongeveer even groot in de peilingen is een strategische stem op Balkenende goed mogelijk.
Als het CDA niet zou bestaan dan zou 70% van de CDA-stemmers VVD stemmen. CDA'ers beschouwen de VVD dus als een natuurlijke bondgenoot en ik moet zeggen dat het me dan ook zeer verbaasde dat Rutte de aanval opende op het CDA. CDA en VVD dienen als één front op te treden tegen de PvdA. Dan winnen wé de verkiezingen
Pugna Pro Patria
Balkenende heeft ook niet het eeuwige leven in het CDA. Zeker het katholieke CDA deel raakt al flink op hem uitgekeken en daar moet toch de helft van de CDA stemmen vandaan komen. Katholieke CDA'ers zijn heel anders dan Grefo's of Hervormden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het katholieke deel der natie zal op 22 november nu juist massaal CDA stemmen, al was het alleen maar om de PvdA daarmee te dwarsbomen. Of zoals meneer pastoor vroeger zei: "Het potlood is al rood genoeg"quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 22:47 schreef du_ke het volgende:
Balkenende heeft ook niet het eeuwige leven in het CDA. Zeker het katholieke CDA deel raakt al flink op hem uitgekeken en daar moet toch de helft van de CDA stemmen vandaan komen. Katholieke CDA'ers zijn heel anders dan Grefo's of Hervormden
Pugna Pro Patria
Rooms Rood ging vaak heel aardig samen. En de populariteit van het CDA in Brabant en Limburg is al decennia tanende maar nog altijd goed voor een flink deel van de zetels.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 22:51 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het katholieke deel der natie zal op 22 november nu juist massaal CDA stemmen, al was het alleen maar om de PvdA daarmee te dwarsbomen. Of zoals meneer pastoor vroeger zei: "Het potlood is al rood genoeg"
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Rode potloden gebruiken we al niet meer ,maar hoe wil je controleren waar het 'katholieke ' deel van Nederland op stemt ? (voor zover ze nog naar 'meneer pastoor ' luisteren )quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 22:51 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Het katholieke deel der natie zal op 22 november nu juist massaal CDA stemmen, al was het alleen maar om de PvdA daarmee te dwarsbomen. Of zoals meneer pastoor vroeger zei: "Het potlood is al rood genoeg"
,maar hoe wil je controleren waar het 'katholieke ' deel van Nederland op stemt ? (voor zover ze nog naar 'meneer pastoor ' luisteren
Ik zou ook wel eens weten wat er in de moskeenen verkonigd wordt om te stemmen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Denk niet op het CDA als ze op de naam afgaanquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 23:13 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik zou ook wel eens weten wat er in de moskeenen verkonigd wordt om te stemmen
En zoveel Moslim partijen zijn er niet anders was het eenvoudig
Misschien de SGP ?,...hun visie op vrouwen zal iig veel Moslimmannen aanspreken
En voor 'bescherming ' zitten ze goed bij SP & GL ( die alles goedpraten wat ze evt doen )
eigenlijk weet ik het allemaal niet meer
PvdA stemmen doe ik niet maar CDA?
Ik snap niet dat Balkenende weer voor premier mag gaan na 3 kabinetten in 4 jaar, VVD stem ik iig niet meer want die hebben me bedrogen
ik denk aan partij van de dieren als tegenstem of Cristenunie voor een grotere krijgsmacht, maar dat christelijke ...
PvdA stemmen doe ik niet maar CDA?
Ik snap niet dat Balkenende weer voor premier mag gaan na 3 kabinetten in 4 jaar, VVD stem ik iig niet meer want die hebben me bedrogen
ik denk aan partij van de dieren als tegenstem of Cristenunie voor een grotere krijgsmacht, maar dat christelijke ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik denk dat je wel naar de omstandigheden moet kijken. Omdat de zetels wat versnipperd zaten over de partijen kwamen er drie-partijen kabinetten. En de LPF en D66 zijn daar de instabiele factoren gebleken...CDA/VVD was een goed huwelijk.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 23:59 schreef sp3c het volgende:
eigenlijk weet ik het allemaal niet meer
PvdA stemmen doe ik niet maar CDA?
Ik snap niet dat Balkenende weer voor premier mag gaan na 3 kabinetten in 4 jaar
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
ik weet het niet op zich ben ik het ook wel met ze eens maar als militair na de bezuinigingen ben ik er niet blij mee
dan kan ik tegenstemmen maja een links kabinet zal me ook niet helpen
dan kan ik tegenstemmen maja een links kabinet zal me ook niet helpen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dan weet je in elk geval waar je aan toe bent .quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:07 schreef sp3c het volgende:
dan kan ik tegenstemmen maja een links kabinet zal me ook niet helpen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ja in de rij bij het uitzendbureau
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is toch een vorm van vastigheid .quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:43 schreef sp3c het volgende:
ja in de rij bij het uitzendbureau
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij links heb je in elk geval baanzekerheid, toch?! Tienduizenden ambtenaren weg, de krijgsmacht met 10.000 man inkrimpen, managementlagen wegsnijden. Geen JSF aanschaffen, waardoor duizenden banen in de vliegtuigindustrie op het spel staan, waterschappen opheffen (mensen op straat) etc. etc. Ja, de werkloosheidscijfers kelderen direct bij het aantreden van een links kabinetquote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is toch een vorm van vastigheid .
Pugna Pro Patria
Volgens mij willen alle partijen in de overheid snijden..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eensquote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:48 schreef BlaineDeMono het volgende:
Die rechtse zakkenwassers moeten na 4 jaar eindelijk eens opbokken!
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
|
|
