DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Angelique is 44 en heeft drie tienerdochters van 13,15 en 16 jaar.
Nicolaas heeft twee dochters van 17 en 13 en een zoontje van 2 jaar.
Natasia heeft twee zoontjes van 9 en 5
Wat vinden we ervan dat deze ouders hun kinderen mogelijk voor jaren eigenlijk door iemand anders laten opvoeden. De kinderen zien hun moeder/vader eigenlijk alleen nog maar op de televisie. Is dat wel verantwoord???
Nicolaas heeft twee dochters van 17 en 13 en een zoontje van 2 jaar.
Natasia heeft twee zoontjes van 9 en 5
Wat vinden we ervan dat deze ouders hun kinderen mogelijk voor jaren eigenlijk door iemand anders laten opvoeden. De kinderen zien hun moeder/vader eigenlijk alleen nog maar op de televisie. Is dat wel verantwoord???
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik vraag me af of de deelnemers wel beseffen hoelang dit geintje kan gaan duren...
aan de andere kant: als ze het niet volhouden, mogen ze vertrekken natuurlijk
aan de andere kant: als ze het niet volhouden, mogen ze vertrekken natuurlijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik snap daar werkelijk niets van.
Nicolaas is dan nog gescheiden, dacht ik, en zag zijn kinderen toch al niet zo héél vaak, maar Natasia niet ... héél merkwaardig.
Ze schijnt ook heel raar het huis in te zijn gegaan. De bewoners werden tijdens hun afscheidsfeest ineens opgehaald door een BN'er, en ze konden kiezen: of meteen meegaan en alvast een ton incasseren (mits er minimaal een jaar in het huis vertoefd wordt), óf nog 24 uur bij je familie zijn.
Natasia liep al heel snel weg, om mee te gaan. Want een "cold turkey" leek haar het beste voor haar kinderen. De BN'er in kwestie, Gordon in dit geval, moest de kinderen troosten want die raakten helemaal overstuur, maar hij wist er ook niet zoveel raad mee. Anyway, dit zal zondag tijdens de kick off wel worden uitgezonden.
Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat je serieus voor de overwinning gaat, met twee kinderen onder de 10. Want je moet mentaal (voor)bereid zijn om er jaren te blijven zitten.
Nicolaas is dan nog gescheiden, dacht ik, en zag zijn kinderen toch al niet zo héél vaak, maar Natasia niet ... héél merkwaardig.
Ze schijnt ook heel raar het huis in te zijn gegaan. De bewoners werden tijdens hun afscheidsfeest ineens opgehaald door een BN'er, en ze konden kiezen: of meteen meegaan en alvast een ton incasseren (mits er minimaal een jaar in het huis vertoefd wordt), óf nog 24 uur bij je familie zijn.
Natasia liep al heel snel weg, om mee te gaan. Want een "cold turkey" leek haar het beste voor haar kinderen. De BN'er in kwestie, Gordon in dit geval, moest de kinderen troosten want die raakten helemaal overstuur, maar hij wist er ook niet zoveel raad mee. Anyway, dit zal zondag tijdens de kick off wel worden uitgezonden.
Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat je serieus voor de overwinning gaat, met twee kinderen onder de 10. Want je moet mentaal (voor)bereid zijn om er jaren te blijven zitten.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Als ze dat binnen een jaar doen, kost ze dat wel 10.000 euro.quote:Op donderdag 28 september 2006 23:04 schreef teamlead het volgende:
aan de andere kant: als ze het niet volhouden, mogen ze vertrekken natuurlijk
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik heb Angelique al horen zeggen dat haar drie kinderen (zelfs maar twee geloof ik) een uurtje mogen langskomen op haar verjaardag. Die is 13 November meen ik. Dat uurtje vond ze meer dan genoeg zei zequote:Op donderdag 28 september 2006 23:07 schreef Gert het volgende:
Ik snap daar werkelijk niets van.
Nicolaas is dan nog gescheiden, dacht ik, en zag zijn kinderen toch al niet zo héél vaak, maar Natasia niet ... héél merkwaardig.
My soul is painted like the wings of butterflies
Het leuke van dit concept is natuurlijk dat de deelnemers (als het goed is) behoorlijk egoistisch zijn. En als ik zo lees dat Angelique een uurtje wel genoeg vindt met haar kinderen en Natasia zonder met haar ogen te knipperen gewoon vertrekt, lijkt het me dat er goed opgelet is bij de casting
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Maar de traantjes komen nog wel hoor.quote:Op donderdag 28 september 2006 23:16 schreef teamlead het volgende:
Het leuke van dit concept is natuurlijk dat de deelnemers (als het goed is) behoorlijk egoistisch zijn. En als ik zo lees dat Angelique een uurtje wel genoeg vindt met haar kinderen en Natasia zonder met haar ogen te knipperen gewoon vertrekt, lijkt het me dat er goed opgelet is bij de casting
En er gaan ook zéker mensen vertrekken omdat ze er niet meer tegen kunnen om hun kinderen niet te zien opgroeien.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
De kids van Nicolaas en Angelique zijn wel in zo'n levensfase waar je een vlucht soms wel kunt voorstellen.quote:Op donderdag 28 september 2006 23:18 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar de traantjes komen nog wel hoor.
En er gaan ook zéker mensen vertrekken omdat ze er niet meer tegen kunnen om hun kinderen niet te zien opgroeien.
My soul is painted like the wings of butterflies
Weet iemand iets over die moeder met een jong kindje dat ook nog eens een niertransplantatie had gekregen onlangs???? Kan er niks over vinden, maar 538 had het er vanochtend over (en dat zo iemand uit de ouderlijke macht gezet moest worden)
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
Ja dat is Nastasia dus. Ik heb het stuk teruggevonden, uit De Telegraaf:quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:17 schreef bb-millie het volgende:
Weet iemand iets over die moeder met een jong kindje dat ook nog eens een niertransplantatie had gekregen onlangs???? Kan er niks over vinden, maar 538 had het er vanochtend over (en dat zo iemand uit de ouderlijke macht gezet moest worden)
Tranen om ’Gouden Kooi’-mama
De Gouden Kooi heeft zijn eerste tranen opgeleverd. In het weekend waarin de aspirant-miljonairs voor minimaal een jaar afscheid moesten nemen van hun familieleden, zijn ze aan de eerste verlokkingen blootgesteld. Negen bekende Nederlanders overvielen de kooibewoners tijdens hun afscheidsfeestje. Meteen meekomen in plaats van nog 24 uur samenzijn met de geliefden, betekende de mogelijkheid om een extra honderdduizend euro te verdienen.
Dat de singles daarvoor gingen, is begrijpelijk. En dat de gescheiden vader Nicolaas meteen in de gereedstaande auto stapte, is te verdedigen. Maar dat ook de 32-jarige Natasia, mama van een ernstig ziek 6-jarig zoontje en een dochtertje van negen abrupt vertrok, verbaasde zelfs de producent van het programma.
„Het was best hartverscheurend,” vertelt zij.
„Gordon was degene die daar op bezoek kwam. Natasia ging meteen mee. Haar dochtertje schreeuwde het uit van verdriet. Maar Natasia koos voor cold turkey. Zij stuurde Gordon terug om het meisje te troosten. En bleef zelf buiten wachten.”
Natasia was op het moment van de overval alleen thuis met de kinderen. Ze charterde het buurmeisje om op te passen. Haar vriend vertelt: „Ik ben gebeld en naar huis gesneld. Ik heb ook geen gelegenheid meer gehad om afscheid van Natasia te nemen. Maar ik sta helemaal achter haar beslissing. Wanneer het afscheid is, maakt niet uit. Anders was er een dag later ook gehuild. En het is heel belangrijk dat Natasia dit doet. Voor haarzelf moest er afstand van de kinderen komen, want ze heeft er de afgelopen tijd bijna te dicht op gezeten. En ik heb de kinderen uitgelegd hoe goed het is voor hun toekomst is als mama wint. De traantjes zijn intussen gedroogd. Ik denk dat de kinderen het volhouden als mama het ook volhoudt. En omgekeerd.”
Natasia zei tijdens de interviews die vooraf gingen aan het programma dat zij tijd nodig had om aan zichzelf te werken. Ze voelt zich ’moe’ van het zorgen voor de kinderen. Haar zoontje heeft een levertransplantatie gehad en daardoor is Natasia de afgelopen jaren bijna niet aan zichzelf toegekomen. Wel gaf ze aan De Gouden Kooi direct te zullen verlaten als haar zoontje medisch behoefte heeft aan een stuk van haar lever. Natasia: „Dan ben ik er natuurlijk wel. Maar nu zijn de kinderen bij mijn vriend in goede handen.” De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia, waar hij samen met haar zus voor hen zorgt.
De mama heeft het, nadat zij toch ook flink wat tranen moest wegslikken, intussen erg fijn in de villa. Nadat ze gisteren had gesport met personal trainer Carlos, hield ze zich bezig met het beoordelen van de capaciteiten van de huishoudsters, die bij de villa solliciteerden.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
omfg....quote:Op vrijdag 29 september 2006 00:21 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar dat ook de 32-jarige Natasia, mama van een ernstig ziek 6-jarig zoontje en een dochtertje van negen abrupt vertrok, verbaasde zelfs de producent van het programma.
omfg....
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
het zal je moeder wezen zeg
het zal je moeder wezen zeg
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zo zie je maar weer, Geld maakt veel mensen Gek.
Compleet gestoort om voor minimaal een jaar je kinderen achter te laten, die hebben geen keuze en de kans dat dat hen voor de rest van hun verdere leven gaat achtervolgen is nooit met geld goed te maken.
Ik kan het met voor een programma als BB nog een klein beetje voorstellen, 3 maanden is ook al dom en zou ik nooit doen maar lijkt mij wel overheen te komen maar meer dan een jaar, misschien wel 4 en dan puur en alleen om het geld
Compleet bezopen van die mensen maar daar zullen ze door Johny wel op gecast zijn en hem kan ik geen ongelijk geven, die mensen maken die domme keuze mee te doen aan zo'n programma.
Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
Compleet gestoort om voor minimaal een jaar je kinderen achter te laten, die hebben geen keuze en de kans dat dat hen voor de rest van hun verdere leven gaat achtervolgen is nooit met geld goed te maken.
Ik kan het met voor een programma als BB nog een klein beetje voorstellen, 3 maanden is ook al dom en zou ik nooit doen maar lijkt mij wel overheen te komen maar meer dan een jaar, misschien wel 4 en dan puur en alleen om het geld
Compleet bezopen van die mensen maar daar zullen ze door Johny wel op gecast zijn en hem kan ik geen ongelijk geven, die mensen maken die domme keuze mee te doen aan zo'n programma.
Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
Ik krijg ook meer de indruk dat Natasia is gevlúcht, voor de enorme druk die de ziekte van haar kind de afgelopen tijd met zich meebracht. Ze is eigenlijk gewoon overspannen, en heeft in die gemoedstoestand deze beslissing genomen. Ik denk dat als ze weer een beetje bijgekomen is, ze het huis verlaat om naar haar kinderen terug te keren. Die gaat het nooit een jaar of langer volhouden.quote:Op vrijdag 29 september 2006 14:37 schreef Harrie het volgende:
Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Maar er wordt hier meteen vanuit gegaan dat het programma ook daadwerkelijk jaren gaat duren. Probleem is dat het een TVprogramma is dat kijkcijfers moet genereren. Het is maar de vraag of televisiekijkend Nederland wel jaren naar een moeder in een villa wil kijken. Theoretisch kan het jaren duren ja, maar als er geen hond naar kijkt zet De Mol natuurlijk liever een succesvol programma als Funniest Homevideos op die plek.
Zie ook hier mijn topic over de lengte van het programma: Is een jaar niet te lang?
Zie ook hier mijn topic over de lengte van het programma: Is een jaar niet te lang?
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
We kunnen wel lekker makkelijk gaan roepen dat het programma toch geen jaar of jaren gaat duren, maar waarom gaan we niet gewoon uit van de bedoeling van het programma.... en dat is een paar jaar doorgaan. Lekker negatief doen kan altijd nog. De Mol kan ook lekker veilig een een of ander populair buitenlands serietje erop gooien om half acht natuurlijk. Moet hij dat dan maar doen? Lekker op veilig spelen
My soul is painted like the wings of butterflies
Wat Scanman min of meer ook zegt: het is voor de deelnemers in dit opzicht totaal niet relevant of het programma "misschien wel flopt". Daar ga je toch niet op gokken, als je je opgeeft?quote:Op vrijdag 29 september 2006 15:11 schreef Herald het volgende:
Maar er wordt hier meteen vanuit gegaan dat het programma ook daadwerkelijk jaren gaat duren. Probleem is dat het een TVprogramma is dat kijkcijfers moet genereren.
Als je dat huis in gaat, dan moet je er rekening mee houden dat het minstens een jaar duurt voordat je überhaupt van je boete van 10.000 euro af bent. En de uiteindelijke winst kan nog weleens veel langer gaan duren.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik vind het gewoon niet realistisch om zo'n langlopend programma te maken. Ik wil niet beweren dat het een flop word, ik misgun het De Mol niet, maar ik weet ook dat trouwe BBkijkers hier op het forum na 3 dagen beginnen te klagen als er geen ene zak gebeurt. En hoeveel saaie dagen heb je in een programma dat jarenlang gaat duren?
Ik ben van mening dat je niet 365 ongeregisseerde spannende afleveringen kan maken. Mijn punt is dat als de deelnemers zich zo goed handhaven dat ze jaren in die villa kunnen blijven het een saaie show wordt. En naar een saaie show kijkt niemand. En omdat niemand kijkt wordt het van de buis gehaald.
Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat voor truuks John de Mol gaat uithalen om het interessant te houden.
Ik ben van mening dat je niet 365 ongeregisseerde spannende afleveringen kan maken. Mijn punt is dat als de deelnemers zich zo goed handhaven dat ze jaren in die villa kunnen blijven het een saaie show wordt. En naar een saaie show kijkt niemand. En omdat niemand kijkt wordt het van de buis gehaald.
Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat voor truuks John de Mol gaat uithalen om het interessant te houden.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Hij hoopt vast ook op veel onderlinge strubbelingen en relaties in het huis. Daar zie ik vooralsnog niet veel van komen. Zeker geen relaties. Nena is heel preuts, Eveline is heel erg veeleisend en vindt eigenlijk nooit iemand leuk. De ouderen kan ik nog niet goed inschatten.quote:Op vrijdag 29 september 2006 15:44 schreef Herald het volgende:
Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat voor truuks John de Mol gaat uithalen om het interessant te houden.
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat is toch een wat bredere discussie. Het heeft niet zoveel met het onderwerp van dit topic te maken, namelijk het achterlaten van je kinderen.quote:Op vrijdag 29 september 2006 15:44 schreef Herald het volgende:
Ik vind het gewoon niet realistisch om zo'n langlopend programma te maken. Ik wil niet beweren dat het een flop word, ik misgun het De Mol niet, maar ik weet ook dat trouwe BBkijkers hier op het forum na 3 dagen beginnen te klagen als er geen ene zak gebeurt. En hoeveel saaie dagen heb je in een programma dat jarenlang gaat duren?
Ik ben van mening dat je niet 365 ongeregisseerde spannende afleveringen kan maken. Mijn punt is dat als de deelnemers zich zo goed handhaven dat ze jaren in die villa kunnen blijven het een saaie show wordt. En naar een saaie show kijkt niemand. En omdat niemand kijkt wordt het van de buis gehaald.
Het kan best hoor, wat jij zegt, dat het programma gaat floppen. Maar daar ga je natuurlijk niet vanúit, als je je als deelnemer opgeeft. Dus je zult je als moeder of vader mentaal moeten instellen op minstens een jaar zonder je kinderen (en erger: zij zonder jou).
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Het schijnt dat er vanavond kinderen komen van bv Angelique. Dat worden weer tranen met tuiten denk ik. Zal me benieuwen hoe dat afscheid dan weer gaat. Misschien weer heel koeltjes.
My soul is painted like the wings of butterflies
Nee ik vind dat niet verantwoord. Dit kan je een jong kind namelijk onmogelijk uitleggen. Puberkinderen kunnen er, afhankelijk van wat voor types het zijn, nog wel tegen. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze later, als ze wat ouder zijn, toch een behoorlijke knauw krijgen als ze zich realiseren dat mama een televisiespelletje belangrijker vond dan het welzijn van haar kinderen. Voor een periode van drie maanden zoals in BB is het nog wel te doen denk ik, maar zelfs dan kan ik me er persoonlijk niets bij voorstellen. Ik mis mijn zoontje van 5 al na een dag werken, moet er dus niet aan denken hem drie maanden te moeten missen, laat staan 2 jaar. Puberkinderen hebben onder normale omstandigheden de steun nodig van een vader én een moeder. Een televisiemoeder heb je niets aan. Als je vrijwillig het risico neemt je kinderen twee jaar niet te zien, ben je wat mij betreft niet geschikt als ouder en mag je van mij uit de ouderlijke macht ontzet worden.quote:Op donderdag 28 september 2006 22:59 schreef scanman01 het volgende:
Angelique is 44 en heeft drie tienerdochters van 13,15 en 16 jaar.
Nicolaas heeft twee dochters van 17 en 13 en een zoontje van 2 jaar.
Natasia heeft twee zoontjes van 9 en 5
Wat vinden we ervan dat deze ouders hun kinderen mogelijk voor jaren eigenlijk door iemand anders laten opvoeden. De kinderen zien hun moeder/vader eigenlijk alleen nog maar op de televisie. Is dat wel verantwoord???
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
Ik las hier voor het eerst over dit programma, en dat idee van 538 om Natasia uit de ouderlijke macht te ontzetten kwam ook bij mij op toen ik dat telegraaf-artikel las.. Wat erg voor die kinderen.
En neem die andere twee dan maar meteen mee in de beoordeling daarvoor.
En neem die andere twee dan maar meteen mee in de beoordeling daarvoor.
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.
Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
hangt er natuurlijk vanaf of je kinderen bij je wonen als vader zijnde. Als ze je toch "maar" 1x per 2 weken een weekendje zien, is de impact minder grootquote:Op vrijdag 29 september 2006 21:25 schreef Aventura het volgende:
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.
Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het is ieders eigen beslissing en tijd zal laten zien of de gescheiden vader en de moeder in dgk het volhouden.
Ik zelf zou het absoluut niet kunnen , maar ik ben dan ook echt een mama-mama , ik wil geen minuut van mijn kind missen
Ik zelf zou het absoluut niet kunnen , maar ik ben dan ook echt een mama-mama , ik wil geen minuut van mijn kind missen
Neem je dromen eens mee de dag in..
Ik had een cap met de 2 dochters van angelique erop, maar kan hem niet meer vinden . Ze zagen er goed uit (en te jong )
. Ze zagen er goed uit 
(en te jong
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Die Natasia leek me (vanavond bij Pauw & Witteman) een soort geestelijke gestoorde, noem het desnoods overspannen, maar het komt er dus op neer dat ze zich in de kooi wil 'ontwikkelen' (cursusje directiesecretaresse volgen) en verder vindt ze 'zichzelf heel belangrijk'. Tja.
Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.
Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.
Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken
Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.
Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.
Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken
Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
Stephan mag geen verhouding krijgenquote:Op zaterdag 30 september 2006 01:46 schreef Revolverheld het volgende:
[...] en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters [...]
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
Precies, daarnaast vond ik de woordkeus van dat mens ook wel interessant bij Pauw en Witteman. "Deze keer kies ik voor mezelf" en dat met twee jonge kinderen thuis, waarvan een met een zware medische aandoening (het was overigens een levertransplantatie). Ik kan me voorstellen dat die exacte woorden zo van de tong gerold zijn van een 'begeleidingsconsulente' van Talpa...quote:Op zaterdag 30 september 2006 01:46 schreef Revolverheld het volgende:
Die Natasia leek me (vanavond bij Pauw & Witteman) een soort geestelijke gestoorde, noem het desnoods overspannen, maar het komt er dus op neer dat ze zich in de kooi wil 'ontwikkelen' (cursusje directiesecretaresse volgen) en verder vindt ze 'zichzelf heel belangrijk'. Tja.
Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.
Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.
Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken
"Meid, zet je twijfel toch eens opzij, dit is een gouden kans die je geboden wordt! Deze keer moet je voor jezelf kiezen!"
Het leek me in ieder geval een uiterst beïnvloedbaar type, deze Natasia..
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Typisch weer zo'n gefrustreerde vrouwenreactie. Waar zie jij staan dat het niet zo erg is dat een man en vader zijn kinderen in de steek laat? Ik in ieder geval nergens. Maar nu je er toch over begint: In mijn reactie had ik het over een moeder die d'r kinderen achterlaat omdat ik dat persoonlijk nóg kwalijker vind dan een vader die zijn kinderen (en zijn vrouw) in de steek laat. Daar kan je ellenlange discussies over voeren, maar een kind heeft zijn moeder nu eenmaal harder nodig dan zijn vader. Dat is simpelweg evolutionair bepaald. In de oudheid kon een kind niet eens overleven zonder moeder vanwege de borstvoeding. Mannen beschikken nou eenmaal niet over die twee geinige reservoirs met melk. Iedere moeder zal be-amen dat een kind makkelijker zonder vader op zal kunnen groeien dan zonder moeder. Niet voor niets is het zo dat bij een scheiding een kind in principe altijd aan de moeder wordt toegewezen. Zonder hierbij gescheiden vaders op hun ziel te willen trappen is het nu eenmaal zo dat een moeder in normale gevallen beter weet wat goed is voor haar kind dan een vader. De voorsprong die een moeder opdoet door het kind de eerste 9 maanden bij zich te dragen haal je als vader nooit meer in. Ook al ben je nog zo betrokken bij de zwangerschap.quote:Op vrijdag 29 september 2006 21:25 schreef Aventura het volgende:
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.
Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
Maar terug naar het onderwerp, als een vader ervoor kiest voor een periode van minimaal 1 jaar zijn kinderen in de steek te laten voor een dom spelletje om zijn eigen ego op te poetsen vind ik dat persoonlijk ook buitengewoon kwalijk én schadelijk voor jonge kinderen. Leg maar eens uit aan een kind van, laten we zeggen zes jaar, waarom papa wél iedere avond op de tv te zien is en niet even thuis komt om hem/haar een welterusten knuffel te geven, of om op zijn/haar verjaardag aanwezig te zijn.
Ik zou het niet kunnen.
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
Er zijn helaas veel ouders die emotioneel een afwijking hebben en erg makkelijk hun kinderen in de steek laten , verwaarlozen of erger dus voor dat soort is dit een goed excuus.
Ik heb eigenlijk medelijden met deze figuren en gun ze de overwinning niet en verwacht ook niet dat ze dit gaan winnen er zijn sterkere persoonlijkheden in het spel.
Ik heb eigenlijk medelijden met deze figuren en gun ze de overwinning niet en verwacht ook niet dat ze dit gaan winnen er zijn sterkere persoonlijkheden in het spel.
quote:Op vrijdag 29 september 2006 14:37 schreef Harrie het volgende:
Zo zie je maar weer, Geld maakt veel mensen Gek.
Compleet gestoort om voor minimaal een jaar je kinderen achter te laten, die hebben geen keuze en de kans dat dat hen voor de rest van hun verdere leven gaat achtervolgen is nooit met geld goed te maken.
Ik kan het met voor een programma als BB nog een klein beetje voorstellen, 3 maanden is ook al dom en zou ik nooit doen maar lijkt mij wel overheen te komen maar meer dan een jaar, misschien wel 4 en dan puur en alleen om het geld
Compleet bezopen van die mensen maar daar zullen ze door Johny wel op gecast zijn en hem kan ik geen ongelijk geven, die mensen maken die domme keuze mee te doen aan zo'n programma.
Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik denk eigenlijk dat de moeders en vader in het huis, de eersten zullen zijn die het huis gaan verlaten
My soul is painted like the wings of butterflies
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!
Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Wat een k**moeder!
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!
Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Wat een k**moeder!
"..Wat Moet Je Niet Doen Voor Een Stoplicht?..
..De Tv In Elkaar Trappen En Kletspraat Verkopen Aan De Postbode!!.."
..De Tv In Elkaar Trappen En Kletspraat Verkopen Aan De Postbode!!.."
Nou, de scene met Gordon net gezien. Echt schokkend. Stuitend. Voor een kind van 6 is dit ronduit traumatisch. "Ik doe het ook voor jullie", zegt ze dan nog. Man, één kogel en ik weet wel waar 'ie naar toe gaat. En dan tot overmaat van ramp, had ze ook nog een fantastische afsluiter voor haar ontroostbare dochter: 'Stel je niet aan!"
De allerhoogste boom, als je het mij vraagt...
De allerhoogste boom, als je het mij vraagt...
dat wijf is echt goor, kvraag me dan af hoeveel je om je koters geeft... die argumenten van haar slaan echt nergens op... je kan ook gewoon een half jaartje ofzo op suriname zitten om 'bij te komen'...
iedere moeder en vader is anders, misschien zijn die kinderen wel beter af bij hun tante als zij zo denkt...
Neem je dromen eens mee de dag in..
Hoewel ik het eens ben met het eerste deel van je verhaal, vind ik je laatste opmerking zomogelijk nog erger dan wat Natasia flikt.quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:35 schreef Fargo het volgende:
Nou, de scene met Gordon net gezien. Echt schokkend. Stuitend. Voor een kind van 6 is dit ronduit traumatisch. "Ik doe het ook voor jullie", zegt ze dan nog. Man, één kogel en ik weet wel waar 'ie naar toe gaat. En dan tot overmaat van ramp, had ze ook nog een fantastische afsluiter voor haar ontroostbare dochter: 'Stel je niet aan!"
De allerhoogste boom, als je het mij vraagt...
My soul is painted like the wings of butterflies
Dit hoort dus bij de cultuur van deze mensen, de vaders gaan vreemd bij het leven de moeders kijken naulijks om naar de kinderen (die er overigens vaak goed gekleed bij lopen) om hun status in de (tr) groep hoog te houden verbaal maken ze altijd veel kabaal met handgebaren maar een normaal gesprek is er niet mee te voeren.
Wat krijg je dan "hee homo bijvoorbeeld omdat respect ze niet is meegeven.
Nee sorry hoor ik pas. Optie 1: in je eigen levensonderhoud voorzien en je aanpassen.
Optie 2: Je cultuur lekker houden op een eiland waar dat wel geaccepteerd wordt.
Ga direct, ga niet langs start. opzouten
Wat krijg je dan "hee homo bijvoorbeeld omdat respect ze niet is meegeven.
Nee sorry hoor ik pas. Optie 1: in je eigen levensonderhoud voorzien en je aanpassen.
Optie 2: Je cultuur lekker houden op een eiland waar dat wel geaccepteerd wordt.
Ga direct, ga niet langs start. opzouten
Klopt kost ze alleen 10000 euriesquote:Op zondag 1 oktober 2006 21:58 schreef Ace1 het volgende:
Ik snap niet waarom er staat minimaal een jaar? Ze mogen toch gaan wanneer ze willen?
Ik dacht dat als ze eruit gaan er niks aan de hand is. zo praten ze er wel over. Ze verliezen zo alleen hun kans op de villa.
Mijn moeder heeft me al 10 jaar verlaten
Oh en me pa al 27 jaar
Gaat prima met me, dank je.
Oh en me pa al 27 jaar
Gaat prima met me, dank je.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ze hebben 10.000 inleg betaald en krijgen die niet terug als ze er binnen een jaar vrijwillig uitgaan.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:11 schreef Ace1 het volgende:
Ik dacht dat als ze eruit gaan er niks aan de hand is. zo praten ze er wel over. Ze verliezen zo alleen hun kans op de villa.
My soul is painted like the wings of butterflies
En dat is...waarom?quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:49 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hoewel ik het eens ben met het eerste deel van je verhaal, vind ik je laatste opmerking zomogelijk nog erger dan wat Natasia flikt.
Met z'n allen boycotten, die hap!!!! Niet meer kijken dus...quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:11 schreef Poedel het volgende:
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!
Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Waarschijnlijk gelijk m'n laatste post in dit forum, maar: helemaal mee eens!quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:11 schreef Poedel het volgende:
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!
Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Wat een k**moeder!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
...bovendien heb ik vernomen dat er getekend is voor minimaal 2 jaar... of heeft dat niks met dat inleggeld te maken?
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
Idd, waardeloos.quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
Hoe kan je zo koud je huilende kinderen achterlaten ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik vond trouwens dat Gordon de vraag helemaal verkeerd voorlegde!
Ik hoorde echt, als je nu het huis ingaat win je 100.000 euro. De andere presentatoren waren naar mijn idee veel duidelijker in het uitleggen. Die zeiden echt, als je nu het huis in gaat heb je een kans om 100.000 euro te winnen.
gorden zei iets van : je hebt de kans om nu het huis in te gaan en 100.000 euro te winnen.
dan zou ik ook zonder enig pardon het huis ingaan, de kinderen zijn toch al voorbereid dat ze een jaar weggaat. tenminste, dat mag ik aannemen.
Neemt niet weg, dat ik dat nooit zou kunnen, mijn kinderen achterlaten. Maar als je dan al hebt besloten om mee te doen, dan maken die 2 dagen eerder ook niet veel uit.
Ik hoorde echt, als je nu het huis ingaat win je 100.000 euro. De andere presentatoren waren naar mijn idee veel duidelijker in het uitleggen. Die zeiden echt, als je nu het huis in gaat heb je een kans om 100.000 euro te winnen.
gorden zei iets van : je hebt de kans om nu het huis in te gaan en 100.000 euro te winnen.
dan zou ik ook zonder enig pardon het huis ingaan, de kinderen zijn toch al voorbereid dat ze een jaar weggaat. tenminste, dat mag ik aannemen.
Neemt niet weg, dat ik dat nooit zou kunnen, mijn kinderen achterlaten. Maar als je dan al hebt besloten om mee te doen, dan maken die 2 dagen eerder ook niet veel uit.
Babe In Totale Control of Herself
Het is inderdaad wel een cultureel iets. Ik ken zelf een Ghanese vrouw, die jaren geleden haar, toen nog, jonge kinderen (4 stuks) achterliet in Nederland bij hun Nederlandse vader. Moeder vertrok naar Ghana, is daar weer getrouwd, kreeg weer kinderen en liet ook die kinderen achter. Dit keer bij hun oma. Zelf ging ze ergens anders wonen en werken.quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:56 schreef dracula100 het volgende:
Dit hoort dus bij de cultuur van deze mensen, de vaders gaan vreemd bij het leven de moeders kijken naulijks om naar de kinderen (die er overigens vaak goed gekleed bij lopen) om hun status in de (tr) groep hoog te houden verbaal maken ze altijd veel kabaal met handgebaren maar een normaal gesprek is er niet mee te voeren.
Naar onze maatstaven onbegrijpelijk, maar voor die mensen maakt het niet zoveel uit wie de kinderen opvoedt. Het is vrij gebruikelijk dat oma de kinderen opvoedt. Zelf ben je dan weer als opvoedster aan de beurt als je kleinkinderen krijgt.
Vond het fragment ook hartverscheurend. Ik zou zelf mijn kinderen echt niet achterlaten voor mijn eigen vertier. Mis ze al als ze een weekje op kamp gaan. Maar ik vind niet dat we zo keihard moeten oordelen over Natasja met opmerkingen als "kinderen afnemen" en "opknopen aan de hoogste boom". Ze doet dit, naar eigen zeggen, om straks betere kansen op een goede baan te krijgen, om zich te ontwikkelen.
Geloof ook niet dat ze het vol gaat houden. (Net zomin als die andere ouders en die man die van zijn vrouw nog niet mee mocht ook niet.)
Eensch.quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
En omdat "haar batterij bijna leeg is". En, zo gaf ze aan: "Als mijn batterij leeg is, dan is er niemand om 'm weer op te laden."quote:Op maandag 2 oktober 2006 12:11 schreef Gia het volgende:
Vond het fragment ook hartverscheurend. Ik zou zelf mijn kinderen echt niet achterlaten voor mijn eigen vertier. Mis ze al als ze een weekje op kamp gaan. Maar ik vind niet dat we zo keihard moeten oordelen over Natasja met opmerkingen als "kinderen afnemen" en "opknopen aan de hoogste boom". Ze doet dit, naar eigen zeggen, om straks betere kansen op een goede baan te krijgen, om zich te ontwikkelen.
Maar als ze een vriendin heeft die bereid is om de opvoeding van haar kinderen op zich te nemen gedurende Natasia's deelname aan DGK, dan staat ze er ook weer niet zó alleen voor, zou je zeggen.
Natasia zit m.i. tegen het overspannene aan. Over een maandje kan ze lekker uitgerust, helemaal bijgekomen, en 10.000 euro armer, weer fijn naar haar kindertjes.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Als je ergens overspannen van wordt, dan is dat wel opgesloten zijn in zo'n huis..quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:08 schreef Gert het volgende:
[..]
En omdat "haar batterij bijna leeg is". En, zo gaf ze aan: "Als mijn batterij leeg is, dan is er niemand om 'm weer op te laden."
Maar als ze een vriendin heeft die bereid is om de opvoeding van haar kinderen op zich te nemen gedurende Natasia's deelname aan DGK, dan staat ze er ook weer niet zó alleen voor, zou je zeggen.
Natasia zit m.i. tegen het overspannene aan. Over een maandje kan ze lekker uitgerust, helemaal bijgekomen, en 10.000 euro armer, weer fijn naar haar kindertjes.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
dat vertrek bij die kandidaat bij gordon was echt erg. wat een koude bitch zeg, als je gewoon weggaat terwijl je kind zich huilend aan je vastklampt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
En dan ook nog kwekken: "Cheyenne, doe normááál! "quote:Op maandag 2 oktober 2006 14:20 schreef __Saviour__ het volgende:
wat een koude bitch zeg, als je gewoon weggaat terwijl je kind zich huilend aan je vastklampt.
Ehm, ik heb het idee dat dat kind dus heel normaal reageerde.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Cheyenne kon beter terug roepen: "Mama doe normaal!!"
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Denk het niet hoor. Een verblijf in dat huis is in overeenstemming met de "drie R's": rust, reinheid en regelmaat.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:12 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Als je ergens overspannen van wordt, dan is dat wel opgesloten zijn in zo'n huis..
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Echt een bizar mens. Snap niet dat ze niet gedwongen is opgenomen. Zo zielig voor die kindjes.
"wat een heerlijke yppiaanse reactie! Vol begrip, nooit veroordelend en zeker niet stekelig! #hulde"
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
zozeer ik kan begrijpen dat je als alleenstaande moeder behoorlijk gestresst kan raken en momenten hebt dat je alleen nog maar weg wil uit de situatie, zeker met een ziek kind, zoiets als dit lijkt me idd niet de goede oplossing ..quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
samen op vakantie, moeders verwennen in de spa en de kinders apart opvangen voor het grootste gedeelte van de dag, zoiets ..
ik snap ook niet dat zo'n programma wordt toegestaan, imho is het moreel onaanvaardbaar ..
als volwassenen elkaar willen traumatiseren door hun relatie op de proef te stellen of whatever, da's hun zaak, maar we hebben het hier potverdorie over kinderen, kort samengevat is de essentie van het spel :
hoever ga je in het traumatiseren van je kinderen voor geld ..
ik gebruik deze smilie bijna nooit, maar voor dit geval maak ik een uitzondering
pleased to meet you
slechte moeder. volstrekt schandelijk en die zak van een de Mol mag zich dit ook wel aanrekenen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:22 schreef Isabeau het volgende:
Cheyenne kon beter terug roepen: "Mama doe normaal!!"
underground forever baby
wo 04 okt
Vragen PvdA over De Gouden Kooi
De PvdA wil weten of een deelneemster
aan het Talpa-programma De Gouden Kooi
door die deelname haar twee kinderen
verwaarloost.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
De betreffende deelneemster zal zeker
een jaar niet voor haar kinderen van 6
en 9 jaar kunnen zorgen.Haar vriend en
haar zus hebben voorlopig de zorg voor
de kinderen op zich genomen.Volgens de
PvdA is er sprake van verwaarlozing.
De deelnemers hebben zich in een luxe
villa laten opsluiten.De overblijver
wint het huis.Wie binnen een jaar het
huis verlaat,is 10.000 euro borg kwijt.
Vragen PvdA over De Gouden Kooi
De PvdA wil weten of een deelneemster
aan het Talpa-programma De Gouden Kooi
door die deelname haar twee kinderen
verwaarloost.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
De betreffende deelneemster zal zeker
een jaar niet voor haar kinderen van 6
en 9 jaar kunnen zorgen.Haar vriend en
haar zus hebben voorlopig de zorg voor
de kinderen op zich genomen.Volgens de
PvdA is er sprake van verwaarlozing.
De deelnemers hebben zich in een luxe
villa laten opsluiten.De overblijver
wint het huis.Wie binnen een jaar het
huis verlaat,is 10.000 euro borg kwijt.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Waarom stellen ze die vragen niet over die muts uit BB6? Die verwaarloost haar kinderen weliswaar slechts 3 maanden maar het principe lijkt me hetzelfde.
GNU Terry Pratchett
waarom gaanz e niet op zoek naar de ouders die hun kinderen écht verwaarlozen?
Babe In Totale Control of Herself
wat een crap
Ik vind persoonlijk ook dat dat mens een stevige schop onder haar hol verdient voor deze actie, maar waarom zou het verwaarlozing zijn als de kinderen goed worden opgevangen door de vader? Waarom stellen ze die vragen niet over Nicolaas bijvoorbeeld?
Ik vind persoonlijk ook dat dat mens een stevige schop onder haar hol verdient voor deze actie, maar waarom zou het verwaarlozing zijn als de kinderen goed worden opgevangen door de vader? Waarom stellen ze die vragen niet over Nicolaas bijvoorbeeld?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
een jaar of zelfs twee jaar is wel iets anders dan 3 maanden
daarbij werd ze voor de ogen van haar kinderen zo'n beetje uit huis gesleurd en was er wat dat betreft weinig voorbereiding en de reakties van haar kinderens waren er dan ook naar.
daarbij werd ze voor de ogen van haar kinderen zo'n beetje uit huis gesleurd en was er wat dat betreft weinig voorbereiding en de reakties van haar kinderens waren er dan ook naar.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Bij Pauw en Witteman zat betreffende moeder en misschien zijn ze wel beter af bij haar vriend en zus. De jongste had ook iets aan de nieren ( niertransplantatie geloof ik zelfs). Nou krijg maar eens geen last van je nieren met zo'n moeder: wat een vreselijk vreemde opvattingen houd deze vrouw er op na..... of een polidtieke partij zich daar mee moet bemoeien? JA laat ze zich maar bezig houden met hoe triest het gesteld is met de zorg voor onze kinderen..... en ouderen..... en zieke mensen..... en dieren..... enzzzzz.
“The little girl giant woke up one morning,
got a shower from the Sultans Elephant
and wandered off to play in the park.....”
Petitie tegen de verkettering en verbanning van natuurlijke en alternatieve genezing
got a shower from the Sultans Elephant
and wandered off to play in the park.....”
Petitie tegen de verkettering en verbanning van natuurlijke en alternatieve genezing
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nicolaas voedt zijn kinderen niet op volgens mij.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:05 schreef teamlead het volgende:
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
Angelique wel, maar die zijn ook al weer wat ouder. Niet dat het dan okee is natuurlijk, maar misschien wel minder erg.
Ik vind het wel asociaal wat Natasia flikt. Je zag ook dat het kind finaal overstuur raakte toen ze weg ging. Dat kind heeft opeens gewoon minimaal een jaar geen moeder meer, wat zéér heftig is.
My soul is painted like the wings of butterflies
En ze nemen haar als voorbeeld maar de vraag betreft natuurlijk ook de andere personen met kinderen in dat huis en ook alle personen met kinderen die in de toekomst aan zulke programma's mee gaan doen
Het zijn puur vragen die gesteld worden...
Vragen die uitleg behoeven of misschien de norm niet overschreden wordt en het allemaal wel aan wettelijke regels voldoet.
Niets mis mee om daar uitleg over te willen.
In wezen stelt iedereen die naar het programma kijkt ook zichzelf al die vragen.
Het zijn puur vragen die gesteld worden...
Vragen die uitleg behoeven of misschien de norm niet overschreden wordt en het allemaal wel aan wettelijke regels voldoet.
Niets mis mee om daar uitleg over te willen.
In wezen stelt iedereen die naar het programma kijkt ook zichzelf al die vragen.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Klopt. Maar er is wel een verschil. De kinderen van Angelique en Nicolaas worden verzorgd door de andere ouder, terwijl Natasja de zorg voor (waarvan zelfs een ernstig ziek kind) kinderen toevertrouwd aan haar vriend waarmee ze nu een paar jaar een relatie heeft (en dat is niet de vader van de kinderen) en haar zus.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:05 schreef teamlead het volgende:
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
te verwaarlozen verschil m.i. Hoe oud zijn de kinderen en hoelang heeft zij een relatie met die vriend? Grote kans dat die kinderen niet eens beter weten dan dat dit papa isquote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:13 schreef Tissik het volgende:
[..]
Klopt. Maar er is wel een verschil. De kinderen van Angelique en Nicolaas worden verzorgd door de andere ouder, terwijl Natasja de zorg voor (waarvan zelfs een ernstig ziek kind) kinderen toevertrouwd aan haar vriend waarmee ze nu een paar jaar een relatie heeft (en dat is niet de vader van de kinderen) en haar zus.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Of die kinderen dat weten, maakt niet zo heel veel uit. Als ouder heb je zorgplicht voor je kinderen. Ouders delen die zorgplicht, dus als de ene ouder even niet kan zorgen neemt de andere ouder die zorgplicht over. Een scharrel heeft geen zorgplicht voor haar kinderen, en haar zus al evenmin. De enige die die (wettelijke) zorgplicht wél heeft, is Natasia. En zij onttrekt zich aan die plicht.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
te verwaarlozen verschil m.i. Hoe oud zijn de kinderen en hoelang heeft zij een relatie met die vriend? Grote kans dat die kinderen niet eens beter weten dan dat dit papa is
Die kamervragen, lijken mij dan ook zeer terecht.
Het is puur omdat er veel commotie over is...je mag je afvragen waarom andere politieke partijen die vragen al niet eerder hebben gesteld
Aanleiding voor de kamerleden is de commotie die erover is en om de vraag beantwoord te krijgen of er niet grenzen overschreden worden.
Het kind moet als uitgangspunt worden genomen en het kind mag er geen nadelige invloed van ondervinden.
De vragen gelden dus niet alleen voor moeders maar ook voor vaders...tot hoever kan je en mag je gaan zonder een kind daarmee te beschadigen.
Aanleiding voor de kamerleden is de commotie die erover is en om de vraag beantwoord te krijgen of er niet grenzen overschreden worden.
Het kind moet als uitgangspunt worden genomen en het kind mag er geen nadelige invloed van ondervinden.
De vragen gelden dus niet alleen voor moeders maar ook voor vaders...tot hoever kan je en mag je gaan zonder een kind daarmee te beschadigen.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
zou natuurlijk zomaar kunnen dat die vriend officieel wel de voogd is van die kinderenquote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:22 schreef Tissik het volgende:
[..]
Of die kinderen dat weten, maakt niet zo heel veel uit. Als ouder heb je zorgplicht voor je kinderen. Ouders delen die zorgplicht, dus als de ene ouder even niet kan zorgen neemt de andere ouder die zorgplicht over. Een scharrel heeft geen zorgplicht voor haar kinderen, en haar zus al evenmin. De enige die die (wettelijke) zorgplicht wél heeft, is Natasia. En zij onttrekt zich aan die plicht.
mij nog steeds niet. Een onderzoek door de verantwoordelijke authoriteiten wel, maar kamervragen over individuele gevallen lijken mij overtrokkenquote:Die kamervragen, lijken mij dan ook zeer terecht.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De kamervragen gaan niet alleen om dit ene individuele geval,het wordt als voorbeeld genomen,dat is alles.quote:[b]Op woensdag 4 oktober 2006 12:39 schreef
mij nog steeds niet. Een onderzoek door de verantwoordelijke authoriteiten wel, maar kamervragen over individuele gevallen lijken mij overtrokken
De kamervragen zijn zeer terecht en eigenlijk al veel te laat.
Hier moet gewoon duidelijkheid over komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door riri op 04-10-2006 12:56:30 ]
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Kinderverwaarlozing lijkt me iets overtrokken. Immers zorgen haar vriend en haar zussen zolang ze in de Kooi zit voor de kinderen.
Persoonlijk zou ik het niet zo gedaan hebben maar dat is een keuze die zij met haar familie heeft gemaakt..
Ik zie eigenlijk niet zo'n verschil met werkende ouders die hun kinderen smorgens vroeg in hun pyjama naar de kinderopvang brengen en ze in de avonduren, al dan niet slapen weer ophalen om ze zo in bed te donderen omdat ze tijd voor zichzelf nodig hebben...
Persoonlijk zou ik het niet zo gedaan hebben maar dat is een keuze die zij met haar familie heeft gemaakt..
Ik zie eigenlijk niet zo'n verschil met werkende ouders die hun kinderen smorgens vroeg in hun pyjama naar de kinderopvang brengen en ze in de avonduren, al dan niet slapen weer ophalen om ze zo in bed te donderen omdat ze tijd voor zichzelf nodig hebben...
In de OP staat niet dat het "als voorbeeld wordt genomen", maar dat de kamerleden specifiek over dit geval willen weten hoe het zit.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:46 schreef riri het volgende:
[..]
De kamervragen gaan niet alleen om dit ene individuele geval,het wordt als voorbeeld genomen,dat is alles.
Ik vind het overdreven, het is publiciteitsgeile bemoeizucht van deze kamerleden.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is niet verbóden voor zover ik weet, om een sabbatical ter nemen als moeder.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Dat is wel verboden, wanneer je geen gezamenlijk gezag uitoefent. Je hebt als ouder een zorgplicht. Als een ouder zich aan die zorgplicht onttrekt, kan de rechter besluiten de ouder het ouderlijk gezag te ontnemen en een voogdij-instelling met de voogdij te belasten. Het is maar wat het je waard is, een villa en in luxe leven, of de zorg voor je kinderen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:06 schreef Gert het volgende:
[..]
In de OP staat niet dat het "als voorbeeld wordt genomen", maar dat de kamerleden specifiek over dit geval willen weten hoe het zit.
Ik vind het overdreven, het is publiciteitsgeile bemoeizucht van deze kamerleden.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is niet verbóden voor zover ik weet, om een sabbatical ter nemen als moeder.
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten. Iemand anders krijgt voor onbepaalde tijd het wettelijk gezag over uw kind. Meestal is dat het Bureau Jeugdzorg. Deze organisatie oefent in dat geval de voogdij over uw kind uit. Uw kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. U heeft als ouder officieel niets meer over uw kind te vertellen, maar u blijft wel zo veel mogelijk bij het kind betrokken. De ontheffing kan niet worden uitgesproken als u zich hiertegen verzet, maar de wet kent enkele uitzonderingen op dit principe. Dan is sprake van een 'gedwongen ontheffing'. In de meeste gevallen wordt een (gedwongen) ontheffing gevraagd door de Raad voor de Kinderbescherming."
http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
Maar lees het eens goed: er staat nergens dat het verboden is om er als moeder een tijd tussenuit te knijpen. Zolang je maar zorgt dat je kinderen verzorgd worden.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:11 schreef Tissik het volgende:
[..]
Dat is wel verboden, wanneer je geen gezamenlijk gezag uitoefent. Je hebt als ouder een zorgplicht. Als een ouder zich aan die zorgplicht onttrekt, kan de rechter besluiten de ouder het ouderlijk gezag te ontnemen en een voogdij-instelling met de voogdij te belasten. Het is maar wat het je waard is, een villa en in luxe leven, of de zorg voor je kinderen.
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten. Iemand anders krijgt voor onbepaalde tijd het wettelijk gezag over uw kind. Meestal is dat het Bureau Jeugdzorg. Deze organisatie oefent in dat geval de voogdij over uw kind uit. Uw kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. U heeft als ouder officieel niets meer over uw kind te vertellen, maar u blijft wel zo veel mogelijk bij het kind betrokken. De ontheffing kan niet worden uitgesproken als u zich hiertegen verzet, maar de wet kent enkele uitzonderingen op dit principe. Dan is sprake van een 'gedwongen ontheffing'. In de meeste gevallen wordt een (gedwongen) ontheffing gevraagd door de Raad voor de Kinderbescherming."
http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee, je hebt zelf een zorgplicht als ouder. Daarmee wordt niet bedoeld dat je die zorg kunt uitbesteden. Natuurlijk kun je dat toch doen. De kans is dan zeer reëel dat de rechter in zal grijpen en je zal ontheffen van al die plichten die je blijkbaar niet kunt of wilt dragen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:14 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar lees het eens goed: er staat nergens dat het verboden is om er als moeder een tijd tussenuit te knijpen. Zolang je maar zorgt dat je kinderen verzorgd worden.
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten."
Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
De kans lijkt me juist helemaal niet reëel dat een rechter de huidige situatie (opvang door vriend en zus van Natasia) minder in het belang van de kinderen vindt dan ontheffing uit de ouderlijke macht ten faveure van Bureau Jeugdzorg.
Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
De kans lijkt me juist helemaal niet reëel dat een rechter de huidige situatie (opvang door vriend en zus van Natasia) minder in het belang van de kinderen vindt dan ontheffing uit de ouderlijke macht ten faveure van Bureau Jeugdzorg.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Waar bemoeit de PvdA zich mee. Als Natasia er niet meteen in was gegaan, maar het hele weekend afscheid had genomen van de kinderen om pas op maandag het huis in te gaan, dan waren die kinderen waarschijnlijk niet eens in beeld geweest. Dat kind reageerde zo emotioneel omdat het vertrek zo onverwachts kwam.
Dan nog worden de kinderen niet verwaarloosd en vind ik de reactie van de PvdA, zoals gewoonlijk, gruwelijk overtrokken.
Dan nog worden de kinderen niet verwaarloosd en vind ik de reactie van de PvdA, zoals gewoonlijk, gruwelijk overtrokken.
Ik vermoed zomaar, dat die vriend niet de voogdij heeft. In dat geval zouden er vermoedelijk ook geen kamervragen gesteld worden, net zo min als dat gebeurt over de situatie van Angelique en Nicolaas hun kinderen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:18 schreef Gert het volgende:
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten."
Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
Het zou mij niet verbazen als het puur publicitair opportunisme is van deze kamerleden. Het kindje van Natasia was zielig op TV, dat maakte de tongen los en daarom gaan ze dáár vragen over stellen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:23 schreef Tissik het volgende:
[..]
Ik vermoed zomaar, dat die vriend niet de voogdij heeft. In dat geval zouden er vermoedelijk ook geen kamervragen gesteld worden, net zo min als dat gebeurt over de situatie van Angelique en Nicolaas hun kinderen.
Maar goed, we zullen zien. Ik blijf er bij dat een (eventueel ingeschakelde) rechter de huidige situatie zal prefereren boven ontheffing uit de ouderlijke macht. Veel jurisprudentie zal er echter niet zijn, dus het is afwachten..
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nou Gert, ik lees net dat die vriend niet eens samenwoont met Natasia en haar kinderen. Van voogdij is dus zeker(!) geen sprake. En de kinderen zien het vriendje ook beslist niet als hun vader.
"De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia. "
http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipID=14516
"De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia. "
http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipID=14516
De conclusie dat er dús zéker geen sprake is van voogdij, is voorbarig. Het is namelijk geen vereiste dat de voogd bij de kinderen woont. Integendeel haast: ouders kunnen via de notaris zelf een voogd voor hun kind aanwijzen, voor het geval hen wat overkomt. Dit is vaak een broer of zus van een van de ouders. Maar het kan en mag ook een vriend zijn.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:42 schreef Tissik het volgende:
Nou Gert, ik lees net dat die vriend niet eens samenwoont met Natasia en haar kinderen. Van voogdij is dus zeker(!) geen sprake.
Er is echter ook zoiets als "ouderlijk gezag", wat iets heel anders is dan voogdij. De kans dat de vriend die niet bij de familie inwoonde, het ouderlijk gezag uitoefent over de kinderen, is niet zo aannemelijk. Het kán overigens wel!
Maar de main-issue, los van het feit of de vriend nu wel of niet ouderlijk gezag of voogdijschap bezit, blijft m.i. of een rechter de ontstane situatie reden zal vinden om de moeder uit het ouderlijk gezag te ontheffen. Ik denk dus van niet, omdat dit niet in het belang is van de kinderen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee, als je als partner gezamenlijk gezag aanvraagt, moet je minimaal een jaar samen gezorgd hebben voor de kinderen en moet er een samenlevingsverband zijn en een nauw verband met de kinderen. De moeder moet dan al 3 jaar alleen het gezag uitoefenen. Niet voorbarig dus, maar gewoon hoe dat wettelijk is geregeld. Voor een voogdijinstelling ligt dat weer anders (maar dat is dan ook geen partner). Een testamentair voogd is ook iets totaal anders. Overigens moet de rechter daar ook toestemming in geven, wanneer dat (testamentaire voogdij) aan de orde is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:54 schreef Gert het volgende:
[..]
De conclusie dat er dús zéker geen sprake is van voogdij, is voorbarig. Het is namelijk geen vereiste dat de voogd bij de kinderen woont. Integendeel haast: ouders kunnen via de notaris zelf een voogd voor hun kind aanwijzen, voor het geval hen wat overkomt. Dit is vaak een broer of zus.
Er is echter ook zoiets als "ouderlijk gezag", wat iets heel anders is dan voogdij. De kans dat de vriend die niet bij de familie inwoonde, het ouderlijk gezag uitoefent over de kinderen, is niet zo aannemelijk. Het kán overigens wel!
Maar de main-issue, los van het feit of de vriend nu wel of niet ouderlijk gezag of voogdijschap bezit, blijft m.i. of een rechter de ontstane situatie reden zal vinden om de moeder uit het ouderlijk gezag te ontheffen. Ik denk dus van niet, omdat dit niet in het belang is van de kinderen.
Ik denk dus wel dat Natasia uit het ouderlijk gezag wordt ontheven. Ik ben zelf pleegouder, en heb ouders om wel mindere redenen het gezag zien verliezen en hun kinderen uit huis geplaatst. Het is realiteit, en het komt niet zelden voor.
Omdat dat geen high profile zaakje betreft...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:56 schreef Sassefras het volgende:
waarom gaanz e niet op zoek naar de ouders die hun kinderen écht verwaarlozen?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
OK, dat die eis van een samenlevingsverband aan ouderlijk gezag wordt gesteld, wist ik niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:01 schreef Tissik het volgende:
[..]
Nee, als je als partner gezamenlijk gezag aanvraagt, moet je minimaal een jaar samen gezorgd hebben voor de kinderen en moet er een samenlevingsverband zijn en een nauw verband met de kinderen. De moeder moet dan al 3 jaar alleen het gezag uitoefenen. Niet voorbarig dus, maar gewoon hoe dat wettelijk is geregeld. Voor een voogdijinstelling ligt dat weer anders (maar dat is dan ook geen partner). Een testamentair voogd is ook iets totaal anders. Overigens moet de rechter daar ook toestemming in geven, wanneer dat (testamentaire voogdij) aan de orde is.
Ik denk dus wel dat Natasia uit het ouderlijk gezag wordt ontheven. Ik ben zelf pleegouder, en heb ouders om wel mindere redenen het gezag zien verliezen en hun kinderen uit huis geplaatst. Het is realiteit, en het komt niet zelden voor.
Dit is dan dus uitgesloten.
Jij stelde overigens dat er dus van voogdij zeker geen sprake is. En die stelling klopte niet.
We zullen zien of de rechter iets doet en zo ja wat. Ik denk dat het in dit geval absoluut niet in het belang van het kind is om de moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten, en dat de rechter er niet eens aan denkt om dat te doen. Zullen we er een flesje wijn op zetten?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ook voor voogdij (igv partner) geldt, dat de partner in nauwe persoonlijke betrekking tot het kind moet staan. Igv een partner wordt daar een samenlevingsverband mee bedoeld. Maar het kan natuurlijk ook een familielid betreffen, en dan blijkt die nauwe persoonlijke betrekking uit de familieband. In dit geval kun je er zeker van uit gaan dat er dus(!) geen sprake kan zijn van voogdij. Aangezien de vriend "voorlopig(!) intrekt in het het huis van Natasia". Hij zal daar dus ook niet blijven, het gaat om een tijdelijke situatie die een rechter zeker niet als een nauwe persoonlijke betrekking zal benoemen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:15 schreef Gert het volgende:
[..]
OK, dat die eis van een samenlevingsverband aan ouderlijk gezag wordt gesteld, wist ik niet.
Dit is dan dus uitgesloten.
Jij stelde overigens dat er dus van voogdij zeker geen sprake is. En die stelling klopte niet.
We zullen zien of de rechter iets doet en zo ja wat. Ik denk dat het in dit geval absoluut niet in het belang van het kind is om de moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten, en dat de rechter er niet eens aan denkt om dat te doen. Zullen we er een flesje wijn op zetten?
In dit geval denk ik niet dat Natasia a la minute het ouderlijk gezag zal kwijtraken (ouderlijke macht bestaat al erg lang niet meer, dat is nog iets uit de vorige eeuw ), in dit soort gevallen is het meestal zo dat de rechter dan gezamenlijk gezag toewijst aan Bureau Jeugdzorg. In principe, is dat ouderlijk gezag groter dan het ouderlijk gezag van de ouder. Als ouder trek je altijd aan het kortste eind, ga je dwarsliggen dan wordt je kind zonder pardon op OTS gezet en dan ben je dus wél volledig ontheven van het ouderlijk gezag.
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Het begint een beetje een woorden-afvang spelletje te worden, en ik wil je kennis hierover als pleegouder ook echt niet betwisten. Maar laat ik nog zeggen dat ik uit de nabije praktijk weet dat het gewoon mogelijk is om een vriend te benoemen tot voogd van je kind. Je hoeft helemaal geen nauwe band aan te tonen of wat dan ook.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:35 schreef Tissik het volgende:
In dit geval kun je er zeker van uit gaan dat er dus(!) geen sprake kan zijn van voogdij. Aangezien de vriend "voorlopig(!) intrekt in het het huis van Natasia". Hij zal daar dus ook niet blijven, het gaat om een tijdelijke situatie die een rechter zeker niet als een nauwe persoonlijke betrekking zal benoemen.
Theoretisch is het dus mogelijk dat Natasia uit de ouderlijke macht wordt gezet, de rechter vervolgens gaat kijken of er een voogd is aangewezen, en dan bij de vriend uit komt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
ik mag hopen dat die er niet zijnquote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Ik denk dat je je vergist. Voor voogdij geldt dat namelijk absoluut wel. Voor erkenning geldt dat weer niet. Iedereen (die voor de wet gehuwd kan zijn met de moeder, dus geen familieband heeft) kan zomaar een kind erkennen. Een erkenner kan meteen ook gezamenlijk gezag aanvragen. No problem at all. Dit geldt overigens tevens voor de testamentaire voogdij, die pas ingaat na overlijden van de gezagdrager.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:52 schreef Gert het volgende:
[..]
Het begint een beetje een woorden-afvang spelletje te worden, en ik wil je kennis hierover als pleegouder ook echt niet betwisten. Maar laat ik nog zeggen dat ik uit de nabije praktijk weet dat het gewoon mogelijk is om een vriend te benoemen tot voogd van je kind. Je hoeft helemaal geen nauwe band aan te tonen of wat dan ook.
Theoretisch is het dus mogelijk dat Natasia uit de ouderlijke macht wordt gezet, de rechter vervolgens gaat kijken of er een voogd is aangewezen, en dan bij de vriend uit komt.
Wanneer het om voogdij gaat met een partner anders dan de erkenner, gelden de regels die ik (of beter de wetgever) eerder noemde.
Nee, de rechter zal in dat geval Bureau Jeugdzorg aanwijzen als gezinsvoogd náást het ouderlijk gezag van Natasia. Als dat niet goed uitpakt, kan de rechter vervolgens besluiten de gehele voogdij uit te laten oefenen door Bureau Jeugdzorg (door een OTS uit te spreken). Bureau Jeugdzorg zal het kind dan uit huis plaatsen en de kans is dan groot dat de kinderen bij familie terecht zullen komen (maar zeker niet bij de vriend).
[ Bericht 3% gewijzigd door Tissik op 04-10-2006 15:29:24 ]
Die moeders laten de zorg voor hun kinderen dan doorgaans over aan hun partner die tevens met het gezag of de voogdij is belast. Dan is er geen enkel probleem.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Of we lullen langs elkaar heen. of jíj vergist je. (of Google is ernstig stuk )quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:24 schreef Tissik het volgende:
[..]
Ik denk dat je je vergist. Voor voogdij geldt dat namelijk absoluut wel.
Postbus 51:
Soms hebben de ouders van tevoren met een familielid of vriend afgesproken dat deze in dat geval de voogdij op zich nemen. Bij overlijden van de ouders krijgt die persoon de verantwoordelijkheid voor de kinderen, nadat hij zich daartoe bereid heeft verklaard. Dit moet gebeuren op de griffie van de rechtbank, sector kanton.
Notarisnodig.nl:
De notaris legt uit dat Jeroen en Merel in een testament een goede vriend of vriendin tot voogd kunnen benoemen, voor het geval zij beiden komen te overlijden. Zo'n benoeming is niet door familie aan te tasten.
Ouders.nl:
Door zo'n voogd-benoeming in een testament is de rol van de rechter uitgespeeld. De ouders hebben dan dwingend bepaald bij wie hun kinderen terechtkomen. Desgewenst kunnen ook gezamenlijke voogden worden aangewezen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Daar staat dus psies wat ik al zei: Bij een testamentaire voogdij (daar gaat jouw quote over) kun je iedereen benoemen die je maar wilt. Het enige is, dat die testamentaire voogd daar toestemming voor moet geven. Na het overlijden gaat de rechter vervolgens beslissen of deze voogdijbenoeming ook werkelijk in het belang van het kind is alvorens de testamentaire voogd daadwerkelijk met de voogdij te belasten.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:41 schreef Gert het volgende:
[..]
Of we lullen langs elkaar heen. of jíj vergist je. (of Google is ernstig stuk )
Postbus 51:
Soms hebben de ouders van tevoren met een familielid of vriend afgesproken dat deze in dat geval de voogdij op zich nemen. Bij overlijden van de ouders krijgt die persoon de verantwoordelijkheid voor de kinderen, nadat hij zich daartoe bereid heeft verklaard. Dit moet gebeuren op de griffie van de rechtbank, sector kanton.
Notarisnodig.nl:
De notaris legt uit dat Jeroen en Merel in een testament een goede vriend of vriendin tot voogd kunnen benoemen, voor het geval zij beiden komen te overlijden. Zo'n benoeming is niet door familie aan te tasten.
Ouders.nl:
Door zo'n voogd-benoeming in een testament is de rol van de rechter uitgespeeld. De ouders hebben dan dwingend bepaald bij wie hun kinderen terechtkomen. Desgewenst kunnen ook gezamenlijke voogden worden aangewezen.
Staat dus psies wat ik al zei.
Maar Gert, testamentaire voogdij is iets TOTAAL anders, dan gezamenlijke voogdij of gezag uitoefenen. En juist daar hebben we het in deze discussie over.
De kamervragen zijn zeker niet overdrevenquote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Iemand die de zorg over zijn kinderen wil overdragen aan een ander moet dat heel goed regelen en dat zal in de meeste gevallen ook heel goed geregeld zijn.
Zo iemand kan ook veel contact hebben op wat voor tijdstip dan ook lijkt mij.
In het geval van opgesloten zitten in de Gouden Kooi gaat dat regelmatige contact dus totaal niet op.
Zij is feitelijk niet meer in staat om haar voogdijschap goed uit te oefenen,om er controle op te houden want ze zit opgesloten.
Een rechter zal altijd uitgaan van het BELANG van het kind.
Dat staat voor hem of haar voorop.
Vindt hij of zij de situatie zoals die nu is onaanvaardbaar voor het kind zal hij zorgen dat die aanvaardbaar wordt.
De moeder zal sowieso de keus krijgen daar wat aan te doen en doet ze dat niet dan zal hij die keuze voor haar maken.....wat dat betreft kan ze hoog of laag springen maar als zij haar zaakjes niet goed geregeld heeft zal de rechter sowieso ingrijpen...op wat voor manier dan ook.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Voor de duidelijkheid: Moeder is biologisch ouder en oefent ouderlijk gezag uit.
Kinderen binnen een huwelijk geboren zijn meteen bij geboorte geëcht en vader oefent automatisch gezamenlijk ouderlijk gezag uit.
Kinderen buiten een huwelijk geboren:
Verwekker is biologische vader.
De verwekker kan het kind erkennen.
Iedere andere man dan de verwekker die met de moeder gehuwd zou kunnen zijn, kan het kind erkennen.
De erkenner kan gezamenlijk gezag aanvragen.
Als de erkenner geen gezamenlijk gezag aanvraagt, oefent de moeder zelfstandig het ouderlijk gezag uit.
De gezagdrager kan een testamentaire voogd aanwijzen die na overlijden van de gezagdrager met de voogdij belast zal worden. Ook hier geldt dat dat in principe iedereen kan zijn.
Een partner anders dan de erkenner van het kind, kan gezamenlijke voogdij aanvragen mits hij voldoet aan de daarvoor door de wetgever opgestelde regels omtrent betrekkingen tot het kind en in het belang van het kind.
Kinderen binnen een huwelijk geboren zijn meteen bij geboorte geëcht en vader oefent automatisch gezamenlijk ouderlijk gezag uit.
Kinderen buiten een huwelijk geboren:
Verwekker is biologische vader.
De verwekker kan het kind erkennen.
Iedere andere man dan de verwekker die met de moeder gehuwd zou kunnen zijn, kan het kind erkennen.
De erkenner kan gezamenlijk gezag aanvragen.
Als de erkenner geen gezamenlijk gezag aanvraagt, oefent de moeder zelfstandig het ouderlijk gezag uit.
De gezagdrager kan een testamentaire voogd aanwijzen die na overlijden van de gezagdrager met de voogdij belast zal worden. Ook hier geldt dat dat in principe iedereen kan zijn.
Een partner anders dan de erkenner van het kind, kan gezamenlijke voogdij aanvragen mits hij voldoet aan de daarvoor door de wetgever opgestelde regels omtrent betrekkingen tot het kind en in het belang van het kind.
Ja, onmiddellijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Heb dit ook al in een ander topic gepost, maar het is gewoon zo dat er culturen zijn waar het vrij normaal is dat de kinderen worden opgevoed door de grootmoeder of andere familieleden. Ook als die kinderen dat zelf niet zo leuk vinden. Een vrouw hoeft daar pas kinderen op te voeden als ze zelf oma wordt. In de tussentijd kan ze werken, zichzelf ontplooien enzo.
Ik ken een Ghanese vrouw die haar oudste 4 kinderen in Nederland bij haar man heeft achtergelaten. In Ghana is ze weer getrouwd, kreeg nog wat kinderen, die ze bij oma achterliet. Zelf is ze in een andere stad gaan werken en stuurt ze geld naar huis voor de zorg voor haar kinderen. Tja, zo werkt dat daar.
Niet om nu dit geval goed te praten. Vond het ook heel zielig voor dat meisje. Maar ik geloof niet dat de kinderen verwaarloosd worden of uit de ouderlijke macht ontheven moeten worden. Ik vind echt dat PvdA hier wil inspelen op de sentimenten van de Nederlanders om zodoende stemmen te winnen. Dit gaat niemand wat aan.
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
En als ze gaan scheiden en de partner werkt ook gewoon fulltime?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:32 schreef Tissik het volgende:
[..]
Die moeders laten de zorg voor hun kinderen dan doorgaans over aan hun partner die tevens met het gezag of de voogdij is belast. Dan is er geen enkel probleem.
Of wat als de partner ertussen uit piept/er geen zin meer in heeft?
Moet ze dan maar stoppen met haar baan of mag ze dan haar kinderen tijdens een buitenlandse missie wel bij haar ouders of zus laten?
Zijn ze nu misschien wel beter af en is het in het belang van de kinderen om de moeder zolang mogelijk in die kooi te laten zitten.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:14 schreef teamlead het volgende:
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
Wat vinden we dan eigenlijk van die rijke ouders die hun kinderen intern op een dure kostschool doen en ze alleen maar in de vakanties zien?
Ouders die dan lekker kunnen gaan cruisen, of zelfs in het buitenland wonen.
Ouders die dan lekker kunnen gaan cruisen, of zelfs in het buitenland wonen.
Gezamenlijk gezag blijft na een scheiding bestaan. Dus scheiding brengt geen verandering in het gezamenlijk gezag.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:15 schreef Gia het volgende:
[..]
En als ze gaan scheiden en de partner werkt ook gewoon fulltime?
Of wat als de partner ertussen uit piept/er geen zin meer in heeft?
Moet ze dan maar stoppen met haar baan of mag ze dan haar kinderen tijdens een buitenlandse missie wel bij haar ouders of zus laten?
En als de partner er tussenuitpiept of geen zin meer heeft, geldt hetzelfde als voor iedere andere gezagdragende ouder: dan kan en zal de rechter die ouder van het gezag ontheffen en dat gezag toewijzen aan een voogdijinstelling (Bureau Jeugdzorg).
En ja, de andere ouder moet dan inderdaad stoppen met haar baan in het buitenland, omdat je als gezagdrager nu eenmaal zorgplicht hebt. Doe je dat niet, dan wordt ook die ouder ontheven van het ouderlijk gezag en spreekt de rechter een OTS uit. De kinderen worden dan uit huis geplaatst. Dikke kans trouwens, dat dat dan bij familie zal zijn, maar je hebt als ouder dan werkelijk niets meer te vertellen over je kinderen.
Het verschil daarmee is, dat dergelijke instellingen een wettelijke verantwoordelijkheid in zorg naar hun pupillenhebben, en daar ook aansprakelijk voor zijn. Die geldt niet voor je vriendje, en zelfs niet voor je broer of zus tav jouw kinderen (voor de wet he, niet moreel).quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:19 schreef Gia het volgende:
Wat vinden we dan eigenlijk van die rijke ouders die hun kinderen intern op een dure kostschool doen en ze alleen maar in de vakanties zien?
Ouders die dan lekker kunnen gaan cruisen, of zelfs in het buitenland wonen.
Wilma Nanninga (Telegraaf, Privé) wilde een gesprek met de moeder van twee kinderen vanwege de kamervragen die er waren gesteld omtrent haar beslissing om d’r kinderen achter te laten.
Wilma vertelt: “Ik heb een psycholoog gesproken, die zegt niet te snappen waar die politici zich druk om maken, wat vindt jij?” “Het is erg vermoeiend. Het is een moeilijk beslissing geweest.”, begint Natasia heel rustig. Je ziet dat ze er moeite mee heeft om het verhaal voor de zoveelste keer te moeten vertellen. “Ik heb ze niet te vondeling gelegd. Mijn vriend zorgt voor ze, samen met mijn zusters.”, legt ze verder uit. “En mijn zussen zijn allemaal moeders.” Ze vertelt dat ze haar kinderen nog tijdens de familiedag gezien heeft. “Bovendien ben ik echt niet helemaal weg! Ik kan ze toespreken via de camera’s en ik kan ze elke dag een lange brief schrijven.”
Natasia grijpt de gelegenheid aan om uit te leggen dat er iets teveel commotie ontstaan is door haar beslissing. “Chayene houdt zich wel sterk hoor! Zij weet de motieven van haar moeder en kan zich daar in vinden.”, legt de 32-jarige uit.
Wilma vertelt: “Ik heb een psycholoog gesproken, die zegt niet te snappen waar die politici zich druk om maken, wat vindt jij?” “Het is erg vermoeiend. Het is een moeilijk beslissing geweest.”, begint Natasia heel rustig. Je ziet dat ze er moeite mee heeft om het verhaal voor de zoveelste keer te moeten vertellen. “Ik heb ze niet te vondeling gelegd. Mijn vriend zorgt voor ze, samen met mijn zusters.”, legt ze verder uit. “En mijn zussen zijn allemaal moeders.” Ze vertelt dat ze haar kinderen nog tijdens de familiedag gezien heeft. “Bovendien ben ik echt niet helemaal weg! Ik kan ze toespreken via de camera’s en ik kan ze elke dag een lange brief schrijven.”
Natasia grijpt de gelegenheid aan om uit te leggen dat er iets teveel commotie ontstaan is door haar beslissing. “Chayene houdt zich wel sterk hoor! Zij weet de motieven van haar moeder en kan zich daar in vinden.”, legt de 32-jarige uit.
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
In dat geval is een OTS nu zeker.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:14 schreef teamlead het volgende:
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
zeker in dit geval zullen ze eerst een onderzoek doen. Tezeer een high profile casequote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:27 schreef Tissik het volgende:
[..]
In dat geval is een OTS nu zeker. wat dichterbij gekomen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mwah, die onderzoeken van Bureau Jeugdzorg gaan errug snel! Vooral als ze daar al bekend zijn, dan is dit gewoon ff snel er doorheen jassen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
zeker in dit geval zullen ze eerst een onderzoek doen. Tezeer een high profile case
Nee daar heb jíj het over. Ik ging in op jouw opmerking dat de vriend "zeker geen voogd" kon zijn en dus ook niet de voogdij op zich zou kunnen nemen indien N. uit de ouderlijke macht ontzet wordt. En dat kan dus wél, mits dat notarieel zo geregeld is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:54 schreef Tissik het volgende:
[quote]Maar Gert, testamentaire voogdij is iets TOTAAL anders, dan gezamenlijke voogdij of gezag uitoefenen. En juist daar hebben we het in deze discussie over.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee Gert!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:41 schreef Gert het volgende:
[..]
Nee daar heb jíj het over. Ik ging in op jouw opmerking dat de vriend "zeker geen voogd" kon zijn en dus ook niet de voogdij op zich zou kunnen nemen indien N. uit de ouderlijke macht ontzet wordt. En dat kan dus wél, mits dat notarieel zo geregeld is.
Testamentaire voogdij, is voogdij die ingaat NA OVERLIJDEN van de gezagdrager. Natasia is springlevend.
En nog als toevoeging: Een notaris kan geen voogd benoemen, evenmin kun je dat zelf. Het enige wat je bij de notaris doet, is middels een testament (vandaar ook dat het testamentaire voogdij heet) je wensen kenbaar maken en vast laten leggen. Na overlijden, is het vervolgens de rechter die daarin een beslissing zal nemen (en meestal het testament zal volgen).
Nou, vooruit dan maar.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:44 schreef Tissik het volgende:
[..]
Nee Gert!
Testamentaire voogdij, is voogdij die ingaat NA OVERLIJDEN van de gezagdrager. Natasia is springlevend.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik zou mijn zoon geneens zo lang kunnen missen, al zat ik een dag ergens... maar ik heb de reactie van de pvdaér in het journaal gezien, ik geef hem gelijk hoor, want wat kan er in een jaar met een kind gebeuren...toch? Maar ergens vind ik het ook een beetje hypocriet... als je de problemen bij de jeugdzorg ziet...waar blijven die vragen...?
Ik ben de onzichtbare werkelijkheid achter
de schijnbare wereld der illusies
de schijnbare wereld der illusies
Het is gewoon alsof je ma een jaartje vrijwillig in de gevangenis zit wat voor kutmoeder ben je dan.
wat voor kutmoeder ben je dan.
Nuance: ze heeft zich daar vrijwillig aangemeld:quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:14 schreef teamlead het volgende:
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
Gezin Natasia bekend bij Jeugdzorg
Het gezin van moeder Natasia uit De Gouden Kooi is bekend bij het Bureau Jeugdzorg in Almere. Natasia heeft op vrijwillige basis hulp gevraagd bij de opvoeding van haar kinderen.
De beelden van het afscheid van Natasia en de reactie van haar kinderen vindt Jeugdzorg schrijnend. Toch is de opvang en zorg voor de kinderen goed geregeld, zegt het bureau.
Het komt overigens wel vaker voor dat moeder en kinderen gescheiden worden. Als de moeder naar de gevangenis moet bijvoorbeeld. Alleen is de keus nu vrijwillig gemaakt en daar is Jeugdzorg niet enthousiast over. (nos.nl)
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Sommige mensen zouden voor ze kindjes gaan maken eerst een soort toets moeten doen... bekwaamheidstest. Zij zakt iig.
Ik ben de onzichtbare werkelijkheid achter
de schijnbare wereld der illusies
de schijnbare wereld der illusies
Het maakt zeker een verschil als je vrijwillig hulp zoekt of daar door anderen bent aangemeld.
Overigens gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen wanneer Bureau Jeugdzorg het woord "schrijnend" in de mond neemt. Er hoeft maar iets fout te gaan met die kinderen en dan zitten ze er bovenop.
Ik begrijp niet, dat een moeder bereid is tot het nemen van een zo groot risico?
Overigens gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen wanneer Bureau Jeugdzorg het woord "schrijnend" in de mond neemt. Er hoeft maar iets fout te gaan met die kinderen en dan zitten ze er bovenop.
Ik begrijp niet, dat een moeder bereid is tot het nemen van een zo groot risico?
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:04 schreef Tissik het volgende:
Het maakt zeker een verschil als je vrijwillig hulp zoekt of daar door anderen bent aangemeld.
Overigens gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen wanneer Bureau Jeugdzorg het woord "schrijnend" in de mond neemt. Er hoeft maar iets fout te gaan met die kinderen en dan zitten ze er bovenop.
Klaar, opgelost, geen probleem.quote:Toch is de opvang en zorg voor de kinderen goed geregeld, zegt het bureau.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik denk dat je als ouder behoorlijk op je tellen moet passen als je al in kontakt staat met Bureau Jeugdzorg. Onderschat die toko beslist niet.quote:
Het bureau verklaart toch dat de opvang goed geregeld is?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:11 schreef Tissik het volgende:
Ik denk dat je als ouder behoorlijk op je tellen moet passen als je al in kontakt staat met Bureau Jeugdzorg. Onderschat die toko beslist niet.
Het lijkt wel of jij opgewonden raakt bij het idee dat die kinderen onder toezicht geplaatst kunnen worden.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ja nu, ze is nog geen 2 weken weg. Reken maar dat ze nauwlettend alles in de gaten zullen houden. En ja, ik kan me hier behoorlijk over opwinden. Ik heb al teveel kinderen onder mijn hoede gehad die door de stommiteiten van hun ouders uit hun normale sociale leven zijn gerukt door Bureau Jeugdzorg. En hoe goed je dan ook voor die kinderen gaat zorgen, ze hebben daar allemaal emotionele schade van opgelopen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:13 schreef APK het volgende:
[..]
Het bureau verklaart toch dat de opvang goed geregeld is?
Het lijkt wel of jij opgewonden raakt bij het idee dat die kinderen onder toezicht geplaatst kunnen worden.
Het lijkt wel, of het jou helemaal niet boeit wat er met die kinderen kan gebeuren?
Zoals al eerder opgemerkt: Er zijn landen waar het heel normaal is dat moeders elders gaan werken, hun kinderen bij familieleden onderbrengen en hun kinderen slechts een paar dagen per jaar zien.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:16 schreef Tissik het volgende:
Het lijkt wel, of het jou helemaal niet boeit wat er met die kinderen kan gebeuren?
Én bureau jeugdzorg zegt dat de opvang goed geregeld is.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dit is weer van die incidentenpolitiek.
In Engeland is een code voor dit soort tv-programma's op het gebied van seksualiteit, taal en dit soort uitwassen - dat is goed geregeld. Dat zou in Nederland ook moeten gebeuren in plaats van over iedere labiele zwangere kip of ontaarde moeder vragen stellen.
In Engeland is een code voor dit soort tv-programma's op het gebied van seksualiteit, taal en dit soort uitwassen - dat is goed geregeld. Dat zou in Nederland ook moeten gebeuren in plaats van over iedere labiele zwangere kip of ontaarde moeder vragen stellen.
Typisch politiek gedrag Mensen die goed bij hun hoofd zijn zouden het aan de moeder en kinderen zelf vragen , niet aan Bobo's die waarschijnlijk geen idee hebben waar het over gaatquote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:47 schreef riri het volgende:
.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
Dit is Nederland. Bureau Jeugdzorg doet een uitspraak over de situatie zoals die nu is. Maar dat kan zomaar veranderen. Bijvoorbeeld als één van de kinderen ziek wordt of heimwee naar moeder krijgt, en Natasia besluit dat dat voor haar geen reden is om uit de Gouden Kooi te stappen. Op dat moment zal Bureau Jeugdzorg keihard ingrijpen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:26 schreef APK het volgende:
[..]
Zoals al eerder opgemerkt: Er zijn landen waar het heel normaal is dat moeders elders gaan werken, hun kinderen bij familieleden onderbrengen en hun kinderen slechts een paar dagen per jaar zien.
Én bureau jeugdzorg zegt dat de opvang goed geregeld is.
Je vriend die pas in je huis trekt bij je kinderen als jij het huis verlaten hebt...
typische situatie...dat je als moeder niet eerst wilt dat die vriend bij je is ingetrokken vooraleer jij vertrekt voor zo lange tijd.
Je zult toch willen weten hoe die persoon met je kinderen omgaat als ze constant bij elkaar in huis wonen.
Zaken die ik als moeder zou willen weten vooraleer ik mijn kinderen onder de hoede van iemand zou laten.
In ieder geval zal bureau jeugdzorg ze nauwlettend in de gaten houden en ingrijpen als het nodig is.
Lekker zit je dan als moeder in de Gouden Kooi en je wat dat betreft van het ene op het andere moment van alles boven het hoofd kan hangen.
Bij mij schemerde na het kijken naar N haar gedrag duidelijk door dat ze de kinderen zo af en toe ook als een last ervaart en erg graag dingen voor zichzelf wil doen.
Natuurlijk moet je als ouder daar een soort evenwicht in vinden en vele ouders vinden dat evenwicht ook door naast de zorg voor de kinderen ook te werken of iets te doen waardoor ze zichzelf kunnen ontplooien.
Maar blijkbaar betekent kinderen hebben ook voor sommigen dat je zomaar ineens een jaar of twee alleen maar aan je zelf kan zitten gaan denken en de kinderen aan hun lot overlaten omdat jij als moeder ineens zo graag de algehele vrijheid wilt....je kan je dan afvragen,waarom heb je dan kinderen gekregen
typische situatie...dat je als moeder niet eerst wilt dat die vriend bij je is ingetrokken vooraleer jij vertrekt voor zo lange tijd.
Je zult toch willen weten hoe die persoon met je kinderen omgaat als ze constant bij elkaar in huis wonen.
Zaken die ik als moeder zou willen weten vooraleer ik mijn kinderen onder de hoede van iemand zou laten.
In ieder geval zal bureau jeugdzorg ze nauwlettend in de gaten houden en ingrijpen als het nodig is.
Lekker zit je dan als moeder in de Gouden Kooi en je wat dat betreft van het ene op het andere moment van alles boven het hoofd kan hangen.
Bij mij schemerde na het kijken naar N haar gedrag duidelijk door dat ze de kinderen zo af en toe ook als een last ervaart en erg graag dingen voor zichzelf wil doen.
Natuurlijk moet je als ouder daar een soort evenwicht in vinden en vele ouders vinden dat evenwicht ook door naast de zorg voor de kinderen ook te werken of iets te doen waardoor ze zichzelf kunnen ontplooien.
Maar blijkbaar betekent kinderen hebben ook voor sommigen dat je zomaar ineens een jaar of twee alleen maar aan je zelf kan zitten gaan denken en de kinderen aan hun lot overlaten omdat jij als moeder ineens zo graag de algehele vrijheid wilt....je kan je dan afvragen,waarom heb je dan kinderen gekregen
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:28 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Typisch politiek gedrag Mensen die goed bij hun hoofd zijn zouden het aan de moeder en kinderen zelf vragen , niet aan Bobo's die waarschijnlijk geen idee hebben waar het over gaat
Ja, dat vraag je aan een labiele moeder en kleine kinderen, die kennen doorgaans het Burgerlijk Wetboek zeer goed.quote:De parlementariërs willen van de bewindslieden weten of de ouders die deelnemen aan het realityprogramma "verwaarlozing van hun kind kan worden verweten, conform de definitie van het Burgerlijk Wetboek", schrijven zij woensdag.
www.nu.nl
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Als ouder ben je verplicht je kind goed te verzorgen. Als je je kind in goede handen achterlaat, valt dat voor mij ook onder goed verzorgen. Wie bepaalt dat die moeder beter voor de kinderen kan zorgen dan die zus? Ik vind de bemoeienis in deze veel te ver gaan.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:22 schreef Tissik het volgende:
[..]
Het verschil daarmee is, dat dergelijke instellingen een wettelijke verantwoordelijkheid in zorg naar hun pupillenhebben, en daar ook aansprakelijk voor zijn. Die geldt niet voor je vriendje, en zelfs niet voor je broer of zus tav jouw kinderen (voor de wet he, niet moreel).
Dat wel, maar die vrouw komt uit een heel andere cultuur, met heel andere normen en waarden. Voor hen is dit waarschijnlijk helemaal niet zo abnormaal. Daarom ook haar opmerking tegen haar dochter.quote:
Dat jongetje zegt gewoon: "iedereen verliest welleens een moeder". En dus hij zegt dat z'n moeder: "weggepikt is". Dus hij ziet het gewoon alsof je, je moeder kwijt bent.
Natasia is stom!
Natasia is stom!
Daar gaat het niet zozeer om. Het gaat er vooral om dat je als ouder de PLICHT hebt om voor je kind te zorgen. Ouders hebben allerlei rechten, maar vooral en zeker ook plichten tov hun kinderen (niet alleen in morele zin, maar vooral ook in wettelijke zin). Dat hoort bij het ouderschap. De zorg voor een kind is niet alleen van materiële aard (voeding, dak boven het hoofd, kleiding etc). Onder zorg valt vooral ook het gevoel van veiligheid, bescherming en liefde kunnen ervaren, die een kind (zeker een kind van 6 of 9 jaar oud) nodig heeft om tot een gezonde ontwikkeling te kunnen komen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ouder ben je verplicht je kind goed te verzorgen. Als je je kind in goede handen achterlaat, valt dat voor mij ook onder goed verzorgen. Wie bepaalt dat die moeder beter voor de kinderen kan zorgen dan die zus? Ik vind de bemoeienis in deze veel te ver gaan.
Je kunt je kind in dat geval toevertrouwen aan een persoon die dezelfde plichten heeft tav het kind (wanneer er sprake is van gezamenlijk gezag of voogdij), maar niet aan iemand die geen enkele plicht heeft tav de zorg voor je kind. Daar ligt het verschil.
Iedereen die in Nederland woont, is geacht zich aan de wet te houden zoals die in dit land geld. Een engelsman op vakantie in Nederland, kan ook niet besluiten om maar de linkerweghelft te berijden, omdat hij dat in zijn eigen land ook zo gewend is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat wel, maar die vrouw komt uit een heel andere cultuur, met heel andere normen en waarden. Voor hen is dit waarschijnlijk helemaal niet zo abnormaal. Daarom ook haar opmerking tegen haar dochter.
Dit is Nederland. En hier gelden Nederlandse wetten.
De slet!
Zit te wachten op een aflevering waarbij de kinderbescherming die muts hoogst persoonlijk uit dat huis komen slepen en thuis afzetten. ¤10.000,- armer, en een hoop commentaar rijker. Rust!
Zit te wachten op een aflevering waarbij de kinderbescherming die muts hoogst persoonlijk uit dat huis komen slepen en thuis afzetten. ¤10.000,- armer, en een hoop commentaar rijker. Rust!
ze moeten die beelden aan die bitch laten zien, mss snapt ze dan wat belangrijker is, geld of je familie....
afschieten
afschieten
hardcoholic
Het was zelfs het openings-item van het zes uur journaal.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Gewoon uit de ouderlijke macht zetten.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:12 schreef Ferdii het volgende:
ze moeten die beelden aan die bitch laten zien, mss snapt ze dan wat belangrijker is, geld of je familie....
afschieten
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Ook hoe ze bij Pauw en Witteman zat... "ik wil er zelf rijker van worden, in ervaringen" of zoiets.. Nou ja, die kinderen bouwen natuurlijk een schild van nepverklaringen om hun moeder's verdwijnen heen... begrijpelijk.
idd...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:26 schreef edje34 het volgende:
[..]
Gewoon uit de ouderlijke macht zetten.
Als je in staat bent om zo je kinderen te dumpen voor een kans op geld, ben je geen kinderen waard.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Zitten er in die kooi ook vaders met kinderen die ze bij evt... een vriendin hebben achter gelaten? Lijkt mij dat die ophef dan ook voor hen geld
Ik ben de onzichtbare werkelijkheid achter
de schijnbare wereld der illusies
de schijnbare wereld der illusies
Ik heb met verbazing zitten kijken toen ze besloot om toch eerder het huis in te gaan ondanks dat haar dochter daar enorm moeite mee had.
Sowieso... ik geloof niet dat ik het over mn hart zou kunnen verkrijgen om mn kinderen (als ik die had) misschien wel voor lange tijd in de steek te laten voor een kans op geld...
Sowieso... ik geloof niet dat ik het over mn hart zou kunnen verkrijgen om mn kinderen (als ik die had) misschien wel voor lange tijd in de steek te laten voor een kans op geld...
Fake it till you make it...
hoeveel kinderen worden er vanaf curacao, bonaire, aruba of afrikaanse landen niet naar familie in nederland gestuurd. voor hun is het harstikke normaal dat kinderen een paar jaar uit huis gaan
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Ja en? Dan is het ook maar goed voor deze kinderenquote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:56 schreef donald_dick het volgende:
hoeveel kinderen worden er vanaf curacao, bonaire, aruba of afrikaanse landen niet naar familie in nederland gestuurd. voor hun is het harstikke normaal dat kinderen een paar jaar uit huis gaan
Op het journaal net....Gordon staat er ook niet meer achter...hij vindt het maar verschrikkelijk wat Natasia doet...
Tja...wie niet
Tja...wie niet
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Komt ie mooi op tijd achter dan - de hypocriet.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:21 schreef riri het volgende:
Op het journaal net....Gordon staat er ook niet meer achter...hij vindt het maar verschrikkelijk wat Natasia doet...
Tja...wie niet
Waarom stelt de PVDA geen vragen aan de minister van Justitie over het funtioneren van deze regering die al jaren bezig een steeds groter deel de burgers van Nederland te "verwaarlozen" met als gevolg de bekende armoede en voedselbanken.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:47 schreef riri het volgende:
wo 04 okt
Vragen PvdA over De Gouden Kooi
De PvdA wil weten of een deelneemster
aan het Talpa-programma De Gouden Kooi
door die deelname haar twee kinderen
verwaarloost.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
1000de kinderen worden hier ook de dupe van terwijl deze moeder juist aan zo'n programma meedoet om veel geld te verdienen en het voor haar kinderen beter wil regelen dan dat deze regering ooit voor haar kan doen.
Tip: kijk eens naar andere programma's dan shownieuws, misschien heb je dan een iets beter idee waarover men in de politiek zoal praat.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:34 schreef X_Kanus_X het volgende:
[..]
Waarom stelt de PVDA geen vragen aan de minister van Justitie over het funtioneren van deze regering die al jaren bezig een steeds groter deel de burgers van Nederland te "verwaarlozen" met als gevolg de bekende armoede en voedselbanken.
Verder is dan geen zaak voor de Minister van Justitie.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Heeft zo'n linkse kutpartij niks beters te doen dan de mensen zo te bevoogden?
Heeft het volk eindelijk wat het wil. Een geweldig programma waar de mensen veel van leren over normen en waarden en dan is het weer niet goed. Is natuurlijk omdat het kabinet ook voor normen en waarden is en dat vinden die rooien natuurlijk slecht. Ik vind het juist goed dat De Mol dit soort programma's brengt waarin moderne vormen van opvoeden getoond worden. Dan blijkt dat je anders met je kinderen om kan gaan. Maar dat willen die socialistische honden met hun staatsopvoeding natuurlijk niet.
Heeft het volk eindelijk wat het wil. Een geweldig programma waar de mensen veel van leren over normen en waarden en dan is het weer niet goed. Is natuurlijk omdat het kabinet ook voor normen en waarden is en dat vinden die rooien natuurlijk slecht. Ik vind het juist goed dat De Mol dit soort programma's brengt waarin moderne vormen van opvoeden getoond worden. Dan blijkt dat je anders met je kinderen om kan gaan. Maar dat willen die socialistische honden met hun staatsopvoeding natuurlijk niet.
die kinderen weten niet beterquote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:59 schreef Bep het volgende:
[..]
Ja en? Dan is het ook maar goed voor deze kinderen
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
hahaha...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:39 schreef SCH het volgende:
Een geweldig programma waar de mensen veel van leren over normen en waarden
als we van dit soort programma's moeten leren over normen en waarden zijn we ver heen
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Je kan wel zien dat zij een bos neger is.
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Dan gaat ze maar mooi terug naar die egoistische, achterlijke cultuur van haarquote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat wel, maar die vrouw komt uit een heel andere cultuur, met heel andere normen en waarden. Voor hen is dit waarschijnlijk helemaal niet zo abnormaal. Daarom ook haar opmerking tegen haar dochter.
Als het aan de PvdA ligt dan worden wij burgers helemaal kapot betutteld.
Verbieden is onmogelijk.
Verbieden is onmogelijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou ja, het kan ook een erg platte Amsterdammer zijn imho. Als je zag hoe ze liep te schreeuwen tegen zo'n vriendin van die Nena muts, over haar hondje... Was echt niet te zuinig! En die vriend/man van Natasia was continue bezig met schadebeperking. Bedoel, is toch weer een stukje gezichtsverlies op de nationale televisie.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 20:52 schreef edje34 het volgende:
Je kan wel zien dat zij een bos neger is.
Wat jammer dat de gouden kooi nog niet bestond toen mijn pasgeboren dochter geopereerd moest worden, terwijl ik ook nog een handenbindertje van anderhalf had rondlopen. Hoe vaak ik toen wel niet gedacht heb "Als er een Villa is waar ik met 2 handen vol gezellige egoisten een paar jaar kan blijven zitten, heb ik daar met gemak 10.00 Euro voor over"
Ze is echt van de pot gepleurd zeg. Als je kinderen hebt, is de opvoeding van je kids het belangrijkste wat er is, je levenstaak en die zal echt niet altijd even makkelijk zijn. Maar als jij het lastig hebt omdat die kids het je lastig maken, is het juist zo dat die kids je nodig hebben, dat ze je stuurt, ze hun angsten ontneemt, motiveert, troost etc.
Echt supertriest al haar uitlatingen: "Nee je mag niet huilen, mamma heeft het al zwaar genoeg", "Ik doe het ook voor jullie (kinderen)" etc.
En haar familie vanavond: "De kinderen kunnen mamma 24 uur per dag via de PC volgen" Wat een drogredenen en excuusjes allemaal.
Mamma is gewoon een ontverantwoordelijke excuus egoist
Ze is echt van de pot gepleurd zeg. Als je kinderen hebt, is de opvoeding van je kids het belangrijkste wat er is, je levenstaak en die zal echt niet altijd even makkelijk zijn. Maar als jij het lastig hebt omdat die kids het je lastig maken, is het juist zo dat die kids je nodig hebben, dat ze je stuurt, ze hun angsten ontneemt, motiveert, troost etc.
Echt supertriest al haar uitlatingen: "Nee je mag niet huilen, mamma heeft het al zwaar genoeg", "Ik doe het ook voor jullie (kinderen)" etc.
En haar familie vanavond: "De kinderen kunnen mamma 24 uur per dag via de PC volgen" Wat een drogredenen en excuusjes allemaal.
Mamma is gewoon een ontverantwoordelijke excuus egoist
O mamma mamma mamma, O mamma mamma mamma. Sai perche mi batte il corazon?
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
Ho visto Maradona, ho visto Maradona. Eh, mammà, innamorato son!
A Guinness a day keeps the doctor away
is hier nou zoveel domheid of hoe zit dat?
Heeft niets met verbieden te maken maar met het beschermen van een kind
Als de moeder of de vader dat niet doet of kan zal iemand anders dat moeten doen....
Heeft niets met verbieden te maken maar met het beschermen van een kind
Als de moeder of de vader dat niet doet of kan zal iemand anders dat moeten doen....
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
De overheid blijft lekker met zijn poten van haar kinderen af!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:11 schreef riri het volgende:
is hier nou zoveel domheid of hoe zit dat?
Heeft niets met verbieden te maken maar met het beschermen van een kind
Als de moeder of de vader dat niet doet of kan zal iemand anders dat moeten doen....
het moet niet gekker gaan worden hier in nederland! Ziekelijk!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als je op Eén NL gaat stemmen wordt het nog ziekelijker dan het nu volgens jou al is
[ Bericht 3% gewijzigd door riri op 05-10-2006 14:37:07 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door riri op 05-10-2006 14:37:07 ]
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:45 schreef riri het volgende:
Als je op Eén NL gaat stemmen wordt het nog ziekelijker dan het nu al volgens jou al is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Pastors wil verplichte kinderopvoedingquote:
Dit vind ik een stuk extremer dan het stuk over de PvdA. De overheid bemoeit zich als het aan Pastors ligt zelfs met het eten dat de kinderen mee gaan krijgen naar schoolquote:EénNederland, de politieke partij van Marco Pastors en Joost Eerdmans, wil ouders die hun kinderen niet opvoeden hard aanpakken. Volgens de partij geven veel ouders hun kinderen 's ochtends geen ontbijt en geven ze hun kinderen slechts een zakje chips mee naar school. EénNL wil kinderen verantwoord opvoeden...
Natasia is een lieve moeder die haar kinderen goed opvoedt.
Als je bij haar haar kinderen weghaalt, dan kan je bij half nederland wel de kinderen weghalen en dat weet Marco Pastors ook!
Als je bij haar haar kinderen weghaalt, dan kan je bij half nederland wel de kinderen weghalen en dat weet Marco Pastors ook!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Iemand die er voor kiest om een jaar bij haar kinderen weg te gaan om aan een tv spelletje mee te doen verdient de titel moeder niet eens. Een communist als Pastors die zich met iedereen wil bemoeien zal het in dit geval wel met me eens zijn.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:31 schreef JohnDope het volgende:
Natasia is een lieve moeder die haar kinderen goed opvoedt.
Als je bij haar haar kinderen weghaalt, dan kan je bij half nederland wel de kinderen weghalen en dat weet Marco Pastoors ook!
Eh... het is toch Natasia die bij haar kinderen is weggegaan?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:31 schreef JohnDope het volgende:
Natasia is een lieve moeder die haar kinderen goed opvoedt.
Als je bij haar haar kinderen weghaalt, dan kan je bij half nederland wel de kinderen weghalen en dat weet Marco Pastors ook!
nee hoor echt niet!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:34 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Iemand die er voor kiest om een jaar bij haar kinderen weg te gaan om aan een tv spelletje mee te doen verdient de titel moeder niet eens. Een communist als Pastors die zich met iedereen wil bemoeien zal het in dit geval wel met me eens zijn.
Net wat ik al zei dan kan je bij 1/2 nederland wel de Kids gaan weghalen.
Enne laten we eerlijk zijn, het komt nu ook wel een beetje over alsof die vrouw haar kinderen alleen achterlaat, maar haar vriend is er ook nog (die kwam kapabel over op TV!) en haar zus zorgt ook voor die kids.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welke moeder kiest er vrijwillig voor om haar kinderen meer dan een jaar (en misschien zelfs jaren) niet te zien? en al helemaal als een van de kinderen ook nog eens ernstig ziek is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee hoor echt niet!
Net wat ik al zei dan kan je bij 1/2 nederland wel de Kids gaan weghalen.
Enne laten we eerlijk zijn, het komt nu ook wel een beetje over alsof die vrouw haar kinderen alleen achterlaat, maar haar vriend is er ook nog (die kwam kapabel over op TV!) en haar zus zorgt ook voor die kids.
Omdat haar hele leven om die kinderen heeft gedraaid. Jij bent gewoon een simpele man die zich niet in een vrouw kan inleven.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Welke moeder kiest er vrijwillig voor om haar kinderen meer dan een jaar (en misschien zelfs jaren) niet te zien? en al helemaal als een van de kinderen ook nog eens ernstig ziek is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En jij kan dat wel?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Omdat haar hele leven om die kinderen heeft gedraaid. Jij bent gewoon een simpele man die zich niet in een vrouw kan inleven.
En zo oud zijn haar kinderen niet, dus dat wijf is gewoon een aansteller die nooit aan kinderen had moeten beginnen.
kennelijk beter dan jij!quote:
Ik vind het ook geen verstandig besluit van haar, maar om die kinderen bij haar weg te halen is onmenselijk(die kinderen zullen daardoor een ongekend trauma oplopen)!
Dat is een besluit dat alleen door onmensen genomen kan worden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor wie is dat onmenselijk? Als ze een paar jaar zonder haar kinderen kan, dan kunnen die kinderen ook wel bij haar weg genomen worden. Zij is eingelijk weggenomen bij haar kinderen, dus voor Talpaquote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
kennelijk beter dan jij!
Ik vind het ook geen verstandig besluit van haar, maar om die kinderen bij haar weg te halen is onmenselijk!
voor Talpa
Maar die oefenen geen van allen voogdij uit en kunnen op ieder willekeurig moment besluiten (net als Natasia zelf ondanks haar verplichtingen als ouder) dat ze een jaar naar de Azoren vertrekken omdat ze aan zichzelf willen sleutelen. Die kans is groter zelfs dan dat Natasia dat besluit nam, want zij hebben geen enkele wettelijke verplichting tav de kids. De kruik drijft, totdat hij barst.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
nee hoor echt niet!
Net wat ik al zei dan kan je bij 1/2 nederland wel de Kids gaan weghalen.
Enne laten we eerlijk zijn, het komt nu ook wel een beetje over alsof die vrouw haar kinderen alleen achterlaat, maar haar vriend is er ook nog (die kwam kapabel over op TV!) en haar zus zorgt ook voor die kids.
Je kunt uit een paar seconden tvbeeld, niet opmaken hoe capabel (ja, das met een c) iemand is wbt de zorg voor een kind. Natasia lijkt me iig niet erg capabel, maar dat is niet gebaseerd op enkele tv fragmenten, maar meer op de keuzes die ze maakt tav die zorg voor kinderen.
Ziekelijk zijn jullie!
Als je bij haar de kinderen weghaalt dan kan je bij 1/2 nederland de kinderen weghalen! Ik zie soms mensen in mijn omgeving die 100 keer erger zijn!
Kom in godsnaam achter dat toetsenboard vandaan stelletje KeyboardRaiders en laat die Politici ook eens uit hun Godvergeten veilige Gouden Kooien komen.
Sommige mensen staan mijlen ver van de maatschappij
Als je bij haar de kinderen weghaalt dan kan je bij 1/2 nederland de kinderen weghalen! Ik zie soms mensen in mijn omgeving die 100 keer erger zijn!
Kom in godsnaam achter dat toetsenboard vandaan stelletje KeyboardRaiders en laat die Politici ook eens uit hun Godvergeten veilige Gouden Kooien komen.
Sommige mensen staan mijlen ver van de maatschappij
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De kinderen bij haar weghalen is onmenselijk volgens jou, maar haar weghalen bij haar kinderen is weer helemaal geen probleem?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:45 schreef JohnDope het volgende:
Ziekelijk zijn jullie!
Als je bij haar de kinderen weghaalt dan kan je bij 1/2 nederland de kinderen weghalen! Ik zie soms mensen in mijn omgeving die 100 keer erger zijn!
Kom in godsnaam achter dat toetsenboard vandaan en laat die Politici lekker ook eens uit hun veilige Gouden Kooien komen.
Sommige mensen staan mijlen ver van de maatschappij
En ik wil niet weten in wat voor omgeving jij woont als het daar nog veel erger is
Dan zijn de kinderen nu toch ook bij haar weg, dan valt er ook niks meer weg te halen, dan heb jij ook geen probleem meerquote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De kinderen bij haar weghalen is onmenselijk volgens jou, maar haar weghalen bij haar kinderen is weer helemaal geen probleem?
En ik wil niet weten in wat voor omgeving jij woont als het daar nog veel erger is
Kijk gewoon om je heen en denk na voordat je wat zegt.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
heir heir!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De kinderen bij haar weghalen is onmenselijk volgens jou, maar haar weghalen bij haar kinderen is weer helemaal geen probleem?
Probleem is dat ze later weer terug komt bij haar kinderen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan zijn de kinderen nu toch ook bij haar weg, dan valt er ook niks meer weg te halen, dan heb jij ook geen probleem meer
Maar kort samengevat
Moeder bij kinderen weghalen is geen probleem, maar kinderen bij moeder weghalen is onmenselijk...
Ziekelijk zijn jullie, ik heb hier geen woorden voor.
Even de kinderen weghalen alsof het dingen zijn.
Even de kinderen weghalen alsof het dingen zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, kinderen weghalen omdat ze mensen zijn en niet behandeld moeten worden als dingen die je een paar jaar kunt negeren.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:51 schreef JohnDope het volgende:
Ziekelijk zijn jullie, ik heb hier geen woorden voor.
Even de kinderen weghalen alsof het dingen zijn.
Nee verlaten alsof het dingen zijn, dát is pas ziekelijk. En vooral verontrustend of zoals Bureau Jeugdzorg zich dan uitspreekt in dit soort gevallen: Schrijnend!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:51 schreef JohnDope het volgende:
Ziekelijk zijn jullie, ik heb hier geen woorden voor.
Even de kinderen weghalen alsof het dingen zijn.
Er zijn genoeg kinderen die tijdelijk even afscheid moeten nemen van hun ouders.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:52 schreef Tissik het volgende:
[..]
Nee verlaten alsof het dingen zijn, dát is pas ziekelijk. En vooral verontrustend of zoals Bureau Jeugdzorg zich dan uitspreekt in dit soort gevallen: Schrijnend!
Die moeder heeft alles gedaan voor die kinderen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, kinderen met criminele ouders die in de bak zitten bijvoorbeeld. Daar vind ik dit ook wel aardig mee te vergelijken. (gevangenissen zijn ook een beetje gouden kooien)quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Er zijn genoeg kinderen die tijdelijk even afscheid moeten nemen van hun ouders.
Wat ben jij erg zeg! Ongelooflijk ditquote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:56 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ja, kinderen met criminele ouders die in de bak zitten bijvoorbeeld. Daar vind ik dit ook wel aardig mee te vergelijken. (gevangenissen zijn ook een beetje gouden kooien)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In wat voor gevallen gaan ouders dan een of meerdere jaren weg bij hun kinderen?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat ben jij erg zeg! Ongelooflijk dit
grote mensen dingen bezig gingen houden....
