DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Ze hebben 10.000 inleg betaald en krijgen die niet terug als ze er binnen een jaar vrijwillig uitgaan.quote:Op zondag 1 oktober 2006 22:11 schreef Ace1 het volgende:
Ik dacht dat als ze eruit gaan er niks aan de hand is. zo praten ze er wel over. Ze verliezen zo alleen hun kans op de villa.
My soul is painted like the wings of butterflies
En dat is...waarom?quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:49 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hoewel ik het eens ben met het eerste deel van je verhaal, vind ik je laatste opmerking zomogelijk nog erger dan wat Natasia flikt.
Met z'n allen boycotten, die hap!!!! Niet meer kijken dus...quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:11 schreef Poedel het volgende:
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!
Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Niet meer kijken dus...
Waarschijnlijk gelijk m'n laatste post in dit forum, maar: helemaal mee eens!quote:Op zondag 1 oktober 2006 18:11 schreef Poedel het volgende:
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!
Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Wat een k**moeder!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
...bovendien heb ik vernomen dat er getekend is voor minimaal 2 jaar... of heeft dat niks met dat inleggeld te maken?
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
Idd, waardeloos.quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
Hoe kan je zo koud je huilende kinderen achterlaten ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik vond trouwens dat Gordon de vraag helemaal verkeerd voorlegde!
Ik hoorde echt, als je nu het huis ingaat win je 100.000 euro. De andere presentatoren waren naar mijn idee veel duidelijker in het uitleggen. Die zeiden echt, als je nu het huis in gaat heb je een kans om 100.000 euro te winnen.
gorden zei iets van : je hebt de kans om nu het huis in te gaan en 100.000 euro te winnen.
dan zou ik ook zonder enig pardon het huis ingaan, de kinderen zijn toch al voorbereid dat ze een jaar weggaat. tenminste, dat mag ik aannemen.
Neemt niet weg, dat ik dat nooit zou kunnen, mijn kinderen achterlaten. Maar als je dan al hebt besloten om mee te doen, dan maken die 2 dagen eerder ook niet veel uit.
Ik hoorde echt, als je nu het huis ingaat win je 100.000 euro. De andere presentatoren waren naar mijn idee veel duidelijker in het uitleggen. Die zeiden echt, als je nu het huis in gaat heb je een kans om 100.000 euro te winnen.
gorden zei iets van : je hebt de kans om nu het huis in te gaan en 100.000 euro te winnen.
dan zou ik ook zonder enig pardon het huis ingaan, de kinderen zijn toch al voorbereid dat ze een jaar weggaat. tenminste, dat mag ik aannemen.
Neemt niet weg, dat ik dat nooit zou kunnen, mijn kinderen achterlaten. Maar als je dan al hebt besloten om mee te doen, dan maken die 2 dagen eerder ook niet veel uit.
Babe In Totale Control of Herself
Het is inderdaad wel een cultureel iets. Ik ken zelf een Ghanese vrouw, die jaren geleden haar, toen nog, jonge kinderen (4 stuks) achterliet in Nederland bij hun Nederlandse vader. Moeder vertrok naar Ghana, is daar weer getrouwd, kreeg weer kinderen en liet ook die kinderen achter. Dit keer bij hun oma. Zelf ging ze ergens anders wonen en werken.quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:56 schreef dracula100 het volgende:
Dit hoort dus bij de cultuur van deze mensen, de vaders gaan vreemd bij het leven de moeders kijken naulijks om naar de kinderen (die er overigens vaak goed gekleed bij lopen) om hun status in de (tr) groep hoog te houden verbaal maken ze altijd veel kabaal met handgebaren maar een normaal gesprek is er niet mee te voeren.
Naar onze maatstaven onbegrijpelijk, maar voor die mensen maakt het niet zoveel uit wie de kinderen opvoedt. Het is vrij gebruikelijk dat oma de kinderen opvoedt. Zelf ben je dan weer als opvoedster aan de beurt als je kleinkinderen krijgt.
Vond het fragment ook hartverscheurend. Ik zou zelf mijn kinderen echt niet achterlaten voor mijn eigen vertier. Mis ze al als ze een weekje op kamp gaan. Maar ik vind niet dat we zo keihard moeten oordelen over Natasja met opmerkingen als "kinderen afnemen" en "opknopen aan de hoogste boom". Ze doet dit, naar eigen zeggen, om straks betere kansen op een goede baan te krijgen, om zich te ontwikkelen.
Geloof ook niet dat ze het vol gaat houden. (Net zomin als die andere ouders en die man die van zijn vrouw nog niet mee mocht ook niet.)
Eensch.quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
En omdat "haar batterij bijna leeg is". En, zo gaf ze aan: "Als mijn batterij leeg is, dan is er niemand om 'm weer op te laden."quote:Op maandag 2 oktober 2006 12:11 schreef Gia het volgende:
Vond het fragment ook hartverscheurend. Ik zou zelf mijn kinderen echt niet achterlaten voor mijn eigen vertier. Mis ze al als ze een weekje op kamp gaan. Maar ik vind niet dat we zo keihard moeten oordelen over Natasja met opmerkingen als "kinderen afnemen" en "opknopen aan de hoogste boom". Ze doet dit, naar eigen zeggen, om straks betere kansen op een goede baan te krijgen, om zich te ontwikkelen.
Maar als ze een vriendin heeft die bereid is om de opvoeding van haar kinderen op zich te nemen gedurende Natasia's deelname aan DGK, dan staat ze er ook weer niet zó alleen voor, zou je zeggen.
Natasia zit m.i. tegen het overspannene aan. Over een maandje kan ze lekker uitgerust, helemaal bijgekomen, en 10.000 euro armer, weer fijn naar haar kindertjes.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Als je ergens overspannen van wordt, dan is dat wel opgesloten zijn in zo'n huis..quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:08 schreef Gert het volgende:
[..]
En omdat "haar batterij bijna leeg is". En, zo gaf ze aan: "Als mijn batterij leeg is, dan is er niemand om 'm weer op te laden."
Maar als ze een vriendin heeft die bereid is om de opvoeding van haar kinderen op zich te nemen gedurende Natasia's deelname aan DGK, dan staat ze er ook weer niet zó alleen voor, zou je zeggen.
Natasia zit m.i. tegen het overspannene aan. Over een maandje kan ze lekker uitgerust, helemaal bijgekomen, en 10.000 euro armer, weer fijn naar haar kindertjes.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
dat vertrek bij die kandidaat bij gordon was echt erg. wat een koude bitch zeg, als je gewoon weggaat terwijl je kind zich huilend aan je vastklampt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
En dan ook nog kwekken: "Cheyenne, doe normááál! "quote:Op maandag 2 oktober 2006 14:20 schreef __Saviour__ het volgende:
wat een koude bitch zeg, als je gewoon weggaat terwijl je kind zich huilend aan je vastklampt.
Ehm, ik heb het idee dat dat kind dus heel normaal reageerde.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Cheyenne kon beter terug roepen: "Mama doe normaal!!"
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Denk het niet hoor. Een verblijf in dat huis is in overeenstemming met de "drie R's": rust, reinheid en regelmaat.quote:Op maandag 2 oktober 2006 13:12 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Als je ergens overspannen van wordt, dan is dat wel opgesloten zijn in zo'n huis..
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Echt een bizar mens. Snap niet dat ze niet gedwongen is opgenomen. Zo zielig voor die kindjes.
"wat een heerlijke yppiaanse reactie! Vol begrip, nooit veroordelend en zeker niet stekelig! #hulde"
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
zozeer ik kan begrijpen dat je als alleenstaande moeder behoorlijk gestresst kan raken en momenten hebt dat je alleen nog maar weg wil uit de situatie, zeker met een ziek kind, zoiets als dit lijkt me idd niet de goede oplossing ..quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."
Onbegrijpelijk.
samen op vakantie, moeders verwennen in de spa en de kinders apart opvangen voor het grootste gedeelte van de dag, zoiets ..
ik snap ook niet dat zo'n programma wordt toegestaan, imho is het moreel onaanvaardbaar ..
als volwassenen elkaar willen traumatiseren door hun relatie op de proef te stellen of whatever, da's hun zaak, maar we hebben het hier potverdorie over kinderen, kort samengevat is de essentie van het spel :
hoever ga je in het traumatiseren van je kinderen voor geld ..
ik gebruik deze smilie bijna nooit, maar voor dit geval maak ik een uitzondering
pleased to meet you
slechte moeder. volstrekt schandelijk en die zak van een de Mol mag zich dit ook wel aanrekenen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:22 schreef Isabeau het volgende:
Cheyenne kon beter terug roepen: "Mama doe normaal!!"
underground forever baby
wo 04 okt
Vragen PvdA over De Gouden Kooi
De PvdA wil weten of een deelneemster
aan het Talpa-programma De Gouden Kooi
door die deelname haar twee kinderen
verwaarloost.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
De betreffende deelneemster zal zeker
een jaar niet voor haar kinderen van 6
en 9 jaar kunnen zorgen.Haar vriend en
haar zus hebben voorlopig de zorg voor
de kinderen op zich genomen.Volgens de
PvdA is er sprake van verwaarlozing.
De deelnemers hebben zich in een luxe
villa laten opsluiten.De overblijver
wint het huis.Wie binnen een jaar het
huis verlaat,is 10.000 euro borg kwijt.
Vragen PvdA over De Gouden Kooi
De PvdA wil weten of een deelneemster
aan het Talpa-programma De Gouden Kooi
door die deelname haar twee kinderen
verwaarloost.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
De betreffende deelneemster zal zeker
een jaar niet voor haar kinderen van 6
en 9 jaar kunnen zorgen.Haar vriend en
haar zus hebben voorlopig de zorg voor
de kinderen op zich genomen.Volgens de
PvdA is er sprake van verwaarlozing.
De deelnemers hebben zich in een luxe
villa laten opsluiten.De overblijver
wint het huis.Wie binnen een jaar het
huis verlaat,is 10.000 euro borg kwijt.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Waarom stellen ze die vragen niet over die muts uit BB6? Die verwaarloost haar kinderen weliswaar slechts 3 maanden maar het principe lijkt me hetzelfde.
GNU Terry Pratchett
waarom gaanz e niet op zoek naar de ouders die hun kinderen écht verwaarlozen?
Babe In Totale Control of Herself
wat een crap
Ik vind persoonlijk ook dat dat mens een stevige schop onder haar hol verdient voor deze actie, maar waarom zou het verwaarlozing zijn als de kinderen goed worden opgevangen door de vader? Waarom stellen ze die vragen niet over Nicolaas bijvoorbeeld?
Ik vind persoonlijk ook dat dat mens een stevige schop onder haar hol verdient voor deze actie, maar waarom zou het verwaarlozing zijn als de kinderen goed worden opgevangen door de vader? Waarom stellen ze die vragen niet over Nicolaas bijvoorbeeld?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
een jaar of zelfs twee jaar is wel iets anders dan 3 maanden
daarbij werd ze voor de ogen van haar kinderen zo'n beetje uit huis gesleurd en was er wat dat betreft weinig voorbereiding en de reakties van haar kinderens waren er dan ook naar.
daarbij werd ze voor de ogen van haar kinderen zo'n beetje uit huis gesleurd en was er wat dat betreft weinig voorbereiding en de reakties van haar kinderens waren er dan ook naar.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Bij Pauw en Witteman zat betreffende moeder en misschien zijn ze wel beter af bij haar vriend en zus. De jongste had ook iets aan de nieren ( niertransplantatie geloof ik zelfs). Nou krijg maar eens geen last van je nieren met zo'n moeder: wat een vreselijk vreemde opvattingen houd deze vrouw er op na..... of een polidtieke partij zich daar mee moet bemoeien? JA laat ze zich maar bezig houden met hoe triest het gesteld is met de zorg voor onze kinderen..... en ouderen..... en zieke mensen..... en dieren..... enzzzzz.
“The little girl giant woke up one morning,
got a shower from the Sultans Elephant
and wandered off to play in the park.....”
Petitie tegen de verkettering en verbanning van natuurlijke en alternatieve genezing
got a shower from the Sultans Elephant
and wandered off to play in the park.....”
Petitie tegen de verkettering en verbanning van natuurlijke en alternatieve genezing
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nicolaas voedt zijn kinderen niet op volgens mij.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:05 schreef teamlead het volgende:
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
Angelique wel, maar die zijn ook al weer wat ouder. Niet dat het dan okee is natuurlijk, maar misschien wel minder erg.
Ik vind het wel asociaal wat Natasia flikt. Je zag ook dat het kind finaal overstuur raakte toen ze weg ging. Dat kind heeft opeens gewoon minimaal een jaar geen moeder meer, wat zéér heftig is.
My soul is painted like the wings of butterflies
En ze nemen haar als voorbeeld maar de vraag betreft natuurlijk ook de andere personen met kinderen in dat huis en ook alle personen met kinderen die in de toekomst aan zulke programma's mee gaan doen
Het zijn puur vragen die gesteld worden...
Vragen die uitleg behoeven of misschien de norm niet overschreden wordt en het allemaal wel aan wettelijke regels voldoet.
Niets mis mee om daar uitleg over te willen.
In wezen stelt iedereen die naar het programma kijkt ook zichzelf al die vragen.
Het zijn puur vragen die gesteld worden...
Vragen die uitleg behoeven of misschien de norm niet overschreden wordt en het allemaal wel aan wettelijke regels voldoet.
Niets mis mee om daar uitleg over te willen.
In wezen stelt iedereen die naar het programma kijkt ook zichzelf al die vragen.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Klopt. Maar er is wel een verschil. De kinderen van Angelique en Nicolaas worden verzorgd door de andere ouder, terwijl Natasja de zorg voor (waarvan zelfs een ernstig ziek kind) kinderen toevertrouwd aan haar vriend waarmee ze nu een paar jaar een relatie heeft (en dat is niet de vader van de kinderen) en haar zus.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:05 schreef teamlead het volgende:
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
te verwaarlozen verschil m.i. Hoe oud zijn de kinderen en hoelang heeft zij een relatie met die vriend? Grote kans dat die kinderen niet eens beter weten dan dat dit papa isquote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:13 schreef Tissik het volgende:
[..]
Klopt. Maar er is wel een verschil. De kinderen van Angelique en Nicolaas worden verzorgd door de andere ouder, terwijl Natasja de zorg voor (waarvan zelfs een ernstig ziek kind) kinderen toevertrouwd aan haar vriend waarmee ze nu een paar jaar een relatie heeft (en dat is niet de vader van de kinderen) en haar zus.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Of die kinderen dat weten, maakt niet zo heel veel uit. Als ouder heb je zorgplicht voor je kinderen. Ouders delen die zorgplicht, dus als de ene ouder even niet kan zorgen neemt de andere ouder die zorgplicht over. Een scharrel heeft geen zorgplicht voor haar kinderen, en haar zus al evenmin. De enige die die (wettelijke) zorgplicht wél heeft, is Natasia. En zij onttrekt zich aan die plicht.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:19 schreef teamlead het volgende:
[..]
te verwaarlozen verschil m.i. Hoe oud zijn de kinderen en hoelang heeft zij een relatie met die vriend? Grote kans dat die kinderen niet eens beter weten dan dat dit papa is
Die kamervragen, lijken mij dan ook zeer terecht.
Het is puur omdat er veel commotie over is...je mag je afvragen waarom andere politieke partijen die vragen al niet eerder hebben gesteld
Aanleiding voor de kamerleden is de commotie die erover is en om de vraag beantwoord te krijgen of er niet grenzen overschreden worden.
Het kind moet als uitgangspunt worden genomen en het kind mag er geen nadelige invloed van ondervinden.
De vragen gelden dus niet alleen voor moeders maar ook voor vaders...tot hoever kan je en mag je gaan zonder een kind daarmee te beschadigen.
Aanleiding voor de kamerleden is de commotie die erover is en om de vraag beantwoord te krijgen of er niet grenzen overschreden worden.
Het kind moet als uitgangspunt worden genomen en het kind mag er geen nadelige invloed van ondervinden.
De vragen gelden dus niet alleen voor moeders maar ook voor vaders...tot hoever kan je en mag je gaan zonder een kind daarmee te beschadigen.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
zou natuurlijk zomaar kunnen dat die vriend officieel wel de voogd is van die kinderenquote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:22 schreef Tissik het volgende:
[..]
Of die kinderen dat weten, maakt niet zo heel veel uit. Als ouder heb je zorgplicht voor je kinderen. Ouders delen die zorgplicht, dus als de ene ouder even niet kan zorgen neemt de andere ouder die zorgplicht over. Een scharrel heeft geen zorgplicht voor haar kinderen, en haar zus al evenmin. De enige die die (wettelijke) zorgplicht wél heeft, is Natasia. En zij onttrekt zich aan die plicht.
mij nog steeds niet. Een onderzoek door de verantwoordelijke authoriteiten wel, maar kamervragen over individuele gevallen lijken mij overtrokkenquote:Die kamervragen, lijken mij dan ook zeer terecht.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De kamervragen gaan niet alleen om dit ene individuele geval,het wordt als voorbeeld genomen,dat is alles.quote:[b]Op woensdag 4 oktober 2006 12:39 schreef
mij nog steeds niet. Een onderzoek door de verantwoordelijke authoriteiten wel, maar kamervragen over individuele gevallen lijken mij overtrokken
De kamervragen zijn zeer terecht en eigenlijk al veel te laat.
Hier moet gewoon duidelijkheid over komen.
[ Bericht 0% gewijzigd door riri op 04-10-2006 12:56:30 ]
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Kinderverwaarlozing lijkt me iets overtrokken. Immers zorgen haar vriend en haar zussen zolang ze in de Kooi zit voor de kinderen.
Persoonlijk zou ik het niet zo gedaan hebben maar dat is een keuze die zij met haar familie heeft gemaakt..
Ik zie eigenlijk niet zo'n verschil met werkende ouders die hun kinderen smorgens vroeg in hun pyjama naar de kinderopvang brengen en ze in de avonduren, al dan niet slapen weer ophalen om ze zo in bed te donderen omdat ze tijd voor zichzelf nodig hebben...
Persoonlijk zou ik het niet zo gedaan hebben maar dat is een keuze die zij met haar familie heeft gemaakt..
Ik zie eigenlijk niet zo'n verschil met werkende ouders die hun kinderen smorgens vroeg in hun pyjama naar de kinderopvang brengen en ze in de avonduren, al dan niet slapen weer ophalen om ze zo in bed te donderen omdat ze tijd voor zichzelf nodig hebben...
In de OP staat niet dat het "als voorbeeld wordt genomen", maar dat de kamerleden specifiek over dit geval willen weten hoe het zit.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:46 schreef riri het volgende:
[..]
De kamervragen gaan niet alleen om dit ene individuele geval,het wordt als voorbeeld genomen,dat is alles.
Ik vind het overdreven, het is publiciteitsgeile bemoeizucht van deze kamerleden.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is niet verbóden voor zover ik weet, om een sabbatical ter nemen als moeder.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Dat is wel verboden, wanneer je geen gezamenlijk gezag uitoefent. Je hebt als ouder een zorgplicht. Als een ouder zich aan die zorgplicht onttrekt, kan de rechter besluiten de ouder het ouderlijk gezag te ontnemen en een voogdij-instelling met de voogdij te belasten. Het is maar wat het je waard is, een villa en in luxe leven, of de zorg voor je kinderen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:06 schreef Gert het volgende:
[..]
In de OP staat niet dat het "als voorbeeld wordt genomen", maar dat de kamerleden specifiek over dit geval willen weten hoe het zit.
Ik vind het overdreven, het is publiciteitsgeile bemoeizucht van deze kamerleden.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is niet verbóden voor zover ik weet, om een sabbatical ter nemen als moeder.
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten. Iemand anders krijgt voor onbepaalde tijd het wettelijk gezag over uw kind. Meestal is dat het Bureau Jeugdzorg. Deze organisatie oefent in dat geval de voogdij over uw kind uit. Uw kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. U heeft als ouder officieel niets meer over uw kind te vertellen, maar u blijft wel zo veel mogelijk bij het kind betrokken. De ontheffing kan niet worden uitgesproken als u zich hiertegen verzet, maar de wet kent enkele uitzonderingen op dit principe. Dan is sprake van een 'gedwongen ontheffing'. In de meeste gevallen wordt een (gedwongen) ontheffing gevraagd door de Raad voor de Kinderbescherming."
http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
Maar lees het eens goed: er staat nergens dat het verboden is om er als moeder een tijd tussenuit te knijpen. Zolang je maar zorgt dat je kinderen verzorgd worden.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:11 schreef Tissik het volgende:
[..]
Dat is wel verboden, wanneer je geen gezamenlijk gezag uitoefent. Je hebt als ouder een zorgplicht. Als een ouder zich aan die zorgplicht onttrekt, kan de rechter besluiten de ouder het ouderlijk gezag te ontnemen en een voogdij-instelling met de voogdij te belasten. Het is maar wat het je waard is, een villa en in luxe leven, of de zorg voor je kinderen.
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten. Iemand anders krijgt voor onbepaalde tijd het wettelijk gezag over uw kind. Meestal is dat het Bureau Jeugdzorg. Deze organisatie oefent in dat geval de voogdij over uw kind uit. Uw kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. U heeft als ouder officieel niets meer over uw kind te vertellen, maar u blijft wel zo veel mogelijk bij het kind betrokken. De ontheffing kan niet worden uitgesproken als u zich hiertegen verzet, maar de wet kent enkele uitzonderingen op dit principe. Dan is sprake van een 'gedwongen ontheffing'. In de meeste gevallen wordt een (gedwongen) ontheffing gevraagd door de Raad voor de Kinderbescherming."
http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee, je hebt zelf een zorgplicht als ouder. Daarmee wordt niet bedoeld dat je die zorg kunt uitbesteden. Natuurlijk kun je dat toch doen. De kans is dan zeer reëel dat de rechter in zal grijpen en je zal ontheffen van al die plichten die je blijkbaar niet kunt of wilt dragen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:14 schreef Gert het volgende:
[..]
Maar lees het eens goed: er staat nergens dat het verboden is om er als moeder een tijd tussenuit te knijpen. Zolang je maar zorgt dat je kinderen verzorgd worden.
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten."
Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
De kans lijkt me juist helemaal niet reëel dat een rechter de huidige situatie (opvang door vriend en zus van Natasia) minder in het belang van de kinderen vindt dan ontheffing uit de ouderlijke macht ten faveure van Bureau Jeugdzorg.
Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
De kans lijkt me juist helemaal niet reëel dat een rechter de huidige situatie (opvang door vriend en zus van Natasia) minder in het belang van de kinderen vindt dan ontheffing uit de ouderlijke macht ten faveure van Bureau Jeugdzorg.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Waar bemoeit de PvdA zich mee. Als Natasia er niet meteen in was gegaan, maar het hele weekend afscheid had genomen van de kinderen om pas op maandag het huis in te gaan, dan waren die kinderen waarschijnlijk niet eens in beeld geweest. Dat kind reageerde zo emotioneel omdat het vertrek zo onverwachts kwam.
Dan nog worden de kinderen niet verwaarloosd en vind ik de reactie van de PvdA, zoals gewoonlijk, gruwelijk overtrokken.
Dan nog worden de kinderen niet verwaarloosd en vind ik de reactie van de PvdA, zoals gewoonlijk, gruwelijk overtrokken.
Ik vermoed zomaar, dat die vriend niet de voogdij heeft. In dat geval zouden er vermoedelijk ook geen kamervragen gesteld worden, net zo min als dat gebeurt over de situatie van Angelique en Nicolaas hun kinderen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:18 schreef Gert het volgende:
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten."
Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
Het zou mij niet verbazen als het puur publicitair opportunisme is van deze kamerleden. Het kindje van Natasia was zielig op TV, dat maakte de tongen los en daarom gaan ze dáár vragen over stellen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:23 schreef Tissik het volgende:
[..]
Ik vermoed zomaar, dat die vriend niet de voogdij heeft. In dat geval zouden er vermoedelijk ook geen kamervragen gesteld worden, net zo min als dat gebeurt over de situatie van Angelique en Nicolaas hun kinderen.
Maar goed, we zullen zien. Ik blijf er bij dat een (eventueel ingeschakelde) rechter de huidige situatie zal prefereren boven ontheffing uit de ouderlijke macht. Veel jurisprudentie zal er echter niet zijn, dus het is afwachten..
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nou Gert, ik lees net dat die vriend niet eens samenwoont met Natasia en haar kinderen. Van voogdij is dus zeker(!) geen sprake. En de kinderen zien het vriendje ook beslist niet als hun vader.
"De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia. "
http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipID=14516
"De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia. "
http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipID=14516
De conclusie dat er dús zéker geen sprake is van voogdij, is voorbarig. Het is namelijk geen vereiste dat de voogd bij de kinderen woont. Integendeel haast: ouders kunnen via de notaris zelf een voogd voor hun kind aanwijzen, voor het geval hen wat overkomt. Dit is vaak een broer of zus van een van de ouders. Maar het kan en mag ook een vriend zijn.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:42 schreef Tissik het volgende:
Nou Gert, ik lees net dat die vriend niet eens samenwoont met Natasia en haar kinderen. Van voogdij is dus zeker(!) geen sprake.
Er is echter ook zoiets als "ouderlijk gezag", wat iets heel anders is dan voogdij. De kans dat de vriend die niet bij de familie inwoonde, het ouderlijk gezag uitoefent over de kinderen, is niet zo aannemelijk. Het kán overigens wel!
Maar de main-issue, los van het feit of de vriend nu wel of niet ouderlijk gezag of voogdijschap bezit, blijft m.i. of een rechter de ontstane situatie reden zal vinden om de moeder uit het ouderlijk gezag te ontheffen. Ik denk dus van niet, omdat dit niet in het belang is van de kinderen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
