abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 28 september 2006 @ 22:59:08 #1
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42217741
Angelique is 44 en heeft drie tienerdochters van 13,15 en 16 jaar.

Nicolaas heeft twee dochters van 17 en 13 en een zoontje van 2 jaar.

Natasia heeft twee zoontjes van 9 en 5

Wat vinden we ervan dat deze ouders hun kinderen mogelijk voor jaren eigenlijk door iemand anders laten opvoeden. De kinderen zien hun moeder/vader eigenlijk alleen nog maar op de televisie. Is dat wel verantwoord???
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_42217816
Ze kunnen toch bezoeken winnen? Of telefoongesprekken?
  donderdag 28 september 2006 @ 23:04:10 #3
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42217974
Ik vraag me af of de deelnemers wel beseffen hoelang dit geintje kan gaan duren...

aan de andere kant: als ze het niet volhouden, mogen ze vertrekken natuurlijk
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  Moderator donderdag 28 september 2006 @ 23:07:16 #4
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42218117
Ik snap daar werkelijk niets van.
Nicolaas is dan nog gescheiden, dacht ik, en zag zijn kinderen toch al niet zo héél vaak, maar Natasia niet ... héél merkwaardig.

Ze schijnt ook heel raar het huis in te zijn gegaan. De bewoners werden tijdens hun afscheidsfeest ineens opgehaald door een BN'er, en ze konden kiezen: of meteen meegaan en alvast een ton incasseren (mits er minimaal een jaar in het huis vertoefd wordt), óf nog 24 uur bij je familie zijn.
Natasia liep al heel snel weg, om mee te gaan. Want een "cold turkey" leek haar het beste voor haar kinderen. De BN'er in kwestie, Gordon in dit geval, moest de kinderen troosten want die raakten helemaal overstuur, maar hij wist er ook niet zoveel raad mee. Anyway, dit zal zondag tijdens de kick off wel worden uitgezonden.

Ik kan me in ieder geval niet voorstellen dat je serieus voor de overwinning gaat, met twee kinderen onder de 10. Want je moet mentaal (voor)bereid zijn om er jaren te blijven zitten.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  Moderator donderdag 28 september 2006 @ 23:07:47 #5
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42218144
quote:
Op donderdag 28 september 2006 23:04 schreef teamlead het volgende:
aan de andere kant: als ze het niet volhouden, mogen ze vertrekken natuurlijk
Als ze dat binnen een jaar doen, kost ze dat wel 10.000 euro.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  donderdag 28 september 2006 @ 23:11:49 #6
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42218272
quote:
Op donderdag 28 september 2006 23:07 schreef Gert het volgende:
Ik snap daar werkelijk niets van.
Nicolaas is dan nog gescheiden, dacht ik, en zag zijn kinderen toch al niet zo héél vaak, maar Natasia niet ... héél merkwaardig.
Ik heb Angelique al horen zeggen dat haar drie kinderen (zelfs maar twee geloof ik) een uurtje mogen langskomen op haar verjaardag. Die is 13 November meen ik. Dat uurtje vond ze meer dan genoeg zei ze
My soul is painted like the wings of butterflies
  donderdag 28 september 2006 @ 23:16:44 #7
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42218460
Het leuke van dit concept is natuurlijk dat de deelnemers (als het goed is) behoorlijk egoistisch zijn. En als ik zo lees dat Angelique een uurtje wel genoeg vindt met haar kinderen en Natasia zonder met haar ogen te knipperen gewoon vertrekt, lijkt het me dat er goed opgelet is bij de casting
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  Moderator donderdag 28 september 2006 @ 23:18:39 #8
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42218534
quote:
Op donderdag 28 september 2006 23:16 schreef teamlead het volgende:
Het leuke van dit concept is natuurlijk dat de deelnemers (als het goed is) behoorlijk egoistisch zijn. En als ik zo lees dat Angelique een uurtje wel genoeg vindt met haar kinderen en Natasia zonder met haar ogen te knipperen gewoon vertrekt, lijkt het me dat er goed opgelet is bij de casting
Maar de traantjes komen nog wel hoor.

En er gaan ook zéker mensen vertrekken omdat ze er niet meer tegen kunnen om hun kinderen niet te zien opgroeien.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  donderdag 28 september 2006 @ 23:20:50 #9
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42218628
quote:
Op donderdag 28 september 2006 23:18 schreef Gert het volgende:

[..]

Maar de traantjes komen nog wel hoor.

En er gaan ook zéker mensen vertrekken omdat ze er niet meer tegen kunnen om hun kinderen niet te zien opgroeien.
De kids van Nicolaas en Angelique zijn wel in zo'n levensfase waar je een vlucht soms wel kunt voorstellen.
My soul is painted like the wings of butterflies
  vrijdag 29 september 2006 @ 00:17:11 #10
134710 bb-millie
pragmatisch gestoord
pi_42220526
Weet iemand iets over die moeder met een jong kindje dat ook nog eens een niertransplantatie had gekregen onlangs???? Kan er niks over vinden, maar 538 had het er vanochtend over (en dat zo iemand uit de ouderlijke macht gezet moest worden)
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
  Moderator vrijdag 29 september 2006 @ 00:21:24 #11
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42220641
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 00:17 schreef bb-millie het volgende:
Weet iemand iets over die moeder met een jong kindje dat ook nog eens een niertransplantatie had gekregen onlangs???? Kan er niks over vinden, maar 538 had het er vanochtend over (en dat zo iemand uit de ouderlijke macht gezet moest worden)
Ja dat is Nastasia dus. Ik heb het stuk teruggevonden, uit De Telegraaf:

Tranen om ’Gouden Kooi’-mama

De Gouden Kooi heeft zijn eerste tranen opgeleverd. In het weekend waarin de aspirant-miljonairs voor minimaal een jaar afscheid moesten nemen van hun familieleden, zijn ze aan de eerste verlokkingen blootgesteld. Negen bekende Nederlanders overvielen de kooibewoners tijdens hun afscheidsfeestje. Meteen meekomen in plaats van nog 24 uur samenzijn met de geliefden, betekende de mogelijkheid om een extra honderdduizend euro te verdienen.


Dat de singles daarvoor gingen, is begrijpelijk. En dat de gescheiden vader Nicolaas meteen in de gereedstaande auto stapte, is te verdedigen. Maar dat ook de 32-jarige Natasia, mama van een ernstig ziek 6-jarig zoontje en een dochtertje van negen abrupt vertrok, verbaasde zelfs de producent van het programma.
„Het was best hartverscheurend,” vertelt zij.
„Gordon was degene die daar op bezoek kwam. Natasia ging meteen mee. Haar dochtertje schreeuwde het uit van verdriet. Maar Natasia koos voor cold turkey. Zij stuurde Gordon terug om het meisje te troosten. En bleef zelf buiten wachten.”
Natasia was op het moment van de overval alleen thuis met de kinderen. Ze charterde het buurmeisje om op te passen. Haar vriend vertelt: „Ik ben gebeld en naar huis gesneld. Ik heb ook geen gelegenheid meer gehad om afscheid van Natasia te nemen. Maar ik sta helemaal achter haar beslissing. Wanneer het afscheid is, maakt niet uit. Anders was er een dag later ook gehuild. En het is heel belangrijk dat Natasia dit doet. Voor haarzelf moest er afstand van de kinderen komen, want ze heeft er de afgelopen tijd bijna te dicht op gezeten. En ik heb de kinderen uitgelegd hoe goed het is voor hun toekomst is als mama wint. De traantjes zijn intussen gedroogd. Ik denk dat de kinderen het volhouden als mama het ook volhoudt. En omgekeerd.”

Natasia zei tijdens de interviews die vooraf gingen aan het programma dat zij tijd nodig had om aan zichzelf te werken. Ze voelt zich ’moe’ van het zorgen voor de kinderen. Haar zoontje heeft een levertransplantatie gehad en daardoor is Natasia de afgelopen jaren bijna niet aan zichzelf toegekomen. Wel gaf ze aan De Gouden Kooi direct te zullen verlaten als haar zoontje medisch behoefte heeft aan een stuk van haar lever. Natasia: „Dan ben ik er natuurlijk wel. Maar nu zijn de kinderen bij mijn vriend in goede handen.” De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia, waar hij samen met haar zus voor hen zorgt.
De mama heeft het, nadat zij toch ook flink wat tranen moest wegslikken, intussen erg fijn in de villa. Nadat ze gisteren had gesport met personal trainer Carlos, hield ze zich bezig met het beoordelen van de capaciteiten van de huishoudsters, die bij de villa solliciteerden.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  vrijdag 29 september 2006 @ 00:26:38 #12
134710 bb-millie
pragmatisch gestoord
pi_42220785
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 00:21 schreef Gert het volgende:

[..]

Maar dat ook de 32-jarige Natasia, mama van een ernstig ziek 6-jarig zoontje en een dochtertje van negen abrupt vertrok, verbaasde zelfs de producent van het programma.
omfg....
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
pi_42221905
wat een ziek wijf, of ze kan het thuis echt nie meer aan maar dna lijkt dit me ook niet gezond
pi_42229478
arme kids
  vrijdag 29 september 2006 @ 12:42:50 #15
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42229996
het zal je moeder wezen zeg
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_42230364
lekker ja die moeder..... voor 100.000 extra die je miss toch niet wint
Haleloeja
pi_42232719
Zo zie je maar weer, Geld maakt veel mensen Gek.
Compleet gestoort om voor minimaal een jaar je kinderen achter te laten, die hebben geen keuze en de kans dat dat hen voor de rest van hun verdere leven gaat achtervolgen is nooit met geld goed te maken.
Ik kan het met voor een programma als BB nog een klein beetje voorstellen, 3 maanden is ook al dom en zou ik nooit doen maar lijkt mij wel overheen te komen maar meer dan een jaar, misschien wel 4 en dan puur en alleen om het geld

Compleet bezopen van die mensen maar daar zullen ze door Johny wel op gecast zijn en hem kan ik geen ongelijk geven, die mensen maken die domme keuze mee te doen aan zo'n programma.

Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
  Moderator vrijdag 29 september 2006 @ 14:45:52 #18
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42232899
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 14:37 schreef Harrie het volgende:
Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
Ik krijg ook meer de indruk dat Natasia is gevlúcht, voor de enorme druk die de ziekte van haar kind de afgelopen tijd met zich meebracht. Ze is eigenlijk gewoon overspannen, en heeft in die gemoedstoestand deze beslissing genomen. Ik denk dat als ze weer een beetje bijgekomen is, ze het huis verlaat om naar haar kinderen terug te keren. Die gaat het nooit een jaar of langer volhouden.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  vrijdag 29 september 2006 @ 15:11:07 #19
3767 Herald
Come get some
pi_42233544
Maar er wordt hier meteen vanuit gegaan dat het programma ook daadwerkelijk jaren gaat duren. Probleem is dat het een TVprogramma is dat kijkcijfers moet genereren. Het is maar de vraag of televisiekijkend Nederland wel jaren naar een moeder in een villa wil kijken. Theoretisch kan het jaren duren ja, maar als er geen hond naar kijkt zet De Mol natuurlijk liever een succesvol programma als Funniest Homevideos op die plek.

Zie ook hier mijn topic over de lengte van het programma: Is een jaar niet te lang?
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
  vrijdag 29 september 2006 @ 15:17:30 #20
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42233694
We kunnen wel lekker makkelijk gaan roepen dat het programma toch geen jaar of jaren gaat duren, maar waarom gaan we niet gewoon uit van de bedoeling van het programma.... en dat is een paar jaar doorgaan. Lekker negatief doen kan altijd nog. De Mol kan ook lekker veilig een een of ander populair buitenlands serietje erop gooien om half acht natuurlijk. Moet hij dat dan maar doen? Lekker op veilig spelen
My soul is painted like the wings of butterflies
  Moderator vrijdag 29 september 2006 @ 15:21:16 #21
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42233781
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 15:11 schreef Herald het volgende:
Maar er wordt hier meteen vanuit gegaan dat het programma ook daadwerkelijk jaren gaat duren. Probleem is dat het een TVprogramma is dat kijkcijfers moet genereren.
Wat Scanman min of meer ook zegt: het is voor de deelnemers in dit opzicht totaal niet relevant of het programma "misschien wel flopt". Daar ga je toch niet op gokken, als je je opgeeft?
Als je dat huis in gaat, dan moet je er rekening mee houden dat het minstens een jaar duurt voordat je überhaupt van je boete van 10.000 euro af bent. En de uiteindelijke winst kan nog weleens veel langer gaan duren.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  vrijdag 29 september 2006 @ 15:44:03 #22
3767 Herald
Come get some
pi_42234269
Ik vind het gewoon niet realistisch om zo'n langlopend programma te maken. Ik wil niet beweren dat het een flop word, ik misgun het De Mol niet, maar ik weet ook dat trouwe BBkijkers hier op het forum na 3 dagen beginnen te klagen als er geen ene zak gebeurt. En hoeveel saaie dagen heb je in een programma dat jarenlang gaat duren?
Ik ben van mening dat je niet 365 ongeregisseerde spannende afleveringen kan maken. Mijn punt is dat als de deelnemers zich zo goed handhaven dat ze jaren in die villa kunnen blijven het een saaie show wordt. En naar een saaie show kijkt niemand. En omdat niemand kijkt wordt het van de buis gehaald.

Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat voor truuks John de Mol gaat uithalen om het interessant te houden.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
  vrijdag 29 september 2006 @ 16:02:47 #23
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42234732
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 15:44 schreef Herald het volgende:
Maar goed, ik weet natuurlijk niet wat voor truuks John de Mol gaat uithalen om het interessant te houden.
Hij hoopt vast ook op veel onderlinge strubbelingen en relaties in het huis. Daar zie ik vooralsnog niet veel van komen. Zeker geen relaties. Nena is heel preuts, Eveline is heel erg veeleisend en vindt eigenlijk nooit iemand leuk. De ouderen kan ik nog niet goed inschatten.
My soul is painted like the wings of butterflies
  Moderator vrijdag 29 september 2006 @ 16:21:07 #24
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42235304
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 15:44 schreef Herald het volgende:
Ik vind het gewoon niet realistisch om zo'n langlopend programma te maken. Ik wil niet beweren dat het een flop word, ik misgun het De Mol niet, maar ik weet ook dat trouwe BBkijkers hier op het forum na 3 dagen beginnen te klagen als er geen ene zak gebeurt. En hoeveel saaie dagen heb je in een programma dat jarenlang gaat duren?
Ik ben van mening dat je niet 365 ongeregisseerde spannende afleveringen kan maken. Mijn punt is dat als de deelnemers zich zo goed handhaven dat ze jaren in die villa kunnen blijven het een saaie show wordt. En naar een saaie show kijkt niemand. En omdat niemand kijkt wordt het van de buis gehaald.
Dat is toch een wat bredere discussie. Het heeft niet zoveel met het onderwerp van dit topic te maken, namelijk het achterlaten van je kinderen.
Het kan best hoor, wat jij zegt, dat het programma gaat floppen. Maar daar ga je natuurlijk niet vanúit, als je je als deelnemer opgeeft. Dus je zult je als moeder of vader mentaal moeten instellen op minstens een jaar zonder je kinderen (en erger: zij zonder jou).
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  vrijdag 29 september 2006 @ 16:47:49 #25
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42235927
Het schijnt dat er vanavond kinderen komen van bv Angelique. Dat worden weer tranen met tuiten denk ik. Zal me benieuwen hoe dat afscheid dan weer gaat. Misschien weer heel koeltjes.
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_42236437
quote:
Op donderdag 28 september 2006 22:59 schreef scanman01 het volgende:
Angelique is 44 en heeft drie tienerdochters van 13,15 en 16 jaar.

Nicolaas heeft twee dochters van 17 en 13 en een zoontje van 2 jaar.

Natasia heeft twee zoontjes van 9 en 5

Wat vinden we ervan dat deze ouders hun kinderen mogelijk voor jaren eigenlijk door iemand anders laten opvoeden. De kinderen zien hun moeder/vader eigenlijk alleen nog maar op de televisie. Is dat wel verantwoord???
Nee ik vind dat niet verantwoord. Dit kan je een jong kind namelijk onmogelijk uitleggen. Puberkinderen kunnen er, afhankelijk van wat voor types het zijn, nog wel tegen. Maar ik kan me ook voorstellen dat ze later, als ze wat ouder zijn, toch een behoorlijke knauw krijgen als ze zich realiseren dat mama een televisiespelletje belangrijker vond dan het welzijn van haar kinderen. Voor een periode van drie maanden zoals in BB is het nog wel te doen denk ik, maar zelfs dan kan ik me er persoonlijk niets bij voorstellen. Ik mis mijn zoontje van 5 al na een dag werken, moet er dus niet aan denken hem drie maanden te moeten missen, laat staan 2 jaar. Puberkinderen hebben onder normale omstandigheden de steun nodig van een vader én een moeder. Een televisiemoeder heb je niets aan. Als je vrijwillig het risico neemt je kinderen twee jaar niet te zien, ben je wat mij betreft niet geschikt als ouder en mag je van mij uit de ouderlijke macht ontzet worden.
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
pi_42242804
Ik las hier voor het eerst over dit programma, en dat idee van 538 om Natasia uit de ouderlijke macht te ontzetten kwam ook bij mij op toen ik dat telegraaf-artikel las.. Wat erg voor die kinderen.
En neem die andere twee dan maar meteen mee in de beoordeling daarvoor.
  vrijdag 29 september 2006 @ 21:25:00 #28
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_42242901
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.

Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
  vrijdag 29 september 2006 @ 21:27:18 #29
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42242963
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 21:25 schreef Aventura het volgende:
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.

Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
hangt er natuurlijk vanaf of je kinderen bij je wonen als vader zijnde. Als ze je toch "maar" 1x per 2 weken een weekendje zien, is de impact minder groot
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  vrijdag 29 september 2006 @ 21:54:29 #30
153991 roque79
nog geen ondertiteling
pi_42243743
Het is ieders eigen beslissing en tijd zal laten zien of de gescheiden vader en de moeder in dgk het volhouden.
Ik zelf zou het absoluut niet kunnen , maar ik ben dan ook echt een mama-mama , ik wil geen minuut van mijn kind missen
Neem je dromen eens mee de dag in..
  vrijdag 29 september 2006 @ 21:58:22 #31
50442 DaMook
Lonely together ( Miss u Caro)
pi_42243845
Ik had een cap met de 2 dochters van angelique erop, maar kan hem niet meer vinden . Ze zagen er goed uit (en te jong )
The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
pi_42250365
Die Natasia leek me (vanavond bij Pauw & Witteman) een soort geestelijke gestoorde, noem het desnoods overspannen, maar het komt er dus op neer dat ze zich in de kooi wil 'ontwikkelen' (cursusje directiesecretaresse volgen) en verder vindt ze 'zichzelf heel belangrijk'. Tja.

Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.

Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.

Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken

Hij liegt als een ooggetuige (Russisch gezegde)
  zaterdag 30 september 2006 @ 01:52:52 #33
153991 roque79
nog geen ondertiteling
pi_42250516
waarschijnlijk heb je nog gelijk ook, revolverheld!
Neem je dromen eens mee de dag in..
  zaterdag 30 september 2006 @ 02:09:09 #34
100126 Maraca
#cijferfetisjist
pi_42250943
quote:
Op zaterdag 30 september 2006 01:46 schreef Revolverheld het volgende:
[...] en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters [...]
Stephan mag geen verhouding krijgen
Verily i say unto you; dost thou even hoist, brethren? - Jesus (Psalm 22)
  zaterdag 30 september 2006 @ 03:00:51 #35
9362 Dubbelzuurrr
Humanistisch misantroop
pi_42252107
quote:
Op zaterdag 30 september 2006 01:46 schreef Revolverheld het volgende:
Die Natasia leek me (vanavond bij Pauw & Witteman) een soort geestelijke gestoorde, noem het desnoods overspannen, maar het komt er dus op neer dat ze zich in de kooi wil 'ontwikkelen' (cursusje directiesecretaresse volgen) en verder vindt ze 'zichzelf heel belangrijk'. Tja.

Ik vind Talpa (of de programmaredactie) ook verantwoordelijk voor het lot van die kinderen. Zij bieden die nutcase van een Natasia een enorme bak geld, kennelijk ziet haar vriend het ook wel zitten (net zo'n nutcase, dus) en hup, mama laat de boel de boel (en het doodzieke kind creperen) om zichzelf eens lekker te gaan 'ontwikkelen', qua uitspraak een echte televisieklassieker, ze zei nog net niet dat ze het een 'uitdaging' vond.

Van Talpa kan ik me voorstellen dat ze blij zijn met zo'n vrouw. Ze zullen wel blij zijn geweest met iedereen, want wie begint in godsnaam aan zoiets? Maar die kinderen vallen, vind ik, óók onder hun verantwoordelijkheid, want zonder het Talpa-aanbod (bak met geld) waren zij niet aan hun lot overgelaten. Op jonge leeftijd, en dan is er nota bene ook nog eentje ernstig ziek. Hoe verantwoordt Talpa zo'n beslissing? Vast door te zeggen dat Nastasia een volwassen vrouw is die haar eigen keuzes kan maken, maar hey, dát is makkelijk gezegd. Als je die vrouw ziet, krijg je een heel andere indruk.

Lijkt me knap lastig, om als televisieredactie of omroep verantwoordelijk te zijn voor de downfall van een compleet gezin. Want let op: die Nastasia is de eerste die gaat breken, niet eens om haar kinderen maar gewoon omdat ze getikt is, daarna is ze haar 10.000 euro borg kwijt, haar vriend loopt weg omdat het hele niergebeuren met dat zoontje hem de das heeft omgedaan, bovendien blijkt d'r zus een verhouding te hebben met Nastasia's vriend (inmiddels ex-vriend), want die twee hebben langdurig met z'n tweetjes op de kinderen gepast en 'van het een kwam het ander...', die dingen gebeuren niet alleen in de Gouden Kooi, maar ook in de huiselijke kring van de achterblijvers, en vanzelfsprekend heeft Natasia d'r cursus directiesecretaresse niet afgemaakt omdat ze in de Kooi de hele dag bevallig achter die Playboy liep aan te hupsen, die Stephan, maar ja... Stephan is na haar vertrek achtergebleven in de Gouden Kooi en die knoopt snel een verhouding aan met een van de andere deelneemsters, waarop Natasia kan worden afgevoerd naar een gesloten inrichting, failliet en uit de ouderlijke macht ontzet, en that's it. En dan zegt Talpa: Maar hey, ze was wél een leuke kandidate, of niet dan?
Ach, we hoeven eigenlijk helemaal niet meer te kijken
Precies, daarnaast vond ik de woordkeus van dat mens ook wel interessant bij Pauw en Witteman. "Deze keer kies ik voor mezelf" en dat met twee jonge kinderen thuis, waarvan een met een zware medische aandoening (het was overigens een levertransplantatie). Ik kan me voorstellen dat die exacte woorden zo van de tong gerold zijn van een 'begeleidingsconsulente' van Talpa...

"Meid, zet je twijfel toch eens opzij, dit is een gouden kans die je geboden wordt! Deze keer moet je voor jezelf kiezen!"

Het leek me in ieder geval een uiterst beïnvloedbaar type, deze Natasia..
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
pi_42257619
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 21:25 schreef Aventura het volgende:
Dus als je een vrouw en moeder bent ben je volkmen ontaardals je je kinderen achterlaat, maar als vader is het niet zo erg? Met twee maten meten noem ik dat.

Neemt niet weg dat ik als ik kids had ze nooit op die manier zou achterlaten en al helemaal niet als eentje ervan zo ernstig ziek was.
Typisch weer zo'n gefrustreerde vrouwenreactie. Waar zie jij staan dat het niet zo erg is dat een man en vader zijn kinderen in de steek laat? Ik in ieder geval nergens. Maar nu je er toch over begint: In mijn reactie had ik het over een moeder die d'r kinderen achterlaat omdat ik dat persoonlijk nóg kwalijker vind dan een vader die zijn kinderen (en zijn vrouw) in de steek laat. Daar kan je ellenlange discussies over voeren, maar een kind heeft zijn moeder nu eenmaal harder nodig dan zijn vader. Dat is simpelweg evolutionair bepaald. In de oudheid kon een kind niet eens overleven zonder moeder vanwege de borstvoeding. Mannen beschikken nou eenmaal niet over die twee geinige reservoirs met melk. Iedere moeder zal be-amen dat een kind makkelijker zonder vader op zal kunnen groeien dan zonder moeder. Niet voor niets is het zo dat bij een scheiding een kind in principe altijd aan de moeder wordt toegewezen. Zonder hierbij gescheiden vaders op hun ziel te willen trappen is het nu eenmaal zo dat een moeder in normale gevallen beter weet wat goed is voor haar kind dan een vader. De voorsprong die een moeder opdoet door het kind de eerste 9 maanden bij zich te dragen haal je als vader nooit meer in. Ook al ben je nog zo betrokken bij de zwangerschap.

Maar terug naar het onderwerp, als een vader ervoor kiest voor een periode van minimaal 1 jaar zijn kinderen in de steek te laten voor een dom spelletje om zijn eigen ego op te poetsen vind ik dat persoonlijk ook buitengewoon kwalijk én schadelijk voor jonge kinderen. Leg maar eens uit aan een kind van, laten we zeggen zes jaar, waarom papa wél iedere avond op de tv te zien is en niet even thuis komt om hem/haar een welterusten knuffel te geven, of om op zijn/haar verjaardag aanwezig te zijn.
Ik zou het niet kunnen.
Mijn beter ik en ik
streden erop of eronder
Mijn beter ik bezweek
Nu ben ik, goddank, zonder
pi_42257720
Er zijn helaas veel ouders die emotioneel een afwijking hebben en erg makkelijk hun kinderen in de steek laten , verwaarlozen of erger dus voor dat soort is dit een goed excuus.

Ik heb eigenlijk medelijden met deze figuren en gun ze de overwinning niet en verwacht ook niet dat ze dit gaan winnen er zijn sterkere persoonlijkheden in het spel.
  Trouwste user 2022 zaterdag 30 september 2006 @ 21:23:12 #38
7889 tong80
Spleenheup
pi_42266321
quote:
Op vrijdag 29 september 2006 14:37 schreef Harrie het volgende:
Zo zie je maar weer, Geld maakt veel mensen Gek.
Compleet gestoort om voor minimaal een jaar je kinderen achter te laten, die hebben geen keuze en de kans dat dat hen voor de rest van hun verdere leven gaat achtervolgen is nooit met geld goed te maken.
Ik kan het met voor een programma als BB nog een klein beetje voorstellen, 3 maanden is ook al dom en zou ik nooit doen maar lijkt mij wel overheen te komen maar meer dan een jaar, misschien wel 4 en dan puur en alleen om het geld

Compleet bezopen van die mensen maar daar zullen ze door Johny wel op gecast zijn en hem kan ik geen ongelijk geven, die mensen maken die domme keuze mee te doen aan zo'n programma.

Voor die gast die zijn kinderen toch al bijna nooit ziet, tja, misschien wel een manier om daar overheen te komen, wie weet, dat kan ik me dan nog wel voorstellen maar van een moeder NOOIT
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zaterdag 30 september 2006 @ 21:37:04 #39
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42266600
Ik denk eigenlijk dat de moeders en vader in het huis, de eersten zullen zijn die het huis gaan verlaten
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_42268864
ik denk dat die bal zich daar weinig van aantrekt, die gaat hoofdzakelijk voor z,n eigen ego
  zondag 1 oktober 2006 @ 18:11:40 #41
152266 Poedel
Je Doet Het Verkeerd Sukkel!!!
pi_42285833
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!

Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..

Wat een k**moeder!
"..Wat Moet Je Niet Doen Voor Een Stoplicht?..
..De Tv In Elkaar Trappen En Kletspraat Verkopen Aan De Postbode!!.."
pi_42292761
Nou, de scene met Gordon net gezien. Echt schokkend. Stuitend. Voor een kind van 6 is dit ronduit traumatisch. "Ik doe het ook voor jullie", zegt ze dan nog. Man, één kogel en ik weet wel waar 'ie naar toe gaat. En dan tot overmaat van ramp, had ze ook nog een fantastische afsluiter voor haar ontroostbare dochter: 'Stel je niet aan!"

De allerhoogste boom, als je het mij vraagt...
pi_42292825
dat wijf is echt goor, kvraag me dan af hoeveel je om je koters geeft... die argumenten van haar slaan echt nergens op... je kan ook gewoon een half jaartje ofzo op suriname zitten om 'bij te komen'...
  zondag 1 oktober 2006 @ 21:38:27 #44
153991 roque79
nog geen ondertiteling
pi_42292848
iedere moeder en vader is anders, misschien zijn die kinderen wel beter af bij hun tante als zij zo denkt...
Neem je dromen eens mee de dag in..
  zondag 1 oktober 2006 @ 21:49:48 #45
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42293227
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 21:35 schreef Fargo het volgende:
Nou, de scene met Gordon net gezien. Echt schokkend. Stuitend. Voor een kind van 6 is dit ronduit traumatisch. "Ik doe het ook voor jullie", zegt ze dan nog. Man, één kogel en ik weet wel waar 'ie naar toe gaat. En dan tot overmaat van ramp, had ze ook nog een fantastische afsluiter voor haar ontroostbare dochter: 'Stel je niet aan!"

De allerhoogste boom, als je het mij vraagt...
Hoewel ik het eens ben met het eerste deel van je verhaal, vind ik je laatste opmerking zomogelijk nog erger dan wat Natasia flikt.
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_42293403
Dit hoort dus bij de cultuur van deze mensen, de vaders gaan vreemd bij het leven de moeders kijken naulijks om naar de kinderen (die er overigens vaak goed gekleed bij lopen) om hun status in de (tr) groep hoog te houden verbaal maken ze altijd veel kabaal met handgebaren maar een normaal gesprek is er niet mee te voeren.
Wat krijg je dan "hee homo bijvoorbeeld omdat respect ze niet is meegeven.
Nee sorry hoor ik pas. Optie 1: in je eigen levensonderhoud voorzien en je aanpassen.
Optie 2: Je cultuur lekker houden op een eiland waar dat wel geaccepteerd wordt.

Ga direct, ga niet langs start. opzouten
pi_42293468
Ik snap niet waarom er staat minimaal een jaar? Ze mogen toch gaan wanneer ze willen?
pi_42293533
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 21:58 schreef Ace1 het volgende:
Ik snap niet waarom er staat minimaal een jaar? Ze mogen toch gaan wanneer ze willen?
Klopt kost ze alleen 10000 euries
pi_42294029
Ik dacht dat als ze eruit gaan er niks aan de hand is. zo praten ze er wel over. Ze verliezen zo alleen hun kans op de villa.
pi_42294048
Mijn moeder heeft me al 10 jaar verlaten
Oh en me pa al 27 jaar

Gaat prima met me, dank je.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  zondag 1 oktober 2006 @ 22:13:10 #51
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42294080
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 22:11 schreef Ace1 het volgende:
Ik dacht dat als ze eruit gaan er niks aan de hand is. zo praten ze er wel over. Ze verliezen zo alleen hun kans op de villa.
Ze hebben 10.000 inleg betaald en krijgen die niet terug als ze er binnen een jaar vrijwillig uitgaan.
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_42294212
Ah op die fiets.. tnx voor uitleg.
pi_42296515
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 21:49 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Hoewel ik het eens ben met het eerste deel van je verhaal, vind ik je laatste opmerking zomogelijk nog erger dan wat Natasia flikt.
En dat is...waarom?
  maandag 2 oktober 2006 @ 11:02:41 #54
159096 Aurora78
Zoekt en gij zult vinden....
pi_42305532
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 18:11 schreef Poedel het volgende:
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!

Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..
Met z'n allen boycotten, die hap!!!! Niet meer kijken dus...
pi_42306275
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 18:11 schreef Poedel het volgende:
Misschien ligt het aan mij.. Misschien snap ik het niet. Misschien ben ik wel een ouderwetse moeder..
Maar in mijn ogen is die Natasia een waardeloze moeder die de eervolle titel moeder onmiddelijk afgenomen zou moeten worden.
"Tijd voor mezelf en even geen kinderen meer" las ik in een interview. Pardon?? Heeft ze niet ooit zelf voor die kids gekozen??
En dan heeft 1 van dr zoontjes nog een (nier?)aandoening ook!

Stuitender: "Degene die er iets van durft te zeggen krijgt met mij te maken"..

Wat een k**moeder!
Waarschijnlijk gelijk m'n laatste post in dit forum, maar: helemaal mee eens!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
pi_42306341
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."

Onbegrijpelijk.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  maandag 2 oktober 2006 @ 11:42:29 #57
134710 bb-millie
pragmatisch gestoord
pi_42306458


...bovendien heb ik vernomen dat er getekend is voor minimaal 2 jaar... of heeft dat niks met dat inleggeld te maken?
Chaos is de duivel en ik ben er mee getrouwd...
  maandag 2 oktober 2006 @ 11:42:32 #58
53708 ondeugend
Lost in Sound
pi_42306460
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."

Onbegrijpelijk.
Idd, waardeloos.
Hoe kan je zo koud je huilende kinderen achterlaten ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
pi_42306631
Ik vond trouwens dat Gordon de vraag helemaal verkeerd voorlegde!

Ik hoorde echt, als je nu het huis ingaat win je 100.000 euro. De andere presentatoren waren naar mijn idee veel duidelijker in het uitleggen. Die zeiden echt, als je nu het huis in gaat heb je een kans om 100.000 euro te winnen.
gorden zei iets van : je hebt de kans om nu het huis in te gaan en 100.000 euro te winnen.

dan zou ik ook zonder enig pardon het huis ingaan, de kinderen zijn toch al voorbereid dat ze een jaar weggaat. tenminste, dat mag ik aannemen.

Neemt niet weg, dat ik dat nooit zou kunnen, mijn kinderen achterlaten. Maar als je dan al hebt besloten om mee te doen, dan maken die 2 dagen eerder ook niet veel uit.
Babe In Totale Control of Herself
  maandag 2 oktober 2006 @ 12:11:58 #60
3542 Gia
User under construction
pi_42307312
quote:
Op zondag 1 oktober 2006 21:56 schreef dracula100 het volgende:
Dit hoort dus bij de cultuur van deze mensen, de vaders gaan vreemd bij het leven de moeders kijken naulijks om naar de kinderen (die er overigens vaak goed gekleed bij lopen) om hun status in de (tr) groep hoog te houden verbaal maken ze altijd veel kabaal met handgebaren maar een normaal gesprek is er niet mee te voeren.
Het is inderdaad wel een cultureel iets. Ik ken zelf een Ghanese vrouw, die jaren geleden haar, toen nog, jonge kinderen (4 stuks) achterliet in Nederland bij hun Nederlandse vader. Moeder vertrok naar Ghana, is daar weer getrouwd, kreeg weer kinderen en liet ook die kinderen achter. Dit keer bij hun oma. Zelf ging ze ergens anders wonen en werken.

Naar onze maatstaven onbegrijpelijk, maar voor die mensen maakt het niet zoveel uit wie de kinderen opvoedt. Het is vrij gebruikelijk dat oma de kinderen opvoedt. Zelf ben je dan weer als opvoedster aan de beurt als je kleinkinderen krijgt.

Vond het fragment ook hartverscheurend. Ik zou zelf mijn kinderen echt niet achterlaten voor mijn eigen vertier. Mis ze al als ze een weekje op kamp gaan. Maar ik vind niet dat we zo keihard moeten oordelen over Natasja met opmerkingen als "kinderen afnemen" en "opknopen aan de hoogste boom". Ze doet dit, naar eigen zeggen, om straks betere kansen op een goede baan te krijgen, om zich te ontwikkelen.

Geloof ook niet dat ze het vol gaat houden. (Net zomin als die andere ouders en die man die van zijn vrouw nog niet mee mocht ook niet.)
pi_42308521
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."

Onbegrijpelijk.
Eensch.
  Moderator maandag 2 oktober 2006 @ 13:08:01 #62
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42308901
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 12:11 schreef Gia het volgende:
Vond het fragment ook hartverscheurend. Ik zou zelf mijn kinderen echt niet achterlaten voor mijn eigen vertier. Mis ze al als ze een weekje op kamp gaan. Maar ik vind niet dat we zo keihard moeten oordelen over Natasja met opmerkingen als "kinderen afnemen" en "opknopen aan de hoogste boom". Ze doet dit, naar eigen zeggen, om straks betere kansen op een goede baan te krijgen, om zich te ontwikkelen.
En omdat "haar batterij bijna leeg is". En, zo gaf ze aan: "Als mijn batterij leeg is, dan is er niemand om 'm weer op te laden."
Maar als ze een vriendin heeft die bereid is om de opvoeding van haar kinderen op zich te nemen gedurende Natasia's deelname aan DGK, dan staat ze er ook weer niet zó alleen voor, zou je zeggen.
Natasia zit m.i. tegen het overspannene aan. Over een maandje kan ze lekker uitgerust, helemaal bijgekomen, en 10.000 euro armer, weer fijn naar haar kindertjes.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
pi_42308999
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 13:08 schreef Gert het volgende:

[..]

En omdat "haar batterij bijna leeg is". En, zo gaf ze aan: "Als mijn batterij leeg is, dan is er niemand om 'm weer op te laden."
Maar als ze een vriendin heeft die bereid is om de opvoeding van haar kinderen op zich te nemen gedurende Natasia's deelname aan DGK, dan staat ze er ook weer niet zó alleen voor, zou je zeggen.
Natasia zit m.i. tegen het overspannene aan. Over een maandje kan ze lekker uitgerust, helemaal bijgekomen, en 10.000 euro armer, weer fijn naar haar kindertjes.
Als je ergens overspannen van wordt, dan is dat wel opgesloten zijn in zo'n huis..
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
  maandag 2 oktober 2006 @ 13:15:51 #64
3542 Gia
User under construction
pi_42309069
Ze bijt in elk geval flink van zich af en laat zich niet intimideren.
pi_42310353
Ik zou nooit mee doen hiermee als ik kids had.
  Donald Duck held maandag 2 oktober 2006 @ 14:20:50 #66
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_42310650
dat vertrek bij die kandidaat bij gordon was echt erg. wat een koude bitch zeg, als je gewoon weggaat terwijl je kind zich huilend aan je vastklampt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  maandag 2 oktober 2006 @ 15:17:47 #67
11682 Moonah
Jolie femme
pi_42311780
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 14:20 schreef __Saviour__ het volgende:
wat een koude bitch zeg, als je gewoon weggaat terwijl je kind zich huilend aan je vastklampt.
En dan ook nog kwekken: "Cheyenne, doe normááál! "

Ehm, ik heb het idee dat dat kind dus heel normaal reageerde.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
pi_42311882
Cheyenne kon beter terug roepen: "Mama doe normaal!!"
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
  Moderator maandag 2 oktober 2006 @ 15:29:08 #69
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42312011
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 13:12 schreef ChillyWilly het volgende:

[..]

Als je ergens overspannen van wordt, dan is dat wel opgesloten zijn in zo'n huis..
Denk het niet hoor. Een verblijf in dat huis is in overeenstemming met de "drie R's": rust, reinheid en regelmaat.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
pi_42312140
Echt een bizar mens. Snap niet dat ze niet gedwongen is opgenomen. Zo zielig voor die kindjes.
"wat een heerlijke yppiaanse reactie! Vol begrip, nooit veroordelend en zeker niet stekelig! #hulde"
Hoe langer de weg naar de top, hoe mooier het uitzicht!
*OUD heilige*
pi_42312298
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 11:37 schreef Isabeau het volgende:
Natasia noemde allemaal redenen waarom ze nu tijd voor zichzelf moest hebben en zei dingen als 'ziekenhuis in ziekenhuis uit en dan gaat het weer slecht op school mety Cheyenne en..."
En ik dacht heel stilletjes: "Allemaal redenen om niet te gaan...je kinderen hebben je heel duidelijk keihard nodig..."

Onbegrijpelijk.
zozeer ik kan begrijpen dat je als alleenstaande moeder behoorlijk gestresst kan raken en momenten hebt dat je alleen nog maar weg wil uit de situatie, zeker met een ziek kind, zoiets als dit lijkt me idd niet de goede oplossing ..
samen op vakantie, moeders verwennen in de spa en de kinders apart opvangen voor het grootste gedeelte van de dag, zoiets ..

ik snap ook niet dat zo'n programma wordt toegestaan, imho is het moreel onaanvaardbaar ..
als volwassenen elkaar willen traumatiseren door hun relatie op de proef te stellen of whatever, da's hun zaak, maar we hebben het hier potverdorie over kinderen, kort samengevat is de essentie van het spel :
hoever ga je in het traumatiseren van je kinderen voor geld ..

ik gebruik deze smilie bijna nooit, maar voor dit geval maak ik een uitzondering
pleased to meet you
pi_42313320
quote:
Op maandag 2 oktober 2006 15:22 schreef Isabeau het volgende:
Cheyenne kon beter terug roepen: "Mama doe normaal!!"
slechte moeder. volstrekt schandelijk en die zak van een de Mol mag zich dit ook wel aanrekenen.
underground forever baby
pi_42353698
wo 04 okt
Vragen PvdA over De Gouden Kooi

De PvdA wil weten of een deelneemster
aan het Talpa-programma De Gouden Kooi
door die deelname haar twee kinderen
verwaarloost.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.

De betreffende deelneemster zal zeker
een jaar niet voor haar kinderen van 6
en 9 jaar kunnen zorgen.Haar vriend en
haar zus hebben voorlopig de zorg voor
de kinderen op zich genomen.Volgens de
PvdA is er sprake van verwaarlozing.

De deelnemers hebben zich in een luxe
villa laten opsluiten.De overblijver
wint het huis.Wie binnen een jaar het
huis verlaat,is 10.000 euro borg kwijt.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
  woensdag 4 oktober 2006 @ 11:53:09 #74
13250 Lod
Sapere aude!
pi_42353857
Waarom stellen ze die vragen niet over die muts uit BB6? Die verwaarloost haar kinderen weliswaar slechts 3 maanden maar het principe lijkt me hetzelfde.
GNU Terry Pratchett
pi_42353925
waarom gaanz e niet op zoek naar de ouders die hun kinderen écht verwaarlozen?
Babe In Totale Control of Herself
  woensdag 4 oktober 2006 @ 11:57:25 #76
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42353961
wat een crap

Ik vind persoonlijk ook dat dat mens een stevige schop onder haar hol verdient voor deze actie, maar waarom zou het verwaarlozing zijn als de kinderen goed worden opgevangen door de vader? Waarom stellen ze die vragen niet over Nicolaas bijvoorbeeld?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_42354025
een jaar of zelfs twee jaar is wel iets anders dan 3 maanden
daarbij werd ze voor de ogen van haar kinderen zo'n beetje uit huis gesleurd en was er wat dat betreft weinig voorbereiding en de reakties van haar kinderens waren er dan ook naar.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
pi_42354172
Bij Pauw en Witteman zat betreffende moeder en misschien zijn ze wel beter af bij haar vriend en zus. De jongste had ook iets aan de nieren ( niertransplantatie geloof ik zelfs). Nou krijg maar eens geen last van je nieren met zo'n moeder: wat een vreselijk vreemde opvattingen houd deze vrouw er op na..... of een polidtieke partij zich daar mee moet bemoeien? JA laat ze zich maar bezig houden met hoe triest het gesteld is met de zorg voor onze kinderen..... en ouderen..... en zieke mensen..... en dieren..... enzzzzz.
The little girl giant woke up one morning,
got a shower from the Sultans Elephant
and wandered off to play in the park.....”
Petitie tegen de verkettering en verbanning van natuurlijke en alternatieve genezing
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:05:53 #79
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42354179
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:09:31 #80
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42354258
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 12:05 schreef teamlead het volgende:
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
Nicolaas voedt zijn kinderen niet op volgens mij.
Angelique wel, maar die zijn ook al weer wat ouder. Niet dat het dan okee is natuurlijk, maar misschien wel minder erg.
Ik vind het wel asociaal wat Natasia flikt. Je zag ook dat het kind finaal overstuur raakte toen ze weg ging. Dat kind heeft opeens gewoon minimaal een jaar geen moeder meer, wat zéér heftig is.
My soul is painted like the wings of butterflies
pi_42354308
En ze nemen haar als voorbeeld maar de vraag betreft natuurlijk ook de andere personen met kinderen in dat huis en ook alle personen met kinderen die in de toekomst aan zulke programma's mee gaan doen
Het zijn puur vragen die gesteld worden...

Vragen die uitleg behoeven of misschien de norm niet overschreden wordt en het allemaal wel aan wettelijke regels voldoet.
Niets mis mee om daar uitleg over te willen.
In wezen stelt iedereen die naar het programma kijkt ook zichzelf al die vragen.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:11:51 #82
16701 scanman01
Today's a good day
pi_42354319
edit
My soul is painted like the wings of butterflies
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:13:03 #83
143426 Tissik
Of wie dan ook...
pi_42354355
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 12:05 schreef teamlead het volgende:
maar dan nog is zij niet de enige ouder in het huis
Klopt. Maar er is wel een verschil. De kinderen van Angelique en Nicolaas worden verzorgd door de andere ouder, terwijl Natasja de zorg voor (waarvan zelfs een ernstig ziek kind) kinderen toevertrouwd aan haar vriend waarmee ze nu een paar jaar een relatie heeft (en dat is niet de vader van de kinderen) en haar zus.
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:19:16 #84
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42354516
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 12:13 schreef Tissik het volgende:

[..]

Klopt. Maar er is wel een verschil. De kinderen van Angelique en Nicolaas worden verzorgd door de andere ouder, terwijl Natasja de zorg voor (waarvan zelfs een ernstig ziek kind) kinderen toevertrouwd aan haar vriend waarmee ze nu een paar jaar een relatie heeft (en dat is niet de vader van de kinderen) en haar zus.
te verwaarlozen verschil m.i. Hoe oud zijn de kinderen en hoelang heeft zij een relatie met die vriend? Grote kans dat die kinderen niet eens beter weten dan dat dit papa is
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:22:17 #85
143426 Tissik
Of wie dan ook...
pi_42354591
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 12:19 schreef teamlead het volgende:

[..]

te verwaarlozen verschil m.i. Hoe oud zijn de kinderen en hoelang heeft zij een relatie met die vriend? Grote kans dat die kinderen niet eens beter weten dan dat dit papa is
Of die kinderen dat weten, maakt niet zo heel veel uit. Als ouder heb je zorgplicht voor je kinderen. Ouders delen die zorgplicht, dus als de ene ouder even niet kan zorgen neemt de andere ouder die zorgplicht over. Een scharrel heeft geen zorgplicht voor haar kinderen, en haar zus al evenmin. De enige die die (wettelijke) zorgplicht wél heeft, is Natasia. En zij onttrekt zich aan die plicht.

Die kamervragen, lijken mij dan ook zeer terecht.
pi_42354707
Het is puur omdat er veel commotie over is...je mag je afvragen waarom andere politieke partijen die vragen al niet eerder hebben gesteld

Aanleiding voor de kamerleden is de commotie die erover is en om de vraag beantwoord te krijgen of er niet grenzen overschreden worden.

Het kind moet als uitgangspunt worden genomen en het kind mag er geen nadelige invloed van ondervinden.
De vragen gelden dus niet alleen voor moeders maar ook voor vaders...tot hoever kan je en mag je gaan zonder een kind daarmee te beschadigen.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
  woensdag 4 oktober 2006 @ 12:39:40 #87
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_42355018
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 12:22 schreef Tissik het volgende:

[..]

Of die kinderen dat weten, maakt niet zo heel veel uit. Als ouder heb je zorgplicht voor je kinderen. Ouders delen die zorgplicht, dus als de ene ouder even niet kan zorgen neemt de andere ouder die zorgplicht over. Een scharrel heeft geen zorgplicht voor haar kinderen, en haar zus al evenmin. De enige die die (wettelijke) zorgplicht wél heeft, is Natasia. En zij onttrekt zich aan die plicht.
zou natuurlijk zomaar kunnen dat die vriend officieel wel de voogd is van die kinderen
quote:
Die kamervragen, lijken mij dan ook zeer terecht.
mij nog steeds niet. Een onderzoek door de verantwoordelijke authoriteiten wel, maar kamervragen over individuele gevallen lijken mij overtrokken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_42355197
quote:
[b]Op woensdag 4 oktober 2006 12:39 schreef

mij nog steeds niet. Een onderzoek door de verantwoordelijke authoriteiten wel, maar kamervragen over individuele gevallen lijken mij overtrokken
De kamervragen gaan niet alleen om dit ene individuele geval,het wordt als voorbeeld genomen,dat is alles.
De kamervragen zijn zeer terecht en eigenlijk al veel te laat.
Hier moet gewoon duidelijkheid over komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door riri op 04-10-2006 12:56:30 ]
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
pi_42355603
Kinderverwaarlozing lijkt me iets overtrokken. Immers zorgen haar vriend en haar zussen zolang ze in de Kooi zit voor de kinderen.
Persoonlijk zou ik het niet zo gedaan hebben maar dat is een keuze die zij met haar familie heeft gemaakt..

Ik zie eigenlijk niet zo'n verschil met werkende ouders die hun kinderen smorgens vroeg in hun pyjama naar de kinderopvang brengen en ze in de avonduren, al dan niet slapen weer ophalen om ze zo in bed te donderen omdat ze tijd voor zichzelf nodig hebben...
  Moderator woensdag 4 oktober 2006 @ 13:06:41 #90
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42355701
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 12:46 schreef riri het volgende:

[..]

De kamervragen gaan niet alleen om dit ene individuele geval,het wordt als voorbeeld genomen,dat is alles.
In de OP staat niet dat het "als voorbeeld wordt genomen", maar dat de kamerleden specifiek over dit geval willen weten hoe het zit.

Ik vind het overdreven, het is publiciteitsgeile bemoeizucht van deze kamerleden.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is niet verbóden voor zover ik weet, om een sabbatical ter nemen als moeder.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  woensdag 4 oktober 2006 @ 13:11:43 #91
143426 Tissik
Of wie dan ook...
pi_42355852
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 13:06 schreef Gert het volgende:

[..]

In de OP staat niet dat het "als voorbeeld wordt genomen", maar dat de kamerleden specifiek over dit geval willen weten hoe het zit.

Ik vind het overdreven, het is publiciteitsgeile bemoeizucht van deze kamerleden.
Je kunt het er niet mee eens zijn, maar het is niet verbóden voor zover ik weet, om een sabbatical ter nemen als moeder.
Dat is wel verboden, wanneer je geen gezamenlijk gezag uitoefent. Je hebt als ouder een zorgplicht. Als een ouder zich aan die zorgplicht onttrekt, kan de rechter besluiten de ouder het ouderlijk gezag te ontnemen en een voogdij-instelling met de voogdij te belasten. Het is maar wat het je waard is, een villa en in luxe leven, of de zorg voor je kinderen.

"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten. Iemand anders krijgt voor onbepaalde tijd het wettelijk gezag over uw kind. Meestal is dat het Bureau Jeugdzorg. Deze organisatie oefent in dat geval de voogdij over uw kind uit. Uw kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. U heeft als ouder officieel niets meer over uw kind te vertellen, maar u blijft wel zo veel mogelijk bij het kind betrokken. De ontheffing kan niet worden uitgesproken als u zich hiertegen verzet, maar de wet kent enkele uitzonderingen op dit principe. Dan is sprake van een 'gedwongen ontheffing'. In de meeste gevallen wordt een (gedwongen) ontheffing gevraagd door de Raad voor de Kinderbescherming."

http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
  Moderator woensdag 4 oktober 2006 @ 13:14:18 #92
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42355940
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 13:11 schreef Tissik het volgende:

[..]

Dat is wel verboden, wanneer je geen gezamenlijk gezag uitoefent. Je hebt als ouder een zorgplicht. Als een ouder zich aan die zorgplicht onttrekt, kan de rechter besluiten de ouder het ouderlijk gezag te ontnemen en een voogdij-instelling met de voogdij te belasten. Het is maar wat het je waard is, een villa en in luxe leven, of de zorg voor je kinderen.

"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten. Iemand anders krijgt voor onbepaalde tijd het wettelijk gezag over uw kind. Meestal is dat het Bureau Jeugdzorg. Deze organisatie oefent in dat geval de voogdij over uw kind uit. Uw kind wordt opgevoed in een pleeggezin of tehuis. U heeft als ouder officieel niets meer over uw kind te vertellen, maar u blijft wel zo veel mogelijk bij het kind betrokken. De ontheffing kan niet worden uitgesproken als u zich hiertegen verzet, maar de wet kent enkele uitzonderingen op dit principe. Dan is sprake van een 'gedwongen ontheffing'. In de meeste gevallen wordt een (gedwongen) ontheffing gevraagd door de Raad voor de Kinderbescherming."

http://www.postbus51.nl/i(...)/displaydefaultintro
Maar lees het eens goed: er staat nergens dat het verboden is om er als moeder een tijd tussenuit te knijpen. Zolang je maar zorgt dat je kinderen verzorgd worden.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  woensdag 4 oktober 2006 @ 13:17:12 #93
143426 Tissik
Of wie dan ook...
pi_42356026
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 13:14 schreef Gert het volgende:

[..]

Maar lees het eens goed: er staat nergens dat het verboden is om er als moeder een tijd tussenuit te knijpen. Zolang je maar zorgt dat je kinderen verzorgd worden.
Nee, je hebt zelf een zorgplicht als ouder. Daarmee wordt niet bedoeld dat je die zorg kunt uitbesteden. Natuurlijk kun je dat toch doen. De kans is dan zeer reëel dat de rechter in zal grijpen en je zal ontheffen van al die plichten die je blijkbaar niet kunt of wilt dragen.
  Moderator woensdag 4 oktober 2006 @ 13:18:13 #94
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42356054
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten."

Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.

De kans lijkt me juist helemaal niet reëel dat een rechter de huidige situatie (opvang door vriend en zus van Natasia) minder in het belang van de kinderen vindt dan ontheffing uit de ouderlijke macht ten faveure van Bureau Jeugdzorg.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  woensdag 4 oktober 2006 @ 13:18:30 #95
3542 Gia
User under construction
pi_42356068
Waar bemoeit de PvdA zich mee. Als Natasia er niet meteen in was gegaan, maar het hele weekend afscheid had genomen van de kinderen om pas op maandag het huis in te gaan, dan waren die kinderen waarschijnlijk niet eens in beeld geweest. Dat kind reageerde zo emotioneel omdat het vertrek zo onverwachts kwam.

Dan nog worden de kinderen niet verwaarloosd en vind ik de reactie van de PvdA, zoals gewoonlijk, gruwelijk overtrokken.
  woensdag 4 oktober 2006 @ 13:23:31 #96
143426 Tissik
Of wie dan ook...
pi_42356215
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 13:18 schreef Gert het volgende:
"Wanneer u als ouder niet in staat bent om uw kind op te voeden en te verzorgen, kunt u worden ontheven van het gezag. Het belang van uw kind mag zich niet tegen de ontheffing verzetten."

Het lijkt me in dit geval niet in het belang van de kinderen om rechterlijk in te grijpen. En trouwens, we weten niet eens of de vriend van Natasia niet gewoon de ouderlijk voogd van de kinderen is.
Ik vermoed zomaar, dat die vriend niet de voogdij heeft. In dat geval zouden er vermoedelijk ook geen kamervragen gesteld worden, net zo min als dat gebeurt over de situatie van Angelique en Nicolaas hun kinderen.
  Moderator woensdag 4 oktober 2006 @ 13:36:32 #97
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42356617
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 13:23 schreef Tissik het volgende:

[..]

Ik vermoed zomaar, dat die vriend niet de voogdij heeft. In dat geval zouden er vermoedelijk ook geen kamervragen gesteld worden, net zo min als dat gebeurt over de situatie van Angelique en Nicolaas hun kinderen.
Het zou mij niet verbazen als het puur publicitair opportunisme is van deze kamerleden. Het kindje van Natasia was zielig op TV, dat maakte de tongen los en daarom gaan ze dáár vragen over stellen.
Maar goed, we zullen zien. Ik blijf er bij dat een (eventueel ingeschakelde) rechter de huidige situatie zal prefereren boven ontheffing uit de ouderlijke macht. Veel jurisprudentie zal er echter niet zijn, dus het is afwachten..
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  woensdag 4 oktober 2006 @ 13:42:52 #98
143426 Tissik
Of wie dan ook...
pi_42356833
Nou Gert, ik lees net dat die vriend niet eens samenwoont met Natasia en haar kinderen. Van voogdij is dus zeker(!) geen sprake. En de kinderen zien het vriendje ook beslist niet als hun vader.

"De vriend, die overigens niet de vader is van haar kinderen, is voorlopig ingetrokken in het huis van Natasia. "

http://www.zijonline.nl/gossip.asp?gossipID=14516
  Moderator woensdag 4 oktober 2006 @ 13:54:17 #99
819 crew  Gert
spreekt voor zich
pi_42357167
quote:
Op woensdag 4 oktober 2006 13:42 schreef Tissik het volgende:
Nou Gert, ik lees net dat die vriend niet eens samenwoont met Natasia en haar kinderen. Van voogdij is dus zeker(!) geen sprake.
De conclusie dat er dús zéker geen sprake is van voogdij, is voorbarig. Het is namelijk geen vereiste dat de voogd bij de kinderen woont. Integendeel haast: ouders kunnen via de notaris zelf een voogd voor hun kind aanwijzen, voor het geval hen wat overkomt. Dit is vaak een broer of zus van een van de ouders. Maar het kan en mag ook een vriend zijn.

Er is echter ook zoiets als "ouderlijk gezag", wat iets heel anders is dan voogdij. De kans dat de vriend die niet bij de familie inwoonde, het ouderlijk gezag uitoefent over de kinderen, is niet zo aannemelijk. Het kán overigens wel!

Maar de main-issue, los van het feit of de vriend nu wel of niet ouderlijk gezag of voogdijschap bezit, blijft m.i. of een rechter de ontstane situatie reden zal vinden om de moeder uit het ouderlijk gezag te ontheffen. Ik denk dus van niet, omdat dit niet in het belang is van de kinderen.

"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
  woensdag 4 oktober 2006 @ 13:55:01 #100
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_42357189
Wie laat z'n kind nou zo lang alleen als moeder

Dan heb je toch een steekje los.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')