9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
Tja, welke zou nou goed zijn? Ik gok op de bovenste.

Onderbouw die gok dan ook even Let wel dat zijn plaatje vanaf photobucket komt, waarom niet van een officiele site?

De tekst op het plaatje ziet er wat officieler uit .

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:04 schreef Fir3fly het volgende:
De tekst op het plaatje ziet er wat officieler uit .

Dat kan ik wel even verhelpen hoor (maar daar heb ik even geen zin in )

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:03 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Onderbouw die gok dan ook even Let wel dat zijn plaatje vanaf photobucket komt, waarom niet van een officiele site?

Fair enough, ik was vergeten de bron (http://911myths.com/html/flight_path.html) te vermelden. Ook even in betreffende post toegevoegd.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:07 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Fair enough, ik was vergeten de bron (http://911myths.com/html/flight_path.html) te vermelden. Ook even in betreffende post toegevoegd.

Nou ja, het gaat er waarschijnlijk om waar dat vliegtuig is gecrashed en volgens mij kan dat nog wel eens in westelijke richting liggen als ik me de docu vaag herinner, dus dan zou dat plaatje van jou het logischte zijn.

Euh, even gecheckt op google earth en het ligt toch aardig noordelijk. Jouw plaatje geeft dan een aardig onwaarschijnlijke route aan...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:13 schreef -scorpione- het volgende:
Euh, even gecheckt op google earth en het ligt toch aardig noordelijk. Jouw plaatje geeft dan een aardig onwaarschijnlijke route aan...

Even voor de volledigheid, het was duidelijk dat dit plaatje uit de rapportage van de NTSB komt?

Waar kwam dat vliegtuig vandaan? Virginia of Pennsylvania?

quote:

8:20 AM Flight 77 departed Dulles International Airport for Los Angeles.

8:50 AM the last radio contact is made with Flight 77.

8:54 AM Flight 77 veers off course toward the southwest.

Hmmm, dat maakt jouw plaatje een stuk aannemelijker, Dulles ligt ten westen van DC als ik me niet vergis en toen is het vliegtuig ook nog zuidelijk afgebogen ook.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 18:18 schreef -scorpione- het volgende:
Waar kwam dat vliegtuig vandaan? Virginia of Pennsylvania?

Virginia. Even de officiële NTSB bron (zelfde document): http://www.ntsb.gov/info/Flight_%20Path_%20Study_AA77.pdf

Pagina 3 laat zien hoe het toestel over Virginia vloog, vervolgens boven Ohio de 180 graden bocht inzette en vervolgens over Virginia weer terug vloog.

edit: moet ik natuurlijk wel de goede link plakken...

Hier is de NTSB animatie gemaakt adhv de flight data recorder gegevens.
Je moet alleen de domme commentaar ertussen doorstaan:
http://www.youtube.com/watch?v=DzR-q0ijbV0

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 13:18 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

en kun je dit ook bewijzen? zoja.. graag.

Tuurlijk, voor het Capitol verhaal verwijs ik je naar In The Footsteps of Bin Laden, de laatste tijd veel te zien op CNN waarin een arabische journalist aan het woord komt die na de aanslagen een interview heeft gehad met 2 van de breinen achter 9/11 een van hen was Ramzi ( achternaam weet ik niet meer). In ieder geval kwam het er op neer dat alle doelen waren gekozen juist om de symboliek, WTC = symbool van de economische macht, Pentagon = symbool van militaire macht en Capitool = symbool van democratie en politieke macht van de VS. Ze hadden ook gekeken naar de mogelijkheid om kerncentrales aan te vallen maar van dat plan hadden ze voorlopig afgezien.

Voor de vluchtroute van flight 77 verwijs ik naar: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/map.htm

Dit is een kaart gebaseerd op studie naar de exacte vliegroutes van de 4 vliegtuigen, zie: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB196/index.htm

De kaart die in Zembla te zien was stond eerst hier: http://www.911myths.com/html/flight_path.html maar die is inmiddels ook vervangen door de officiele kaart. De eerste kaart was getekend door een piloot die wilde aantonen dat de bocht niet onmogelijk was, die kaart was niet gebaseerd op officiele vluchtgegevens.

Edit: ik zie dat de kaarten al gepost zijn

Weer een raar ding gelezen, brandweermannen die de 78e verdieping wisten te bereiken (waar vlucht 175 naar binnen vloog).
En dat met temperaturen die hoog genoeg zijn voor het smelten van staal, dat zijn goede brandweerpakken!

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:31 schreef rebel6 het volgende:
Weer een raar ding gelezen, brandweermannen die de 78e verdieping wisten te bereiken (waar vlucht 175 naar binnen vloog).
En dat met temperaturen die hoog genoeg zijn voor het smelten van staal, dat zijn goede brandweerpakken!

Zucht... Je kunt het één keer zeggen, je kunt het honderkeer zeggen, maar het maakt ook allemaal niks uit. De enigen die spreken over het smelten van staal zijn de complottheorie aanhangers. Er is alleen een dramatisch verschil tussen de benodigde temperatuur tussen het smelten van staal en het verzwakken van staal...

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 17:47 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Dat realiseerde ik me ook net, maar dan nog.

Het witte huis kun je dan nog wel raken.

En het pentagon hadden ze veel effectiever kunnen raken, deze vleugel stond leeg, dat was bekend. Met een beetje onderzoek en een slimmere aanvliegroute hadden ze echt schade kunnen maken.

Ging het ze om echt schade maken of meer om het raken opzich? Ben je wel eens in Washington geweest het Witte Huis is namelijk erg klein in vergelijking met de gebouwen die er omheen staan, heel moeilijk te raken juist. Het Capitol heeft een duidelijk aanvliegroute vanuit de lucht gezien:



Het witte huis staat dus rechts van die paal (washington monument) achter de gebouwen met de oranje daken. Vanuit deze positie dus helemaal niet te zien. Linksboven net achter de rivier ligt het pentagon.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:31 schreef rebel6 het volgende:
Weer een raar ding gelezen, brandweermannen die de 78e verdieping wisten te bereiken (waar vlucht 175 naar binnen vloog).
En dat met temperaturen die hoog genoeg zijn voor het smelten van staal, dat zijn goede brandweerpakken!

Misschien ben je nog nooit in het WTC geweest, maar het is nogal groot. Dus mocht die bewering waar zijn; floor 78 was de laagste verdieping van het beschadigde gedeelte (geraakt door het uiteinde van een vleugel) van de Zuid Toren, goed mogelijk dat daar nog een overleefbare route te vinden was.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:37 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Zucht... Je kunt het één keer zeggen, je kunt het honderkeer zeggen, maar het maakt ook allemaal niks uit. De enigen die spreken over het smelten van staal zijn de complottheorie aanhangers. Er is alleen een dramatisch verschil tussen de benodigde temperatuur tussen het smelten van staal en het verzwakken van staal...

Dat klopt ja, slordig van mij dat ik over smelten sprak.

Maar je mist wel m'n punt dat het opmerkelijk is dat brandweermannen daar konden komen ondanks temperaturen hoog genoeg om het staal ernstig te verzwakken.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:38 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Misschien ben je nog nooit in het WTC geweest, maar het is nogal groot. Dus mocht die bewering waar zijn; floor 78 was de laagste verdieping van het beschadigde gedeelte (geraakt door het uiteinde van een vleugel) van de Zuid Toren, goed mogelijk dat daar nog een overleefbare route te vinden was.

Klopt, er zijn zelfs nog 18 mensen van boven de plaats van inslag naar beneden gekomen via een van de 3 trappen. Kennelijk was de enige overgebleven trap (de 2 andere trappen waren meteen vernietigd) nog te doen qua hitte.

Dus die hitte was of van korte duur, of een eind uit de buurt van de trappen, of minder dan beweerd.

[ Bericht 7% gewijzigd door rebel6 op 12-09-2006 20:12:34 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 14:15 schreef -scorpione- het volgende:
Onzin. Als hij het express heeft laten gaan dan heeft hij niet gefaald. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is een ander verhaal.

Geen onzin. Hij heeft meerdere malen gezegd dat hij dit niet had voorzien. Als hij het express heeft laten gebeuren heeft hij dus gelogen, heeft hij de bevolking misleid en heeft hij gefaald in de taken en verantwoordelijkheden die hij als president heeft.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:19 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Tuurlijk, voor het Capitol verhaal verwijs ik je naar In The Footsteps of Bin Laden, de laatste tijd veel te zien op CNN waarin een arabische journalist aan het woord komt die na de aanslagen een interview heeft gehad met 2 van de breinen achter 9/11 een van hen was Ramzi ( achternaam weet ik niet meer). In ieder geval kwam het er op neer dat alle doelen waren gekozen juist om de symboliek, WTC = symbool van de economische macht, Pentagon = symbool van militaire macht en Capitool = symbool van democratie en politieke macht van de VS. Ze hadden ook gekeken naar de mogelijkheid om kerncentrales aan te vallen maar van dat plan hadden ze voorlopig afgezien.

Ramzi Yousef?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ramzi_Yousef

Ik heb het niet gezien maar de alarmbelletjes beginnen wel te rinkelen omdat niet veel journalisten de mogelijkheid krijgen om een interview met Ramzi Yousef te houden en omdat veel om Ramzi Yousef nogal omstreden is.

Een journalist en schrijver die hier veelvuldig over geschreven heeft en van mening is dat er een grote coverup rond Ramzi Yousef en voorkennis van 9/11 was is Peter Lance.

Het werk van Peter Lance werd als basis genomen voor de National Geographic documentaire Triple Cross: Bin Laden's Spy in America. Peter Lance staat niet achter deze documentaire, hij is van mening dat National Geographic de belangrijkste informatie verdraaid en weglaat.

[ Bericht 5% gewijzigd door OpenYourMind op 12-09-2006 20:42:59 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:51 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat klopt ja, slordig van mij dat ik over smelten sprak.

Maar je mist wel m'n punt dat het opmerkelijk is dat brandweermannen daar konden komen ondanks temperaturen hoog genoeg om het staal ernstig te verzwakken.

9:52 a.m., 13 minutes before collapse. "... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."
Chief Palmer 78th floor of the South Tower

De code betekent lijken.
Het vliegtuig raakte de zuidelijke toren tussen de 78e en de 84e verdieping. Dus hij zit net op de onderste verdieping. Ik denk niet dat je een expert moet zijn om te weten dat rook, vuur + warmte stijgt. Hij spreekt enkel over de branden op die verdieping (meer kan hij onmogelijk weten). Het is toch wel duidelijk dat daarboven veel heviger branden waren. Waarschijnlijk was het daar eerder overigens warmer, gegeven dat er inward bowing optrad rond deze hoogte (iets hoger denk ik eigenlijk).

Over die ene trap die overbleef:
http://www.usatoday.com/news/nation/2002/05/17/stairway.htm

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:16 schreef gorgg het volgende:

[..]

9:52 a.m., 13 minutes before collapse. "... Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines. Radio that, 78th floor numerous 10-45 Code Ones."
Chief Palmer 78th floor of the South Tower

De code betekent lijken.
Het vliegtuig raakte de zuidelijke toren tussen de 78e en de 84e verdieping. Dus hij zit net op de onderste verdieping. Ik denk niet dat je een expert moet zijn om te weten dat rook, vuur + warmte stijgt. Hij spreekt enkel over de branden op die verdieping (meer kan hij onmogelijk weten). Het is toch wel duidelijk dat daarboven veel heviger branden waren. Waarschijnlijk was het daar eerder overigens warmer, gegeven dat er inward bowing optrad rond deze hoogte (iets hoger denk ik eigenlijk).

Ok, het zou inderdaad kunnen dat die hitte vooral boven de 78e was en dat het op de 78e zelf wel meeviel.

Alleen dan begrijp ik niet hoe het kan dat de staalkolom vanaf de 79e verdieping zeer heet zou zijn geworden maar dat het op de 78e verdieping mogelijk was om de staalkolom zeer dicht te naderen (kijk maar hoe dicht de trap daar bij de kern uitkomt), staal geleidt warmte immers als de beste dus daar zou het dan ook zeer heet moeten zijn.

[ Bericht 2% gewijzigd door rebel6 op 12-09-2006 21:50:39 (kleine verbetering) ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 19:37 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Ging het ze om echt schade maken of meer om het raken opzich? Ben je wel eens in Washington geweest het Witte Huis is namelijk erg klein in vergelijking met de gebouwen die er omheen staan, heel moeilijk te raken juist. Het Capitol heeft een duidelijk aanvliegroute vanuit de lucht gezien:

[afbeelding]

Het witte huis staat dus rechts van die paal (washington monument) achter de gebouwen met de oranje daken. Vanuit deze positie dus helemaal niet te zien. Linksboven net achter de rivier ligt het pentagon.

Ja, dus ik weet waar ik over praat. Het Capitol is makkelijk te mikken ja, helemaal omdat het in de omgeving het 'hoogste' gebouw is en idd een mooie 'landingsbaan'. Maar als je die torens en het pentagon kan raken dan kun je het witte huis ook wel raken hoor. Je houdt gewoon die witte paal aan en daar is het vlakbij.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:58 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ok, het zou inderdaad kunnen dat die hitte vooral boven de 78e was en dat het op de 78e zelf wel meeviel.

Alleen dan begrijp ik niet hoe het kan dat de staalkolom vanaf de 79e verdieping zeer heet zou zijn geworden maar dat het op de 78e verdieping mogelijk was om de staalkolom zeer dicht te naderen (kijk maar hoe dicht de trap daar bij de kern uitkomt), staal geleidt warmte immers als de beste dus daar zou het dan ook zeer heet moeten zijn.

Ik ken er niets vanaf, maar het lijkt mij helemaal niet onmogelijk dat de central core op de 78 + hogerliggende verdiepingen erg heet was. In staalfabrieken kunnen toch ook gewoon mensen rondwandelen, terwijl het daar toch vloeibaar is en dus veel heter?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 21:58 schreef gorgg het volgende:

[..]

Ik ken er niets vanaf, maar het lijkt mij helemaal niet onmogelijk dat de central core op de 78 + hogerliggende verdiepingen erg heet was. In staalfabrieken kunnen toch ook gewoon mensen rondwandelen, terwijl het daar toch vloeibaar is en dus veel heter?

Hier schiet mijn kennis ook tekort.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:07 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ramzi Yousef?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ramzi_Yousef

Ik heb het niet gezien maar de alarmbelletjes beginnen wel te rinkelen omdat niet veel journalisten de mogelijkheid krijgen om een interview met Ramzi Yousef te houden en omdat veel om Ramzi Yousef nogal omstreden is.

Een journalist en schrijver die hier veelvuldig over geschreven heeft en van mening is dat er een grote coverup rond Ramzi Yousef en voorkennis van 9/11 was is Peter Lance.

Het werk van Peter Lance werd als basis genomen voor de National Geographic documentaire Triple Cross: Bin Laden's Spy in America. Peter Lance staat niet achter deze documentaire, hij is van mening dat National Geographic de belangrijkste informatie verdraaid en weglaat.

Nee het was Ramzi Binalshibh. Heb het even opgezocht, hier een interview met die journalist over z'n ontmoeting met die Al Quada leden: http://www.abc.net.au/lateline/stories/s689774.htm

er blijft maar een ding

loose change heeft de waarheid ontdekt alle tegenpartijen liegen en Loose change vermeldt de waarheid

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:24 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Nee het was Ramzi Binalshibh. Heb het even opgezocht, hier een interview met die journalist over z'n ontmoeting met die Al Quada leden: http://www.abc.net.au/lateline/stories/s689774.htm

Bedankt voor het opzoeken.

Over Ramzi Binalshibh heb ik nog niet veel gelezen, Khalid Sheikh Mohammed is wel vrij bekend en een mysterie op zich.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:46 schreef Meki het volgende:
er blijft maar een ding

loose change heeft de waarheid ontdekt alle tegenpartijen liegen en Loose change vermeldt de waarheid

ga hier maar spelen meki

http://www.funnygames.nl/

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:46 schreef Meki het volgende:
er blijft maar een ding

loose change heeft de waarheid ontdekt alle tegenpartijen liegen en Loose change vermeldt de waarheid

En dat is dus een leugen, je lijkt Bush wel

nieuw beeldmateriaal.

http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590

quote:

Op woensdag 13 september 2006 00:56 schreef francorex het volgende:
nieuw beeldmateriaal.

http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590

is inderdaad nieuw materiaal.
heb het nog nooit vanuit dit punt gezien - ten noorden van de north tower vanaf groote hoogte.
Ze begint wanneer tower 1 is geraakt, zet hem uit enfilmt dan weer wanneer no.2 instort.

Vooral wanneer no1. instort zie je de omvang van de rook/as....

Gelukkig zijn er nog veel meer mensen die de slachtoffers ECHT herdenken, ipv. die smerige Bush propaganda, als zoete koek geslikt door alle vlaggetjeszwaaiers. ( inmiddels schreeuwen ook 7000 familieleden(extreme slachtoffers) om ECHT onderzoek en zoiets kleins als de waarheid....)

Het was voor zembla trouwens flink zoeken naar dingen die ze discutabel konden stellen, die verder trouwens niets af doen aan de feiten die wel relevant zijn.....(echt schandalig dat die 20 jarige jongen maar 90% van de feiten correct heeft......... )
Zelfs 2 leden van het "9-11 commission" onderzoek gaan nu klokkenluiden over de leugens, censuur en het verdraaien van feiten in HET onderzoek van de regering: http://www.youtube.com/watch?v=sUXxrmwZ7bo&NR !!!!

Nog een kleine selectie van TOP-REGERINGSFUNCTIONARISSEN:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5702006622816922747 (20 cia, regerings officials, wapeninspecteurs, etc etc + bush leugens)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8180123292618944278&q=morgan+reynolds (hoge functionaris/insider-beetje saai)

http://www.infowars.com/a(...)s_911_inside_job.htm

http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834 (ministers)

http://video.google.com/videoplay?docid=529253447051382848 ( 1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....) edit: deze man is inmiddels opgepakt, hij was in het bezit geraakt van WTC staal en heeft onomstotelijk vastgesteld dat het om THERMEET gaat.

http://video.google.nl/videoplay?docid=3224880523451677638&q=freedom+to+fascism ( o.a. senaatslid Ron Paul en IRS medewerkers , wetten bush, leugens bush etc etc) (dit is een blockbuster,net uit, volledig als torrent te krijgen)

http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 (seismograaf, bommen registratie, etc etc en full time, unieke beelden... hmm waarom nooit op tv? net als die loose change beelden?...

http://www.oilempire.us/trillions.html

edit: Dus al deze extreem hooggeplaatste topfunctionarissen, die met recht experts/insiders/autoriteiten op dit gebied genoemd mogen worden zeggen dus dat het "regerings-sprookje" de grootste bullshit mogelijk is!!

maar vooral niets checken en zoals gewoonlijk niet naar experts luisteren maar naar de totale debielheid van ScrewLC en Bush zijn "regerings-sprookje" http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ
(Edit: reactie ooit onstaan als repliek op coromandelletje, watchers maar ook van toepassing op schaapseltje.)

Gelukkig zullen er vandaag(zembla) weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......

Mijn god, hoe dom kun je zijn zeg, hoe ongeïnformeerd en onbelezen ...hoe weinig historisch besef kun je hebben...

Je zou bijna denken dat het mogelijk is een heel machtig land te controleren via de media............

Veel geinformeerde mensen hier trouwens en dit was meer een reactie op de ja-knikkers wiens informatie rechtstreeks van Bush&co afkomt.

"Injustice anywhere is a threat to justice everywhere" Martin Luther King

P.S. trouwens, Loose Change vs Popular mechanics(ratten) is schitterend : http://www.prisonplanet.c(...)006/120906debate.htm vooral zodra die kale leugenaar helemaal panisch begint. Trouwens is "popular mechanic" Chertoff familie van de Homeland Security secretary Chertoff. Aan belangenverstrengeling geen gebrek. Man zelfs ik zou deze rechtszaak winnen zolang ik niet bij 5 vd. 8 Bush Supreme Court aangestelde rechters kom.....

Please Share! Ikzelf ben ongeloofelijk "enthousiast over "From freedom to fascism" full movie.


[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 13-09-2006 07:56:25 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 05:30 schreef pietje77 het volgende:

Gelukkig zullen er vandaag(zembla) weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......

Ja, maar goed. Er zijn nog genoeg feiten die niet voor het oprapen liggen of nog niet als feit bestempeld kunnen worden. Al kijk je elk filmpje beschikbaar over dit onderwerp dan heb je pas een fractie van het geheel gezien waaronder enorm veel insinuaties/halve waarheden/meningen etc. die vaak onterecht alszijnde feit gebracht worden of in ieder geval de suggestie wekken dat het om een feit gaat.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 05:30 schreef pietje77 het volgende:
Zelfs 2 leden van het "9-11 commission" onderzoek gaan nu klokkenluiden over de leugens, censuur en het verdraaien van feiten in HET onderzoek van de regering: http://www.youtube.com/watch?v=sUXxrmwZ7bo&NR !!!!

Dit is naar mijn mening damage control. Met een beetje onderzoek kom je er al achter dat NORAD en FAA meerdere malen gelogen hebben en dat ze de commissie niet van de juiste timelines voorzien hebben. Denk maar niet dat Thomas Kean en Lee Hamilton nu ineens de waarheid gaan verkondigen. Voor zover ik het nu kan zien is het niet meer dan zeggen dat er gelogen is om het falen van FAA en NORAD te verdoezelen maar daarnaast informatie de wereld in te sturen die alsnog pleit voor het falen zonder schuldigen. Een voorbeeld in dat filmpje is dat NORAD 47 minuten voor de crash van flight 97 al op de hoogte was van de kaping maar dat deze informatie onjuist zou zijn evenals de scramble informatie, NORAD zou pas 3 minuten na de crash van flight 97 op de hoogte gebracht zijn en zo dus niet meer op tijd hebben kunnen reageren. Dit legt de schuld bij de FAA en pleit zelfs nog meer voor het falen dan het officiele verhaal.

Andere informatie in het boek gaat over de leugens die regering verteld heeft en de obstructie die de commissie heeft ondervonden om documenten in te kunnen zien. Dit is iets wat ze wel moeten vermelden omdat er nu voldoende informatie hierover de mainstream media bereikt heeft. De nieuwe documentaire 9/11 press for truth is hier heel duidelijk in.

Kortom dit is weer een vorm van damage control, bepalen waar wel en niet over gepraat wordt en welke informatie naar buiten komt.

[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 13-09-2006 10:07:38 ]

quote:

Op maandag 11 september 2006 23:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Gevolgen Reichstag brand:
- Vrijheid van meningsuiting volledig aan banden gelegt.
- Eerste stap naar persoonlijke dictatuur Hitler.
- Korte tijd paniek om vermeende "communistische revolutie".
- Onbeperkte macht NSDAP.

Gevolgen Patriot Act:
- Extra controles bij de grens (zeepoorten en vliegvelden).
- Zorgen om stigmatisatie immigranten en buitenlanders door Patriot Act.
- Betere opsporingsmogelijkheden betreffende diensten.

Kortom, compleet vergelijkbaar.

Je vergeet nog een waslijst bij de Patriot Act.

Het eerste wat bij me opkomt, is het vastzetten van een journalist als ze haar bron niet kenbaar wil maken.
Daarnaast hebben we die miljoenen telefoontaps, verschillende data-programma's, et cetera.

Maar zoals in het Technisch Weekblad stond, wat heeft dat allemaal voor zin, als in juli 2001 FBI agenten uit Arizona met alle macht hun hoofdkantoor proberen te vertellen over arabieren bij een pilotenopleiding die niet geinteresseerd waren in landingsmanouvres?

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:46 schreef Meki het volgende:
er blijft maar een ding

loose change heeft de waarheid ontdekt alle tegenpartijen liegen en Loose change vermeldt de waarheid

Tsjah Je moet toch ook open staan voor andere argumenten hoor. Een paar dingen in Loose change zijn ontkracht een paar bevestigd.

Loose Change is gebaseerd op lucht, geuit door een paar gasten die op geen enkel gebied van de materie rond 11 september expert zijn. 0,0% van wat er in Loose Change aan aantijgingen aan bod komt is waarheid. Veel groter broddelwerk dan dat filmpje bestaat er niet eigenlijk.

Wat me nou zo leuk lijkt is dat de maker van Loose Change in zijn derde editie meldt dat de voorgaande versies van zijn hele docu één grote grap waren en dat er dus helemaal niks van klopt. Hij wou alleen kijken hoeveel mensen hij in de maling kon nemen met zijn conspiracy-theorie .

Die gasten lopen binnen met de verkopen van hun DVD's, die zullen voor een eventuele derde editie alles uit de kast halen. Op zich wel knap dat je met zulke rotzooi geld kan binnen halen, maar goed Coca Cola, McDonalds etc zijn ook groot geworden door de verkoop van rotzooi. Shit sells.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ericr op 13-09-2006 10:58:21 ]

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 23:46 schreef Meki het volgende:
er blijft maar een ding

loose change heeft de waarheid ontdekt alle tegenpartijen liegen en Loose change vermeldt de waarheid

goeie argumenten

quote:

Op woensdag 13 september 2006 00:16 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Bedankt voor het opzoeken.

Over Ramzi Binalshibh heb ik nog niet veel gelezen, Khalid Sheikh Mohammed is wel vrij bekend en een mysterie op zich.

Over Ramzi Binalshibh staat hier een heel stuk: http://www.globalresearch.ca/articles/KUP310A.html
De arrestatie van Sheikh Mohammed is inderdaad een mysterie. Volgens mij werd hij gedood bij een poging om hem te arresteren.

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 16:30 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Als er echt een conspiracy was geweest dan had Amerika wel even als Corvee wat WMD's neer gelegd in Irak om van dat gezeik af te zijn.

Maar daarmee zou het Amerikaanse volk nog niet achter de oorlog zijn gaan staan ! dan had men alleen een excuus gehad voor de Internationale gemeenschap .

Er moeten 2 dingen gescheiden worden , De Amerikaanse publieke opinie en de Internationale gemeenschap .

Na de koude oorlog is er nu geen economisch en strategisch rivaal van formaat die , altans de meest krankzinnige , ambities van de Amerikaanse politici op het wereldtoneel in toom kan houden . Daardoor kon met irak toch wel binnenvallen . Natuurlijk heeft men wel geprobeerd zoveel mogelijk landen mee te krijgen ,en dat lukte aardig op een aantal landen na .

De neocons wenste van dit unieke moment in de geschiedenis ( ontbreken van grote rivaal) gebruik te maken en hun invloed uit te breiden .

quote:

Op woensdag 13 september 2006 10:18 schreef Ericr het volgende:
Die gasten lopen binnen met de verkopen van hun DVD's, die zullen voor een eventuele derde editie alles uit de kast halen. Op zich wel knap dat je met zulke rotzooi geld kan binnen halen, maar goed Coca Cola, McDonalds etc zijn ook groot geworden door de verkoop van rotzooi. Shit sells.

Jij vindt het rapport van Steven E Jones ook onzin?
Daar staan o.a. foto's in van metalen brokstukken die weken na 9/11 onder het puin werden aangetroffen en extreem heet waren. Heb jij daar misschien een verklaring voor?

Over Loose Change :

Niet zo vreemd dat er veel fouten in zitten , de makers hebben immers ook te weinig historisch besef en kennis van onderzoeken.

Hoe dan ook hebben de conspiracy's er voor gezorgt dat er nu eens serieues gekeken wordt naar de gebeurtenissen op en rond 9/11 en de gevlogen ervan, al was het maar om de conspiracy's te weerleggen. Hierdoor komt er dus nog behoorlijk wat boven water ,dingen die in de conspiracy DVD's niet eens aan de orde zijn .

Inmiddels wil bijna de helft van alle amerikanen een nieuw onderzoek .

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Jij vindt het rapport van Steven E Jones ook onzin?
Daar staan o.a. foto's in van metalen brokstukken die weken na 9/11 onder het puin werden aangetroffen en extreem heet waren. Heb jij daar misschien een verklaring voor?

Het heeft ongeveer een half jaar geduurd voordat de laatste vuren van het WTC gedoofd zijn, dus dan is dat niet zo verwonderlijk.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 12:55 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Maar daarmee zou het Amerikaanse volk nog niet achter de oorlog zijn gaan staan ! dan had men alleen een excuus gehad voor de Internationale gemeenschap .

Nee hoor, de belangrijkste redenen voor het tegen zijn op de oorlog is het feit dat er geen verbanden tussen Saddam en Al-Quaida zijn gevonden, en dat er geen massavernietigingswapens waren... als je gelooft dat 911 gefaked was, zou de VS er moreel en technisch gezien geen moeite mee hebben om een paar WMD's en Al-quaida verbanden te vinden

quote:

Op woensdag 13 september 2006 13:44 schreef Falco het volgende:

[..]

Het heeft ongeveer een half jaar geduurd voordat de laatste vuren van het WTC gedoofd zijn, dus dan is dat niet zo verwonderlijk.

En door die nabranden loopt de temperatuur onderaan het puin op tot 1535 graden Celsius?
Er zijn namelijk grote poelen gesmolten ijzer gevonden onder het puin en ijzer smelt pas bij 1535 graden.
Tenzij je van mening bent dat dat ijzer al moet zijn gesmolten toen de torens nog overeind stonden.

Hier het rapport van fysicus Steven E Jones:
http://www.tyrannyalert.com/sej.pdf

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:34 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En door die nabranden loopt de temperatuur onderaan het puin op tot 1535 graden Celsius?
Er zijn namelijk grote poelen gesmolten ijzer gevonden onder het puin en ijzer smelt pas bij 1535 graden.
Tenzij je van mening bent dat dat ijzer al moet zijn gesmolten toen de torens nog overeind stonden.

Hier het rapport van fysicus Steven E Jones:
http://www.tyrannyalert.com/sej.pdf

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:34 schreef rebel6 het volgende:

[..]

En door die nabranden loopt de temperatuur onderaan het puin op tot 1535 graden Celsius?
Er zijn namelijk grote poelen gesmolten ijzer gevonden onder het puin en ijzer smelt pas bij 1535 graden.
Tenzij je van mening bent dat dat ijzer al moet zijn gesmolten toen de torens nog overeind stonden.

Hier het rapport van fysicus Steven E Jones:
http://www.tyrannyalert.com/sej.pdf

Ik ben geen expert, maar het lijkt mij dat die nabranden onder in het puin werken als een hoogoven, dat wordt nog heter dan de kerosine brand. Als er dus inderdaad gesmolten staal is gevonden lijkt me dat niet vreemd, zeker met zachtere metalen als aluminium e.d.

Ik kan je bron helaas niet openen, maar stel dat het nou niet op conventionele wijze te verklaren is, wat betekent dat dan? Hoe is dat bewijs voor een complot?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 15:12 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik ben geen expert, maar het lijkt mij dat die nabranden onder in het puin werken als een hoogoven, dat wordt nog heter dan de kerosine brand. Als er dus inderdaad gesmolten staal is gevonden lijkt me dat niet vreemd, zeker met zachtere metalen als aluminium e.d.

Ik kan je bron helaas niet openen, maar stel dat het nou niet op conventionele wijze te verklaren is, wat betekent dat dan? Hoe is dat bewijs voor een complot?

Het doet mij een beetje denken aan hooibroei:

quote:

Brand in het hooi of stro is de grote angst van elke boer Hooibroei is daarbij een bijzondere oorzaak. Te vochtig opgeslagen hooi en te hoge druk leiden tot broeien van het hooi en vervolgens tot ontbranding.

http://www.hooiberg.info/hooibergbrand/brand.htm

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:39 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

http://www.911myths.com/html/wtc_molten_steel.html

Interessant, maar niet overtuigend.
Ze concluderen dat er uiteindelijk maar 1 bron is, terwijl het vrij makkelijk is om een site te vinden met veel meer bronnen (waaronder brandweermannen) die melding maken over gesmolten metaal:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/moltensteel.html#ref11

Blijft de vraag hoe dit is gesmolten, Jones beweert dus door explosies met behulp van thermite en daar valt wel wat voor te zeggen op basis van andere feiten (zendmast die eerder omlaag ging dan het dak zelf, brandweer die flitsen en explosies zagen onderaan de toren), al vind ik het niet erg geloofwaardig dat de regering zoiets zou doen.

Anderen denken aan ondergrondse branden, alleen dat begrijp ik ook niet zo want met een verstikkende laag gruis kan er weinig zuurstof bij. De branden die na een half jaar geblust werden waren enkel het gevolg van nasmeulend puin dat ineens weer zuurstof kreeg toen het bovenliggende puin verwijderd werd.

[ Bericht 3% gewijzigd door rebel6 op 13-09-2006 16:02:31 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 15:12 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ik ben geen expert, maar het lijkt mij dat die nabranden onder in het puin werken als een hoogoven, dat wordt nog heter dan de kerosine brand. Als er dus inderdaad gesmolten staal is gevonden lijkt me dat niet vreemd, zeker met zachtere metalen als aluminium e.d.

De ene bron heeft het over steel, de andere over iron.
Aluminium lijkt me te verwaarlozen, want vergeleken bij al het staal in de torens is dat kleine beetje aluminium van de vliegtuigen natuurlijk peanuts. Maar misschien zat er ook veel alum. in de torens, of in het kantoormeubilair, dat weet ik verder ook niet.

quote:

Ik kan je bron helaas niet openen,

het rapport heet: Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse?

quote:

maar stel dat het nou niet op conventionele wijze te verklaren is, wat betekent dat dan? Hoe is dat bewijs voor een complot?

Dat iets anders dan kerosinebranden of ondergrondse vuren het smelten hebben veroorzaakt, volgens Jones dus thermite-explosies.

Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

inderdaad, wel erg verdacht dat nooit iemand vragen heeft gesteld over verdachte mannen die dag-in-dag-uit met spullen aan het sjouwen waren

daarnaast geeft thermite een enorme reactie met metaal, die had je van buiten echt wel gezien..

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

Steven Jones heeft daarvoor een oplossing gevonden:
Super-Thermite!

Alleen heeft hij spijtig genoeg nog niemand laten weten wat dit dan wel zou moeten zijn.....

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef groningerstudent het volgende:
Er is echter een zeer groot probleem met de thermite theorie. Tenzij de de kolommen al waren geprepareerd (dus het van te voren wegsnijden van een groot gedeelte ervan) is theoretisch tussen de 760 en 1525 kg thermite per kolom nodig om deze door te snijden. En eigenlijk is het meer, omdat niet alle warmte naar de kolom zal stromen maar ook grotendeels naar de buitenlucht af zal vloeien.

Hij heeft het over ca. 590 kilo per toren en misschien nog wel minder bij superthermites.
Maar ik kan me daar weinig bij voorstellen, dus aan deze verklaring twijfel ik ook.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:16 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

inderdaad, wel erg verdacht dat nooit iemand vragen heeft gesteld over verdachte mannen die dag-in-dag-uit met spullen aan het sjouwen waren

Dat vind ik ook een zwak punt, ik ben benieuwd wat hij daar op te zeggen heeft.
Tenzij het 's nachts gebeurde of alleen in de kelders, maar dan nog...

quote:

daarnaast geeft thermite een enorme reactie met metaal, die had je van buiten echt wel gezien..

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:06 schreef rebel6 het volgende:

Dat vind ik ook een zwak punt, ik ben benieuwd wat hij daar op te zeggen heeft.
Tenzij het 's nachts gebeurde of alleen in de kelders, maar dan nog...

Kan me ook niet voorstellen dat dat niemand is opgevallen, moeten behoorlijk wat trucks met thermite op en neer gereden zijn, en 's nachts is het nog best druk in new york centrum, bovendien zijn er overal camera's en filmende toeristen, dan moet zo'n enorme maandenlange operatie echt wel ergens zijn vastgelegd

bovendien moeten er behoorlijk wat mensen hiermee bezig zijn geweest, kan me niet voorstellen dat die allemaal bereid zijn mee te werken om duizenden onschuldige mensen om te brengen, en dit vervolgens jarenlang te verzwijgen

quote:

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

Maar niet zoiets als dit (maar dan tonnen van dit spul)

http://www.youtube.com/watch?v=FEmHJORTlqk

Moet een vuurregen zijn geweest overal langs het gebouw

[ Bericht 3% gewijzigd door Schepseltje op 13-09-2006 17:25:04 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:06 schreef rebel6 het volgende:


[..]

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

Dat is niet zo vreemd wanneer er 20 verdiepingen in de hens staan.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:06 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat vind ik ook een zwak punt, ik ben benieuwd wat hij daar op te zeggen heeft.
Tenzij het 's nachts gebeurde of alleen in de kelders, maar dan nog...
[..]

Er zijn toch door veel getuigen explosies met lichtflitsen gemeld?

Kijk naar de Zembla-docu en een explosievenexpert legt je uit waarom die getuigen dat melden.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 16:52 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Hij heeft het over ca. 590 kilo per toren en misschien nog wel minder bij superthermites.
Maar ik kan me daar weinig bij voorstellen, dus aan deze verklaring twijfel ik ook.

Ik heb mijn getallen hier vandaan. Getallen berekend door DP Grimmer. Merk op dat Grimmer het over "per kolom" heeft. Dr. Jones daarentegen stelt dat het met 590 kilogram te klaren was:

quote:

“The explosive charges used to bring down the Landmark Tower [380 ft tall, 30 stories] weighed only 364 pounds [165 kilograms], consisting of 198 pounds of 60-percent nitroglycerine-based gel in 1-1/4 inch sticks, and 166 pounds of RDX (a C-4 derivative)." http://www.acppubs.com/article/CA6325450.html

Scaling to the 110-story WTC Towers, roughly 1300 pounds [590 kg] of explosives per Tower would suffice.

En hier is gelijk het grootste probleem te zien. Jones vergroot het aantal benodigde explosieven simpel door de 30-verdiepingen tellende Landmark Tower om te rekenen naar de 110 verdiepingen tellende wtc:

quote:

(364 / 30) * 110 = 1335 pounds

Het moge hopelijk duidelijk zijn dat dit veel en veel te kort door de bocht is.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:17 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Kan me ook niet voorstellen dat dat niemand is opgevallen, moeten behoorlijk wat trucks met thermite op en neer gereden zijn,

en 's nachts is het nog best druk in new york centrum, bovendien zijn er overal camera's en filmende toeristen, dan moet zo'n enorme maandenlange operatie echt wel ergens zijn vastgelegd
bovendien moeten er behoorlijk wat mensen hiermee bezig zijn geweest,

590 kilo (of van mijn part 1000) past al in 1 stevige aanhanger om het daar te krijgen dus dat is het probleem niet.

quote:

kan me niet voorstellen dat die allemaal bereid zijn mee te werken om duizenden onschuldige mensen om te brengen

Nee ik ook niet, maar misschien enkel aangebracht door de geheime dienst om het gebouw gecontroleerd te kunnen laten instorten mocht dat ooit nodig zijn vanwege een bom ofzo.

Jouw filmpje is wel mooi en was inderdaad niet te zien op 9/11

Falco schreef:

quote:

Kijk naar de Zembla-docu en een explosievenexpert legt je uit waarom die getuigen dat melden.

over de lichtflitsen? dat stukje heb ik dan gemist, wat was de verklaring dan?

gorgg schreef:

quote:

Steven Jones heeft daarvoor een oplossing gevonden:
Super-Thermite!

Alleen heeft hij spijtig genoeg nog niemand laten weten wat dit dan wel zou moeten zijn.....

Dan had je iets beter moeten zoeken, want dat is gewoon thermite, maar dan fijner van structuur, hij had het over nano-deeltjes ofzo.

[ Bericht 12% gewijzigd door rebel6 op 13-09-2006 18:00:13 ]

Nog even als toevoeging op mijn laatste post: de Landmark tower was zoals ik het lees een stenen gebouw en was bovendien al structureel beschadigd door een tornado. Bron: http://www.fortwortharchitecture.com/landmark.htm

Het moge nu hopelijk nog duidelijker zijn dat een vergelijking met het wtc totaal niet op gaat.

edit: verkeerde link geplakt...
nog een edit: posts previewen is op zich ook wel handig om compleet verneukte posts te voorkomen...

[ Bericht 14% gewijzigd door groningerstudent op 13-09-2006 18:21:33 ]

Ik vind 't echt machtig interessant om jullie informatie door te nemen, ik ben te weinig ingelezen om te roepen dat 't een complot is of juist niet, maar interessant vind ik 't zeker

_{(jaja, verkapte tvp )}

quote:

Op dinsdag 12 september 2006 20:58 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ok, het zou inderdaad kunnen dat die hitte vooral boven de 78e was en dat het op de 78e zelf wel meeviel.

Hier staan resultaten van een simulatie van hoe warm het was op de verschillende verdiepingen door het NIST:
http://www.911myths.com/html/no_wtc2_inferno_.html

Edit:

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:53 schreef rebel6 het volgende:
gorgg schreef:
[..]

Dan had je iets beter moeten zoeken, want dat is gewoon thermite, maar dan fijner van structuur, hij had het over nano-deeltjes ofzo.

Ja, maar ik dacht dat het tot nog toe enkel theorie was, en nog niet was ontwikkeld...
Hij heeft voorzover ik weet alleszins nog niet aangetoond dat het gebruik ervan (als het toen al bestond) wel praktisch haalbaar zou zijn in zo'n omstandigheden.

[ Bericht 36% gewijzigd door gorgg op 13-09-2006 21:03:23 ]

http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Wat vinden wij van dit nieuwe filmmateriaal? Op 14.04 minuten in de flim zoomt de filmer in op rookwolken onderin de toren die het eerst neerkomt. Op dat moment wordt er geknipt in de film en valt de toren verder naar beneden. Je ziet de tweede toren OOK niet in z'n geheel vallen. "Oh my God, en dan weer een knip op 19.40 minuten. Waarom al dat geknip? Dit beeldmateriaal is volgens mij gebruikt tijdens het proces van de 20ste kaper.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:34 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Nee hoor, de belangrijkste redenen voor het tegen zijn op de oorlog is het feit dat er geen verbanden tussen Saddam en Al-Quaida zijn gevonden, en dat er geen massavernietigingswapens waren... als je gelooft dat 911 gefaked was, zou de VS er moreel en technisch gezien geen moeite mee hebben om een paar WMD's en Al-quaida verbanden te vinden

Begrijp je mij wel goed ?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:58 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Begrijp je mij wel goed ?

uiteraard

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:44 schreef ABBAfan het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Wat vinden wij van dit nieuwe filmmateriaal? Op 14.04 minuten in de flim zoomt de filmer in op rookwolken onderin de toren die het eerst neerkomt. Op dat moment wordt er geknipt in de film en valt de toren verder naar beneden. Je ziet de tweede toren OOK niet in z'n geheel vallen. "Oh my God, en dan weer een knip op 19.40 minuten. Waarom al dat geknip? Dit beeldmateriaal is volgens mij gebruikt tijdens het proces van de 20ste kaper.

Een scherper, downloadbaar .mov exemplaar kun je hier vinden. Dat opgemerkt hebben moet ik toegeven dat het geknip vervelend is. Toch zijn er best wel eenvoudig redenen te bedenken waarom er geknipt is zonder er enige complottheorie-achtige dingen achter te zoeken.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:40 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Een scherper, downloadbaar .mov exemplaar kun je hier vinden. Dat opgemerkt hebben moet ik toegeven dat het geknip vervelend is. Toch zijn er best wel eenvoudig redenen te bedenken waarom er geknipt is zonder er enige complottheorie-achtige dingen achter te zoeken.

Ik kan de video niet afspelen

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:44 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Ik kan de video niet afspelen

Ik ook niet. Mijn Quicktiime moppert iets over.
_{vast een complot}

Ik wil die film zonder edits kunnen zien. Dat geknip voedt alleen maar complot theorieën

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:44 schreef ABBAfan het volgende:

[..]

Ik kan de video niet afspelen

Geen idee waarom niet. Bij mij doet ie het in zowel de orginele Quicktime als in Media Player Classic.

Is deze film anders dan die op Google video?

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:47 schreef ABBAfan het volgende:
Ik wil die film zonder edits kunnen zien. Dat geknip voedt alleen maar complot theorieën

In de beschrijving staat anders dat 'ie uneditted is
[9/11] Meningen en Argumenten (deel 5)

Werkelijk? Laat me niet lachen

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:52 schreef ABBAfan het volgende:
Werkelijk? Laat me niet lachen

En hoe weet jij dat ze wel de hele tijd hebben staan filmen?
Het is ook maar de vraag hoelang ze met die camera kunnen filmen natuurlijk.

Op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=wn-y4NCgncY

quote:

Op woensdag 13 september 2006 14:34 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Nee hoor, de belangrijkste redenen voor het tegen zijn op de oorlog is het feit dat er geen verbanden tussen Saddam en Al-Quaida zijn gevonden, en dat er geen massavernietigingswapens waren... als je gelooft dat 911 gefaked was, zou de VS er moreel en technisch gezien geen moeite mee hebben om een paar WMD's en Al-quaida verbanden te vinden

Deze logica gaat niet op. Vanuit die twee veronderstellingen in combinatie met het standpunt dat 9/11 "gefaked" was kan je niet concluderen dat mits bovenstaande juist is, ze dan wel bewijs hadden geplant om de leugens voor de inval van Irak te rechtvaardigen.

Omgekeerd kan je ook niet zeggen dat als de US leugens als redenen geeft voor de oorlog bezetting van Irak, dit bewijs is dat ze 9/11 gefaked hebben.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:52 schreef ABBAfan het volgende:
Werkelijk? Laat me niet lachen

Ga eens een cursus videobewerking doen, misschien snap je dan dat je uit je nek zwetst.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 22:53 schreef ABBAfan het volgende:
Op youtube: http://www.youtube.com/watch?v=wn-y4NCgncY

Ah, ik had de Google variant, die je zelf linkte in het andere topic
http://video.google.com/videoplay?docid=-542183109714508590
Daar staat dus naast dat het een uneditted versie is.

Oh gut Evil_Jur weer

Leuk dat je me kent, alhoewel...

Wie ben jij, behalve niet zo snugger?

Geconcludeerd kan worden is dat de video als eerste via Revver is geupload. Deze video is pakweg 25 minuten lang en een kleine 75 MB groot. Dus pakweg 3 MB per minuut. De tijd tussen de eerste inslag en het instorten van de tweede toren bedroeg ongeveer 1:45 uur. Dus er zou dan ongeveer 315 MB nodig zijn voor de video. Revver staat echter bestanden toe van maximaal 100 MB, dus er moest in dat geval sowieso geknipt worden. En waarom ze niet naar een andere site uploadden? Dat kun je teruglezen in de tekst vooraf.

En ABBAfan kon wel eens een slecht humeur hebben ofzo...

quote:

Op woensdag 13 september 2006 23:03 schreef groningerstudent het volgende:
Geconcludeerd kan worden is dat de video als eerste via Revver is geupload. Deze video is pakweg 25 minuten lang en een kleine 75 MB groot. Dus pakweg 3 MB per minuut. De tijd tussen de eerste inslag en het instorten van de tweede toren bedroeg ongeveer 1:45 uur. Dus er zou dan ongeveer 315 MB nodig zijn voor de video. Revver staat echter bestanden toe van maximaal 100 MB, dus er moest in dat geval sowieso geknipt worden. En waarom ze niet naar een andere site uploadden? Dat kun je teruglezen in de tekst vooraf.

En ABBAfan kon wel eens een slecht humeur hebben ofzo...

En wat mij betreft is het dan ook nog maar de vraag of ze een camera hadden (uitgaande van een digitale) die 315 MB had kunnen opnemen.
_{maar ik geef toe dat ik niet zo goed op de hoogte ben op dat vlak}

Als ze al hebben geknipt; het zijn geen knipmomenten, en ik zie geen overgangen. Het lijken meer op stop en start momenten. Echter heb ik daar net zo weinig bewijs voor als voor de bewering dat er "ge-edit" zou zijn.

DV camera's waren al redelijk standaard toen, die bandjes hebben standaard een opname duur van een uur, dus in dat geval zou er sowieso geen onafgebroken opname gemaakt kunnen zijn.

Hi8 was ook nog wel eens te zien in camcorders toen, maar die hebben standaard ook geen opname capaciteit van meer dan 90 minuten.

Hopelijk kan ik de impliciete aantijging van ABBAfan ("geknip voedt alleen maar complot theorieën") binnenkort weerleggen. Ik ben daarom maar rechtstreeks naar de bron gegaan en heb een mailtje gestuurd naar het adres in de video met de vraag of ze opheldering kunnen geven of het hoe en wat m.b.t. tot de edits.

Wordt vervolgt. _{(hoop ik...)}

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Kijk naar de Zembla-docu en een explosievenexpert legt je uit waarom die getuigen dat melden.

deze getuigen bedoel je?

quote:

http://911research.wtc7.n(...)ries/explosions.html

Ik heb al antwoord via een schijnbare autoreply. Zal even de belangrijkste dingen posten.

quote:

Q. Isn't this video missing important scenes?
A. We did not capture the impact of either plane or the start of either building's collapse. As many have surmised, the impacts of the airplanes and collapses of both buildings did catch us by surprise.

quote:

Q. Why did you edit this video?
A. The version we released on 9-11-2006 was intentionally and obviously (using dissolves) edited for length and size only. About 10 minutes of mostly redundant video was removed. None of the media services could host the unedited file at sufficiently high resolution.

quote:

Q. Will you release the unedited version?
A. Because of interest in this video, we intend to make the unedited version available via bittorrent (Revver has offered to seed the torrent). This will take several days due to the size of the file. Please do not request a copy of the original file.

quote:

Q. Who shot the video?
A. Video was shot by Bri and Bob on a Sony DCR-TRV11 Camcorder. A few days after the tape was shot, we transferred the video to DVD using Apple iMovie and iDVD. The tape and DVD have never left our possession. The released video was transcoded from the DVD. The unedited version was re-transferred from the original tape.

Verklaart het een en ander. Ik ga wel even kijken op BT dan straks.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 23:58 schreef Fir3fly het volgende:
Verklaart het een en ander. Ik ga wel even kijken op BT dan straks.

Als ie er al op staat. De video was twee dagen geleden uitgebracht, maar ze geven aan dat het een aantal dagen zou gaan duren.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 21:44 schreef ABBAfan het volgende:
Op 14.04 minuten in de flim zoomt de filmer in op rookwolken onderin de toren die het eerst neerkomt. Op dat moment wordt er geknipt in de film en valt de toren verder naar beneden.

Volgens mij waren enkele wagens in brand geschoten aan de basis van de zuidelijke toren. Dat is volgens mij de verklaring die gegeven wordt voor deze foto:
http://www.indybay.org/uploads/2005/11/22/7before1-2coll.jpg

Gezien de schade in de lobby is het ook niet onlogisch:
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI

Alleen is er hier precies wel meer rook te zien...

Zucht. Gaat het nu nog steeds over dat stelletje hobby experts die niet gehinderd door enige kennis met behulp van youtube.com, wikipedia.org en video.google.com een terroristische aanslag in de schoenen van de huidige regering van de VS wil schuiven? Als je zo'n hekel hebt aan Bush kun je beter kritiek hebben op z'n verschrikkelijke beleid, dan verhaaltjes proberen te bedenken/verkopen.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 01:54 schreef nonzz het volgende:
Zucht. Gaat het nu nog steeds over dat stelletje hobby experts die niet gehinderd door enige kennis met behulp van youtube.com, wikipedia.org en video.google.com een terroristische aanslag in de schoenen van de huidige regering van de VS wil schuiven? Als je zo'n hekel hebt aan Bush kun je beter kritiek hebben op z'n verschrikkelijke beleid, dan verhaaltjes proberen te bedenken/verkopen.

Ik ben vooral blij met het niveau van de kritische denkers(conspiracy- theorists). En uiteindelijk zullen alleen de islamofoben en ongeinformeerde gepropagandeerde angsthazen over blijven. Die dan gebruik maken van de profesionele ingehuurde leugenaars van de unpopular mechanics:
Popular Mechanics' March 2005 front cover story was entitled 'Debunking 9/11 Lies' and has since become the bellwether reference point for all proponents of the official 9/11 fairytale.

Following the publication of the article and its exaltation by the mainstream media as the final nail in the coffin for 9/11 conspiracy theories, it was revealed that senior researcher on the piece Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, Secretary of the Department of Homeland Security.

This means that Benjamin Chertoff was hired to write an article that would receive nationwide attention, about the veracity of the government's explanation of an event that led directly to the creation of Homeland Security, a body that his own cousin now heads.

This is unparalleled nepotism and completely dissolves the credibility of the article before one has even turned the first page.
http://www.prisonplanet.c(...)popularmechanics.htm (buiten het feit dat deze mensen ook "exposed" gaan worden(o.a. door ons) claimen ze allerlei foto's gezien te hebben die voor niemand beschikbaar zijn........) als ze tenminste eens niet een onderwerp "laten schieten" of de kritische denkers met de holocaust ontkenners aan het vergelijken zijn.( grrrr, ik wil alle leugenaars zien zweten!!!!!!)
BRON(dat ze gaan zweten) : http://www.prisonplanet.c(...)0306supportsheen.htm
en bv. http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/240506zogbypoll.htm (CNN anderson cooper CIA(google) zal ook niemand meer verbazen, zie ook operation mockingbird)
Hier nog 1 keer de "discussie" tussen de jongens van loose change en de unpopular mechanics(aka Homeland Security propaganda ratten): http://www.prisonplanet.c(...)006/120906debate.htm

WTC bommen in beeld voor zover de islamofoben objectief naar relevante feiten willen kijken... http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm


Frank A. DeMartini, Manager, WTC Construction and Project Management: http://www.prisonplanet.c(...)04designedtotake.htm (uiteraard....... ook omgekomen in het WTC, net als john o'neill. en zoals de piloot die aan de "pentagon vliegtuigen crash test" mee had gewerkt en in 1 van de gewraakte vliegtuigen zat.....KOM OP MENSEN!)

Na 11 sept 2001 waren er maar heel weinig mensen die twijfelden, dat is heel normaal tijdens een traumatische gebeurtenis omdat onze geest dan zeer ontvankelijk is voor suggestie(feit).
En dat weten die ratten al eeuwen ( Reichstagfire, Nero "zijn" Rome in de fik zet om de christenen de schuld te kunnen geven etc etc). leuk: http://video.google.nl/videoplay?docid=3188377245943487892&q=september+mindcontrol ( het eerste deel is met een klein beetje verstand logisch, maar veel argumenten WAAROM de torens neer moesten zijn zelfs nooit in mijn kritische geest opgekomen)

Please share en burn your asses off! Kunnen we daarna/tegelijkertijd aan "from freedom to fascism" exposure/ invoering werken.

Iedereen moet weten wat deze parasieten van het volk en de vrijheid aan het doen zijn. Nondeju, als er 1 les uit de geschiedenis wel duidelijk is, is het dat volkeren onderdrukt worden, altijd en overal( politiek, financieel, educatief etc)

Ook kan ik me vreselijk irriteren, ook al is het goed, dat de media nu na 5 jaar ineens de kritsche onderzoeksjournalist uit gaat hangen en dan ook nog eens bijna alleen maar naar irrelevante zaken laat kijken bv. door geld hongerige studentjes.

Nu zal de grote operatie van "discredit 9-11 truth" volle bak beginnen, ook al gaan ze die verliezen is het handig te beseffen dat ze de minst belangrijke, meest discutabele punten uitgebreid zullen gaan belichten om de waterdichte feiten te negeren.

P.S. als reactie op de "9-11 commission" leugen bekentenis van 2 vd. leden als "witwassen":
Zou kunnen.. maar vergeet niet dat Bush memo1991 getekent heeft waarin klokkeluiders onder het mom van nationale veiligheid compleet rechteloos zijn, sterker nog, zwaar strafbaar als regeringsfunctionaris.
Daarom verdenk ik Richard Clarke er ook van dat hij alles weet maar niet verder kan gaan als tot wat memo1991 toelaat.

Update: Prof. Steven Jones is opgepakt, weet nog niet precies alles maar sinds hij WTC staal bemachtigd heeft en onomstotelijk heeft vastgesteld dat het om het U.S. gepatenteerde THERMEET(thermiet+sulfur) gaat, zal dat er wel iets mee te maken hebben...... ( al het WTC staal was netjes in 18 meter stukken "ge-thermeet" en onder de staalprijs meteen aan China verkocht, terwijl dat uiterst/extreem verboden is om iets van bewijs ook maar aan te raken.. Toch heeft Guliani(voormalig advocaat....) het bewijs meteen verscheept..

Share! @nd wake people up! ( ok, then wake up more!)

The house of cards is falling
Stir the shitstorm

"No man is entitled to the blessings of freedom unless he be vigilant in its preservation." MacArthur
"Injustice anywhere is a threat to justice everywhere" Martin Luther King

"why is it called the american dream?? * because you gotta be asleep to believe it! George Carlin

LET'S ROLL !!

edit: alvast als reactie op dat goedgelovige ongeinformeerde selectieve gezwam van hieronder.
Het valt niet te ontkennen zoals al de meest gerenomeerde experts bevestigen en soms met het leven bekopen.
Verder zullen er altijd mensen zijn net zoals vele duitsers in 1946, die het WEIGERDEN te geloven, hoeveel bewijs ze ook kregen. Daarom moesten 100.000 den duitsers VERPLICHT de nazi kampen in om lijken op te graven, gaskamers in etc etc.
Maar dat Prescott Bush veroordeeld is als hoogste nazi in de U.S. en dat zijn bank rijk is geworden met leningen aan Hitler is voor de ongeinformeerde ja-knikker ook geen probleem

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 14-09-2006 08:38:45 ]

it was revealed that senior researcher on the piece Benjamin Chertoff is the cousin of Michael Chertoff, Secretary of the Department of Homeland Security

Over leugens gesproken .

Update: Prof. Steven Jones is opgepakt, weet nog niet precies alles maar sinds hij WTC staal bemachtigd heeft en onomstotelijk heeft vastgesteld dat het om het U.S. gepatenteerde THERMEET(thermiet+sulfur) gaat, zal dat er wel iets mee te maken hebben......

En aan magische formules geen gebrek.

´´Kritische denkers´´ zijn heel goed vergelijkbaar met Holocaustontkenners, of creationisten. Ze zijn niet voor rede vatbaar. Getuige ook je eigen gelal, waarin je bij voorbaat die mensen die niet geloven dat er explosieven aan te pas kwamen voor ´´islamofoob´´ uitmaakt. Ik zal maar niet zeggen aan welk soort rechtspleging zoiets mij doet denken.

En dan nog eens Nero en de Rijksdagbrand als voorbeelden gebruiken. Evenveel verstand van geschiedenis als van logica.

[ Bericht 34% gewijzigd door Apropos op 14-09-2006 05:04:05 ]

quote:

Op woensdag 13 september 2006 17:17 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

Maar niet zoiets als dit (maar dan tonnen van dit spul)

http://www.youtube.com/watch?v=FEmHJORTlqk

Moet een vuurregen zijn geweest overal langs het gebouw

http://youtube.com/watch?v=ExrVgioIXvk

wat is dit? wellicht geen vuurzee, maar toch...

quote:

Op donderdag 14 september 2006 04:44 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Ik ben vooral blij met het niveau van de kritische denkers(conspiracy- theorists).

Twee totaal verschillende groepen dus... Ik hoop dat je jezelf niet als kritisch denker beschouwt want je blaat slechts anderen na.

Jij bent dus weer iemand die schadelijk is voor de truth-beweging omdat je de boel belachelijk maakt met je eenzijdige, subjectieve, ongeïnformeerde ONZIN. En je rammelende VMBO manier van schrijven is ook irritant.

Pietje77 is verre van een kritisch denker. Normaliter post hij zijn onzin op de FP, net zo onsamenhangend als de posting hier boven.